Управление структурой капитала предприятия

Управление структурой капитала предприятия.

С точки зрения натуралистической концепции капитал – это либо средства производства, либо готовые товары, предназначенные для продажи. Так, А. Смит трактовал капитал как "накопленный запас вещей", а Д. Риккардо – как "средства производства".

В теории А. Маршалла капитал – это "вещи, образующие предпосылки производства". Дж. Б. Кларк, современник А. Маршалла, полагал, что капитал – это "запас производительных благ", который наряду с трудом представляет собой извечное начало производства. В свою очередь, П. Самуэльсон определял капитал как производственное оборудование крупных фабрик, складов готовой продукции и полуфабрикатов.

Аналогичный подход наблюдается и у ряда современных западных экономистов. Так, профессор Колумбийского университета (США) Дьюи к капиталу относит "все, что играет полезную роль в производстве: средства производства, полезные ископаемые, предметы потребления, рабочую силу и т.д."

С точки зрения монетаристской теории, капитал – это деньги, приносящие процент.

Абсолютизация денежной формы капитала ведет свое начало от меркантилизма. Но в XVIII – XIX вв. денежная концепция была оттеснена на второй план интерпретациями капитала классической школой (натуралистическим направлением).

Большое значение в возрождении интереса к деньгам в роли капитала имела теория Д.М. Кейнса.

Большинство сторонников монетаризма в настоящее время исходит из того, что капитал – это деньги или их заменители – кредитные деньги, пущенные в оборот (в инвестиции) с целью получения дохода (процентов или прибыли).

Теория "человеческого капитала" появилась в 60-е гг. XX в. в связи с возрастанием роли человеческого фактора в условиях научно-технического прогресса. Ее разработали представители неоклассического направления Г. Беккер, Дж. Минцер, Т. Шульц и др. По их мнению, в производстве взаимодействуют два фактора: "физический капитал", в который включаются средства производства, и "человеческий капитал", к которому относятся приобретенные знания, навыки, энергия. Величина "человеческого капитала" оценивается потенциальным доходом, который он способен приносить. Человеческий капитал – единственный "живой" капитал, без которого невозможно функционирование других его форм (денежной, материальной, нематериальной).

Наиболее общее понимание капитала содержится в концепции К. Маркса. Он утверждал, что "капитал – это не вещь, а определенное общественное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфически общественный характер". В концепции рассматривались конкретные формы капитала:

- средства производства, которые выступают как постоянный (основной) капитал;

- рабочая сила – как переменный капитал;

- деньги – как денежная форма капитала;

- товары – как товарный капитал.

Таким образом, капитал можно понять лишь как постоянное движение его элементов. Капитал – суть самовозрастающая стоимость. Смысл движения капитала – прирост с течением времени.

В экономической теории и предпринимательской практике, пожалуй, нет понятия, которое бы использовалось столь часто и одновременно столь неоднозначно. Под капиталом понимают все, что приносит или способно приносить доход. Этот термин употребляется в отношении оборудования завода, фабрики, накопленной суммы денег, произведений искусства, таланта инженера и т.д. Нетрудно увидеть общее во всех приведенных примерах: "Капитал – это блага, использование которых позволяет увеличивать производство будущих благ. Капитал – это главный элемент производства, выступающий в многообразных формах".

К. Маркс определил капитал как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Если последнюю рассматривать как прибыль или процент, то против такого определения возражать не приходиться. Рыночное производство без прибыли невозможно. Поэтому капитал действительно представляет собой самовозрастающую стоимость. Во-вторых, К. Маркс определяет капитал как экономическое отношение, причем отношение эксплуатации. Первая часть этого определения не вызывает сомнений. Капитал может приносить прибыль и "самовозрастать" только находясь в движении. В процессе использования ресурсов, между людьми возникают определенные отношения, но не обязательно отношения эксплуатации. Скорее это отношения между экономическими агентами в ходе создания материальных благ и услуг.

В современной экономической науке капитал рассматривается как абстрактная производительная сила, как источник процента. Это означает признание того факта, что какой угодно элемент богатства, приносящий его владельцу регулярный доход на протяжении длительного времени, можно рассматривать как капитал (с небольшим отклонением такого определения придерживается Л. Вальрас, И. Фишер).

Многие американские экономисты (Д. Хайман, П. Хейне, П. Самуэльсон и др.) определяют капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большего количества товаров и услуг. При этом физически капитал рассматривается как машины, здания, сооружения, передаточные устройства, запасы сырья и человеческий капитал.

Если исключить из марксовского определения капитала социальную заостренность (отношения эксплуатации) то нетрудно заметить, что все эти определения капитала не противоречат, а дополняют друг друга. Одна группа определений фиксирует чисто экономическую сторону, другая – натуральную, в сочетании с раскрытием цели использования капитальных товаров.

Ряд экономистов (Дж. Робинсон, Р. Дорнбуш) рассматривают капитал как деньги, как универсальный товар делового мира.

В научном понимании между деньгами как деньгами и деньгами как капиталом существует глубокое различие. С момента своего появления деньги обслуживали обмен товаров, выполняли функцию средств обращения. Товаровладелец продавал свой товар ради приобретения другого товара или услуги. Обмен совершался по формуле Т – Д – Т. Деньги выполнили роль посредника, оценочного материала. И пока они существуют, до тех пор будут выступать в этой функции. В таком обмене в выигрыше оказываются обе стороны; каждый из товаровладельцев избавляется от излишнего (может быть не нужного ему лично) товара и на вырученные от его продажи деньги находит на рынке то, что ему необходимо для личного или производительного потребления. Конечно, и при такой форме товарного обращения в руках отдельных лиц могут накапливаться значительные суммы денег. Акты купли и продажи могут не совпадать во времени.

Капиталом деньги становятся лишь тогда, когда они пускаются в оборот ради наживы, для получения суммы, большей по сравнению с первоначально вложенной. Внешне общая формула движения капитала отличается от формулы товарного обращения перемещением составляющих величин. Теперь уже не деньги, а товар оказывается в положении посредника:

Д – Т – Д1. Купил – продал – заработал Д1 и показывает, что произошло наращивание первоначальной суммы, и, следовательно, цель достигнута.

Деньги использовались как капитал и в докапиталистических обществах и используются в современном мире. Формула движения капитала хорошо известна большинству молодых людей, а теперь уже и многим нашим подросткам. Приумножение капитала идет за счет разницы в ценах на различных рынках или в различных структурах.

Из общей формулы движения капитала можно сделать такие выводы:

1. Деньги есть первоначальная форма любого капитала.

2. Капитал есть самовозрастающая стоимость. Наращивание происходит в определенной экономической среде, т.е. при определенных условиях.

3. Источником добавочных денег является сфера обращения, т.е. торговля.

Последний вывод необходимо подвергнуть сомнению. Торговля всегда была и останется связующим звеном между производителями благ и их потребителями. Однако очевидно то, что сфера обращения с точки зрения общества не может быть источником прибыли. Здесь ничто не создается вновь, а всего лишь реализуются реальные блага, создаваемые трудом людей в процессе производства. Конечно, через торговлю всегда происходит перераспределение богатства между народами и отдельными людьми. Но величина реальных благ от этого не изменяется. Тем не менее, коммерсанты, бросая деньги в оборот, получают определенную прибыль.

Современная экономическая мысль рассматривает прибыль как доход от использования всех факторов производства, т.е. труда, земли и капитала. За каждым фактором производства стоят конкретные люди и группы людей. За трудом – наемные рабочие, за капиталом – его владельцы, за землей – его собственники. И если мы признаем, что всякое экономическое благо есть результат взаимодействия факторов производства, то обязаны признать и то, что все группы населения, стоящие за этими факторами участвуют своим трудом в создании благ и новой стоимости. Разница лишь в том, что одни участвуют сегодняшним живым трудом, а другие прошлым, воплощенным в материальных элементах производства. Это их накопленный овеществленный труд. Он может быть результатом трудовых усилий целого ряда поколений. Всякое экономическое благо есть в конечном счете продукт труда всего общества. И эффект его усилий принимает форму доходов (прибыли) на всех уровнях хозяйственной деятельности.

В широком смысле капитал – это все, что способно приносить доход, или ресурсы, созданные людьми для производства товаров и услуг. В более узком смысле это вложенный в дело, работающий источник дохода в виде средств производства.

Предприниматели, употребляя термин "капитал", иногда подразумевают средства производства как таковые, однако гораздо чаще имеют в виду выраженную в деньгах стоимость этих средств. Средства производства изнашиваются, выбывают и заменяются, капитал же, в понимании предпринимателей, гораздо более стабилен. До тех пор, пока цены устойчивы, а эффективность производства сохраняется, денежный эквивалент совокупных средств производства не меняется либо меняется незначительно.

Подведем итоги и отметим наиболее существенные моменты, касающиеся сущности понятия "капитал".

Капитал – это фактор производства в виде стоимости, способной приносить прибавочную стоимость или убыток. Не следует отождествлять капитал и любое средство труда, которое рассматривается зачастую как физический капитал.

Дело в том, что данное средство труда может стать капиталом (увеличивать или уменьшать свою стоимость) только тогда, когда его владельцы вступят в определенные отношения с владельцами других факторов производства. Эти отношения называются экономическими. Например, возьмем металлорежущий станок. Сам по себе он представляет груду железа. Но, если его владелец вступит в отношения с другими людьми (наймет рабочую силу, найдет арендатора), то данное средство труда начнет уменьшать свою стоимость посредством переноса части стоимости на готовый продукт из-за износа оборудования, выражающуюся, например, в форме регулярно получаемого дохода (в случае поиска арендатора).

На этом примере видно, что капитал в виде станка, представляющий собой основные средства должен работать вместе с оборотным капиталом.

Таким образом, капитал – это не вещь, не имущество, а исторически определенное экономическое отношение по поводу вещи: отношение по поводу изменения стоимости, ее капитализации.

2. Основные аспекты управления структурой капитала

Структурой капитала является структура средств предприятия, полученных за счёт различных источников долгосрочного финансирования. Она оценивается с помощью показателей, определяющих соотношение различных элементов капитала: краткосрочных и долгосрочных обязательств, а также величины собственного капитала.

В наиболее общем виде понятие "структура капитала" характеризуется как соотношение собственного и заемного капитала организации, но при этом в понятия собственные средства и заемные средства может вкладываться различное содержание.

Изначально понятие "структура капитала" рассматривалось исключительно как соотношение используемого организацией уставного капитала и долгосрочного заемного капитала. Исходя из такой трактовки содержания этого понятия, практически все классические теории структуры капитала построены на исследовании соотношения акций (представляющих собственный капитал) и облигаций (представляющих заемный капитал) в составе капитала организации.

В дальнейшем, по мере расширения базы практического использования концепции структуры капитала, состав рассматриваемого заемного капитала был дополнен различными видами краткосрочного банковского кредита. Это было вызвано возрастанием роли банковского кредита в финансировании хозяйственной деятельности организации и широкой практикой реструктуризации краткосрочных его видов в долгосрочные.

На современном этапе появилась тенденция рассматривать все виды как собственного, так и заемного капитала организации. При этом в составе собственного капитала рассматривается не только уставный капитал, но и созданные организацией фонды и резервы, а также предполагаемая к реинвестированию вновь сформированная прибыль (нераспределенная прибыль). Заемный капитал также рассматривается во всех формах его привлечения организацией, включая финансовый лизинг, товарный (коммерческий) кредит всех видов, внутреннюю кредиторскую задолженность и др.

Современная трактовка понятия структура капитала позволяет существенно расширить сферу практического использования этой теоретической концепции:

1) При такой трактовке теоретический базис концепции структуры капитала полностью синхронизируется с концепцией стоимости капитала, что позволяет комплексно использовать их инструментарий в целях повышения рыночной стоимости организации.

2) Трактовка позволяет теснее увязать эффективность использования капитала с эффективностью использования активов, в которые он авансирован.

В этом случае может быть элиминирована роль структуры капитала в обеспечении роста эффективности использования совокупных активов;

3) Она позволяет исследовать особенности и разрабатывать рекомендации не только для крупных организаций, но и для средних и малых, доступ которых на рынок долгосрочных капиталов ограничен.

Управление структурой капитала заключается в создании смешанной его структуры, представляющей такое оптимальное соотношение собственных и заемных источников, при котором минимизируется средневзвешенная стоимость капитала и максимизируется рыночная стоимость организации.

Проблемы возможности и целесообразности управления структурой капитала давно находятся в центре внимания экономистов. Основной вопрос сводится к следующему: существует ли оптимальная структура капитала и как она влияет на стоимость капитала и стоимость самой организации?

В генезисе теорий структуры капитала, которые начали формироваться с середины XX века, выделяются четыре основных этапа, связанные с формированием обобщающих концепций:

1) традиционной концепции структуры капитала;

2) концепции индифферентности структуры капитала (теория Модильяни-Миллера);

3) компромиссной концепции структуры капитала;

4) концепции противоречия интересов при формировании структуры капитала.

В основе этих концепций лежат противоречивые походы к возможности оптимизации структуры капитала организации и выделение приоритетных факторов, определяющих механизм такой оптимизации. В полном объеме эти концепции могут быть реализованы лишь при наличии развитого рынка ценных бумаг и статистики о нем. Кратко рассмотрим основные концепции структуры капитала.

3. Традиционная концепция структуры капитала

Последователи данного подхода считают:

а) стоимость капитала организации зависит от его структуры;

б) существует оптимальная структура капитала, минимизирующая значение средневзвешенной стоимости капитала (WACC) и, следовательно, максимизирующая рыночную стоимость организации.

Исходной теоретической посылкой традиционной концепции является утверждение, что стоимость собственного капитала организации всегда выше стоимости заемного капитала.

Более низкая стоимость заемного капитала по сравнении с собственным объясняется различиями в уровне риска их использования. Так, уровень доходности заемного капитала во всех его формах носит детерминированный характер, так как ставка процента по нему определена заранее в фиксированном размере, а уровень доходности собственного капитала формируется в условиях неопределенности (он зависит от варьирующих по уровню финансовых результатов предстоящей деятельности организации). Кроме того, использование заемного капитала носит, как правило, финансово обеспеченный характер; в качестве такого обеспечения выступают обычно гарантии третьих лиц, залог или заклад имущества. И еще, в случае банкротства организации законодательством большинства стран предусмотрено преимущественное право удовлетворения претензий кредиторов в сравнении с правом собственников (акционеров, пайщиков и т.п.).

В соответствии с традиционным подходом оптимальная структура капитала существует, и стоимость капитала зависит от его структуры. В доказательство приводятся следующие аргументы:

1) средневзвешенная стоимость капитала зависит от стоимости его составляющих, обобщенно подразделяемых на два вида ñ собственный и заемный капитал;

2) в зависимости от структуры капитала стоимость каждого из этих источников меняется, причем темпы изменения различны;

3) небольшое увеличение доли заемных средств (некоторое повышение финансового риска) не вызывает немедленной реакции акционеров в плане увеличения требуемой доходности, однако при превышении некоторого порога безопасности ситуация меняется, и акционеры начинают требовать большей доходности для компенсации риска (т.е. происходит увеличение стоимости собственного капитала);

4) с ростом доли заемных средств стоимость заемного капитала сначала остается неизменной, а потом также начинает возрастать;

5) поскольку стоимость заемного капитала (CCZ) в среднем ниже, чем стоимость собственного капитала (CCS), то существует оптимальная структура капитала, при которой показатель WACC имеет минимальное значение, а рыночная стоимость организации, соответственно, будет максимальной.

4. Концепция индифферентности структуры капитала

Основоположники этой концепции Ф.Модильяни и М.Миллер утверждают обратное, приводя соответствующие математические доказательства: при некоторых условиях рыночная стоимость организации и стоимость капитала не зависят от структуры капитала, а следовательно, их нельзя оптимизировать, нельзя и наращивать рыночную стоимость организации за счет изменения структуры капитала. То есть основу концепции составляет положение о невозможности оптимизации структуры капитала ни по критерию минимизации средневзвешенной стоимости капитала, ни по критерию максимизации рыночной стоимости организации, так как структура капитала не оказывает влияния на формирование этих показателей.

Обоснование данной концепции основано на ограничении рынка капитала рядом условий (во многом нереальных). Исходя из введенных базовых посылок, авторы математически доказали, что рыночная стоимость организации (соответственно и средневзвешенная стоимость ее капитала) зависит только от суммарной стоимости ее активов вне зависимости от состава элементов капитала, авансированного в эти активы, т.е. ни WACC, ни рыночная стоимость организации не зависят от структуры капитала.

Исходным положением этого доказательства является утверждение, что в процессе деятельности организации ее доходность генерируют не отдельные элементы капитала, а сформированные ею активы.

По этой концепции рост удельного веса заемного капитала в общей его сумме не приводит к соответствующему снижению уровня средневзвешенной стоимости капитала, несмотря на то, что стоимость заемного капитала меньше стоимости собственного капитала, т.е. концепция индифферентности структуры капитала является отрицанием традиционной концепции структуры капитала.

Будучи принципиально правильной в условиях ограничений, выдвинутых авторами, концепция независимости механизма формирования средневзвешенной стоимости капитала и рыночной стоимости организации от структуры ее капитала носит лишь теоретический частный характер, который не совместим с ситуаций формирования организацией структуры капитала в реальных условиях. Поэтому данная концепция является лишь принципиальным механизмом оценки рыночной стоимости организации в условиях функционирования совершенного рынка при нереальных практических ограничениях (отсутствие налогообложения прибыли; неучет рисков, связанных с издержками банкротства; неучет операционных расходов по формированию отдельных элементов капитала).

В дальнейших своих исследованиях, сняв ряд выдвинутых ограничений, авторы данной концепции признали, что механизм формирования рыночной стоимости организации находится в определенной связи со структурой ее капитала.

5. Компромиссная концепция структуры капитала

Следовать рекомендациям теории Модильяни-Миллера в строгом смысле практически невозможно. Поэтому в дальнейшем был предложен подход, позволяющий учесть влияние затрат, связанных с возможным банкротством, и агентские издержки, что привело к появлению компромиссной модели. Эта модель не дает каких-либо формализованных зависимостей и основана на субъективных оценках возможных расходов. В общем виде она может быть представлена следующим образом:

VL=VU+T-Z-PVfz-PVao,

где VL – рыночная стоимость финансово зависимой организации; VU – рыночная стоимость финансово независимой организации; Т – ставка налога на прибыль; Z – рыночная оценка заемного капитала организации; PVfz – приведенная стоимость ожидаемых затрат финансовых затруднений; PVao – приведенная стоимость ожидаемых затрат, связанных с агентскими отношениями.

Затраты, связанные с финансовыми затруднениями, представляют собой дополнительные затраты организации при возникновении угрозы ее банкротства. Они выражаются в прямых и косвенных затратах банкротства. Прямые затраты представляют затраты вследствие порчи имущества, оплаты правовых услуг, административных расходов и др. К косвенным относятся затраты на обеспечение специальных управленческих решений, связанных с финансовыми трудностями, действиями потребителей, поставщиков материалов и других контрагентов. Эти затраты достаточно велики и достигают иногда 20%. В итоге финансовые затруднения повышают стоимость капитала за счет увеличения ожидаемой акционерами доходности капитала и уменьшения стоимости организации.

Агентские затраты представляют собой расходы по обеспечению управления организацией и контроля за ее эффективностью. Кроме того, существуют противоречия между интересами акционеров и владельцами облигаций, которые могут наложить определенные ограничения на управляющих, что приведет к дополнительным расходам по контролю за их соблюдением. В результате увеличивается стоимость заемного капитала и уменьшается стоимость акционерного капитала, что снижает эффективность привлечения заемных средств. Оценка агентских затрат достаточна сложна и страдает определенным субъективизмом, однако их необходимо учитывать при определении стоимости капитала.

Таким образом, оптимальная структура капитала достигается в результате компромисса между получением определенной экономии за счет налогов в результате привлечения заемных средств и увеличением затрат, связанных с потенциальными финансовыми трудностями и агентскими расходами, вызванными ростом доли заемного капитала в общей структуре капитала.

Основу концепции составляет положение о том, что структура капитала формируется под воздействием ряда противоречивых условий, определяющих соотношение уровня доходности и риска использования капитала, которые в процессе оптимизации его структуры должны быть учтены путем соответствующего компромисса их комплексного воздействия.

Эта концепция, основанная на исследованиях М. Миллера, Х. Де-Анжело, Р. Масюлиса, Дж. Уорнера и др., включает в механизм формирования структуры капитала ряд реальных условий функционирования экономики и рынка, которые не учитывались в предшествующих концепциях:

1) реально функционирующая экономика не может не учитывать фактор налогообложения прибыли, что существенным образом влияет на формирование стоимости отдельных элементов капитала, а следовательно, и на его структуру. Так, в практике большинства стран расходы по обслуживанию долга (заемного капитала) подлежат полностью или частично вычету из базы налогообложения прибыли. В связи с этим стоимость заемного капитала за счет "налогового щита" (налогового корректора) всегда является более низкой при прочих равных условиях, чем стоимость собственного капитала;

2) в процессе оценки стоимости отдельных элементов капитала должен учитываться риск банкротства организации, связанный с несовершенной структурой формируемого капитала. С повышением удельного веса заемного капитала во всех его формах вероятность банкротства организации увеличивается. Экономическое поведение кредиторов в этом случае определяется двумя альтернативами:

а) снизить объем кредитов, предоставляемых организации на тех же условиях (снижение доли заемного капитала вызовет в этом случае рост средневзвешенной стоимости капитала и снижение рыночной стоимости организации);

б) потребовать от организации более высокий уровень дохода на предоставляемый в кредит капитал (что также приведет к росту средневзвешенной стоимости капитала и снижению рыночной стоимости организации).

Привлечение заемного капитала по более высокой стоимости имеет определенную границу, переход через которую увеличивает стоимость, вызванную риском банкротства организации, до такой степени, что поглощается эффект, достигаемый налоговым преимуществом его использования, и организация теряет экономические стимулы по его привлечению;

3) стоимость отдельных элементов капитала из внешних источников включает не только расходы по его обслуживанию в процессе использования, но и первоначальные затраты по его привлечению (операционные расходы по формированию капитала). Эти операционные расходы также должны учитываться в процессе оценки как стоимости отдельных элементов капитала, так и средневзвешенной стоимости, а следовательно, и при формировании структуры капитала.

При принятии этих условий содержание компромиссной концепции структуры капитала сводится к тому, что в реально функционирующих экономике и рынке капитала структура капитала организации складывается под влиянием многих факторов, имеющих противоположную направленность воздействия на рыночную стоимость организации. Эти факторы по своему суммарному воздействию формируют определенное соотношение уровня доходности и риска использования капитала организации при определенной его структуре. Уровень доходности используемого капитала формирует показатель средневзвешенной его стоимости, учитывающий операционные (трансакционные) расходы по привлечению на рынке капитала отдельных его элементов. Уровень риска используемого капитала формирует показатель удельного веса заемного капитала в общей его сумме, генерирующий при определенных условиях угрозу банкротства организации.

Логика в данном случае такова. Привлечение заемных средств на определенном этапе способствует повышению рыночной стоимости организации, т.е. является вполне оправданным. Однако по мере роста уровня финансового левериджа появляются и все время возрастают затраты, обусловленные увеличением риска возможных финансовых затруднений и агентскими отношениями. Эти затраты нивелируют положительный эффект заемного финансирования, т.е. по достижении некоторого критического уровня доли заемных средств, при котором рыночная стоимость организации максимальна, любое решение, связанное с дальнейшим увеличением доли заемного капитала (соответственно, снижением доли собственного капитала), приводит лишь к ухудшению положения организации на рынке капитала.

В соответствии с компромиссной концепцией средневзвешенная стоимость капитала организации меняет свои тенденции изменения с ростом удельного веса заемного капитала в общей его сумме:

а) на первой стадии, пока удельный вес заемного капитала находится в безрисковой зоне (не начинает генерировать угрозы банкротства), его рост вызывает ощутимое снижение средневзвешенной стоимости капитала;

б) на второй стадии, при относительно невысокой угрозе банкротства, вызываемой невысоким ростом стоимости заемного капитала, повышение его удельного веса сопровождается относительной стабилизацией средневзвешенной стоимости капитала;

в) на третьей стадии, при существенном возрастании угрозы банкротства и соответствующем росте стоимости заемного капитала, возрастание удельного веса использования заемного капитала вызывает еще более высокое возрастание WACC.

Компромиссным является уровень заемного капитала, которому соответствует минимальное значение показателя WACC. Вместе с тем современная компромиссная теория структуры капитала определяет возможность формирования точки компромисса при других значения WACC в зависимости от отношения собственников и менеджеров к допустимому уровню риска. При осторожном (консервативном) экономическом поведении уровень заемного капитала может быть меньше компромиссного; при рисковом (агрессивном) экономическом поведении уровень заемного капитала может быть гораздо больше компромиссного. То есть, уровень доходности и риска при формировании структуры капитала, выступающие критериями ее оптимизации в каждом конкретном случае, собственники и менеджеры выбирают в зависимости от ситуации.

Таким образом, оптимальная структура капитала достигается в результате компромисса между получением определенной экономии за счет налогов в результате привлечения заемных средств и увеличением затрат, связанных с потенциальными финансовыми трудностями и агентскими расходами, вызванными ростом доли заемного капитала в общей структуре капитала.

Компромиссные модели могут использоваться при принятии решения о целесообразности привлечения заемных средств, так как позволяют сопоставить затраты, связанные с финансовыми трудностями и агентскими расходами, с суммой экономии средств на налогах, возникающей в результате привлечения заемных средств.

Организациям с высоким уровнем риска, у которых выше вероятность финансовых затруднений, следует использовать заемный капитал в меньших объемах, чем низко рискованным организациям, которые могут привлекать заемный капитал в больших объемах; естественным ограничителем здесь является величина налоговой экономии.

При использовании компромиссных моделей необходимо также учитывать, что организации с преобладанием материальных активов имеют больше возможностей привлекать заемные средства, чем те, у которых преобладают нематериальные активы. Это связано с тем, что величина затрат на преодоление финансовых затруднений зависит не только от вероятности их наступления, но и от возможного ущерба, который определяется формой активов организации (нематериальные активы обесцениваются быстрее, чем материальные).

Важное значение при выборе источников финансового обеспечения имеет размер ставки налогообложения: организации с высокой налоговой ставкой имеют больший размер экономии на использовании заемного капитала, чем организации с небольшой ставкой (поэтому первые могут привлекать больше заемных средств).

Данная модель уже в большей степени приближена к реальным условиям, однако на практике она сложна в применении. Несмотря на привлекательность, компромиссные модели не всегда находят практическое применение. Так, профессор Г.Дональдсон, исследуя практику формирования структуры капитала, установил, что организации предпочитают финансировать свою деятельность за счет нераспределенной прибыли и акционерного (собственного) капитала. В случае нехватки средств для финансирования новых проектов они, в первую очередь, прибегают к займам и выпуску конвертируемых долговых обязательств, не выпуская новых обыкновенных акций. Таким образом, источники собственного капитала Г.Дональдсон разделил на две неравнозначные части – нераспределенную прибыль и новые обыкновенные акции, – что противоречит компромиссным моделям.

6. Концепция противоречия интересов при формировании структуры капитала

Основу данной концепции составляет положение о различии интересов и уровня информированности собственников, кредиторов и менеджеров в процессе управления эффективностью использования капитала, выравнивание которых вызывает увеличение стоимости отдельных элементов капитала. Это вносит отдельные коррективы в процесс оптимизации структуры капитала по критерию его средневзвешенной стоимости (соответственно, и рыночной стоимости организации). Авторы отдельных положений этой концепции (М.Гордон, М.Дженсен, У.Миклинг, Д.Галлей, Р.Масюлис, С.Майерс и др.), не изменяя принципиально сущности компромиссной концепции, существенно расширили область ее практического применения за счет включения новых факторов.

Сущность концепции противоречия интересов при формировании капитала составляют три теории:

1. Теория асимметричной информации основывается на том, что рынок капитала не может быть полностью совершенным во всех аспектах и в течение всего периода своего предстоящего функционирования даже в наиболее экономически развитых странах. Реально функционирующий рынок формирует в силу своего несовершенства (недостаточной "прозрачности") неадекватную информацию для отдельных его участников о перспективах развития организации. Это порождает неравнозначную оценку отдельными участниками предстоящего уровня доходности и риска деятельности организации, а соответственно, и условий оптимизации структуры ее капитала.

Неадекватность информации проявляется в том, что менеджеры (управленческий персонал) организации получают более полную информацию по рассматриваемому аспекту, чем его инвесторы и кредиторы (менеджеры лучше осведомлены о реальном состоянии дел и перспективах развития организации, чем ее акционеры и другие инвесторы). Подобная асимметричность информации может оказывать существенное влияние на принятие решений в отношении структуры капитала. Если бы инвесторы и кредиторы располагали такой же полной информацией, что и менеджеры организации, они имели бы возможность более правильно формировать свои требования к уровню доходности предоставляемого организации капитала; это, в свою очередь, позволяло бы оптимизировать структуру капитала в соответствии с реальным состоянием организации и реальными перспективами ее развития.

2. Теория сигнализирования (сигнальная теория) является логическим развитием теории асимметричной информации. Она основывается на том, что рынок капитала посылает инвесторам и кредиторам соответствующие сигналы о перспективах развития организации на основе поведения менеджеров на этом рынке. При благоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворять дополнительную потребность в капитале за счет привлечения заемных финансовых средств (в этом случае ожидаемый дополнительный доход будет принадлежать исключительно прежним собственникам и создаст условия для существенного роста рыночной стоимости организации). При неблагоприятных перспективах развития менеджеры будут стараться удовлетворить дополнительную потребность в финансовых ресурсах за счет привлечения собственного капитала из внешних источников, т.е. за счет расширения круга инвесторов, что позволит разделить с ними сумму предстоящих убытков. Теория сигнализирования в условиях асимметричной информации позволяет инвесторам и кредиторам лучше обосновывать свои решения о предоставлении капитала организации (хотя и с определенным "запаздыванием"), что отражается соответствующим образом на формировании его структуры.

3. Теория мониторинговых затрат (теория затрат на осуществление контроля) базируется на различии интересов и уровня информированности собственников и кредиторов организации. Кредиторы, предоставляя организации капитал, в условиях асимметричной информации требуют от нее возможности осуществления собственного контроля за эффективностью его использования и обеспечением возврата. Затраты по осуществлению такого контроля кредиторы стараются переложить на собственников организации путем включения этих затрат в ставку процента за кредит. Чем выше удельный вес заемного капитала, тем выше уровень таких мониторинговых затрат (затрат на осуществление контроля), т.е. мониторинговые затраты (как и издержки банкротства) имеют тенденцию к увеличению с ростом удельного веса заемного капитала, что приводит к росту средневзвешенной стоимости капитала, а соответственно, к снижению рыночной стоимости организации. Таким образом, наличие мониторинговых затрат ограничивает эффективность использования заемного капитала и должно учитываться в процессе оптимизации его структуры.

7. Значение структуры капитала и необходимость управления капиталом предприятия

Структура капитала обеспечивает минимальную его цену и, соответственно, максимальную цену организации, оптимальный для организации уровень финансового левериджа. Финансовый леверидж (финансовый рычаг) – потенциальная возможность влиять на прибыль организации путем изменения объема и структуры долгосрочных пассивов. Его уровень измеряется отношением темпа прироста чистой прибыли к темпу прироста валового дохода (т.е. дохода до выплаты процентов и налогов). Чем выше значение левериджа, тем более нелинейный характер приобретает связь (чувствительность) между изменениями чистой прибыли и прибыли до выплаты налогов и процентов, а следовательно, тем больший риск его неполучения. Уровень финансового левериджа возрастает с увеличением доли заемного капитала. Вывод: эффект финансового рычага проявляется в том, что увеличение доли долгосрочных заемных средств приводит к повышению рентабельности собственного капитала, однако вместе с тем происходит возрастание степени финансового риска (риска по доходам держателей акций), т.е. возникает альтернатива риска и ожидаемого дохода. Поэтому финансовым менеджерам необходимо отрегулировать соотношение собственного и заемного капиталов (а соответственно, и эффект финансового левериджа) до оптимального.

При принятии решений о структуре капитала (в частности, в плане оптимизации объема заемного финансирования) должны учитываться и иные критерии, например, способность организации обслуживать и погашать долги из суммы полученного дохода (достаточность полученной прибыли), величины и устойчивость прогнозируемых потоков денежных средств для обслуживания и погашения долгов и пр. Идеальная структура капитала максимизирует общую стоимость организации и минимизирует общую стоимость ее капитала. При принятии решений по структуре капитала также должны учитываться отраслевые, территориальные и структурные особенности организации, ее цели и стратегии, существующая структура капитала и планируемый темп роста. При определении же методов финансирования (выпуск акций, займы и т.д.), структуры заемного финансирования (оптимальная комбинация методов краткосрочного и долгосрочного финансирования) должны учитываться стоимость и риски альтернативных вариантов стратегии финансирования, тенденции в конъюнктуре рынка и их влияние на наличие капиталов в будущем и будущие процентные ставки и т.д.

Формирование оптимальной структуры капитала, т.е. установление наиболее выгодного соотношения между собственными и заемными источниками финансирования представляет собой "королевскую проблему" финансового менеджмента. Неудивительно, что ее решению посвящены работы наиболее авторитетных ученых-финансистов, прежде всего – лауреатов Нобелевской премии Мертона Миллера и Франко Модильяни. Эти ученые сделали парадоксальный вывод о том, что "в условиях совершенного рынка, при отсутствии налогов и транзакционных издержек и при наличии равного доступа предприятий и физических лиц к кредитным ресурсам, структура капитала не оказывает влияния на его цену". Обоснование этого заключения состоит в следующем: по мере роста доли заемного финансирования, увеличивается эффект финансового рычага, то есть возрастает финансовый риск предприятия. Соответственно растет цена его капитала и все преимущества заемного финансирования сводятся к нулю. В условиях эффективного рынка никто не мешает акционерам предприятия самим взять ссуду в банке и купить на полученные деньги новые акции. Им нет смысла перепоручать эту работу менеджерам предприятия, от которых требуется совсем другое – максимально эффективно инвестировать предоставляемый им капитал.

Таким образом, сама по себе структура капитала не оказывает влияния на его цену, поэтому в данной сфере менеджерам не следует искать возможности увеличения стоимости предприятия, они должны сосредоточиться на эффективном управлении активами. Однако та же самая мировая практика показывает, что руководители большинства предприятий все-таки уделяют значительное внимание оптимизации структуры капитала, более того, решение этой задачи составляет одну из основных функций финансового менеджмента. Данный парадокс также имеет свое рациональное объяснение: реальные экономические условия далеки от тех идеальных предпосылок, которые были заложены Модильяни и Миллером в основу своих доказательств. Пока еще нет абсолютно эффективных рынков, существуют и транзакционные издержки и налоги, а физические лица имеют более ограниченный доступ к кредитным ресурсам, чем предприятия. Поэтому оптимизация структуры капитала вполне может принести предприятию реальное снижение его цены и сделать собственников предприятия богаче. Одним из важнейших факторов данного эффекта является возможность отнесения процентов за кредит на себестоимость, иными словами – исключение этих сумм из величины базы обложения налогом на прибыль. Дивиденды по акциям выплачиваются из чистой прибыли, то есть они не предоставляют предприятию и его собственникам подобной "налоговой защиты".

Таким образом, расширение доли заемного финансирования в разумных пределах может приводить к снижению общей цены привлекаемого капитала. Определение конкретной величины этих пределов, то есть выработка целевой структуры капитала, наиболее выгодной для данного предприятия, и является одной из важнейших задач финансового менеджмента. Для ее успешного решения необходимо усвоить принципы оценки отдельных составляющих совокупного капитала предприятия.

При формировании структуры финансовых источников предприятия пользуются некоторыми общими правилами, которые сформулированы в так называемой теории последовательности действий Майерса:

1. Компании предпочитают финансирование из собственных ресурсов.

2. Компании увязывают размер выплачиваемых дивидендов с инвестиционными возможностями.

3. Если объем собственных ресурсов недостаточен для инвестирования, компания сначала сокращает свой портфель финансовых активов.

4. Если приходится прибегать к внешнему финансированию, компания сначала эмитирует самые безопасные ценные бумаги, т. е. облигации, затем гибридные ценные бумаги, вроде конвертируемых облигаций, а уж потом эмитирует акции.

В реальной экономике компании действительно финансируют инвестиционные проекты преимущественно за счет эмиссии облигаций, долгосрочных кредитов и собственных средств. Новые выпуски акций играют относительно небольшую роль и редко используются для привлечения капитала.

К финансированию за счет заемных средств, включая эмиссию ценных бумаг, предприятия прибегают при расширении производства, если оно рентабельно и если кредитные риски невысоки.

Крупные корпорации обычно имеют соотношение собственных и заемных средств как 70:30. Чем больше доля собственных средств, тем выше коэффициент финансовой независимости. При наращивании доли заемного капитала увеличивается вероятность банкротства организации, что вынуждает кредиторов увеличивать ставки процента за кредит за счет повышения кредитных рисков.

Но одновременно предприятия, имеющие высокую долю заемных средств, имеют определенные преимущества перед предприятиями с высокой долей собственного капитала в активах, так как, имея одну и ту же сумму прибыли, они имеют более высокую рентабельность собственного капитала.

Этот эффект, возникающий в связи с появлением заемных средств в объеме используемого капитала и позволяющий предприятию получить дополнительную прибыль на собственный капитал, называют эффектом финансового рычага. Данный эффект тем выше, чем ниже стоимость заемных средств (процентная ставка по кредитам), и чем выше ставка налога на прибыль.

Капитал предприятия – это денежные и приравненные к ним средства, используемые с целью финансирования деятельности предприятия. Несмотря на неоднородность состава, уровень ликвидности финансовых средств максимален и выше, чем у материальных ресурсов. Только финансовые средства можно преобразовать в любой другой вид ресурсов. В зависимости от источников формирования финансы предприятия можно разделить на собственные, заемные и привлеченные средства. Источники финансов, как и сами финансы, также могут быть собственными, заемными, привлеченными.

Если внутренних источников достаточно для формирования собственных финансовых ресурсов, то внешние источники не привлекаются. К источникам финансовых ресурсов также можно отнести такую форму кредиторской задолженности, как устойчивые пассивы, т.е. постоянно находящиеся в обороте предприятия, приравненные к собственным, но не принадлежащие ему оборотные средства. Источниками финансовых ресурсов являются финансовая помощь со стороны физических и юридических лиц, государственные субсидии и дотации, гранты и др.

Любая компания обычно финансируется одновременно из различных источников. А так как привлечение того или иного источника капитала связано для компании с определенными затратами, то мобилизация финансовых ресурсов из различных источников имеет своей целью формирование оптимальной структуры капитала – такого соотношения между собственными и заемными средствами, при котором средневзвешенная стоимость капитала является минимальной.

Суть управления структурой капитала заключается в определении соотношения использования собственного и заемного капитала, при котором обеспечиваются оптимальные пропорции между уровнем рентабельности собственного капитала и уровнем финансовой устойчивости, т.е. максимизируется рыночная стоимость предприятия.

Оптимизация структуры капитала предприятия осуществляется различными методами.

Основными из этих методов являются:

1. Метод оптимизации структуры капитала по критерию политики финансирования активов.

Этот метод основан на дифференцированном выборе источников финансирования различных составных частей активов предприятия. В этих целях все активы предприятия подразделяются на такие три группы:

- внеоборотные активы;

- постоянная часть оборотных активов (неизменная часть их размера, не зависящая от сезонных и других циклических особенностей производственно-коммерческой деятельности);

- переменная часть оборотных активов (варьирующая их часть, определяемая сезонным или другим циклическим возрастанием объема производственно-коммерческой деятельности).

2. Метод оптимизации структуры капитала по критерию его стоимости.

Стоимость капитала дифференцируется в зависимости от источников его формирования. В процессе оптимизации структуры капитала по этому критерию исходят из возможностей минимизации средневзвешенной стоимости капитала.

3. Метод оптимизации структуры капитала по критерию эффекта финансового левериджа.

Этот эффект заключается в повышении рентабельности собственного капитала при увеличении удельного веса заемного капитала в общей его сумме до определенных пределов.

Предельная доля заемного капитала, обеспечивающая максимальный уровень эффекта финансового левериджа, будет характеризовать оптимизацию структуры используемого капитала по этому критерию.

При этом существуют несколько особенностей финансирования за счет различных источников. Рассмотрим их.

Долгосрочное финансирование за счет акционерного капитала обусловлено, в первую очередь, рядом особенностей российской действительности.

В нашей стране ценные бумаги включают: акции, облигации, векселя, казначейские обязательства государства, сберегательные сертификаты и др. Оборот ценных бумаг и составляет собственно финансовый рынок. Он существенно расширяет возможности привлечения временно свободных денежных средств предприятий и граждан для инвестирования на производственные и социальные мероприятия.

Выпуск ценных бумаг в современных условиях должен способствовать мобилизации рассредоточенных средств предприятий для осуществления крупных инвестиций, смягчить последствия сокращения объемов бюджетного и ликвидации ведомственного финансирования.

Экономической основой становления рынка ценных бумаг служат также постоянно растущие средства населения, не обеспеченные товарным покрытием. В структуре источников финансирования инвестиций снижается доля долгосрочных кредитов банков в связи с ростом ставки банковского процента. Поэтому методом внешнего финансирования инвестиционных программ предприятий становится эмиссия ценных бумаг.

Этот процесс, заключающийся в замещении банковского кредита рыночными долговыми обязательствами (акциями и облигациями), получил название "секьюритизация".

Долгосрочное финансирование за счет заемных средств представляет собой различного рода кредитование.

Долгосрочные кредиты коммерческих банков привлекаются сейчас в реальные и быстрореализуемые проекты с высокой нормой прибыльности инвестиций. В отличие от бюджетных средств привлечение долгосрочных кредитов банков на капиталовложения повышает ответственность заемщиков за их рациональное использование благодаря возвратности и платности заемных средств.

Конкретные сроки предоставления долгосрочного кредита и сроки его погашения определяются договором между заемщиком и коммерческим банком. Однако долгосрочным кредитованием капиталовложений способны заниматься сейчас только крупные коммерческие банки, но при условии предоставления им налоговых льгот, ибо при высокой инфляции отсутствуют критерии целесообразности кредитуемых мероприятий.

Коммерческие банки в России в современных условиях долгосрочным кредитованием строительства крупных объектов без льгот, компенсирующих потери по сравнению с результатами краткосрочного кредитования, вряд ли будут заниматься. Исключение составляют "консорциональные кредиты", предоставляемые несколькими банками одному надежному заемщику на реализацию высокодоходного проекта (если норма доходности по нему превышает ставку ссудного процента).

Среднесрочное финансирование представляет собой ссудное и арендное финансирование.

Аренда (лизинг) – предоставление в пользование целостных имущественных комплексов, основных фондов или земли за определенную плату на предусмотренный период.

Лизинговые операции осуществляются в форме оперативного лизинга, финансового лизинга, возвратного лизинга и других видов.

Критерием принятия управленческих решений о приобретении или аренде отдельных видов основных фондов, наряду с оценкой преимуществ и недостатков лизинга и их значимостью для данного предприятия с позиций финансового менеджмента, является сравнение суммарных потоков платежей при различных формах использования имущества.

Краткосрочные финансовые вложения представляют собой инвестиции предприятия в различные финансовые инструменты на период до одного года.

Основными формами краткосрочных финансовых вложений являются: приобретение краткосрочных облигаций, краткосрочных сберегательных сертификатов, векселей, помещение средств на депозитный вклад до одного года и т.п.

Краткосрочные финансовые вложения представляют собой форму временного использования свободных денежных активов предприятия с целью защиты их от инфляции и получения дохода. В связи с высокой ликвидностью краткосрочных финансовых вложений они приравниваются к готовым средствам платежа и служат обеспечением неотложных финансовых обязательств предприятия. Краткосрочные финансовые вложения рассматриваются в финансовом менеджменте как эквивалент денежных активов и представляют вместе с ними единый объект управления.