Ховстеде об избегании неопределенности

Ховстеде об избегании неопределенности.

1. Психологические критерии размежевания культур

Мобильность человека является непременным условием и следствием формирования открытого общества. Одной из форм мобильности является мобильность в пространственных координатах, т.е. можно было ожидать, что начало грядущего тысячелетия, будет ознаменовано взрывом миграционных процессов, как собственно, и случилось.

Ситуация эмиграции, например, является экстремальной для человека, так как она требует психологической готовности к жизни в совершенно новых условиях. Во-первых, значительно изменяется прежняя жизненная ситуация, во-вторых, возникает иная социальная ситуация, обусловленная наличием чужого макромира, в-третьих, изменяется внутренне существующий образ мира человека, отражение мира, что влечет за собой необходимость изменения образа жизни.

Когда члены одной культуры попадают в другую, они испытывают трудности в приспособлении к ней. Одной из главных причин этих трудностей является степень непохожести культур. Различия между культурами называются культурной дистанцией.

Психологическими измерениями культур является так называемый культурный синдром, который представляет собой определенный набор ценностей, установок, верований, норм и моделей поведения, которыми одна группа культура отличается от другой.

В некоторых культурах индивидуальные цели не менее, если не более важны, чем групповые. В других, наоборот, групповые цели превалируют над индивидуальными.

Вследствие этого в индивидуалистических культурах поведение личности определяется ее мотивацией к достижению, а в коллективистских – принадлежностью к группе. Для индивидуалистических культур характерна универсальная шкала ценностей, как для оценки членов своей группы (ингруппы) так и для оценки группы внешней по отношению к индивиду (аутгруппы). Представителями же коллективных культур свойственны две разные шкалы ценностей по отношению к ингруппе и аутгруппе. Относительно больший крен в сторону индивидуализма характерен для Запада, а в сторону коллективизма – для Востока и Юга (Африка). В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию, а в индивидуалистических культурах наоборот, стремится изменить ситуацию в свою пользу.

Кроме того, существуют, так называемые, "закрытые" культуры, где люди должны вести себя в соответствии с групповыми нормами, и нарушение норм строго карается. В "открытых" же культурах наблюдается большая терпимость к отклонению поведения индивидов от общепринятых норм. Для людей из "закрытых" культур значимы предсказуемость, определенность и безопасность им важно знать, что другие люди намерены делать. И это свидетельствует в пользу того, что избегание неопределенности получает большее распространение по мере закрытости культуры.

Чем более закрытой является культура, тем сильнее в ней потребность в предсказуемости поведения ее членов и прогнозируемости событий.

Эта потребность проявляется именно у группы, а не у отдельных ее членов. Но и у каждого члена группы существуют три потребности, которые он удовлетворяет в группе и ради которых он в ней участвует:

- потребность в контроле за внешней средой. Человек хочет безопасности, предсказуемости окружающего мира, защиты, взаимопомощи. Безопасность может обеспечить группа;

- потребность во включенности в группу, снимающая груз излишней ответственности;

- потребность в эмоциональном контакте, положительном эмоциональном подкреплении, в любви.

Эти потребности тем сильнее и значимее, чем менее "открыта" та или иная культура.

Еще три критерия различия культур были предложены психологом Г. Ховстеде. Он назвал их таким образом: дистанция власти, избегание неопределенности, маскулинность-феминность.

На наш взгляд, избегание неопределенности находится с прочими критериями различия культур в прямой связи, о чем мы подробнее скажем в следующей главе.

2. Избегание неопределенности по Ховстеде

Для того чтобы выяснить, чем в ценностном плане одна культура отличается от другой, нужно понять, что собственно сравнивать. И определиться с областью сравнения, то есть с той сферой, где оно будет проводиться. Например, если мы будем рассуждать о производственных коллективах, то безусловно, и там будет возможность отметить характерные для той или иной этнической культуры черты, равно, как и черты общие. Сам Ховстеде в своих исследованиях подразумевал под стремлением избежать неопределенности в первую очередь превалирование в организации структурированной производственной среды.

Стремление избегать неопределенности расшифровывается им, как нежелание рисковать. Данная категория также могла быть соотнесена с некоторыми объективными данными, которые отличают ведение дел в различных странах и связаны, прежде всего, со степенью социальной защиты населения (пенсионное, медицинское страхование, размер различных пособий и др.) и страхованием рисков в бизнесе.

Однако структурированной является такая среда, где для конкретного работника определены не только цели, но и все средства их достижения, где досконально определены алгоритмы выполнения операций, где все известно спрогнозировано заранее.

Существование в такой среде оборачивается меньшим стрессом, но и меньшими возможностями для творчества. Это среда удобная для людей, являющихся прирожденными исполнителями. Для таких людей новое, непонятное задание воспринимается как неприятность или даже угроза. В условиях низкой степени избегания неопределенности преобладает предпринимательское отношение к жизни, при котором все новое и неизвестное мыслится как вызов, способный открыть новые возможности развития.

Данный критерий важен с точки зрения размежевания американской и европейской культуры бизнеса. Для европейцев изначально была характерна большая ориентация на стабильность, защищенность. Неслучайно, долгие годы во многих европейских странах у власти находились правительства социалистической ориентации, которые в немалой степени поработали как над обеспечением большей социальной защищенности и структурирования макроэкономической среды вокруг отдельных организаций.

Таким образом, для США характерна низкая степень избегания неопределенности, для европейских стран – средняя или высокая. Страны же Юго-Восточной Азии характеризуются низкой степенью избегания неопределенности, притом, что в принципе им более свойственно коллективистское мышление.

Итак, Г. Ховстеде условно поделил этнообразования на культуры с высоким и низким уровнями нетерпимости (или избегания) неопределенности.

В культурах с высоким уровнем избегания неопределенности (в основном, культуры коллективистского типа) индивидам свойственна высокая потребность в формализованных правилах и нормах поведения, они сопротивляются любым изменениям, имеют более высокий уровень тревожности, больше беспокоятся о будущем, имеют низкую мотивацию к достижению, мало склонны к риску. Культуры с низким уровнем избегания неопределенности имеют более низкий уровень стрессов, принимают разногласия в своей среде и характеризуются большей склонностью к риску.

Отсюда вытекают и различия, которые Ховстеде обозначил как "дистанция власти", т.е. "степень неравномерности распределения власти с точки зрения членов данного общества" и маскулинность-феминность культуры.

Индивиды из культур с большей дистанцией власти считают, что власть – это наиболее важная часть общественной жизни, здесь господствует более жесткий стиль управления. Ховстеде установил, что родители из культур с высоким уровнем дистанции власти поощряют в своих детях обязательность и исполнительность, а молодежь в данных культурах демонстрирует более конформное поведение и более авторитарные установки, чем в культурах с низкой дистанцией власти.

Высокая же степень маскулинности (иными словами, выраженности "мужского начала"), согласно Хофстеде, означает высокую ценность в данной культуре материальных вещей, власти и представительности. Культуры, в которых в качестве главных ценностей превалирует сам человек, его воспитание и смысл жизни, считаются феминным (как основанным на женском начале).

В культурах маскулинного типа подчеркивается различие в половых ролях, исполнительность, амбициозность и независимость. В культурах феминного типа половые роли обычно не столь строго фиксированны. Ховстеде определил, что по сравнению с людьми из феминных культур, люди из маскулинных имеют более сильную мотивацию к достижению, что собственно, связано и со степенью избегания неопределенности.

Культурами "маскулинного типа" считаются культуры стран Австралии, Австрии, Германии, Великобритании, США, Канады, Японии и др. Культурами "феминного типа" являются культуры стран Чили, Нидерландов, Швеции, России. "Феминные" культуры обычно имеют более высокую степень избегания неопределенности, нежели маскулинные.

Представители культур с высокой степенью избегания неопределенности чувствуют необходимость во введении большого количества правил и формальностей для организации своей жизни. Обычно люди в таких странах часто испытывают чувство тревоги и показывают свои эмоции. Они верят экспертам во всех областях жизни, избегают конфликтов и конкуренции. Среди западных стран Греция и Португалия имеют самые высокие показатели в данной категории, страны Восточной Европы также являются лидерами в данной категории.

В обществах с низкими показателями в категории избегания неопределенности правила сокращены до необходимого минимума. Люди не избегают конкуренции и открытого разрешения конфликтов. Примерами таких культур могут служить англо-саксонская, представленная Англией и Америкой, а также культуры скандинавских стран.

Выводы

В настоящее время в мире наблюдается тенденция активизации взаимодействия между людьми совершенно разных ценностей, убеждений и верований. Все больше контактов устанавливается между представителями разных культур. Одновременно с этим на почве культурных различий возникают недоразумения и конфликты.

Во избежание этих конфликтов и следует подробнее изучать и учитывать на практике различия между культурами, и с этой точки зрения, степень избегания неопределенности в той или иной культурной среде, является только ярким примером различия, но при этом, примером, определяющим многие ситуации в их развитии, что прекрасно понимал Г.Ховстеде.

От отношения к неопределенным возможностям в менталитете того или иного народа зависит очень многое. В различных деловых культурах люди по-разному воспринимают наличие неопределенности в жизни и бизнесе. Избегание неопределенности не надо путать с избеганием риска. Риск связан со страхом, а неопределенность – с тревогой. Риск всегда обусловлен конкретным событием, т.е. объектом риска. И, следовательно, возможно оценить вероятность выигрыша или проигрыша. Тогда как неопределенность и тревога не имеют объекта, а оценка вероятности применительно к тревоге бессмысленна. Для таких культур обычно свойственно стремление "определить условия на берегу", максимально устранить двусмысленности в отношениях, что и позволяют определить исследования, проведенные Ховстеде.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология.- М.: ИНФРА-М, 2004.

2. Барков С.А. Социология организаций. – М.: Издательство МГУ, 2004.

3. Грачев М. Менеджмент в "международной системе координат" // Экономические стратегии. 2008. № 2.

4. Латова Н.В., Латов Ю.В. Российская экономическая ментальность на мировом фоне//Общественные науки и современность. 2001. №4

5. Максименко С.Д. Теория неопределенности.- М.: Алетейя, 2008.

6. Наумов А. Хофстедово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) // Менеджмент. 2006. № 3

7. Сикевич З.В. Национальное самосознание русских (социологический очерк). Учебное пособие. М.: Механик, 1996.

8. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология.-М.: Лань, 2007.