Взаимодействие следователя и оперативных органов при расследовании

Взаимодействие следователя и оперативно-следственных органов при расследовании.

Статьи по теме
Искать по теме

Особенности взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании уголовных дел

Под взаимодействием следователя и оперативного работника следует понимать основанную на правовых актах согласованную деятельность, направленную на раскрытие и расследование преступлений. Одним из условий эффективной борьбы с преступностью является быстрое расследование, что способствует изобличению лиц, совершивших преступление. Задержка с расследованием преступлений ведёт к утрате доказательств, что может препятствовать установлению истины. Вместе с тем быстрота расследования непременно должна сочетаться с его объективностью, всесторонностью и полнотой. Именно поэтому в целях обеспечения неотвратимости наказания необходимо, чтобы следователи и сотрудники оперативных подразделений вели борьбу с преступностью в тесном взаимодействии между собой. Взаимодействие предполагает взаимную помощь органов и оперативных подразделений в процессе расследования уголовных дел, обмен информацией о ходе и результатах проводимых ими мероприятий и совместную ответственность за раскрытие преступлений и изобличение виновных.

В последние годы многие учёные и практические работники в периодической и научной литературе обращаются к рассмотрению, как самого термина "взаимодействие" так и принципов, этапов, форм и видов такой деятельности. При этом внимательное изучение работ, опубликованным по проблемам взаимодействия, свидетельствует о том, что единого подхода к пониманию этой деятельности в науке до настоящего времени не существует.

Подход к пониманию взаимодействия следователя с органами дознания различен. Так, по мнению Н.П. Яблокова и В.В. Крылова, взаимодействие следователей с оперативно-розыскными органами это основанная на законе и согласованная по всем принципиальным условиям деятельность указанных лиц и органов, направленная на раскрытие преступления и решение всех остальных задач их расследования и предупреждения.

Н.А. Бурнашев определяет взаимодействие как основанную на законе и подзаконных нормативных актах совместную и согласованную деятельность следователей с работниками уголовного розыска, а также сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений и других служб органов внутренних дел, осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

И.Ф. Герасимовым и Е.В. Цыпленковой высказывалась точка зрения, согласно которой взаимодействие органов предварительного следствия и дознания это основанное на законе правильное сочетание и эффективное использование полномочий и методов работы, присущих каждому из этих органов, направленное на раскрытие, расследование и предупреждение преступлений.

Р.С. Белкин полагал, что взаимодействие субъектов доказывания это одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени. Осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела.

Ю.В. Гаврилин считает, что взаимодействие следователя с иными субъектами деятельности по раскрытию и расследованию преступлений представляет собой комплекс совместных и согласованных процессуальных и непроцессуальных мероприятий, основанных на действующем законодательстве, подзаконных нормативных актах и осуществляемых в специфических формах.

Нетрудно заметить, что всем приведенным определениям присущи следующие общие черты:

1. Соответствие требованиям закона, ведомственным нормативным правовым актам;

2. Согласованность по целям, месту, времени и другим условиям;

3. Осуществление взаимодействия в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

Отличаются цитируемые определения количеством участников уголовного судопроизводства взаимодействующих со следователем. В большинстве из них называются органы дознания. Но таких участников гораздо больше. Все они упомянуты в УПК РФ, это участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения Гл. 6 УПК РФ, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты Гл. 7 УПК РФ и иные участники уголовного судопроизводства Гл. 8 УПК РФ.

Общие задачи и цели, стоящие перед органами предварительного следствия, совпадают с общими задачами и целями органов дознания. Отличие заключается лишь в способах и методах их решения.

Необходимость взаимодействия диктуется потребностями практики, поскольку органы предварительного следствия и дознания используют в своей деятельности разные средства и методы. Деятельность следователя заключается главным образом в выполнении процессуальных действий по расследованию преступлений. Компетенция органов дознания гораздо шире. Помимо процессуальных полномочий они наделены правом, осуществлять административную и иную деятельность, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на обнаружение, пресечение и раскрытие преступлений. Многие органы дознания имеют хорошее техническое обеспечение и кадровые ресурсы. Использование всех возможностей этих органов позволяет обеспечить успешное раскрытие преступлений и повысить качество расследования уголовных дел.

Оперативные подразделения, осуществляя оперативно-розыскные мероприятия, направленные на предупреждение, пресечение и раскрытие убийств, руководствуются принципами оперативно-розыскной деятельности, изложенными в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

Кроме того, принципы взаимодействия обозначены в п.4 гл.1 "Положения об организации взаимодействия подразделений органов внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений " утвержденного приказом МВД России № 280 от 26 марта 2008 г. к ним относятся:

1. соблюдение законности, конституционных прав и свобод человека и гражданина;

2. комплексное использование сил и средств, которыми располагают субъекты взаимодействия

3. согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

4. персональная ответственность следователя, дознавателя, начальника подразделения дознания, руководителей следственного подразделения, подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, полиции общественной безопасности, за своевременность, качество проведения и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

5. непрерывность взаимодействия на всех этапах раскрытия и расследования преступлений вплоть до направления уголовного дела в суд после утверждения прокурором обвинительного заключения;

6. независимость следователя, дознавателя, руководителя следственного подразделения, в принятии решения, за исключением случаев, предусмотренных уголовно процессуальным законодательством;

7. самостоятельность сотрудников оперативных подразделений и должностных лиц органов внутренних дел, полномочных осуществлять оперативно-розыскную деятельность.

Правильно организованное взаимодействие обеспечивает:

1. оптимальное использование возможностей субъектов расследования;

2. сочетание гласных методов раскрытия и расследования преступлений с негласными оперативно-розыскными, в том числе научно-техническими, средствами и методами;

3. решение задач предотвращения и раскрытия преступлений, розыска преступников, применения к ним предусмотренных законом мер процессуального принуждения; выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений.

Однако при взаимодействии следователю недостаточно руководствоваться только принципами уголовного процесса, а оперативным подразделениям только принципами оперативно-розыскной деятельности. Кроме общего для них обоих принципа законности при взаимодействии следователя и оперативных подразделений должен соблюдаться ряд других, специальных принципов.

В литературе нет единого подхода к категории принципов. И.А. Возгрин пишет о необходимости соблюдения некоторых общих положений при осуществлении взаимодействия, И.Ф. Герасимов, Н.П. Яблоков и некоторые другие говорят об условиях эффективности взаимодействия. Хотя, на наш взгляд, все они ведут речь об основных требованиях, правилах взаимодействия, которые следует назвать принципами.

Для того чтобы взаимодействие следователя с органами дознания при расследовании уголовных дел, в том числе и убийств, оказалось эффективным, требуется соблюдать определенные условия, каковыми являются:

1. инициативность каждого подразделения или конкретного участника взаимодействия в постановке вопросов для совместного обсуждения;

2. равенство всех участников в ходе такого обсуждения вне зависимости от их процессуального или служебного положения, воинских званий;

3. самостоятельность каждого подразделения или члена группы в реализации принятого решения;

4. оказание взаимной помощи участникам взаимодействия.

Главной объединяющей фигурой взаимодействия при расследовании убийств является следователь. Он определяет формы, направления и пределы взаимодействия.

Следователь, наделенный процессуальными правами, предъявляет обвинение, проводит следственные действия. Содержанием же функции оперативных сотрудников в системе взаимодействия со следователем при раскрытии убийства является выполнение оперативно-розыскных мероприятий. Только в сочетании с ней процессуальная деятельность, являющаяся содержанием функции следователя, способна дать эффект, недостижимый для каждого из этих органов, действующих самостоятельно.

Взаимное информирование следователя и органа дознания и совместное проведение следственных действий при расследовании убийств

Необходимость взаимодействия следователя с органами дознания в процессе расследования убийств обусловливается тем, что для выполнения стоящих перед ними задач они наделены различными полномочиями, используют разные средства и методы.

Информирование, или обмен информацией – одна из форм взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании убийств. Проведение оперативно-розыскной деятельности на практике сопряжено с постоянно возникающей у ее субъектов потребностью в расширении предметного представления о непосредственных объектах оперативно розыскную деятельность (ОРД), а также в целенаправленном информационном воздействии на них согласно основным целям и задачам указанной деятельности.

Стороны обмениваются информацией по вопросам, представляющим взаимный интерес или относящимся к компетенции другой стороны, и предпринимают меры по ее добыванию по просьбе одной из сторон. Содержание и порядок обмена информацией определяются сторонами по взаимной договоренности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них Федеральным Законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Эти предписания ФЗ N 144-ФЗ конкретизируют конституционные положения о том, что хранение сведений о личной жизни гражданина без его согласия возможно только на основании федерального закона (ст. 24, ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции). Вместе с тем большинство предписаний ст. 10 Закона носит бланкетный характер. Для них правильного уяснения и применения требуется руководствоваться нормами ряда предписаний ведомственных актов.

Информационное обеспечение в оперативно-розыскной деятельности осуществляется путем использования соответствующих информационных систем. Причем законодатель связывает изложенную в ч. 1 ст. 10 Федерального Закона N 144-ФЗ возможность создания и использования информационных систем условием – это допускается только для решения задач, возложенных на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (ст. 2).

Информационные системы создаются для сбора, хранения и распространения необходимой оперативно-розыскным органам информации, под которой согласно ст. 2 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, независимо от формы их представления.

В зависимости от объекта, о котором имеется информация, различают (достаточно условно) три вида учитываемых сведений:

– о лицах – подготавливающих, совершающих или совершивших преступление, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, без вести пропавших. Кроме того, здесь же учитывают информацию об обнаружении неопознанных трупов, приметах неустановленных лиц, подозреваемых в совершении преступления;

– о фактах и событиях – информация о фактах зарегистрированных преступлений (раскрытых и нераскрытых). Здесь же учитывают информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности России;

– о предметах – информацию об орудиях, способах и средствах совершения преступления; об огнестрельном оружие, которое находится в пользовании граждан и организаций; об автотранспортных средствах; о разыскиваемых предметах, документах и вещах, служивших предметом преступления.

Основания и порядок формирования и пользования информационными системами регламентируется нормативными актами оперативно-розыскных органов.

Оперативно-розыскная информация становится стержневым звеном во всей ОРД. Она способствует выявлению в условиях конкретного места и времени непосредственных объектов оперативно-розыскной деятельности, определению реальной потребности и целесообразной предметной направленности оперативно-розыскного воздействия на них, прогнозированию результатов данного воздействия, выбору соответствующих мер, средств, форм, методов деятельности и т.д..

Одно из первых и продолжительное время господствовавших в теории ОРД определений понятия оперативно-розыскной информации было предложено Д.В. Гребельским, который сформулировал его как совокупность первичных и производных данных о лицах, причастных к подготовке и совершению преступлений, о состоянии оперативно-розыскных сил и средств, а также об условиях, в которых протекает деятельность органов милиции по борьбе с преступностью.

Позже, несколько расходясь с позицией Д.В. Гребельского, Г.К. Синилов к содержанию понятия оперативно-розыскной информации отнес сведения, свидетельствующие о задуманных, подготавливаемых или совершенных преступлениях, о лицах, представляющих оперативный интерес, а также о причинах и условиях, благоприятствующих совершению преступлений. В последующем ряд авторов включили в данное понятие также сведения, характеризующие: оперативную обстановку; психологические черты лиц, подозреваемых в подготовке и совершении преступлений; текущие профилактические и оперативно-розыскные мероприятия; виды и способы совершения преступлений; приметы преступников, похищенных вещей; данные о замышляемых и подготавливаемых преступлениях и другие компоненты.

Рассмотрим взаимное информирование следователя и органов дознания в процессе расследования убийств более подробно. Итак, дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся убийстве немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и др. специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержании преступника.

При непосредственном обращении граждан в дежурную часть, каждое заявление о преступлении регистрируется. Зарегистрированные заявления и сообщения передаются на рассмотрение начальнику органа внутренних дел, который дает соответствующие направления возбуждать уголовное дело, провести проверку.

Следовательно, своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела зависят от проверки обстоятельств происшествия, которые предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, установление оснований возбуждения уголовного дела можно назвать предварительной проверкой повода к этому, будь то заявление гражданина или непосредственное обнаружение признаков преступления.

УПК РФ определяет, что единственным следственным действием, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела является осмотр места происшествия. При этом одной из предпосылок успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника.

В связи с этим, дежурному по органу внутренних дел подчинены Патрульно-постовые службы, дежурные части ГИБДД, которые он информирует обо всех происшествиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодействие. Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступлении сообщения о преступлении – пресечь преступление и принять меры к сохранению его следов и задержанию преступника. Успех в таких случаях, независимо от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от инициативы и знания сотрудниками дежурных частей своих обязанностей, определенных ведомственными нормативными актами.

Правильная и своевременная организация выезда на место происшествия, его квалифицированный осмотр следователем – непременное условие успешного раскрытия преступления. Осмотр места преступления и осуществление сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее эффективных способов собирания информации о преступлении и преступнике, умелое использование которой обеспечивает в большинстве случаев возможность изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и раскрытию преступления по "горячим следам".

Существует тесная взаимосвязь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых мероприятий, характер, цели и направленность которых зависят от полноты и качества осмотра. Изучение практики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места совершения преступления и неумелое составление протокола осмотра, затрудняют раскрытие и расследование преступлений.

На наш взгляд, результативность осмотра места преступления зависит от ряда факторов, основными из которых являются быстрота и своевременность выезда на место совершения преступления; знание следователем тактических приемов осмотра; комплексное исследование специальных средств и методов представителями различных служб и подразделений органов внутренних дел; умение следователя организовать совместную работу взаимодействующих лиц.

Поскольку успех работы на месте совершения преступления во многом зависит не только от усилий самого следователя, но и других лиц, выезжающих на место преступления, а так как основной организационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа, то поэтому важным вопросом является проблема комплектования этой группы, налаживание взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность использования следователем помощи органов дознания при расследовании убийств. На основании ст. 38 УПК РФ следователь вправе давать органу дознания письменные поручения, обязательные для исполнения о производстве отдельных следственных действий и, кроме того, о производстве иных процессуальных действий.

При расследовании убийств следователи используют предоставленную им возможность пользоваться содействием и помощью органов дознания. Надо заметить, что в большинстве случаев помощь эта оказывается действительно эффективной и результативной, а совместная деятельность по расследованию преступлений плодотворной и действенной.

В УПК РФ отсутствует перечень и объем тех следственных действий, которые могут быть поручены органу дознания. Подобная ситуация позволяет следователю самому определять, что он поручает выполнить органу дознания. Представляется, что такое положение вещей не всегда справедливо к органам дознания, которые, помимо выполнения поручения следователя, имеют и другие уголовно-процессуальные обязанности, возлагаемые на них законодателем при расследовании убийства. При этом следует иметь в виду, что в поручении следователь зачастую ограничивается формальным перечислением поручаемых действий, не указывая мотивы, по которым он вынужден их поручить.

Проблемы взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании убийств

Совершенно очевидно, что правовая регламентация имеет большое значение для организации взаимодействия следователя и органов дознания в целях достижения общих задач. Она должна служить решающим фактором согласованной деятельности следователя с органом дознания, устранять различные противоречия между ними, определять основные принципы и условия их взаимодействия. Однако в данной сфере имеется ряд проблем, преодоление которых позволит развиваться криминалистической науке более динамично.

Как показывает практика, взаимодействие следователя с оперативными службами является слабым звеном в организации расследования преступлений, и убийств в частности. Специалисты отмечают, что нередко именно из-за слабой организации взаимодействия убийства остаются нераскрытыми. В частности, пока несовершенна система взаимного обмена информацией, наблюдается несогласованность при производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Следователи нерешительно, с неоправданным недоверием относятся к оперативно-розыскной информации при планировании и производстве расследования, а оперативные сотрудники не всегда своевременно и качественно выполняют их поручения о производстве розыскных и отдельных следственных действий по уголовным делам. Указанные недостатки в деятельности следственного аппарата в значительной мере являются результатом упущений в организации его работы.

На первоначальном этапе расследования убийств следователи всегда составляют план следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Это свидетельствует о понимании следователями как значимости именно планомерной деятельности, так и необходимости привлечения подразделений, наделенных полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

Для того чтобы следователь по возбужденному уголовному делу имел постоянную тактическую информацию, в УПК РФ предусмотрена важная новелла: право следователя давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что "при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен … давать органу дознания … обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении". В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" определено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя по уголовным делам, которые находятся у него в производстве.

Во взаимоотношениях следователя с органами дознания наблюдается правовой приоритет первого. Следователь вправе давать поручения, а органы дознания обязаны их исполнять. Однако А. Козусев верно отметил, что "взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией".

Необходимо помнить, что следователь может дать поручение органу дознания о проведении не всех процессуальных действий. Некоторые следственные действия являются прерогативой следователя, и он выполняет их сам, не поручая органу дознания. Процессуально это нигде не закреплено, однако по сложившейся следственной практике сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить лишь сложные и трудоемкие следственные действия либо выполнять те или иные обязанности в ходе проведения этих следственных действий.

В практике взаимодействия следователя с органами дознания при расследовании убийств присутствуют типичные недочеты при направлении следователем оперативному подразделению письменного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (в среднем по уголовному делу направляется 2–3 поручения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ ), а именно:

1. Несоответствие поручаемых задач общей цели, изложенной в фабуле (например, указание на такую цель, как "установление лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей" при одновременном закреплении в качестве одной из задач "установления подозреваемого"). Полагаем, что соответствие решаемых задач общей цели не только необходимо для правильного оформления поручения, но и позволяет избежать путаницы для исполнителя поручения в направленности своих действий. К тому же это дает возможность исполнителю в определенной ситуации параллельно решить задачи, прямо не указанные в поручении в качестве таковых, но формальность направления следователем поручения (например, "прошу продолжить проведение ОРМ") либо дублирование аналогичных поручений. Направление поручения в этом случае, на наш взгляд, может быть вызвано положительным стремлением следователя активизировать взаимодействие (по внутреннему убеждению либо в связи с таким требованием со стороны руководителя или прокурора). Однако в этом случае следователь, во-первых, не предоставляет оперативному подразделению дополнительных сведений. Во-вторых, не ставит перед исполнителем каких-либо целей (задач), что ставит под вопрос саму необходимость взаимодействия. Полагаем, что выделенный негативный момент вызван позитивной целью – задействовать оперативные подразделения (особенно актуально для потенциально приостановленных уголовных дел) при возникновении трудностей в установлении важных для дела обстоятельств. Однако формализм в направлении поручения может привести (и приводит) к формализму в его исполнении;

2. Закрепление в характеристике поручаемых мероприятий оценочных терминов (например, "прошу принять исчерпывающие меры"). Полагаем, что в данном случае следователь стремится переложить ответственность за определение направления производства ОРМ и круга решаемых задач на оперативные подразделения. Однако оценочный характер мероприятий дает возможность оперативному сотруднику пойти по более легкому пути. К тому же использование оценочных терминов противоречит такому принципу взаимодействия, как "комплексное использование сил и средств взаимодействующих субъектов", так как не позволяет оперативному сотруднику понять общий замысел и адекватно ему применить полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

В настоящее время в отечественной практике широко распространились основанные на специализации, постоянно действующие следственно-оперативные формирования по раскрытию и расследованию отдельных видов преступлений, и убийств в частности. Поскольку данная форма организации работы имеет ряд преимуществ, на наш взгляд, этот подход наиболее оправдан в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, совершаемых в условиях неочевидности.

Представляется, что в УПК РФ необходимо предусмотреть возможность создания не только следственных групп (ст. 163 УПК РФ), но и следственно-оперативных групп, наделив, тем самым, последние процессуальными полномочиями на производство предварительного следствия. В связи с этим в ст. 163 УПК РФ целесообразно установить, что руководитель следственного органа вправе принять решение о создании следственно-оперативной группы, о чем необходимо указать в постановлении о возбуждении уголовного дела или в постановлении о производстве предварительного следствия следственно-оперативной группой с указанием состава группы и о назначении руководителя, который принимает дело к своему производству.

Литература

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ в ред. от 03.02.2014 // Российская газета, N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 30.12.2012 // Ведомости Федерального Собрания РФ 01.01.2002, N 1, ст. 1.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в ред. от 14.06.2012, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2012 // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в ред. от 30.12.2012// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2013 // Российская газета, N 256, 31.12.2001

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 30.12.2012 // Ведомости Федерального Собрания РФ 01.01.2002, N 1, ст. 1.

8. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ в ред. от 21.12.2013 "Об оперативно-розыскной деятельности" // "Российская газета", N 160, 18.08.1995.

9. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ в ред. от 28.12.2013 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2014 // "Парламентская газета", N 126-127, 03.08.2006.

10. Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Том 1 – М.: Норма, 2012

11. Герасимов И.Ф., Цыпленкова Е.В. Общие положения методики расследования преступлений // Криминалистика. М.: Высшая школа, 1994.

12. Давыдов А.А. Осмотр места происшествия – Кабардино-Балкарский государственный университет, 2007

13. Железняк А.С. Основы криминалистической техники – М.: МГИУ, 2008

14. Ищенко Е.П. Филипова А.Г. Криминалистика – М.: Wolters Kluwer, 2011

15. Калугин Н.К. Криминалистика в вопросах и ответах – М.: Норма, 2012

16. Коваленко Т.М. Криминалистическое исследование следов – Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2012

17. Корноухов В.Е., Ярослав Ю.Ю., Яровенко Т.В. Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития – М.: Норма, 2011

18. Криминалистика / Под ред. В.И. Комиссарова. – М.: Юрлитинформ, 2011

19. Мухин Г. Н., Исютин-Федотков Д. В. Криминалистика – М.: ТетраСистемс, 2012

20. Типовые вопросы и подготовка материалов при назначении судебных экспертиз / Под редакцией Ю.А. Барбосова. – Нижний Новгород: Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции, 2010

21. Эксархопуло А.А. Криминалистика. Иллюстрированный курс в схемах. – М.: Лема, 2009

22. Бурнашев Н.А. О предмете и системе криминалистики // Вестник криминалистики. – М.: Спарк, 2009, Вып. 4 (32). – С. 29-34

23. Попов К.И. Некоторые аспекты взаимодействия следственных и оперативных подразделений // ВЕСТНИК ОГУ №3/Март 2009, С. 107-139