Виды исков в гражданском процессе

Виды исков в гражданском процессе.

Статьи по теме
Искать по теме

Содержание иска

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав судом осуществляется путем:

- их признания;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право;

- присуждения к исполнению обязанности в натуре;

- прекращения или изменения правоотношения;

- взыскания с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях,

предусмотренных законом или договором, – неустойки (штрафа, пени), а также

иными способами, установленными законом.

Сущность предъявляемого в суд иска излагается в исковом заявлении заинтересованного лица.

Иск–обращение истца (предполагаемого носителя субъективного материального права) к суду с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком (предполагаемым носителем субъективной обязанности) и о защите нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

Спор о праве, лежащий в основе предъявленного иска, может иметь разные

формы: присвоение или отрицание ответчиком права истца, отрицание наличия

правоотношений с истцом, неисполнение ответчиком обязанностей или ненадлежащее их исполнение и др.

Иск занимает центральное место среди институтов гражданского процессуального права. Исковое производство по своему значению и объему является важнейшей частью всего гражданского судопроизводства и процессуальной формой правосудия по гражданским делам. Иск находится в тесной взаимосвязи со всеми институтами гражданского процессуального права, определяет настрой всего регламента рассмотрения гражданских дел, служит ориентиром правового регулирования судебной деятельности. Исковое заявление (заявление, жалоба по делам неисковых производств) должно состоять из четырех частей, в которых

последовательно должны быть изложены все необходимые сведения, характеризующие суть заявленного требования. Условно их принято называть: вводная (наименование истца и ответчика, их место жительства), описательная (обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства) мотивированная (дается юридическая оценка обстоятельств дела и доказательств), заключительная (в ней излагается, как свидетельствует практика, и все иные просьбы заинтересованного лица

Право на иск

Право на иск – это обеспеченная государством и закрепленная законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально-правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.

Правом на иск обладают все граждане и юридические лица Российской Федерации. Иностранным гражданам, лицам без гражданства, иностранным предприятиям и организациям законом также предоставлена возможность обращаться с иском в суды Российской Федерации, за исключением физических и юридических лиц тех государств, в которых допускаются ограничения гражданских процессуальных прав граждан и юридических лиц Российской Федерации.

Однако законом определены случаи, составляющие основания к отказу в

принятии искового заявления (ст. 129 ГПК РФ). В процессуальной теории их

рассматривают как предпосылки права на иск. По мнению А.А. Добровольского, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных, по конкретным делам при наличии определенных условий (предпосылок). К.И. Комиссаров считает, что право на иск имеет чисто процессуальную природу и каких-либо условий, с которыми закон связывает наличие права на иск, законодатель не устанавливает, поскольку это противоречило бы ст. 3 ГПК РФ. Закон лишь четко останавливает случаи, исключающие право на иск. В зависимости от содержания обстоятельства, исключающие право на иск, в литературе иногда классифицируют на общие, имеющие отношение к любому гражданскому делу, и специальные, относящиеся лишь к конкретному делу или определенному кругу дел. Суд не примет заявление, если дело ему неподведомственно, – это общее правило. Но для отдельных требований установлен в качестве специального правила еще и досудебный порядок их разрешения. В зависимости от направленности к субъекту либо к объекту указанные обстоятельства подразделяют на субъективные и объективные. Так, правоспособность – требование, предъявляемое к субъекту. А подведомственность – признак самого гражданского дела. И наконец, выделяют

положительные и отрицательные обстоятельства, учитывая, что закон связывает право на иск с их наличием или отсутствием.

Такая классификация является чисто теоретической и в судебной практике не

используется.

Право на иск связано и с возможностью соединения и разъединения исковых

требований (ст. 128 ГПК РФ). В силу принципа диспозитивности подобным правом обладает прежде всего истец, соединяющий в исковом заявлении несколько взаимосвязанных требований (об установлении отцовства и взыскании алиментов, о признании права собственности на имущество и об исключении его из описи, о признании права на жилое помещение и о вселении). Однако в соответствии с ч. 2 ст. 128 ГПК РФ судья, принимающий такое "свободное" заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных требований в отдельное производство, если сочтет это более целесообразным. Соединение требований в одно производство не всегда ведет к более быстрому их рассмотрению, главное – обеспечить доступность и полноту судебной защиты.

Иногда возможность рассмотрения в одном деле нескольких исковых требований специально оговаривается в законе. Так, в соответствии со ст. 24 СК РФ в бракоразводном процессе могут быть рассмотрены заявления супругов о взыскании алиментов, о передаче детей на воспитание, о разделе совместно нажитого имущества и др. Рассматривая иск о лишении родительских прав, суд одновременно разрешает и требование о взыскании алиментов (ст. 70 СК РФ). На практике судьи очень осторожно подходят к использованию права на соединение в одно производство нескольких требований, поскольку это усложняет процесс рассмотрения дела и вынесения по нему законного

обоснованного решения. Чаще более целесообразным оказывается раздельное

рассмотрение соединенных истцом требований из-за значительной сложность

фактической основы дела, большого числа участников процесса, отсутствия

какой-либо существенной связи между заявленными требованиям.

Таким образом, право на иск представляет собой обеспеченную и закрепленную законом возможность юридически заинтересованного лица обратиться в суд с просьбой о рассмотрении и разрешении материально правового спора с ответчиком и о защите нарушенного или оспоренного субъективного права либо охраняемого законом интереса.

Виды исков по предмету спора

Следует отметить, что всеобъемлющей общепризнанной классификации исков никогда не существовало, хотя попытки ее создания имели место еще во времена Древнего Рима. Современные специалисты в области римского права насчитывают от нескольких десятков до двух сотен видов исков. Выделялись два вида исков по личности ответчика: actiones in rem (вещные иски) и actiones in personam (личные иски). Вещные иски были направлены на признание права в отношении определенной вещи, а ответчиком по такому иску могло быть любое лицо, нарушившее право истца. Личные иски были направлены на исполнение обязательства определенным должником.

По объему иски делились на три вида: actiones rei persecutoriae (иски для восстановления нарушенного состояния имущественных прав; в данном случае истец требовал только утраченную вещь, поступившую к ответчику), actiones poenales (штрафные иски; их целью являлось наказание ответчика и возмещение ущерба) и actiones mixtae (смешанные иски: иски, осуществляющие и возмещение убытков, и наказание ответчика).

Конечно, попытки создания классификации, охватывающей все виды исков в гражданском судопроизводстве современной России, можно только приветствовать, однако вряд ли такая цель принципиально достижима сегодня и будет достижима в будущем. Дело в том, что иск – явление весьма сложное и многогранное, поэтому любая комплексная классификация будет носить разветвленный многоуровневый характер. А, как известно, чем сложнее схема или структура, тем большую критику она вызывает вследствие того, что в нее не включен какой-либо компонент действительности либо один и тот же компонент классифицируется по разным основаниям. Да и вообще – чем сложнее и многограннее явление объективной реальности, тем труднее его "загнать" в рамки какой-либо классификации.

Иск обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками в науке процессуального права являются: 1) универсальность иска, которая проявляется, во-первых, в том, что иск может быть использован для защиты оспоренных и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения; во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи, с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде; в-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о правах, возникающих в различных отраслях права, в т.ч. в области административного права; в-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства; в-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого требования; 2) иск является единственным средством передачи спора о праве в соответствующий юрисдикционный орган (суд, арбитраж, третейский суд); 3) иск обращен к соответствующему юрисдикционному органу (суд, арбитраж, третейский суд), уполномоченному разрешить данный спор; 4) иск направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права или законного интереса; 5) иск заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.

Прежде чем рассмотреть основания и классификацию, следует определить, что же следует понимать вообще под классификацией. Классификация – это распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Следовательно, классификация исков – это распределение исков по группам (видам) согласно общим (типическим) признакам классифицируемых исков.

Один из видов классификации исков – материально-правовая классификация, ее критерием выступает характер спорного материального правоотношения – по гражданскому, трудовому и другим отраслям права выделяют иски, возникающие из гражданских, трудовых, брачно-семейных, земельных и иных отношений. Затем каждый вид исков, например иски из гражданских правоотношений, подразделяют на – иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из наследственного права и т.д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяют на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены и т.д. Классификация исков по материально-правовому признаку очень детальная и углубленная.

Традиционной в теории гражданского процессуального права является классификация исков по процессуальному признаку, в качестве которого выступает процессуальная цель, предмет иска (состояние права), способ защиты. В зависимости от предмета спора иски подразделяют на иски о признании (установительные), о присуждении (исполнительные), преобразовательные (конституционные).

Стоит упомянуть о появившейся сравнительно недавно еще одной классификации исков – по характеру защищаемых интересов.

Ее возникновение обусловливается интенсивным развитием экономики России, активным строительством гражданского общества и правового государства, приведшим к возникновению новых видов (например, групповых и косвенных) и активному применению уже давно существующих исков. В рамках названной классификации выделяют:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) групповые иски;

5) производные (косвенные) иски.

Не останавливаясь на анализе перечисленных в рамках данной классификации, а также "иных видов" исков, отметим, что в научной литературе идут активные дискуссии не только по поводу самой этой классификации, но и касательно выделения и названия отдельных видов исков в ее рамках. Тем не менее, по нашему мнению, классификация исков по характеру защищаемых интересов представляет значительный научный интерес.

Таким образом, на практике сложилась довольно разветвленная система исков, чтобы разобраться в ней, необходима научно-обоснованная классификация исков. Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам.

В современном гражданско-процессуальном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами. Так отмечали русские исследователи исков в середине 19 века. В зависимости от того, какое судебное решение истец просит вынести, то есть какую процессуальную цель он преследует, все иски делятся на две группы: 1) Виды исков по предмету спора (состоянию права, подлежащего защите) – иски о присуждении, иски о признании, преобразовательные иски; 2) Виды исков по характеру защищаемых интересов (иски в защиту неопределенного круга лиц, косвенные иски и иные виды исков в гражданском процессе).

Рассмотрим виды исков по предмету спора (состоянию права, подлежащего защите).

1) Иски о присуждении – это иски, направленные на принудительное осуществление гражданских прав или, точнее, на признание требований, вытекающих из субъективных гражданских прав правомерными и подлежащими принудительному осуществлению. В них истец просит суд присудить ответчика к выполнению определенного действия или воздержанию от него (например, отдать долг, освободить квартиру, не чинить препятствие в обмене квартир, возместить убытки и т.п.). Поскольку истец добивается того, чтобы ответчик был присужден к исполнению своих обязанностей, то именно поэтому эти иски называются исками о присуждении. А поскольку на основании решения суда по этому иску выдается исполнительный лист, они называются также исполнительными или исками с исполнительной силой.

Исполнительные иски направлены на присуждение определенного гражданско-правового требования и потому они оказываются тесно связанными с материально-правовыми правами-требованиями или исками в материально-правовом смысле, являясь их процессуальной формой и отражая на себе их юридический характер. На сегодняшний день иски о присуждении являются наиболее распространенными видами исков, примеры – иск собственника об истребовании его вещи из чужого незаконного владения; иск о выселении из дома, подлежащего сносу; иск о взыскании алиментов и др. Рассмотрим пример из практики Глазовского районного суда Удмуртской Республики: Администрация города Глазова предъявила иск к Мельчакову А.Н., Мельчаковой Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Иск мотивирован следующим. Квартира, в которой проживал ответчик была включена в реестр муниципальной казны муниципального образования "Город Глазов". Нанимателем данной квартиры являлся гражданин А., который уже умер. Ключи от указанной квартиры были сданы в ЖЭК, так как в ней никто не проживал. В определенный момент в данную квартиру незаконно вселился ответчик. Ответчик без законных на то оснований владел и пользовался указанной квартирой, что нарушало право собственности истца.

Истец просил обязать ответчика возвратить истцу имущество, находящееся у него в незаконном владении – квартиру, выселив его из данного жилого помещения. Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение законности их проживания в вышеуказанной квартире, основания возникновения жилищных правоотношений по владению и пользованию квартирой. Следовательно, между истцом и ответчиками жилищные правоотношения по владению и пользованию вышеуказанной квартирой не возникли, то ответчики, подлежат выселению.

Суд решил удовлетворить иск Администрации города Глазова и обязал ответчика возвратить находящуюся в незаконном владении и пользовании квартиру.

Обращение в суд за защитой прав в виде присуждения обычно вызывается тем, что должник оспаривает право истца, не исполняя своих обязанностей. Этот спор решается судом. Иски о присуждении служат принудительному осуществлению материально-правовых обязанностей, которые не исполняются добровольно или исполняются, но не надлежащим образом.

Основанием иска о присуждении (исполнительного иска) являются: во-первых, факты, с которыми связанно возникновение самого права (например, деятельность художника по написанию картины, деятельность автора по сочинению литературного произведения, факт заключения договора сторонами, факт дачи денег взаймы и т.п.); во-вторых, факты, с которыми связано возникновение права требования (срок наступления платежа долга, невыполнение обязанности по договору, нарушение авторских прав и т.д.).

В некоторых случаях указанные факты обеих категорий возникают одновременно с правом на иск и различить их бывает практически не возможно

Содержание исполнительного иска выражается в требовании истца к суду о присуждении ответчика к совершению определенных действий или воздержанию от таковых. Оно находит отражение в просительном пункте искового заявления: "прошу взыскать зарплату, прошу восстановить на рабочем месте, прошу выселить с моей жилплощади, прошу передать вещь и т.п.".

Рассмотрим пример исполнительного иска из судебной практики Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики: Ласков П.И. обратился в суд с иском к ИП Боргенц Е.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за незаконное лишение возможности трудиться, за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец Ласков П.И. мотивировал тем, что он находился в трудовых отношениях с ответчиком ИП Боргенц Е.А. Был издан приказ о приеме на работу, внесена запись в трудовую книжку. Истец исполнял трудовые функции. Заработная плата за время работы не выплачивалась. В определенный день Истец был уволен по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ. В день расчета (последний рабочий день) окончательный расчет с истцом не был произведен, документы об увольнении не оформлены, приказ об увольнении и трудовая книжка не вручены. Ласков П.И. неоднократно обращался к работодателю с просьбой выдать ему трудовую книжку и выплатить заработную плату, на что ему отвечали отказом в грубой форме и угрожали не выплатить заработную плату вообще, в случае обращения в суд.

Суд удовлетворил иск Ласкова П.И. и вынес решение о взыскании с Индивидуального предпринимателя Боргенц Е.А. в пользу Ласкова П.И. задолженности по заработной плате, процентов за задержку в выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Иск о присуждении является сложной конструкцией, состоявшей из двух требований: о подтверждении (признании) спорного права или обязанности и о присуждении ответчика к совершению или не совершению каких-либо действий. Для того чтобы спорное право могло быть осуществлено принудительно, оно должно стать бесспорным, несомненным, чему служит решение судом вопроса о его существовании. Требуя защиты присуждением, истец обязан доказать и факты, подтверждающие его субъективное право, и факты нарушения права.

Как уже отмечалось, требование о признании присутствует абсолютно в любом иске, иск о присуждении не исключение. При этом в исковом заявлении требование о признании может быть специально и не оговорено, но присуждение без этого невозможно.

Следовательно, содержанием решения по иску о присуждении является, во-первых, признание судом определенного правоотношения между сторонами и, во-вторых, присуждение ответчика к совершению определенного действия в пользу истца или к воздержанию от какого-либо действия. В решении по иску о признании второй момент отсутствует, содержание судебного решения исчерпывается признанием наличия или отсутствия правоотношения между сторонами.

Предметом иска о присуждении является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением ответчиком соответствующей обязанности в добровольном порядке. Например, наступил срок возвращение долга по договору займа, а ответчик добровольно не исполняет своей обязанности; требование о восстановлении на работе связано с незаконным увольнением. Иначе, предметом исполнительного иска являются субъективные права, возможность принудительного осуществления которых наступила, то есть возникло право на иск в материальном смысле.

В отличие от иска о признании, предмет иска о присуждении – притязание, т.е. субъективное право в том состоянии, в которое оно вступило вследствие его нарушения. Из сказанного вытекает, что для устранения притязания, как это обуславливает его сущность, необходимо выяснить, существует ли право требования истца и, во-вторых, находится ли это право (перешло либо существует с момента самого его возникновения) в состоянии притязания.

Иски о присуждении предъявляются по поводу как предположительно совершившегося нарушения субъективного права, так и законного интереса. Например, с помощью иска об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, защищается законный интерес потерпевшего в обеспечении надлежащих условий формирования его общественной оценки.

Назовем следующие признаки исков о присуждении: 1) они направлены на защиту прав и интересов, предположительно находящихся в состоянии нарушения; 2) их предметом является требование, указанное истцом, о присуждении ответчика к совершению каких-либо действий в его пользу или о воздержании от их совершения; 3) их основание – факты, с которыми связано возникновение права, и факты, свидетельствующие о его нарушении (с которыми связано возникновение права на иск), а также только факты, свидетельствующие о нарушении права, и юридические факты процессуального характера; 4) в их состав входит требование о признании; 5) с их помощью защищается как субъективное право, так и законный интерес.

Основываясь на этих признаках, можно предложить понимание иска о присуждении как обращенного к суду требования о судебном подтверждении нарушенного права (законного интереса) и присуждении ответчика к совершению каких-либо действий или воздержанию от их совершения в пользу истца.

Иски о присуждении в зависимости от того, активного или пассивного поведения ответчика добивается истец, делятся на подвиды. Если требование истца состоит в присуждении ответчика к совершению определенных действий в пользу истца, такие иски называются исками о присуждении к действию. Примером такого иска является иск о взыскании алиментов на ребенка или иск о выселении.

Если истец просит суд обязать ответчика воздержаться от совершения какого-либо действия, иск называется иском о присуждении к бездействию или иском о воспрещении. Иски о воспрещении отличаются от других исполнительных исков тем, что притязание о запрещении, реализуемое впоследствии иском о воспрещении, адресовано суду, меж тем как остальные исполнительные притязания адресованы непосредственно ответчику.

Проанализировав данные точки зрения, приходим к следующим выводам. Любой иск как средство защиты права всегда адресован юрисдикционному органу. Им передается в данный орган, возникший между сторонами спор о праве, обязательной частью которого является требование будущего истца к будущему ответчику (притязание). Поэтому притязание о запрещении адресуется ответчику, а иск о воспрещении – суду. Без требования истца к ответчику не было бы спора о праве, а следовательно, и иска.

Решением по иску о воспрещении ответчик присуждается к пассивному поведению. По данному иску юрисдикционный орган не понуждает ответчика к исполнению какой-либо обязанности, а запрещает совершать известные действия и тем самым осуществляет в принудительном порядке в отношении ответчика охранительную гражданско-правовую обязанность, корреспондирующую исковому притязанию истца. Однако иск о воспрещении в литературе часто рассматривается как частный случай иска о признании, т.к. по нему невозможно принудительное исполнение. По этому вопросу существуют следующие рассуждения: если неправомерными действиями ответчика право истца не нарушается, даже когда угроза нарушения приняла конкретный, реальный характер, то принудительного исполнения может и не потребоваться и достаточно будет иска о признании. В этом случае иск о воспрещении является иском о признании. Если же ответчик нарушает право истца, то иск о воспрещении является исполнительным иском.

М.А. Гурвич считает, что иски о воспрещении относятся к искам о присуждении, которые исполняются не посредством "позитивного действия", а путем пассивного исполнения обязанности, т.е. путем бездействия (воздержания от действий). Поэтому по таким искам в порядке исключения отсутствует возможность принудительного исполнения.

А.А. Добровольский, критикуя позицию М.А. Гурвича по этому вопросу, пишет, что все иски о признании в таком случае следовало бы отнести к искам о присуждении, поскольку и в этих исках ответчик по существу присуждается к "воздержанию" от любых действий, противоречащих интересам управомоченного.

К такой путанице, по-видимому, привел неправильный классификационный признак, который ряд авторов кладут в основу классификации исков на иски о признании и о присуждении. Признак "исполнимости" не настолько существенен, чтобы являться основанием такой классификации. Если опираться на него, можно прийти к нежелательному усложнению системы исков, при котором иск о воспрещении будет относиться и к искам о признании, и к искам о присуждении.

Таким образом, представляется, что во всех случаях следует обращать внимание не на "исполнимость" решения по иску о присуждении, а на состояние права, подлежащего защите. Если право оспаривается, то в наличии иск о признании, если нарушается – о присуждении.

2) В большинстве случаев субъект правоотношений обращается в суд тогда, когда его право или законный интерес уже были нарушены. Однако на практике имеют место ситуации, когда обращение в суд целесообразно еще до нарушения права – в целях предупреждения. Например, у сторон договора могут возникнуть разногласия в толковании его текста, в понимании взаимных прав и обязанностей, "что может привести к нарушению субъективного права или неисполнению либо ненадлежащему исполнению обязанности одной из сторон, иначе – к правонарушению". В приведенном выше и ряде других случаев в суд может быть подан иск о признании.

Иск о признании – это требование, направленное на признание, установление или подтверждение судом существования или отсутствия юридического правоотношения. Например, истица требует установления отцовства ответчика в отношении ее ребенка; истец требует признать свой брак с ответчицей недействительным; установить права авторства на произведение; признать сделку недействительной.

Основная цель исков о признании – ликвидация спорности права. Сама неопределенность прав и обязанностей или их оспаривание, даже если их еще не нарушили действием, порождает интерес в их защите путем судебного их установления или признания (отсюда и другое название этих исков – установительные иски). Установительные иски не направлены на присуждение ответчика к исполнению, а направлены на предварительное установление или официальное признание правоотношения, за которым еще может последовать иск о присуждении. Так, после предъявления иска о признании лица автором произведения возможно предъявление другого иска о взыскании вознаграждения за неправомерное его использование и о взыскании убытков.

Важно отметить, что иски о признании имеют самостоятельное значение и не являются, подобно исполнительным, процессуальной формой материально-правовых требований или исков в материально-правовом смысле.

Предмет иска о признании – материальное правоотношение, причем правоотношение может выступать с активной стороны (субъективного права) и со стороны пассивной (обязанностей). Именно поэтому, установительные иски долго игнорировались законодательством России, исходя из идеи о тесной связи материального права и процесса, который строился применительно лишь к исполнительным искам. Устав Гражданского Судопроизводства Российской Империи 1864 г. этот вид исков не предусматривал, а говорил о них лишь в разделе, посвященном судопроизводству в Прибалтийском крае, что давало возможность отрицать их наличие некоторым ученым.

Предметом иска о признании в большинстве случаев являются материальные правоотношения между истцом и ответчиком. Однако закон допускает иски о признании, где предметом является правоотношение между другими лицами, которые в таком случае являются соответчиками в процессе. Таков, например иск прокурора о недействительности фиктивного брака, предъявленный к обоим супругам, иск о признании сделки недействительной.

Рассмотрим пример из практики Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики. ООО "Первая страховая компания" обратилось в суд с иском к Аникиной Е.В. о признании сделки недействительной. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования транспортных средств, согласно указанному договору застрахован автомобиль. В заявлении-анкете, подписанном ответчиком собственноручно, на вопрос страховщика об участии в дорожно-транспортных происшествиях в предыдущие 3 года Аникина Е.В. указала, что ни она, ни лица, допущенные к управлению транспортным средством, участниками ДТП не являлись. Информация об участии страхуемого транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях имеет существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления либо для отказа в заключении договора страхования. После заключения договора истцом было установлено, что принадлежащий ответчику автомобиль ранее неоднократно участвовал в дорожно-транспортных происшествиях. Согласно сведениям, полученным истцом из ЗАО "Гута-Страхование", принадлежащий ответчику автомобиль был застрахован ЗАО "Гута-Страхование", Аникиной Е.В. трижды выплачивались страховые возмещения. Ответчик умышленно скрыл данную информацию от страховщика, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления либо для отказа в заключении договора страхования. С момента заключения договора и по дату подачи искового заявления истец на основании страхового акта выплатило ответчику страховое возмещение. На основании изложенного, истец просил признать договор страхования транспортных средств недействительным.

Рассмотрев все материалы дела суд вынес решение об удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" к Аникиной Е.В. о признании сделки недействительной.

Установительные иски могут быть с положительным или отрицательным содержанием. Иск о признании, направленный на подтверждении существования права или какого-либо правоотношения, называется положительным или позитивным иском о признании (например, иск о признании отцовства, авторства, о признании права собственности на строение). Если же иск о признании направлен на подтверждение отсутствия правоотношения, о котором утверждает ответчик, либо о признании его недействительным – тогда он называется отрицательным или негативным иском о признании (например, вследствие недействительности сделки, завещания, брака и т.п.).

Фактические обстоятельства служат основанием исков о признании. При этом основанием положительного иска о признании являются правопроизводящие факты, с которыми истец связывает возникновение спорного правоотношения. Основание отрицательного иска о признании образуют правопрекращающие факты, вследствие которых спорное правоотношение, по утверждению истца, не могло возникнуть (например, отсутствие нотариально оформленного договора, в случаях, когда такое оформление необходимо для действительности сделки; отсутствие свободной воли – заблуждение, обман, угроза, насилие при заключении сделки). Указание на такие недостатки сделки означают, что фактически состав, необходимый для возникновения отношений (или часть его), отсутствует; следовательно, правоотношение, составляющее предмет спора в действительности не существует.

В отличие от основания иска о присуждении в основание иска о признании не входят факты, вызывающие возможность принудительного исполнения права, так как в иске о признании истец ограничивается просьбой о подтверждении существования или отсутствия правоотношения, не требуя принудительного осуществления своего гражданского субъективного права.

Содержанием иска о признании является заявленное истцом требование к суду об установлении в решении наличия или отсутствия правоотношения, указанного истцом (признать авторское право, установить отцовство, признать сделку недействительной, признать право на жилую площадь).

При предъявлении исков о признании истец имеет одну цель – добиться определенности своего субъективного права, обеспечить его бесспорность на будущее. Решение суда, вынесенное по такому иску, может иметь преюдициальное значение для последующего преобразовательного или иска о присуждении. Разрешая последующие иски, суд будет исходить из установленного факта наличия правоотношения, прав, обязанностей сторон, вытекающих из правоотношения. Иски о признании могут предъявляться с превентивной целью для предупреждения нарушения прав истца, придания стабильности его правовому статусу, с целью восстановления нарушенных прав истца без принуждения ответчика к совершению конкретных действий.

Дискуссионной проблемой исков о признании является применение к этому виду исков срока давности. Несмотря на то, что отечественной судебной практике иск о признании известен еще с XIX в., его особенности и правовая природа являются дискуссионными. В частности, заслуживает внимания вопрос о применимости к этому иску исковой давности. Рассматривая этот вопрос, нужно учесть позиции ученых, мнения которых по этому поводу разделились. Одни (Д.И. Белиловский, Б.В. Попов) выступают за применение исковой давности к подобным искам в рамках ее общего срока. Другие (В.М. Гордон, Е.А. Крашенинников) полагают, что эти иски в силу их особого характера свободны от ее действия.

Как уже было сказано, иск о признании права собственности существует в двух видах: положительном и отрицательном. Первый вид иска направлен на судебное подтверждение наличия у истца искомого права на спорную вещь; второй – на подтверждение отсутствия у ответчика полагаемого за ним права на фактический объект спора. С помощью этого средства защиты заинтересованный субъект может подтвердить наличие или отсутствие между ним и нарушителем (субъектом, оспаривающим право) права отношений собственности по поводу спорной вещи. Предмет этого иска направлен только лишь на констатацию юридического отношения, сложившегося (или не сложившегося) между сторонами спора.

На первый взгляд, можно решить, что, применяя по такому притязанию исковую давность, суд отказывает не в признании права собственности истца, а в предоставлении судебной защиты. Однако это мнение неверно, ибо защита права состоялась, но из-за наличия факта пропуска исковой давности результат предоставленной истцу защиты не совпал с его ожиданиями. Также неверным будет мнение о том, что суд, применяя исковую давность, отказывает не в признании права истца, а в удовлетворении искового притязания при сложившихся обстоятельствах (истечение срока для обращения за судебной защитой). Задача же судебной защиты по искам о признании права состоит именно в том, чтобы суд подтвердил наличие или отсутствие права. Таким образом, отказ в удовлетворении положительного иска о признании права по своему внешнему результату фактически тождественен отказу в иске по мотиву отсутствия самого права у истца, равно как и отказ в удовлетворении отрицательного иска фактически подтверждает существование оспариваемого права у ответчика. Следовательно, защищаться против притязания собственника о признании его права собственности ответчик может не путем эксцепции о пропуске исковой давности, а только путем противопоставления своего права тому праву, которое заявляется истцом. Поэтому исковая давность не должна применяться в отношении такого иска. Рассматриваемый нами иск может быть заявлен как при нарушении права, так и при его оспаривании. В случае если основанием для его предъявления послужило оспаривание права, то такой иск также не подлежит действию исковой давности, так как помимо вышеуказанной причины, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года № 51-ФЗ, исковая давность распространяется только на притязания в защиту нарушенных, а не оспоренных прав.

Иск о признании права собственности может применяться как для защиты нарушений, как приведших, так и не приведших собственника к лишению владением спорной вещью. Поэтому, если нарушение права не лишило собственника владения, то применение исковой давности по иску собственника о признании его права собственности лишено смысла, ведь собственник, чей иск будет отклонен судом по мотивам пропуска исковой давности, останется владельцем спорной вещи.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что применение исковой давности по искам о признании права собственности противоречит не только природе данного иска, но и защищаемого права. Что даст на практике невозможность применять исковую давность к этому иску? Во-первых, собственник сможет формализовать свое отношение к спорной вещи в течение всего периода времени, пока ее статус будет являться неясным. Во-вторых, судебное определение взаимных прав и обязанностей позволит сделать гражданские отношения более предсказуемыми и прозрачными. В-третьих, если собственник лишен владения спорной вещью, то он вполне обоснованно может попытаться предотвратить ее отчуждение, либо значительно уменьшить возможность добросовестного ее приобретения. Таким образом, собственник получает дальнейшую возможность правового воздействия на конфликтную ситуацию, сложившуюся в отношении его вещи. Законодательное исключение притязаний о признании права собственности из сферы действия исковой давности, защитило бы добросовестных владельцев от излишних судебных тяжб (сделав их бесперспективными со стороны бывшего собственника, утратившего вещь), но позволило бы собственнику продолжать защищать свои права и интересы в отношении владельцев недобросовестных".

Таким образом, общее, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование. Иным образом, иск о признании преследует цель получения решения. Решение, вынесенное по иску о признании, не нуждается в принудительном исполнении. Для истца в этом случае достаточно иметь на руках копию судебного решения.

Сущность судебных решений по искам о признании состоит в том, что ответчик не понуждается к совершению каких-либо действий в пользу истца. Вступив в законную силу решение, исключает возможность нового процесса о существовании или несуществовании данного правоотношения. Оно может лечь в основу возможного в будущем решения по иску о присуждении, следовательно, иск о признании в этом случае будет иметь преюдициальное значение для будущего иска о присуждении. Предметом подтверждения по искам о признании может быть только правоотношение. Это характерная черта, отличающая иски о признании от исков о присуждении. Как и эти последние, иски о признании относятся к одному и тому же родовому понятию исков о судебном подтверждении. Но в то время как иск о присуждении представляет собой иск о судебном подтверждении права на исполнение, иск о признании, определяемый по видовому признаку, есть не что иное, как иск о судебном подтверждении гражданского правоотношения. Следовательно, иски о признании могут предъявляться в целях предупреждения нарушений прав истца и установления определенности в его правовой сфере.

Завершая разговор об исках, о признании, отметим несколько характерных черт этого вида иска:

- во-первых, целью иска о признании является констатация или отсутствие спорного правоотношения;

- во-вторых, главной функцией этого вида иска является превентивная, предупредительная. Несмотря на это, иск о признании может предъявляться и в случаях, когда права уже нарушены;

- в-третьих, удовлетворение иска о признании не ведет к действиям принудительного характера, однако судебное решение при этом обладает принудительной силой;

- в-четвертых, в ряде случаев следствием удовлетворения иска о признании является предъявление иска о присуждении, в производстве по которому факты, установленные решением суда по иску о признании, будут иметь преюдициальный характер.

3) В отношении исков третьего вида – преобразовательных – существуют диаметрально противоположные точки зрения: "одни ученые (А.А.Добровольский, С.А.Иванова и др.) придерживаются мнения о том, что преобразовательные иски не имеют права на существование, другие считают, что имеется настоятельная потребность в преобразовательном иске и решении. Теория преобразовательных исков очень последовательно и всесторонне была развита М.А.Гурвичем. Суть ее состоит в том, что преобразовательный иск направлен на вынесение судебного решения, которым должно быть внесено нечто новое в существующее между сторонами правовое отношение, спорное правоотношение не сохраняется в результате такого решения, а изменяется или прекращается. Поэтому преобразовательный иск называют также конститутивным, или иском о преобразовательном (конститутивном) решении.

Преобразовательные иски – это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения). Обычно участники гражданского оборота вступают, изменяют и прекращают свои правоотношения по своей воле без участия суда. Однако в ряде случаев, прямо предусмотренных законом, такие действия могут быть совершены только под контролем суда. Заинтересованное лицо обращается в суд с преобразовательным иском, и в случае его удовлетворения суд выносит конститутивное решение. Участие суда в этой стороне гражданского оборота представляется все же явлением исключительным. Поэтому и преобразовательные иски могут быть предъявлены, когда это специально предусмотрено законом. Так, например, брак может быть расторгнут в органах ЗАГС, но в случаях, предусмотренных статьями 21-23 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 года № 223-ФЗ, он расторгается в судебном порядке.

Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения (иск о признании брака недействительным прекращает соответствующие брачно-семейные правоотношения, иск о выделении доли права собственности превращает совместную в долевую собственность).

Предметом преобразовательных исков являются те материально-правовые отношения, которые подлежат судебному преобразованию (например, брачные правоотношения, родительские правоотношения, отношения общей долевой собственности и т. д.). Истец имеет право односторонним волеизъявлением прекратить или изменить данное материальное правоотношение. Содержанием преобразовательного иска является требование к суду вынести решение об установлении нового, изменении или прекращении существующего правоотношения (раздел имущества, расторжение брака). По своему содержанию преобразовательные иски распадаются на иски правосозидающие (правопорождающие), правоизменяющие и правопрекращающие.

В случае правопорождающего иска суд своим решением созидает новое право, которого не было ранее. Так, в соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ лицо, земельный участок которого имеет какие-либо недостатки (отсутствует возможность прохода или проезда, не проложено водоснабжение или линия электропередач) вправе требовать от собственника соседнего участка установления соответствующего сервитута. В случае недостижения согласия соседей по иску заинтересованного лица сервитут устанавливается судом. Следует подчеркнуть здесь различия правопорождающего иска от иска о признании. Одно обращение заинтересованного лица к своему соседу не порождает сервитут в случае недостижения согласия. Сервитутные отношения создаются либо их договором, зарегистрированным в установленном порядке, либо правопорождающим решением суда. Без соответствующего решения суда сервитут не может возникнуть, тогда, как в установительных исках право может возникнуть до и вне решения суда: авторские права возникают из факта создания произведения автором, родительские правоотношения возникают из факта происхождения ребенка от данных родителей и суд лишь официально признает эти права. Судебное решение по указанным искам выступает юридическим фактом материально-правового характера, в правопорождающих исках – это правопорождающий юридический факт.

В случае правоизменяющего иска решение суда несколько изменяет материальные правоотношения сторон. И здесь при наличии спора только решение суда может изменить правоотношение. Так, в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о порядке и размерах, условиях раздела общего имущества или выдела доли раздел производится решением суда по иску заинтересованного лица. Решение суда изменяет эти правоотношения. Так, если до решения суда существовало отношение общедолевой собственности, то после решения суда состав участников общедолевой собственности и размер имущества изменились, и у каждого появилось отношение индивидуальной собственности на часть имущества в лице бывшего долевого собственника.

По правопрекращающему иску решение суда прекращает отношения сторон на будущее время. Стороны отношения не могут в ряде случаев прекратить эти отношения сами, они прекращаются на будущее время по иску заинтересованной стороны только решением суда. Так, при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей брак в соответствии со статьей 21 Семейного кодекса РФ может быть расторгнут только в судебном порядке. Без соответствующего решения суда расторжение брака по взаимному согласию самими супругами практически невозможно. Аналогичным образом лишение родительских прав, возможно, только в судебном порядке согласно статье 70 Семейного кодекса Российской Федерации. Иск о лишении родительских прав – это правопрекращающий иск. Решение суда о лишении родительских прав юридический факт материально-правового характера, влекущий прекращение родительских правоотношений. Рассмотрим пример из судебной практики Глазовского районного суда Удмуртской Республики. Коробейникова Е.П. обратилась в суд с иском к Коробейниковой В.В. о лишении родительских прав. Коробейникова Е.П. исковые требования мотивировала тем, что Коробейникова В.В. имеет несовершеннолетнюю дочь Коробейникову Викторию, 10 октября 2010 года рождения. В свидетельстве о рождении несовершеннолетней в графе "отец" прочерк. Коробейникова В.В. ненадлежащим образом выполняет обязанности родителя, что выражается в отсутствии заботы о нравственном, физическом и психическом развитии дочери, ее обучении. Коробейникова В.В. самоустранилась от воспитания дочери. Совместно с дочерью не проживает, изредка появляется в состоянии похмельного синдрома, не заботиться о здоровье дочери. Ответчик нигде не работает, в Центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками. Специалисты органа опеки и попечительства и МУ "Центр "Семья" неоднократно проводили с ней беседы, но положительных результатов это не дало. С рождения Коробейниковой В.А. воспитанием занимается истец – Коробейникова Е.П., являющаяся опекуном согласно Постановления № 8/249 от 04.10.2011 года. Рассмотрев дело, суд решил – исковые требования Коробейниковой Е.П. к Коробейниковой В.В. о лишении родительских прав удовлетворить.

Основание преобразовательного иска различно в зависимости от его подвида. В преобразовательных исках, направленных на создание прав – это правопроизводящие факты; в преобразовательных исках об уничтожении правоотношения – правопрекращающие факты; в преобразовательных исках об изменении юридических правоотношений – правопрекращающие и правопроизводящие факты вместе, так как изменение правоотношения может быть рассматриваемо как прекращение существующего отношения и возникновение нового. Например, в иске об установлении сервитута – факты отсутствия возможности пользоваться своим участком в определенном отношении (отсутствие выезда на дорогу) и недостижение соглашения с собственником; в иске о лишении родительских прав – факты злоупотребления родительскими правами; в иске о разделе общей собственности – факт получения наследства, породивший отношения общедолевой собственности и требование о выделе доли и недостижение соглашения с собственниками и т.п.

Отличительной чертой преобразовательных решений является то, что они, как и решения о признании, не подлежат принудительному исполнению. Однако причины такого сходства в указанных случаях различны: преобразовательные решения неисполнимы потому, что подтвержденные ими права истца не составляют притязаний. Решения же преобразовательные сами по себе содержат акт исполнения – преобразование правоотношения. Под предметом конститутивного решения принято подразумевать право истца на преобразование (изменение или прекращение) правоотношения, осуществляемое через суд.

В немецком праве преобразовательные иски, направленные на изменение правоотношения посредством судебного решения, в допустимых законом случаях являются одной из разновидностей исков. В отличие от отечественной теории, в немецкой теории исков наличие вида преобразовательных исков считается бесспорным. Потребность в конститутивном иске и решении отмечалась многими учеными. По утверждению, например, болгарского правоведа Ж. Сталева, "в конститутивном иске тесная связь между материальным правом и процессом выступает особенно ярко. Отрицание конститутивного иска препятствует раскрытию одной из наиболее интересных связей между материальным правом и процессом. Он же создает риск того, что на практике не поймут и не будут применять существенных различий между конститутивным иском, с одной стороны, и иском о признании – с другой".

Противники существования теории преобразовательных исков выдвигали аргументы, которые на определенном этапе развития отечественного права можно было рассматривать как достаточно весомые. Та ступень развития, на которой российское право находится в настоящий момент, позволяет говорить о том, что подавляющее большинство этих доводов утратило свое значение, а рассуждения о том, что теория преобразовательных исков далеко не бесспорна, – сейчас уже просто дань традиции. Основной аргумент против теории преобразовательных исков состоял в том, что суд "должен защищать только то право, которое у истца существовало и существует в реальной действительности, и что суд не может своим решением прекращать или изменять субъективные права и тем более создавать права или обязанности, которых у истца до решения суда не было".

Таким образом, рассматривая судебное решение как средство принудительной реализации тех правомочий, которые существуют у истца в реальной действительности, благодаря юридическим фактам, имевшим место до суда и независимо от суда, противники теории преобразовательных исков отрицали за судебным решением значение юридического факта.

По мнению Г.Л. Осокиной, основной "тезис обвинения" сводится к тому, что теория преобразовательных исков якобы исходит из наличия у суда правотворческих функций, тогда как такие функции не свойственны суду, задача которого не в создании прав и обязанностей, а в их защите". Однако в своем монографическом исследовании Г.Л. Осокина дала обстоятельную критику противникам преобразовательных исков, и сделала достаточно аргументированные выводы о праве их на существование.

Вывод о тенденции к нормотворчеству при вынесении преобразовательных решений основывался на высказывании М.А.Гурвича о том, что суд, имея дело с нормой права с незавершенным регламентом, в таких случаях не конкретизирует (в обычном смысле слова) абстрактное веление закона, а восполняет отсутствующую норму права.

Бесспорно, что задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Для выполнения этой задачи, по мнению противников теории преобразовательных исков, суд "должен точно установить юридические факты, которые лежат в основе спорного правоотношения, и правильно применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения". Тезис о том, что основная функция суда состоит в защите и реализации права, породил мнение, в соответствии с которым преобразовать правоотношение суд не может. Раскрывая сущность преобразовательного иска и решения, нельзя обойти вниманием следующее.

В условиях действия общего правила о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ) изменение и прекращение обязательственного правоотношения могут достигаться по соглашению сторон, т.е. посредством двусторонней сделки.

Вместе с тем в некоторых ситуациях закон предоставляет сторонам право прекратить обязательство путем одностороннего волеизъявления. К таким случаям можно отнести, например, право заказчика отказаться от исполнения договора подряда (статья 717 часть вторая Гражданского кодекса РФ от 26.01.1996 года № 14-ФЗ ), право доверителя отменить поручение и право поверенного отказаться от него (ст.977 ГК РФ), право комитента отказаться от исполнения договора комиссии (ст.1002 ГК РФ). Данные действия являются односторонними волеизъявлениями, не нуждающимися в чьем-либо, в том числе судебном, подтверждении.

Чаще всего право изменить или прекратить (расторгнуть) правоотношение путем одностороннего волеизъявления закон связывает с нарушением обязательства, в частности, при существенном нарушении договора одной из сторон (подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ). Но в связи с тем, что и прекращение, и изменение обязательственного правоотношения во многих случаях может нанести другой стороне значительный ущерб, закон подчиняет осуществление правомочия на такое действие (так называемого преобразовательного правомочия) судебному контролю в форме преобразовательного решения, без вынесения которого одностороннее волеизъявление признается недостаточным. Особенно это важно, когда для такого волеизъявления требуется известное, указанное в законе основание. В качестве примера, можно привести досрочное расторжение договора аренды по требованию арендодателя, в соответствии с которым, истец-собственник здания сдал ответчику в аренду две комнаты. Пунктом договора (а также ст. 615 ГК РФ) было предусмотрено, что комнаты ответчик-арендатор вправе сдавать в субаренду только с согласия истца арендодателя. Последствием неисполнения ответчиком-арендатором данной обязанности в соответствии с пунктом договора предусмотрена возможность досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Впоследствии, как стало известно истцу, ответчик заключил договор на сдачу в субаренду одну из комнат с ОАО, не имея согласия истца-арендодателя. Таким образом, ответчик нарушил требования ст. 615 ГК РФ и обязанность, предусмотренную пунктом договора, в связи с чем истец, в соответствии со ст. 452 ГК РФ, направил ответчику письмо с требованием о досрочном расторжении договора аренды. Ответчик письмом ответил отказом расторгнуть договор, мотивируя это тем, что, поскольку договор субаренды заключен сроком на три месяца, согласия арендодателя на его заключение не требовалось. Поскольку ст. 619 ГК РФ предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора, пунктом договора была предусмотрена возможность досрочного расторжения договора в связи со сдачей арендатором арендованного имущества в аренду без согласия арендодателя. Тем самым, истец, просит суд расторгнуть договор.

Но не только существенное нарушение договора служит основанием для его изменения или прекращения. Очень интересной в этом плане является статья 451 ГК РФ (Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств). Она применима к тем ситуациям, когда существенное изменение обстоятельств приводит к значительно большей обременительности исполнения (его возможности только с более значительными затратами или в более трудных условиях), но не в случаях, когда изменение обстоятельств создает полную или частичную невозможность исполнения обязательств. При этом суд может расторгнуть договор или в исключительных случаях изменить его (п.4 ст.451 ГК РФ) только при наличии всей совокупности условий, перечисленных в п.2 данной статьи.

Одним из видов конститутивных решений является судебное решение, касающееся таких правоотношений, которые нормой права полностью не урегулированы (регламентирующее решение), причем право вынести его предоставляется суду. Незавершенность регулирования отношений объясняется в подобных случаях тем, что их содержание частично зависит от изменчивых конкретных обстоятельств, неодинаковых в разных случаях, так называемой данной ситуации. Вынужденный пробел в регламенте закон предоставляет восполнить суду, облекая его тем самым соответствующим правомочием. Примером такого решения (и иска) может служить решение (иск) о расторжении договора простого товарищества. Так, согласно ст.1052 ГК РФ, наряду с основаниями, указанными в п.2 ст.450 ГК РФ, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора. "Суд должен исследовать и оценить доводы стороны об уважительности причин, затрудняющих ее дальнейшее участие в договоре (сложное финансовое положение и т.п.), и, при условии признания их уважительными, судебным актом воздействовать на материальную ткань спорных правоотношений".

По мнению М.А. Рожковой, важнейшая особенность всех преобразовательных (конститутивных) решений и исков заключается в том, что суд может выносить такие решения только в случаях, указанных в законе, если имеются те факты, с которыми закон связывает возникновение права на изменение или прекращение правоотношения. В особенности это важно в отношении регламентирующих решений, всегда подчиненных действующим нормам материального права. Этим они отличаются от декларативных решений, выносимых в общем порядке, определенном процессуальными законами.

Особо следует отметить, что преобразовательные решения не создают правоотношение между истцом и ответчиком, а прекращают существовавшее или вносят в него изменения, установив факты, с возникновением которых у истца появилось право в одностороннем порядке на такие изменения. Рассматривая преобразовательный иск и вынося по нему преобразовательное решение, суд не создает новых прав, а защищает право истца на изменение или прекращение существующего правоотношения, которое по закону не может быть осуществлено без решения суда. Отрицать наличие преобразовательных исков в качестве самостоятельного вида исков – значит закрывать глаза на реальную правовую действительность. Ведь необходимость преобразования правоотношений специальным правоприменяющим органом обусловлена невозможностью создания, изменения или прекращения конкретных правоотношений волеизъявлением самих сторон.

Таким образом, с учетом всего изложенного можно сделать вывод о том, что на современном этапе развития отечественного права имеются все основания говорить о полноправном существовании в теории исков такого их вида, как иски преобразовательные. А споры, возникающие в этой области, касаются по большей части правильности отнесения того или иного иска к одному из трех видов.

Виды исков по характеру защищаемых интересов

Виды исков по характеру защищаемых интересов можно разделить на иски в защиту неопределенного круга лиц (групповые иски), косвенные иски и иные виды исков в гражданском процессе.

Рассмотрим вышеперечисленные виды более детально.

В связи с изменением и усложнением отношений появилась необходимость защиты интересов больших групп граждан, оказавшихся в одинаковой юридико-фактической ситуации вследствие нарушения их интересов одним и тем же лицом. Защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким участникам данной группы без специального уполномочения с их стороны позволяет групповой иск. Рациональное начало групповых исков заключается в следующем: 1) групповые иски делают экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы, например большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке; 2) групповые иски экономят время судей, поскольку позволяют в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, более полно выявить круг пострадавших и уравнять их шансы на получение возмещения; 3) адвокаты истцов получают вознаграждение лишь только в том случае, если сами добились возмещения убытков членов группы; 4) достигается социальный эффект – одновременно защищается публичный интерес (пресекается противоправная деятельность организации) и частноправовые интересы (взыскание убытков в пользу участников группы).

Сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы, позволяет сделать неопределенный состав группы потерпевших на момент возбуждения дела вполне определенным и персонифицированным к вынесению судебного решения.

В российском законодательстве впервые возможность защиты неопределенного круга лиц в гражданском процессе была предусмотрена в Законе РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, предусматривавшем право ряда органов на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст. 46 Закона федеральный антимонопольный орган, федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение суда о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о гражданско-правовых действиях ответчика, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами (т.е. ответчиком). Непосредственно правопорождающего значения такое судебное решение для неопределенного круга потребителей не имеет. Однако в новом судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, т.е. надлежащий характер как истцов и принадлежность им спорного субъективного права, о защите которого они просят суд. Тем самым устанавливается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной по публичным договорам (ст. 426 ГК РФ). В подобных ситуациях убытки потребителей по публичным договорам носят, как правило, однотипный характер, характер ущерба практически одинаков, что определяет нецелесообразность признания действий ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам, что, однако, не исключает и полностью самостоятельного ведения дела каждым отдельно взятым потребителем.

Как стало видно, для защиты неопределенного круга лиц по российскому процессуальному законодательству характерно следующее: во-первых, защита в суде только публичных интересов такого круга лиц; во-вторых, для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться с отдельным требованием в суд; в-третьих, нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам; в-четвертых, отсутствует процессуальный регламент в ГПК РФ, который бы позволял рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым положения материального законодательства не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации, что, в конечном счете, затрудняет осуществление конституционного права на судебную защиту.

В научной литературе выделяют следующие признаки иска о защите неопределенного круга лиц (группового иска) отражающие их специфику:

1) многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая привлечь всех потерпевших в качестве соистцов. С помощью группового иска может осуществляться, во-первых, защита неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком, и, во-вторых, защита многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле;

2) тождество требований абсолютно всех лиц, чьи интересы защищаются определенным групповым иском;

3) совпадение фактических и правовых оснований исковых требований;

4) наличие общего для всех истцов ответчика;

5) тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы;

6) наличие одного общего способа юридической защиты (например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, обязывание его к конкретному варианту действий, возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков и т. д.);

7) получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Необходимость введения данного института в гражданский процесс Российской Федерации ставит ряд новых и сложных теоретико-прикладных вопросов, в числе которых можно выделить следующие вопросы: 1) вопрос полного выявления круга всех заинтересованных лиц – участников группы, понесших ущерб от действий данного ответчика; 2) вопрос их процессуального оформления в целостную группу, способную защищать свои общие интересы в суде; 3) вопрос юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями; 4) вопрос исполнения решения суда по групповому иску.

При этом следует использовать рациональные моменты зарубежного законодательства и судебной практики, соединяя их с российскими правовыми реалиями. Иногда концепция группового иска вызывает возражения в связи с тем, что она якобы лишает заинтересованных лиц права самостоятельно защищать свои права в суде. Наоборот, каждый вправе обратиться с самостоятельным требованием в суд и не участвовать в рассмотрении группового иска. Как свидетельствует судебная практика зарубежных стран, для значительного числа людей, потерявших свои деньги, не имеющих возможности оплатить адвоката, групповой иск является серьезной поддержкой в защите их интересов. Ведь скольких людей отпугнуло и отпугивает от обращения в суд сложность его ведения в условиях состязательного процесса.

При рассмотрении проблем коллективного иска нельзя обойти вниманием вопрос наличия процессуальных механизмов для целей рассмотрения подобных исков. Учитывая, что коллективные иски используются в большинстве случаев как иски в защиту прав потребителей, отдельные условия обращения в суд с коллективными исками закреплены в статьях ГПК РФ, например в ст. 4, 45, 46. Но, тем не менее, отсутствуют процессуальные нормы, регламентирующие порядок реализации данной формы исковой защиты. В АПК РФ также отсутствуют упоминания об этих исках.

Таким образом, говорить о существовании в российском процессуальном праве института коллективного иска означает несколько преувеличивать весьма скромные по объему законодательные положения, допускающие и фрагментарно регулирующие саму возможность предъявления такого иска, но не механизм разрешения дела по такого рода иску и исполнения решения по нему. Однако российское процессуальное право, безусловно, нуждается в более тщательной регламентации этого иска.

Исходя из вышенаписанного, автор считает, что необходимо внести дополнения в ГПК РФ и АПК РФ и постатейно расписать механизм работы с коллективными исками. Необходимо законодательно (может быть даже путем издания отдельного нормативно-правового акта) урегулировать вопрос, касающийся участников коллективного иска, определить кто будет иметь право защищать их интересы (может это будет кто-то из них самих, либо необходимо закрепить эти полномочия за определенным лицом – адвокатом по коллективным спорам, например). Также расписать положения, касающиеся вопроса юридического оформления отношений между участниками группы и судебными представителями. И последнее на что стоит обратить внимание – механизм исполнения судебного решения. Необходимо определить, кому из участников группового иска будут первому возмещены убытки, а кому в последнюю очередь.

Одна из разновидностей исков в гражданском процессе – это косвенные иски. Косвенные иски являются достаточно новым способом частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и собственно самих обществ. Данный вид иска в гражданском процессе отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая тем самым конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Название "косвенный" или "производный иск" отражает характер защищаемых в судебном порядке интересов. Своеобразие косвенного иска заключается в том, что истцы (как правило, это не один истец) защищают свои интересы, но делают это не прямо, а опосредованно. Истцами предъявляется иск о защите интересов акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью, понесших убытки вследствие действий их управляющих. В конечном счете, акционеры и участники общества защищают и свои собственные интересы, поскольку после возмещения убытков может возрасти стоимость акций акционерного общества, могут увеличиться его активы. В иске о защите личных интересов сам акционер, участник общества является прямым выгодоприобретателем, например, по выплате сумм понесенных лично им убытков. По косвенному иску прямым выгодоприобретателем является акционерное общество, в пользу которого взыскивается присужденное. Выгода самих акционеров здесь, как правило, косвенная, так как ничего лично они не получают, кроме возмещения со стороны ответчика понесенных ими судебных расходов в случае выигрыша дела

Появление косвенного иска свидетельствует о переносе в сферу частноправовых отношений защиты прав собственников хозяйственных обществ. Концепция косвенного иска произошла из практики английского траста, то есть доверительного управления чужим имуществом. Ведь прямые обязанности директоров общества с ограниченной ответственностью, акционерного общества, корпорации происходят от принципа траста – управления чужим имуществом, средствами его владельцев-акционеров. Поскольку менеджеры общества управляют чужим имуществом, на них возлагается так называемая доверительная ответственность, управляющие обществ должны действовать наиболее эффективно в интересах корпорации, в конечном же счете – акционеров, относясь к исполнению своих обязанностей с "должной заботой".

Сами косвенные иски возникли в связи с тем, что, по мере того как акции обществ "распылялись" среди множества акционеров, исчезала фигура единоличного собственника корпорации, управление сосредоточивалось в руках менеджеров, действовавших подчас в своих собственных интересах, а не в интересах нанявших их акционеров. Такие конфликты интересов и стали первопричиной появления косвенных исков, как единственного правового средства воздействия отдельных групп акционеров на менеджеров обществ.

Впервые в Российской Федерации возможность предъявления косвенного иска была предусмотрена положениями Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с п. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Данное положение сформулировано также ст. 105 ГК РФ применительно к взаимоотношениям дочернего и основного общества, когда участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Особенностью косвенного иска является характер требования заявителей, поскольку убытки должны быть причинены именно акционерному обществу (или обществу с ограниченной ответственностью). Если акционеры не согласны с конкретным решением органов управления акционерного общества, но оно еще не причинило ущерб данному обществу (например, об отказе во включении в повестку собрания какого-либо вопроса) либо убытки причинены самому акционеру, то такой иск уже не может рассматриваться как косвенный, потому как здесь истцы защищают собственные интересы.

В Федеральном законе РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ также предусмотрена конструкция косвенного иска для защиты имущественных прав общества с ограниченной ответственностью его участниками. При этом границы использования косвенного иска в рамках общества с ограниченной ответственностью гораздо шире. Во-первых, участники общества с ограниченной ответственностью, так же как и акционеры, вправе обращаться в суд с требованиями о возмещении убытков, причиненных данному обществу его управляющими. Во- вторых, участники такого общества вправе предъявлять в суды требования о признании недействительными сделок, в которых имеется какая-либо заинтересованность, и крупных сделок, совершенных управляющими общества с ограниченной ответственностью с нарушением действующего в нем регламента.

Одним из сложных теоретико-прикладных вопросов косвенных исков в теории процессуального права является вопрос об истце, поскольку в связи с имеющимся дуализмом гражданской юрисдикции его решение основывается на применении правил подведомственности. Прежде всего, истцом может выступить общество, что прямо предусмотрено Законом "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ и Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Однако в тех случаях, когда члены руководящего органа общества (ООО или АО) своими действиями причинили убытки обществу, сомнителен тот вариант их поведения, когда бы они предъявили иск от имени этого общества к самим себе о возмещении причиненных убытков. Предъявление такого рода исков к менеджерам общества, равно как сама постановка вопроса об их ответственности, в том числе имущественной, возможно только после смены руководства такого общества, что требует времени, соблюдения сложных юридических процедур и так далее.

Именно поэтому российское законодательство рассматривает в качестве истцов самих акционеров и участников общества с ограниченной ответственностью с соблюдением условий, указанных в Законе "Об акционерных обществах". При этом в законодательстве не дается прямого ответа на вопрос, кого в случае возбуждения дела акционерами можно рассматривать в качестве истца. Решение данного вопроса возможно двояким образом.

Во-первых, в качестве истца можно рассматривать само акционерное общество. Предъявление иска акционерами от имени акционерного общества можно представить в виде своеобразной формы законного представительства, когда акционер при соблюдении условия о владении одним процентом акций может выступать в качестве представителя на основании Закона "Об акционерных обществах". Однако своеобразие отношений представительства по косвенному иску заключается в том, что по общему правилу представитель не может быть выгодоприобретателем по совершаемым им юридическим действиям, в том числе и в суде, от имени представляемого им лица. Здесь же акционеры являются в случае удовлетворения иска косвенными выгодоприобретателями, поскольку, в конечном счете, они защищают собственные имущественные интересы. Поэтому, во-вторых, акционеров, обратившихся в суд, также можно рассматривать в качестве истцов через институт соучастия. Ведь в данном случае они защищают интересы всех акционеров, и выступают как один из соучастников, но без специального уполномочия, от имени всех соучастников процесса. Такой анализ определения и правового статуса истца по косвенному иску связан с тем, что пока что в процессуальном законодательстве не воспринята правовая конструкция групповых исков, которая позволяла бы более верно ответить на поставленные вопросы.

Для судебной практики можно предложить рассматривать в качестве истца самих акционеров, возбуждающих дело в суде. При этом истцом по косвенному иску может выступать, как акционер, владеющий в совокупности не менее чем одним процентом от размещенных акций общества, так и группа акционеров, которые владеют таким же количеством акций. Здесь не применима конструкция статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, связанная с институтом защиты прав других лиц, поскольку акционеры в данном случае защищают, в конечном счете, все же свои материальные интересы. А вот защита интересов других лиц характеризуется тем, что заявители не имеют собственного материального интереса в деле, не являются по нему выгодоприобретателями.

Введение своеобразного имущественного ценза для истца (владение не менее чем одним процентом акций) при предъявлении косвенного иска, выглядит вполне оправданно, поскольку исключает возможность втягивания акционерного общества в затяжные судебные процессы со стороны лиц, имеющих крайне незначительное число акций этого общества. Наличие хотя бы одного процента акций у одного акционера или группы акционеров уже свидетельствует о серьезности поставленных ими вопросов в суде.

Что касается предъявления косвенного иска участниками общества с ограниченной ответственностью, то при предъявлении иска участниками данного общества имущественного ценза вообще не установлено. Это говорит о том, что любой участник общества с ограниченной ответственностью, заинтересованный в подаче косвенного иска – имеет право его предъявления.

Кроме указанных выше, по характеру защищаемого интереса выделяют иски: личные; в защиту публичных интересов и в защиту прав других лиц.

Личный иск – это иск, основанный на личном праве, содержащий требование, которое может быть предъявлено к заранее определенному лицу. Личный иск защищает субъективное право от конкретного нарушителя, однажды осуществленный, этот иск погашает требование или право, на котором он основан: предъявив к ответчику иск о возмещении убытков, истец исчерпывает обязательственное право, которое он имеет в отношении ответчика. Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Личные иски являются основой для рассмотрения дел, отнесенных к подведомственности судов общей юрисдикции.

Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Данные требования могут быть заявлены полномочными лицами, например, прокурором. Указанные иски направлены на защиту в основном имущественных прав государства либо интересов общества, когда невозможно выделить конкретного выгодоприобретателя. Например, иски прокурора о признании сделки приватизации недействительной в интересах государства. Здесь непосредственным выгодоприобретателем выступает государство либо общество в целом.

Иски в защиту других лиц могут быть поданы на основании ст. 45-46 ГПК РФ. Как правило, они подаются только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования. Иски направлены на защиту не самого истца, а других лиц, когда истец в силу закона уполномочен на возбуждение дела в их интересах. Например, иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей. Выгодоприобретателем выступает лицо, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного правоотношения, которому принадлежит это право требования.

Таким образом, иск о защите неопределенного круга лиц в общесоциальном аспекте является важным средством защиты прав больших групп граждан, рационализируя судебные процедуры, облегчая работу судей, сочетая одновременно защиту публичных и частных интересов, разгружая суды для разрешения других споров. Порядок разрешения дел по групповым искам следует отразить путем закрепления соответствующего процессуального регламента либо путем принятия специального федерального закона, а также путем дополнения федеральных законов материально-правового характера.

Литература

1. Аболонин Г.О. Групповые иски. М.: Изд-во НОРМА, 2001. 256 с.

2. Алехина С.А. Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид.центр Пресс, 2007. 540 с.

3. Бабаев А.Б. Система вещных прав. М.: Волтерс Клувер, 2006. 408 с.

4. Белов В.А. Гражданское право: общая и особенная части: учебник. М.: Зерцало, 2003. 916 с.

5. Большой энциклопедический словарь: 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Норинт, 2002. 1456 с.

6. Буркова О. Иск о признании сделки недействительной как форма злоупотребления правом // Хозяйство и право. 2011. № 11. С. 110-118.

7. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник. М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. 435 с.

8. Гражданское право: Часть первая: учебник / под ред. С.А. Степанова. М.: Юристъ, 2010. 673 с.

9. Гражданское право: учебник / под ред. Ю.К. Толстого. М.: Юристъ, 2009. 685 с.

10. Гражданский процесс: учебник для студентов / под. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2007. 536 с.

11. Гражданский процесс: учебник: 3-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.В. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: Проспект, 2007. 389 с.

12. Гражданский процесс: учебник для юридич. вузов / Е.А. Борисова, С.А. Иванова, Е.В. Кудрявцева, В.В. Молчанов, И.К. Пискарев, Е.В. Салогубова, В.М. Шерстюк; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2010. 816 с.

13. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, изд-во ЯрГу, 2006. 324 с.

14. Гурвич М.А. Избранные труды: в 2 т. Т. 1 / под ред. Т.Е. Абова. Краснодар: Совет Кубань, 2006. 672 с.

15. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юридическая литература, 1976. 173 с.

16. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): Учебное пособие. М.: Юридическая литература, 1981. 215 с.

17. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права: основные вопросы учения об иске. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. 190 с.

18. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 159 с.

19. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): автореф. дис…д-ра юрид. наук. Л., 1974. 32 с.

20. Зейдер Н.Б. Элементы иска в советском гражданском процессе // Уч. зап. Саратов. юрид. ин-та. Вып. 4. Саратов, 1956. 150 с.

21. Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов: СЮИ. – 1997. 145 с.

22. Киминчижи Е.Н. Юридическая природа владения и проблема исковой защиты права собственности // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 3. С. 23. Колосова В.В. Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски // КонсультантПлюс [Электронный ресурс]: справ. правовая система.

24. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по гражданскому делу (некоторые вопросы) // Сб. уч. трудов Свердл. юрид. ин-та. Вып. 9. Свердловск, 1969. 180 с.

25. Крашенинников Е.А. Понятие и предмет исковой давности. Ярославль: ЯрГУ, 1997. С. 60-71

26. Люшня А.В. Признание права собственности как способ защиты гражданских прав: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2005. 65 с.

27. Люшня А.В. Иск о признании права собственности и исковая давность // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 62-66.

28. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / С.И. Ожегов; под общ. ред. Л.И. Скворцова. М.: Оникс, 2007. 640 с.

29. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М.: Городец, 2007. 106 с.

30. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Том. ун-т.,1989. 195 с.

31. Потапенко Н.С. Способы защиты права собственности на недвижимую вещь // Российская юстиция. 2010. № 5. С. 15.

32. Решетникова И.В. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: БЕК, 2005. 452 с.

33. Рожкова М.А. Преобразовательные иски // Законодательство. 2001. № 3. С. 46-47.

34. Скрементова О.С. Гражданский процесс. Краткий курс. М.: Питер, 2010. 240 с.

35. Советский гражданский процесс / под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. 346 с.

36. Советское гражданское процессуальное право: учебник / под общ. ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. 388 с.

37. Тузов Д.О. Иски, связанные с недействительностью сделок: теоретический очерк. Томск: Пеленг, 1998. С. 72.

38. Щеглова Л.В. Образцы исковых заявлений и жалоб в суд. Практическое пособие. М.: Омега-Л, 2011. 284 с.

39. Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для студентов. М.: Волтерс-Клувер, 2004. 396 с.