Вещные права в римском праве

Вещные права в римском праве.

Статьи по теме
Искать по теме

1. Понятие и виды вещных прав. Отличие владения от держания.

Одну из основных задач гражданского права составляет распределение имущественных благ, то есть прежде всего вещей, находящихся в обладании данного общества, между отдельными его членами. Средством такого распределения является предоставление этим последним субъективных вещных прав.

Соответственно этой функции, всякое вещное право представляет некоторую непосредственную юридическую связь лица с вещью – jus in rem: вещь принадлежит данному лицу, и все другие члены данного общества обязаны признавать эту связь принадлежности и не нарушать её своими действиями. Вследствие этого всякое вещное право имеет характер абсолютного права в том смысле, что оно адресовано ко всем и будет в случае нарушения защищаться против всех. В чьи бы руки моя вещь ни попала, я могу её потребовать к себе на том только основании, что эта вещь – моя, что она предоставлена мне правопорядком.

Противоположность вещному праву как праву абсолютному представляет обязательственное право как право относительное. Обязательственное требование адресуется только к одному лицу – должнику, и потому является не jus in rem, а jus in personam (право в отношении лица); только это лицо может нарушить право кредитора (не заплатив долга и т.д.) и потому только против этого определённого лица может понадобиться защита (action in personam (личный иск)).

Различие между вещным и обязательственным правом ярче всего выступает в тех случаях, когда предметом обязательства является также какая-нибудь определённая вещь: например, продажа лошади. Договор продажи сам по себе ещё не даёт покупщику вещного права собственности, а лишь создаёт в его лице обязательственное право требовать от продавца передачи вещи. Если, несмотря на это, продавец продаёт ту же вещь другому лицу и передаст её ему, то первый покупщик будет иметь право требовать от продавца возмещения своих убытков от неисполнения договора; на саму же вещь он никаких прав не имеет, так как вещного права, непосредственной юридической связи с нею, простой обязательственный договор не устанавливает: он связывает лицо с лицом, но не лицо с вещью. Для установления этой последней – вещно-правовой – связи необходим особый акт передачи (traditio).

Вещное право предоставляет лицу юридическое господство над вещью; но самое господство это может быть различной степени и различного содержания, вследствие чего и вещные права неодинаковы.

а) Основное вещное право есть право собственности: оно предоставляет собственнику в принципе полную власть над вещью. Собственник имеет право владеть вещью, пользоваться ею, как ему угодно (jus utendi et abutendi (право употребления и злоупотребления)), и распоряжаться ею (jus disponendi – право продавать, закладывать и т.д.). Но собственность есть полная, абсолютная власть только в принципе: государство может наложить на собственника известные ограничения, и действительно всегда, в любой исторический момент, те или другие ограничения в большей или меньшей степени имеются (ограничения в интересах соседей и в интересах общего блага); вследствие этого собственность фактически никогда абсолютно полной не бывает. Может даже случиться, что в силу тех или других распоряжений в руках данного собственника не будет ни права владения, ни права пользования, ни права распоряжения; собственность в таком случае превращается в nuda proprietas (например, мне принадлежит майоратное имение, которым распоряжаться собственник вообще не может; но, сверх того, предыдущим майоратным собственником оно завещано в пожизненное владение своей вдове: пока она жива, я никакой выгоды от своего огромного имения не имею). Тем не менее она не есть нуль: с отпадением ограничений (смерть вдовы, отмена ограничений законом) собственность сама собою восстанавливается. Это присущее праву собственности стремление восстановиться во всей своей полноте, выпрямиться во весь свой рост называется принципом эластичности права собственности.

б) Но, кроме права собственности, возможны вещные права ограниченного содержания или вещные права на чужую вещь – jura in re aliena. Вещь принадлежит на праве собственности одному, но другое лицо имеет на неё такое же непосредственное, следовательно, вещное, право, лишь ограниченное по своему содержанию. Эти jura in re aliena, в свою очередь, распадаются на две группы:

1) Первую группу составляют вещные права пользования чужой вещью. Сюда относятся, главным образом, так называемые сервитуты. Одни из них предоставляют пользование чужой вещью известному определённому лицу; таково, например, право пожизненного пользования (ususfructus): пока это определённое лицо существует, оно может пользоваться вещью, и соответственное право собственника на это время замирает. Сервитуты этого рода, как связанные с определённым лицом, называются сервитутами личными – servitutes personarum (вещь служит [servit] лицу [personae]). Другие сервитуты предоставляют право пользования не данному (именем) определённому лицу, а всякому, кто окажется в положении собственника какой-либо другой вещи: например, я предоставляю право проезда через моё имение к железной дороге, к реке и т.д. всякому собственнику другого, соседнего имения, которое в таком проезде нуждается. Экономически в случаях этого рода одно имение служит хозяйственным нуждам другого, почему первое называется praedium serviens (служащее), второе – praedium dominans (господствующее), а самые сервитуты называются сервитутами предиальными или вещными – servitutes praediorum. Юридически же субъектом права проезда будет каждый данный собственник господствующего имения (praedium dominans): переход этого имения из рук в руки (путём наследования, продажи и т.д.) eo ipso приведёт к перемене и лица, на пользование управомоченного. Сервитуты предиальные, в свою очередь, разделяются на сервитуты городские и сельские – servitutes praediorum urbanorum и servitutes praediorum rusticorum. Основанием для такого деления является хозяйственное назначение praedium dominans: если оно предназначено для сельскохозяйственной культуры, то сервитут, установленный в целях этой культуры, будет сервитут сельский; если же praedium dominans представляет участок для жилья, строение, то сервитут будет сервитутом городским.

Но всякий сервитут – личный и предиальный – есть вещное право на чужую вещь, ибо всякий сервитут создаёт, хотя и ограниченное, но непосредственное господство над вещью. В чьи бы руки служащая вещь ни перешла, она всё время будет подлежать этому господству, причём это господство не зависит от воли каждого собственника её. Этим сервитут отличается от различных обязательственных отношений, предоставляющих также нередко право пользования чужой вещью. Так, например, если я сдам вам моё имение в аренду, вы получите право пользоваться им, но это ваше право есть только личное право по отношению ко мне; если затем я это имение продам другому лицу, это лицо может не согласиться на вашу аренду и выселить вас; вы будете иметь только право требовать от меня ваших убытков. Иное дело, если ваше пользование покоится на сервитуте: пожизненного владельца, например, продажа имения, совершённая собственником, нисколько не затрагивает; его право будет обладать полною силой и против всякого нового собственника.

2) Вторую группу jura in re aliena составляют вещные права на распоряжение чужой вещью. Таково закладное или залоговое право. Сущность его состоит в том, что кредитор, которому вещь заложена, имеет право при неуплате долга продать эту вещь для своего удовлетворения, то есть распорядиться ею. Закладное право есть также вещное право на чужую вещь: вещь остаётся в собственности должника, её заложившего; но кредитор имеет право вытребовать её от всякого, в чьих руках она окажется, для того, чтобы её затем продать: позднейший переход вещи путём продажи и т.д. прав кредитора нисколько не затрагивает – его право идёт за вещью.

Таковы основные типы вещно-правовых отношений. Но все эти типы не были даны человечеству готовыми: они также вырабатывались в истории путём медленного и часто трудного процесса. И здесь римское право шло впереди и расчищало путь.

Как и во всех других областях, так и в области вещного права римская история представляет комбинацию двух пластов: глубоко внизу залегает пласт институтов старого цивильного права; мало-помалу над ним образуется слой институтов преторского права. Но образование этого последнего слоя не уничтожает вовсе первого; долгое время мы наблюдаем совместное существование обеих пород, переплетающихся друг с другом иногда самым причудливым образом. И лишь позднейшее право (классическое и послеклассическое) производит необходимую работу объединения и упрощения.

Владение (possessio) – это право на фактическое господство над вещью. Этот институт противоречив, поскольку объединяет в себе правовой и фактический аспекты.

Объектом владения признавались только res corporales, о других фактических ситуациях, защищённых посредством особых интердиктов (сервитутах и других парциарных вещных правах – res incorporales), римские юристы говорят как о quasi possessio (Gai., 3,139).

Владение как право существует лишь настолько, насколько оно признано и защищено позитивным правом. В узком смысле говорят о юридическом владении. Удобнее различать в этом отношении владение (possessio) и держание (detentio) – фактическую ситуацию принадлежности телесной вещи индивиду, взятую независимо от её официального признания и защиты. Обе фигуры следует отличать от прикосновения: владение предполагает перманентную и осознанную принадлежность вещи.

Владение фактическое может не сопровождаться намерением обладать вещью как своей (она получена от других лиц под каким-то условием, на время и т.д.), может быть владение в целях только использования вещи (извлечение плодов, доходов и т.д.), без всякого желания определять судьбу вещи – в этом случае принято говорить об особой категории вещных прав – держании (detentio).

2. Вольноотпущенник Аскилт разобрал и сжёг поленницу дров, лежавшую перед воротами соседа. Будучи уличён в этом деянии, он сослался на то, что искренне заблуждался, думая, что богатый сосед просто выбросил эти куски дерева, раз они оказались в таком неподобающем месте.

Обоснованно ли это заявление с юридической точки зрения?

С юридической точки зрения это заявление необоснованно, так как эти куски дерева находились на территории соседа и представляли собой поленницу дров, явно сложенную, а не выброшенную.

3. Павел завещал всё имущество своему эманципированному сыну. В завещании был установлен легат в пользу младшего брата Павла: наследник должен был предоставить ему узуфрукт на виноградник. Но сын Павла отказался от наследства, т.к. оно было обременено долгами.

В каком случае легатарий мог реализовать своё право на получение легата? Какое бы было решение, если бы сын Павла являлся его необходимым наследником?

Легат должен был быть установлен в одной из определённых четырёх форм, каждая из которых создавала и особое правовое положение легатария:

1) Legatum per vindicationem, который устанавливался обыкновенно словами "do, lego", напр.: "Lucio Titio hominem Stichum do, lego". В такой форме устанавливалось в пользу легатария право собственности на определённую вещь или сервитут, которые возникали для легатария непосредственно в момент принятия наследства наследником, так что легатарий мог немедленно предъявить rei vindicatio (приустановлении сервитута – actio confessoria), откуда и название легата.

2) Legatum per damnationem, который устанавливался словами: "Heres meus Lucio Titio centum dare damnas esto" и возлагал на наследника обязанность исполнить то, что было отказано. Легатарий мог осуществить своё право при помощи manus iniectio, позднее при помощи actio ex testamento.

3) Legatum sinendi modo, по-видимому, разновидность legatum per damnationem: наследник обязан был не мешать легатарию взять то, что последнему было отказано.

4) Legatum per praeceptionem, природа которого не ясна, но который чаще всего считают разновидностью legatum per vindicationem.

В императорское время формализм установления легатов был ослаблен. Senatusconsultum Neronianum (I в. н.э.) установил, что в случае ошибки в выборе формы легат будет иметь силу legatum per damnationem. Наконец, после того, как отпали установленные выражения для institutio heredis, были отменены и перечисленные выше формы установления легатов.

Обременить легатом можно только наследника: обязательство, наложенное на легатария, было ничтожно ("a legatario legari non potest" – Gai., 2,271). Именно воплощение универсального преемства на стороне heres testamentarius определяет вступление легата в силу. Отказ добровольного наследника принять наследство оставляет ожидания легатария нереализованными. Такая зависимость фактически отдаёт осуществление посмертной воли de cuius в руки другого самостоятельного лица – наследника – и ставит проблему соотношения интереса универсального преемника, с одной стороны, с интересами наследодателя и отказопринимателей – с другой. Понятно, что в случае необходимого наследования такой проблемы не возникало.

4. Тит и Ливий договорились о продаже дома. Тит передал в качестве залога золотой перстень, но ещё не заплатил оговоренную в договоре сумму. Ночью случился пожар, и дом сгорел. Тит обратился к претору об истребовании у Ливия перстня.

Правомерно ли такое требование?

Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибнет по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия этого факта ложатся на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену (а если уже уплатил её, не имеет права требовать её возвращения), несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нём обязанности предоставления вещи. Это выражают афоризмом: periculum est emptoris – риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения).

Cum autem emptio et venditio contracta sit... periculum rei venditae statim ad emptoiempertinet, tametsi adhuc ea res emptori tradita non sit, itaque si homo mortuus sit velaliqua parte corporis laesus merit, aut aedes totae aut aliqua ex parte incendioconsumptae fuerint... emptoris damnum est, cui necesse est, licet rem non fuerit nactus,pretium solvere quidquid enim sine dolo et culpa venditoris accidit, in eo venditorsecurus est (J. 3. 23. 3). – Как только заключена купля-продажа, риск гибели проданной вещи переходит на покупателя, хотя бы к этому времени вещь и не была фактически передана покупателю. Таким образом, если проданный раб умрёт или потерпит какое-нибудь повреждение, или сгорит проданный дом, весь или в части, – ущерб от этого ложится на покупателя, которому необходимо платить покупную цену, хотя он и не получил купленной вещи. Продавец не несёт ответственности за то, что случится помимо его умысла или небрежности (т.е. без его вины).

Этот принцип выражен прямо и в источниках классической эпохи (например, в D. 18. 6. 8. pr.) и является характерным для римского права.

Правило "periculum est emptoris" резко расходится с общим принципом римского права – "casum sentit dominus" (т.е. последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику этой вещи). С точки зрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но ещё до передачи покупателю погибает или повреждается, риск должен был бы несть продавец, так как при этих обстоятельствах именно он является собственником проданной вещи. Только после фактической передачи вещи (traditio) право собственности переходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю, и следовательно, с точки зрения правила "casum sentit dominus", только тогда, естественно, можно было бы возложить на покупателя риск случайной гибели или порчи вещи. В действительности же покупатель несёт этот риск независимо от того, стал ли он уже собственником купленной вещи или ещё нет.

Литература

1. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. акад. РАН, д.ю.н., проф. В.С. Нерсесянца. – 2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2006.

2. Покровский И.А. История римского права. – М.: Статут, 2004.

3. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. – М.: ИД "Юриспруденция", 2006.