Таможенные и особые виды пошлин

Таможенные и особые виды пошлин.

Статьи по теме
Искать по теме

1. Таможенная пошлина как основной таможенный платеж

Вопрос о том, является ли таможенная пошлина налоговым платежом или сбором, носит не только научно-теоретический, но и вполне практический характер. Статьей 57 Конституции РФ к обязательным платежам в сфере публичных правоотношений отнесены налоги и сборы. Важным признаком налога, закрепленным в п. 1 ст. 8 НК РФ, является его безвозмездность; сбор отличается от налога тем, что его уплата является условием совершения публично-правовым субъектом в отношении его плательщика юридически значимых действий. "Частное лицо связывает с уплатой сбора достижение определенных благ. Уплатив сбор, плательщик вправе требовать от государства совершения соответствующих действий, в том числе и через суд". Сборы, таким образом, взимаются за оказание законно установленных услуг или предоставление определенного права.

Различия в правовом статусе налога и сбора имеют практические последствия в виде различия в их правовом регулировании. В качестве наиболее заметного из таких различий следует отметить, что, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в. п. 1 постановления N 22-П от 17.07.98, в п. 2 определения N 283-О от 10.12.02, элементы обложения сбором в отличие от элементов налогообложения могут быть установлены органами исполнительной власти, если такое право делегировано им законом. Соответственно от разрешения этого – во много теоретического – вопроса зависит и правовое регулирование отношений по установлению, введению и взиманию таможенной пошлины, что отмечается в правовой литературе. Так, П.С. Пацуркивский, Р.О. Гаврилюк отмечают, что недостаточно полное разрешение сущностных признаков фискальных платежей "оборачивается установлением для них принципиально различных правовых режимов, что влечет антиконституционное сужение прав и свобод плательщиков, коммерциализацию власти и в конечном счете ее искажение и даже перерождение". Об актуальности этой проблемы в свете изменений в Налоговом кодексе РФ, в соответствии с которыми правовое регулирование, установленное Налоговым кодексом для налогов и сборов, не применяется с 1 января 2005 г. к таможенной пошлине, в частности, указывал С.Г. Пепеляев, отмечая, что "уплата иных, помимо налогов и сборов, обязательных платежей (за исключением штрафных санкций) Конституцией РФ не предусмотрена. Поэтому в случае исключения таможенной пошлины и таможенных сборов из системы налогов и сборов возникает неопределенность в вопросе о том, имеются ли конституционно-правовые основания для взимания данных платежей". В связи с изложенным, насущно необходимым является выработка теоретического представления о месте таможенной пошлины в системе обязательных платежей и отражение этого представления в законодательстве, регулирующем введение и уплату таможенной пошлины.

В правовой литературе отсутствует единство в оценке правовой природы таможенной пошлины. Ряд авторов находит признаки, характеризующие таможенную пошлину как косвенный налог, с другой стороны, некоторые авторы отстаивают позицию, согласно которой этот вид платежа является сбором. Существует и третья точка зрения, обосновывающая самостоятельный характер таможенной пошлины, не относящейся к категории налогов и сборов и в силу этого требующей самостоятельного регулирования. Так, В.М. Родионова, А.Н. Козырин, Т.Н. Трошкина, А.А. Шахмаметьев в своих исследованиях отстаивают позицию, что таможенная пошлина обладает признаками косвенного налога, т.е. отказывают ей в основном признаке, отличающем налог от сбора: в наличии встречного удовлетворения со стороны государства. Напротив, Н.И. Химичева, В. Лушников отмечают, что таможенная пошлина носит характер сбора именно на основании наличия такого встречного предоставления, т.е. обладает индивидуально возмездным характером. По мнению же И.А. Цинделиани, Н.Н. Злобина, таможенная пошлина не относится к налогам и сборам, поскольку выполняет специальную функцию регулирования внешнеэкономической деятельности.

Отдельно следует отметить позицию О.Ю. Бакаевой, выдвигающей тезис о том, что таможенная пошлина объединяет в себе признаки налога и сбора. Со сбором, по мнению О.Ю. Бакаевой, таможенную пошлину объединяет наличие индивидуальной возмездности, выражающейся в удовлетворении встречного интереса плательщика пошлины; с налогом – фискальный характер платежа.

Исследователи, отстаивающие налоговую природу таможенной пошлины, указывают, что на этих же позициях стояли и дореволюционные ученые – В.А. Лебедев, И.Х. Озеров, И.Т. Тарасов, И.И. Янжул, указывавшие, что таможенная пошлина является косвенным налогом. Однако анализ позиций этих ученых показывает, что предметом их исследований относительно природы таможенной пошлины являлся не вопрос их места в системе обязательных платежей, а их экономическая природа, а именно: перелагаемость бремени их уплаты на конечного потребителя. И с этой позиции таможенная пошлина действительно ничем не отличается от косвенного налога. Современное законодательство о налогах и сборах указывает в качестве критерия отнесения платежа к налогу и сбору не экономическую природу платежа, а критерии, характеризующие существо правоотношений, возникающих при его уплате. Вообще анализ правовых различий между налогами и сборами приобрел актуальность со вступлением в силу Налогового кодекса, установившего различия в правовом регулировании налога и сбора; в работах дореволюционных ученых исследование этого вопроса является скорее исключением и касается преимущественно особенности правового регулирования государственной пошлины (гербового сбора).

Исходя из определения сбора, данного в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ, согласно которому под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, автор ставит перед собой задачу установить, соответствует ли таможенная пошлина понятиям налога и сбора, либо данный платеж имеет самостоятельную природу, не связанную с налоговыми платежами.

Более глубоко понять правовые корни таможенной пошлины можно рассмотрев данное явление в ретроспективе. Таможенная пошлина как плата за ввоз товара на определенную территорию является одним из наиболее древних видов обязательных платежей. Таможенная пошлина представляет собой платеж, уплачиваемый в связи с пересечением товаром таможенной границы. В качестве платы, взимаемой в связи с въездом на какую-либо территорию в Древней Руси она известна с X в, а в том значении, которое придается этому платежу в настоящее время, т.е. в значении платежа, связанного с пересечением таможенной границы, известна с XVI в. Исторически платежи, связанные с пересечением границы, входили в перечень обязательных платежей, связанных с провозом и продажей товара, взимаемых в пользу казны и называвшиеся мытом. Платеж, взимаемый в связи с пересечением заставы, внешней (пограничной) или внутригосударственной, и являвшийся аналогом современной таможенной пошлины, назывался провозной пошлиной. Т.Н. Трошкина отмечает, что изначально отсутствовало обособление платежей, взимаемых при пересечении границы, от прочих сборов, взимаемых в связи с перемещением и реализацией товаров, и получивших со времени татаро-монгольского ига общее название таможенной пошлины. Само название таможенной пошлины объединяло ряд проезжих пошлин, т.е. взимаемых за провоз товара (к их числу относилась и провозная пошлина, взимаемая при пересечении заставы), и торговых пошлин, уплачиваемых за право совершать определенные действия, связанные с торговлей товаром. В основе всех видов пошлины, как провозной, так и торговой, лежало предоставление за плату специального права на провоз или продажу товара.

Таким образом, исторически таможенная пошлина сформировалась в одном ряду с индивидуально возмездными платежами, которые взимались публичным субъектом (государством) за предоставление специфического права либо оказание специальной услуги, право на осуществление которых признавалось исключительно прерогативой государства. Иначе говоря, этот платеж уплачивался за удовлетворение публичным субъектом специального интереса частного субъекта и в силу этого относился к категории платежей, которые в настоящее время называются сборами.

Место таможенной пошлины в современной системе обязательных платежей. Признаки таможенной пошлины

Таможенный кодекс РФ, действовавший до 1 января 2004 г., определял таможенную пошлину как "платеж, взимаемый таможенными органами Российской Федерации при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации или вывозе товара с этой территории и являющийся неотъемлемым условием такого ввоза или вывоза". Таким образом, легальное определение закрепляло связь между уплатой таможенной пошлины и правом на осуществление ввоза или вывоза товара. В настоящее время ни Таможенный кодекс, ни закон "О таможенном тарифе" не дают определения таможенной пошлины, однако с принятием новых редакций указанных нормативных актов порядок ее уплаты и процедура таможенного оформления не изменили существа этого платежа, что позволяет утверждать, что данное определение по-прежнему отражает его сущность. Так, уплата таможенной пошлины, в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 149 Таможенного кодекса является условием выпуска товаров, если содержание таможенного режима предусматривает необходимость их уплаты. Таким образом, уплата таможенной пошлины является условием совершения в отношении ее плательщика-декларанта – юридически значимых действий уполномоченного государственного органа, что соответствует понятию сбора, закрепленному в п. 2 ст. 8 Налогового кодекса РФ. Н.И. Химичева, указывая на индивидуально возмездный характер таможенной пошлины, отмечает, что "взимание таможенной пошлины увязано с получением конкретным лицом, уплатившим пошлину, права на ввоз и вывоз товара, перемещением их через границу, чему сопутствует пользование плательщика определенными благами" и "является своего рода платой за получение такого права".

Конституционный Суд РФ также рассматривает таможенную пошлину как возмездный платеж, т.е. сбор.

В то же время, исследователи, придерживающиеся мнения о налоговом характере таможенной пошлины, отрицают ее возмездный характер. Так, А.Н. Козырин указывает, что "таможенная пошлина не представляет собой плату за оказанные услуги и взыскивается без встречного удовлетворения".

Однако отрицание возмездного характера таможенной пошлины не разделяется большинством исследователей. Так, О.Ю. Бакаева указывает, что при взимании таможенной пошлины проявляется специальный интерес ее плательщика. Данное свойство является ключевым отличием сбора и пошлины от налога. Так, С.Г. Пепеляев отмечает наличие специальной цели при уплате пошлины (сбора), указывая: "При уплате пошлины или сбора всегда присутствуют специальная цель (за что конкретно уплачивается пошлина) и специальные интересы (плательщик в той или иной мере непосредственно ощущает возмездность платежа)"*(17). Таможенная пошлина полностью соответствует указанному критерию и в этом плане по своему содержанию вполне отвечает своему названию.

Рядом исследователей, придерживающихся позиции о налоговом характере таможенной пошлины, отмечается также специальная цель взыскания сбора, т.е. использование этого платежа для покрытия издержек государственного органа, а не для пополнения доходной части бюджета. Указанное обстоятельство используется в качестве критерия, отличающего пошлину от сбора. Так, А.Н. Трошкина в качестве аргумента, обосновывающего отнесение таможенной пошлины к категории налогов, указывает, что она является одним из бюджетообразующх платежей и превышает затраты таможенных органов на отправление своих функций. "Установленный размер таможенных пошлин позволяет сделать вывод, что целью их введения является не покрытие издержек на содержание таможенных органов, а пополнение доходной части бюджета, т.е. нарушается свойственный неналоговым платежам пошлинный принцип". О.Ю. Бакаева, разделяя мнение о возмездном характере таможенной пошлины как признаке, роднящем ее со сбором, указывает, тем не менее, на наличие в этом платеже признаков не только сбора, но и налога, имея в виду фискальный характер этого платежа.

Интересно, что исследователи, относящие таможенную пошлину к категории сборов, также несмотря на очевидную неэквивалентность ее размера затратам таможенных органов, отмечают, что "цель взыскания пошлины или сбора состоит лишь в покрытии издержек государственных и местных органов и учреждений, в связи с деятельностью которых взимается пошлина (сбор)".

Указанная точка зрения разделяется далеко не всеми юристами. Так, Н.Н. Злобин указывает на невозможность установить сколь бы то ни было точный эквивалент, пропорциональность пошлин и сборов услугам, оказываемым их плательщику и затратам на оказание этих услуг, во всяком случае в российской правовой действительности, где в отличие, например, от исследуемой Д.В. Винницким системы налогов и сборов Франции, отсутствует сформулированный и нормативно закрепленный принцип эквивалентности и равноценности встречного предоставления при взимании пошлин. Компенсационный характер сборов и пошлин, направленность их на погашение их затрат отрицается многими учеными. Так, П.С. Пацуркивский, Р.О. Гаврилюк указывают на несостоятельность попыток выдать пошлину за цену соответственных услуг государства.

Направленность на покрытие издержек не является определяющим свойством сбора и пошлины. В противном случае придется прийти к выводу, что большая часть действующих в настоящее время в России сборов и пошлин не соответствует данному требованию, поскольку ставки и порядок определения объекта сбора, установленные, к примеру, главой 25 Налогового кодекса РФ, ст. 333.33 НК РФ, что очевидно, не связаны с объемом затрат государственных органов на совершение действий, за которые взимается сбор. Не относит упомянутое свойство сбора к определяющим и п. 2. ст. 8 НК РФ. Автор разделяет высказываемое в работах ряда исследователей мнение о том, что направленность на покрытие издержек является лишь выработанным в правовой литературе требованием к сборам. Так, Д.А. Шубин отмечает: "Несмотря на декларируемое (или желаемое) предназначение, сборы, также как и налоги, носят фискальный характер – формируют доходную часть бюджета. Для этого достаточно проследить, на что и как расходуются бюджетные средства".

В большей степени этому требованию отвечает лицензионный сбор, ставка которого, установленная ст. 15 закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", установлена вне зависимости от вида деятельности, на который выдается лицензия. Однако и в этом случае принцип эквивалентности затрат уполномоченного органа выполняется лишь условно, поскольку ни на этот орган, ни на какой-либо иной публичный субъект не возложена обязанность обосновать свои затраты и привести сбор в соответствие с этими затратами, как это предусмотрено для частных субъектов, на которых закон возлагает обязанность выдавать копии документов (что предусмотрено, к примеру, п. 4 ст. 9 закона "О техническом регулировании", п. 3 ст. 12 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 4 ст. 11 Закона "Об акционерных обществах"). В этом смысле для сбора характерна безэквивалентность.

В целях отличия понятия безэквивалентности от схожего понятия безвозмездности предлагается установить, что под безэквивалентностью по отношению к плательщику понимается несоответствие предоставляемого плательщику блага сумме уплачиваемого взноса; под безэквивалентностью по отношению к публичному субъекту-получателю платежа – несоответствие уплачиваемого взноса его издержкам. Оба данных свойства, которые вкупе могут быть названы двойной безэквивалентностью, характерны для взимаемых в настоящее время в Российской Федерации сборов. Так, на примере государственной пошлины, взимаемой за подачу искового заявления, становится очевидно, что объем юридически значимых действий, предоставляемых заявителю после уплаты государственной пошлины, не зависит ни от размера уплаченной пошлины, ни от вида объекта и размера базы сбора, установленной ст. 333.19-333.23 Налогового кодекса РФ, точно так же, как и объем издержек суда при рассмотрении дела не может быть поставлен в зависимость от размера уплаченного сбора.

Данное свойство двойной безэквивалентности является неотъемлемым свойством публично-правовых платежей вообще и базируется на природе публично-правовых отношений. В том, что касается сбора, это свойство проявляется в дифференциации ставок сбора, в основе которой лежит не принцип покрытия издержек государственного органа или эквивалентности встречного предоставления, а, как указал Конституционный Суд в п. 5 постановления N 9-П от 04.01.96, принцип справедливости и соразмерности, выражающийся в установлении уплачиваемой суммы с учетом фактической способности к его уплате. Исходя из изложенного, представляется, придерживатся позиции о безэквивалентности сборов вообще и таможенных пошлин, в частности.

В то же время, исследователи, придерживающиеся взгляда на таможенную пошлину как неналоговый платеж (в широком смысле этого слова, т.е. не относящийся к налогам и сборам и носящий самостоятельный характер), указывают, что данный платеж относится к мерам оперативного регулирования экономической деятельности, что не позволяет отнести его к указанной категории.

Регулятивная функция является свойством, имманентным как налогам, так и сборам вне зависимости от их правовой конструкции и воли законодателя, и является проявлением экономической, а не правовой природы фискальных платежей вообще; таможенная пошлина не является в этом плане исключением. В этой связи представляется интересным, что законодательство не содержит упоминания о целевом назначении сборов и пошлин, не указывает на покрытие издержек публичного субъекта, получение им выгоды либо регулирование общественных отношений как на цель установления и уплаты сборов. Так, Д.А. Шубин справедливо указывает: "О назначении сбора (для какой цели взимается плата, в какой бюджет она поступает) и о каких-либо иных правовых признаках сбора в законе не сказано ничего". Указанное свойство – способность оказывать влияние на общественные отношения, в частности на внешнеторговый оборот, в силу определенных исторических и экономических причин лишь выражено в таможенной пошлине наиболее заметно. Так, еще И.Х. Озеров отмечал, что, к примеру, такой сбор, как государственная (гербовая) пошлина, оказывает определенное влияние на отношения, в связи с возникновением которых она уплачивается, а именно, используя экономический стимул, предотвращает обращения к органам государственной власти по несущественным вопросам. Наличие регулятивной функции у сбора не может не быть заметно как свойство, не зависящее от воли законодателя, установившего этот сбор, так как является проявлением не юридической, а экономической природы этого фискального платежа. К примеру, даже М.В. Карасева, отрицающая наличие у сбора какой-либо иной функции, кроме фискальной, отмечает, что "сбор как имущественный платеж является механизмом, препятствующим реализации конституционных и иных прав личности". Отмеченное М.В. Карасевой свойство является проявлением негативной регулятивной функции, т.е. способности оказывать угнетающее воздействие на фактические общественные отношения, в связи с возникновением которых уплачивается сбор (пошлина).

В силу изложенного, регулирующий характер таможенной пошлины не является специфическим, исключительным ее признаком, не определен законодательством и отрицается значительным числом исследователей в качестве такового и не может быть использован в качестве критерия, определяющего место таможенной пошлины в системе фискальных платежей.

Таможенную пошлину, таким образом, характеризуют основные признаки, свойственные сбору как обязательному публично-правовому платежу.

1. Индивидуально возмездный характер таможенной пошлины, т.е. внесение этого платежа в связи с удовлетворением специального интереса плательщика пошлины.

2. Безэквивалентность таможенной пошлины, т.е. несоответствие предоставляемого плательщику блага в виде юридически значимого действия (выпуска товара) сумме уплачиваемого взноса, с одной стороны, и несоответствие уплачиваемого взноса издержкам публичного субъекта – получателя платежа – с другой.

3. Фискальный характер таможенной пошлины. Согласно п. 2 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ, сборы, в равной степени с налога ми, относятся к налоговым доходам бюджетов. Так, зачислению в бюджет подлежат лицензионный сбор, государственная пошлина, а с 2004 г. – сбор за пользование объектами животного мира. Таким образом, указанный признак является общим для всех обязательных платежей, как налогов, так и сборов, и соответственно является одним из признаков, относящих таможенную пошлину к системе налогов и сборов.

При этом только признак индивидуальной возмездности является определяющим для целей установления места таможенной пошлины в системе фискальных платежей и отличающим таможенную пошлину от других публичных платежей обязательного характера.

По своей правовой природе таможенная пошлина является публично-правовым сбором, характеризующимся признаками обязательности, частичной (неэквивалентной) возмездности; от прочих сборов таможенная пошлина отличается, в силу исторической специфики развития, особой регулятивной функцией (использованием ее в качестве средства регулирования торгового баланса).

Правовая конструкция таможенной пошлины позволяет отметить, что данный платеж является условием совершения в отношении ее плательщиков юридически значимых действий. Соответственно в отношении таможенной пошлины должно применяться правовое регулирование, характерное для сборов.

В части установления таможенной пошлины это означает, что, как указал Конституционный Суд, элементы обложения сбором, в отличие от элементов налогообложения, могут быть установлены органами исполнительной власти, если такое право делегировано им законом. В части правового регулирования уже установленных таможенных пошлин также существуют отличия этих платежей от налогов.

Так, последствием неуплаты данного платежа является не принудительное изъятие денежных средств в виде налоговой недоимки, а невозможность требовать совершения уполномоченным органом юридически значимых действий.

Основным следствием индивидуальной возмездности таможенной пошлины является увязка этого платежа не с личностью плательщика, как это неизбежно в случае с налогом, а с объектом платежа, т.е. тем товаром, который подлежит обложению пошлиной. В силу этого отсутствует обязанность владельца (собственника, обладателя на ином вещном праве) объекта обложения выступать в качестве декларанта; более того, отсутствует обязанность декларанта уплатить таможенную пошлину лично, в отличие от налога, который, как указывает ст. 45 НК РФ, должен быть уплачен налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, закрепленный в современном таможенном законодательстве порядок уплаты таможенной пошлины, обусловливающей осуществление таможенными органами разрешительных действий, позволяет выделить в данном платеже возмездный характер и характеризовать его как сбор и распространять на него условия правового регулирования, характерные для сбора. В силу изложенного, по мнению автора, отсутствуют объективные предпосылки для законодательного исключения таможенной пошлины из состава сборов.

Общая характеристика защитных пошлин

К настоящему времени в Российской Федерации сформировалась система защитных пошлин, включающая:

- специальные пошлины;

- предварительные специальные пошлины;

- антидемпинговые пошлины;

- предварительные антидемпинговые пошлины;

- компенсационные пошлины;

- предварительные компенсационные пошлины.

Определяя систему обязательных платежей-пошлин, являющихся предметом исследования, отметим, что некоторые из них могут использоваться не только в целях защиты экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, но и во внешнеполитических и даже диплoматических целях.

Такое применение особых видов пошлин санкционируется действующим российским законодательством. Так, согласно статье 8 Закона РФ "О таможенном тарифе" специальные пошлины могут быть применены в двух основных случаях:

1) в качестве защитной меры, если товары ввозятся на таможенную территорию Российской Федерации в количествах и на условиях, наносящих или угрожающих нанести ущерб отечественным производителям подобных или непосредственно конкурирующих товаров;

2) в качестве ответной меры на дискриминационные и иные действия, ущемляющие интересы России, со стороны других государств.

Таким образом, особенностью этого вида внешнеторговых пошлин является то, что они могут вводиться как по причинам экономического характера, так и по политическим соображениям. В первом случае специальные пошлины используются как защитная мера, если товары ввозятся на российскую таможенную территорию в количествах и на условиях, наносящих или угрожающих нанести ущерб отечественным производителям конкурирующих товаров. Во втором случае специальная пошлина выступает в роли карательной пошлины, применяющейся в качестве ответной меры на дискриминационные и иные действия, ущемляющие интересы Российской Федерации, со стороны других государств или их союзов. Специальную пошлину, вводимую по политическим соображениям, иногда называют реторсионной. Целью применения реторсионных пошлин (как это следует из самого понятия "реторсия" – не связанные с использованием вооруженных сил правомерные принудительные меры, принимаемые государством в ответ на нанесший ему моральный или материальный ущерб недружественный, но не нарушающий норм международного права акт другого государства) выступает прекращение недружелюбных действий со стороны другого государства и предотвращение их в будущем.

Следует также оговориться, что на протяжении своей недолгой истории система защитных пошлин в Российской Федерации успела претерпеть ряд изменений. Не ставя задачи провести подробный исторический анализ эволюции системы российских защитных пошлин, ограничимся приведением лишь одного примера. В 1998 – 2003 гг. в Российской Федерации допускалось взимание так называемых дополнительных импортных пошлин, которые могли применяться, например, в случае серьезного расстройства российского платежного баланса. Дополнительная импортная пошлина вводилась в Российской Федерации, например, накануне дефолта 1998 года. Тогда Правительство Российской Федерации приняло предложение Банка России о введении мер по поддержанию равновесия платежного баланса Российской Федерации и ввело дополнительную импортную пошлину в размере 3% на все товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации из всех стран, за исключением товаров, происходящих из государств – участников соглашений о Таможенном союзе. Дополнительная импортная пошлина, зачисляемая в федеральный бюджет, взимается сверх действующих ставок таможенных пошлин.

Обязательный характер рассматриваемых защитных пошлин предполагает необходимость их закрепления на законодательном уровне.

Результатом широкомасштабных экономических и политических реформ, приведших к кардинальному изменению места Российской Федерации в современных международных экономических отношениях, курса на последовательную интеграцию российской экономики в систему мирохозяйственных связей и вступление Российской Федерации в ВТО стало формирование в Российской Федерации законодательства, регламентирующего порядок применения защитных мер во внешней торговле и соответствующего принятым в мировой практике стандартам и правилам внешнеторгового регулирования. Основы такого законодательства были заложены еще в 1993 году принятием Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", в котором была закреплена система так называемых защитных пошлин, включающая в себя сезонные пошлины и особые виды пошлин – антидемпинговые, компенсационные и специальные. Следующим шагом по гармонизации российского внешнеторгового законодательства с требованиями ВТО стало принятие Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". Быстрыми темпами сближения российского законодательства с нормами ВТО объясняется высокая динамика развития российского законодательства по этому кругу вопросов. Ровно через пять лет принимается новый закон, посвященный регулированию защитных мер при импорте товаров, – Федеральный закон от 8 декабря 2003 года N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров".

Направлением дальнейшего совершенствования российского законодательства в этой сфере является его унификация по образцу соответствующих норм ГАТТ – статьи VI "Антидемпинговая и компенсационная пошлины", в соответствии с которой "демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности... или существенно задерживает создание отечественной промышленности", а также принятых в развитие отдельных статей ГАТТ многосторонних соглашений. Так, например, с 1979 г. действует Соглашение о применении статьи VI ГАТТ, известное также как Антидемпинговый кодекс, за применением которого следит специально созданный в рамках ГАТТ Антидемпинговый комитет. В Антидемпинговом кодексе были уточнены признаки, с помощью которых определяется демпинговый характер импортных товарных поставок, подробно урегулированы вопросы проведения антидемпингового расследования и др.

Защитные пошлины быстро внедряются в практику государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Еще совсем недавно о специальных, антидемпинговых и компенсационных мерах во внешней торговле знал лишь узкий круг специалистов в области мировой торговли и международного права. По мере упрочения позиций российских экспортеров на рынках экономически развитых стран, усиления конкуренции во внешней торговле, либерализации условий внешнеторговой деятельности в РФ проблема применения защитных мер стала привлекать к себе повышенное внимание.

Российский экспорт сталелитейной, химической, трубопрокатной продукции облагался в США, Европейском союзе высокими антидемпинговыми пошлинами. О значении практики применения защитных мер во внешней торговле могла бы свидетельствовать соответствующая статистика. Однако ее практически нет в открытом доступе, и в печати по данному вопросу встречается немного информации. Так, в 1998 г. Министерство внешних экономических связей и торговли Российской Федерации заявило, что ежегодный ущерб от применения к российским товарам антидемпинговых пошлин составляет более 500 млн. дол. США.

Повышенное внимание к использованию защитных мер в практике нетарифного регулирования обусловлено и усилением конкуренции на "новых" внешнеторговых рынках, сформировавшихся в пространстве СНГ. Обострение российско-украинских торговых отношений в связи с поставками на российский рынок по заниженным ценам украинского сахара, металлов и др. привело к появлению первой практики специальных расследований, завершившихся наложением российскими властями защитных пошлин на импорт украинских товаров:

- в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 509 "О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций" с августа 2002 г. сроком на три года вводилась компенсационная пошлина в размере 21% от таможенной стоимости на прутки для армирования железобетонных конструкций, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации;

- во исполнение Постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 года N 209 "О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции" с 17 апреля 2000 года по 17 октября 2002 года применялась специальная пошлина на крахмальную патоку, ввозимую на российскую таможенную территорию, в размере 16% таможенной стоимости, но не менее 0,07 евро за 1 кг (за исключением крахмальной патоки, происходящей из государств – участников Таможенного союза).

В зависимости от основания применения защитных мер они могут быть подразделены на три категории:

1) специальные защитные меры – меры, применяемые по решению Правительства Российской Федерации и нацеленные на ограничение возросшего импорта на таможенную территорию РФ;

2) антидемпинговые защитные меры – меры, применяемые по решению Правительства Российской Федерации и нацеленные на противодействие демпинговому импорту, т.е. импорту товаров по цене ниже нормальной стоимости такого товара;

3) компенсационные защитные меры – меры по нейтрализации воздействия специфической субсидии иностранного государства (союза иностранных государств) на отрасль российской экономики, применяемые по решению Правительства Российской Федерации.

Понятие "защитные пошлины" не совпадает с понятием "защитные меры". Последнее является более широким и включает в себя, наряду с защитными пошлинами, иные меры нетарифного регулирования, нацеленные на защиту экономических интересов РФ при осуществлении экспортно-импортных операций и предусмотренные действующим российским законодательством. Иными, отличными от пошлин защитными мерами являются: импортная квота (ограничение импорта товара в отношении его количества или стоимости) при применении специальных защитных мер; ценовые обязательства экспортера в случае использования антидемпинговой меры; обязательства, принятые уполномоченным органом субсидирующего иностранного государства (союза иностранных государств) или экспортером, – в случае с компенсационной мерой.

Защитные пошлины взимаются таможенными органами. Это обстоятельство послужило поводом ошибочного признания защитных пошлин разновидностью таможенной пошлины. В действительности же особые виды пошлин, сезонные и иные виды защитных пошлин имеют отличную от таможенной пошлины природу. Они представляют собой индивидуализированные, казуальные платежи, размеры и сроки взимания которых устанавливаются в каждом конкретном случае. В отличие от таможенной пошлины защитная пошлина не имеет универсального характера, то есть не может применяться ко всем внешнеторговым операциям, а используется только применительно к конкретным торговым отношениям. Она может быть установлена лишь на определенный период времени (то есть имеет временный характер), после проведения специального расследования, в ходе которого доказывается наличие оснований введения данной защитной меры.

Проведение специального расследования является обязательным условием введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины. Оно проводится в целях установления наличия возросшего импорта и обусловленного этим серьезного ущерба (угрозы причинения серьезного ущерба) отрасли российской экономики, а также в целях установления наличия демпингового или субсидируемого импорта и обусловленного этим материального ущерба (угрозы причинения материального ущерба) отрасли российской экономики или существенного замедления создания отрасли российской экономики.

Федеральный орган исполнительной власти, ответственный за проведение таких расследований, определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2004 года N 443 "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" таким органом является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России).

Минэкономразвития России по результатам проведенного расследования представляет в Правительство РФ доклад, содержащий предложения о целесообразности введения, применения, пересмотра или отмены защитных пошлин, с приложением проекта соответствующего решения Правительства РФ. В двухнедельный срок Правительство РФ на основе имеющейся у него доказательственной базы принимает решение о применении особых видов пошлин с целью защиты экономических интересов Российской Федерации при импорте товаров.

Из правила введения защитных пошлин допускается только одно исключение – без проведения расследования Минэкономразвития России специальная пошлина может быть установлена в целях оперативного регулирования только в отношении сельскохозяйственных товаров, только на срок до конца календарного года, в котором введена пошлина, и только в размере, не превышающем 1/3 ставки таможенной пошлины, действующей на данный товар.

Цель защитных мер состоит в восстановлении справедливой конкуренции, нарушенной демпингом или субсидированием импортной поставки.

Защитные пошлины с известной долей условности могут быть представлены нами в виде восстановительной штрафной санкции. Это сравнение имеет под собой историческое основание. Прототипом антидемпинговой пошлины явилась штрафная пошлина. В Канаде, государстве, в котором в начале XX века был принят один из первых законов об антидемпинговой пошлине, таможенный тариф 1859 года предусматривал взимание штрафной пошлины при слишком низкой оценке товара. Такая пошлина равнялась 50% от обычно взимаемых таможенных пошлин и вводилась в том случае, если при оценке обнаруживалось, что реальная стоимость товара превышает на 20% стоимость, указанную в декларации. Эта штрафная пошлина была отменена в Канаде в 1904 году в связи с принятием первого Закона об антидемпинговой пошлине.

Специальные пошлины

Российская практика использования специальной пошлины по причинам экономического характера, очевидно, ориентируется на стандарты и требования, сложившиеся в системе ГАТТ-ВТО. В этой связи следует назвать Соглашение по защитным мерам, которое входит в состав смежных с ГАТТ многосторонних торговых договоров и является обязательным для всех членов ВТО. Оно уточняет и разъясняет порядок применения статьи XIX ГАТТ, в которой сформулирована оговорка, в соответствии с которой государство вправе приостановить свои обязательства по ГАТТ или аннулировать уступки.

Право на защитную меру в соответствии с предписаниями ГАТТ-ВТО предоставляется в том случае, если будет установлено, что товар импортируется в таких возросших количествах, которые способны нанести ущерб отрасли национального производства, выпускающей подобные или аналогичные конкурирующие товары.

При этом под серьезным ущербом понимается существенное общее ухудшение ситуации в соответствующей отрасли национальной экономики. При определении серьезного ущерба могут использоваться только те факты, которые имеют количественное измерение, как-то:

- темпы роста импорта;

- динамика объемов продаж;

- изменение уровня производства;

- динамика показателей занятости.

В соответствии с Соглашением по защитным мерам допускается применение временных и обычных защитных мер.

Временные защитные меры вводятся в тех случаях, когда имеются очевидные свидетельства того, что импорт нанес или угрожает нанести серьезный ущерб отечественным производителям подобных товаров. В качестве временных мер могут применяться только тарифные меры. Тарифная защита может быть усилена путем повышения действующей ставки таможенной пошлины либо путем установления временных специальных пошлин. Срок применения таких временных защитных мер не может превышать 200 дней. При этом если расследование, проводимое в период действия временных защитных мер, не установит наличия серьезного ущерба или угрозы серьезного ущерба, суммы, взысканные путем повышения тарифной защиты, должны быть возвращены незамедлительно.

Обычные защитные меры могут применяться только после завершения расследования, проводимого уполномоченными органами; они могут применяться селективно, то есть в отношении ввозимых товаров в зависимости от страны происхождения. При этом члену ГАТТ-ВТО предоставляется право на свободный выбор конкретного вида защитных мер (специальная пошлина, количественные ограничения и др.).

Срок применения защитных мер (в том числе специальных защитных пошлин) по правилам ГАТТ-ВТО не должен превышать четырех лет. В исключительных случаях он может продлеваться, однако в целом весь период действия защитных мер не может превышать восьми лет.

Основным источником российского законодательства по вопросу применения специальных пошлин до конца 2003 года был Федеральный закон от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами". С принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" соответствующие нормы закона 1998 года, регулирующие порядок применения специальных пошлин, утратили свою силу, за исключением нормы, содержащейся в части 5 статьи 6 Федерального закона от 14 апреля 1998 года N 63-ФЗ, в соответствии с которой специальная пошлина на сельскохозяйственный товар может вводиться без проведения расследования только на срок до окончания календарного года, в котором введена указанная пошлина, в размере, не более чем на одну треть превышающем ставку таможенной пошлины на такой товар.

Таким образом, с декабря 2004 года законодательную основу для применения специальной пошлины составляют:

1) Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ (непосредственно: ст. 6 – 10);

2) Федеральный закон от 14.04.1998 N 63-ФЗ (п. 5 ст. 6).

Специальная пошлина может быть применена к импортируемому товару в случае, если по результатам специального расследования будет установлено, что импорт данного товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществляется в таких возросших количествах (в абсолютных или относительных показателях к общему объему производства или потребления в Российской Федерации непосредственно конкурирующего товара) и на таких условиях, что это причиняет серьезный ущерб отрасли российской экономики или создает угрозу причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики.

Специальная пошлина может быть применена к любому импортному товару, независимо от страны его происхождения. Не допускается применение специальной пошлины в отношении товаров, происходящих из развивающейся страны, пользующейся национальной системой преференций Российской Федерации, в случае если, во-первых, доля импорта данного товара из такой страны не превышает 3% общего объема импорта данного товара в Россию и, во-вторых, суммарная доля импорта данного товара из таких развивающихся стран не превышает 9% общего объема импорта данного товара в Россию.

Как уже отмечалось, специальная пошлина может быть применена в случае, если по результатам специально проведенного расследования будет установлено, что "импорт данного товара на таможенную территорию РФ осуществляется в таких возросших количествах (в абсолютных или относительных показателях к общему объему производства или потребления в РФ непосредственно конкурирующего товара) и на таких условиях, что это причиняет серьезный ущерб отрасли российской экономики или создает угрозу причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики" (ст. 6 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров"). Таким образом, ключевым моментом в процедуре расследования является установление факта причинения импортом данного товара в данных количествах "серьезного ущерба" или "угрозы причинения серьезного ущерба" конкретной отрасли российской экономики.

В целях установления вышеуказанного факта Минэкономразвития России оценивает объективные факторы, которые могут быть выражены в количественных показателях и оказывают воздействие на экономическое положение отрасли российской экономики:

а) темпы и объем прироста импорта товара, являющегося объектом расследования, на таможенную территорию Российской Федерации в абсолютных и относительных показателях к общему объему производства или потребления в Российской Федерации непосредственно конкурирующего товара;

б) уровень цен на импортный товар, являющийся объектом расследования, по сравнению с ценой непосредственно конкурирующего товара, производимого в Российской Федерации;

в) изменение объема продажи непосредственно конкурирующего товара, производимого в РФ, на рынке РФ;

г) изменение объема производства непосредственно конкурирующего товара, производительности, загрузки производственных мощностей, размеров прибыли и убытков, а также уровня занятости в отрасли российской экономики;

д) долю импортного товара, являющегося объектом расследования, в общем объеме продажи на рынке Российской Федерации данного товара и непосредственно конкурирующего товара.

Серьезный ущерб отрасли российской экономики или угроза причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики вследствие возросшего импорта должны устанавливаться на основе результатов анализа всех доказательств и сведений, относящихся к делу и имеющихся в распоряжении органа, проводящего расследования.

Специальная пошлина применяется по решению Правительства РФ в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения серьезного ущерба отрасли российской экономики или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики и для облегчения процесса адаптации отрасли российской экономики к меняющимся экономическим условиям.

Срок действия специальной пошлины по российскому законодательству, как и по правилам ГАТТ-ВТО, не должен превышать четырех лет. При этом максимальный четырехлетний срок действия специальной пошлины может быть продлен по решению Правительства РФ, если по результатам повторного расследования будет установлено, что для устранения серьезного ущерба или угрозы причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики необходимо продление срока действия специальной защитной меры и имеются доказательства того, что соответствующей отраслью российской экономики принимаются меры, способствующие адаптации этой отрасли к меняющимся экономическим условиям. Однако в любом случае общий срок действия специальной защитной меры, включая срок, на который продлевается ее действие, не должен превышать восьми лет.

Практика применения специальных пошлин в Российской Федерации сравнительно небогата. Специальной пошлиной облагался сахар белый в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.1998 N 1294 и Приказом ГТК России от 13.11.1998 N 768. Во исполнение Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 N 209 "О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции" с 17 апреля 2000 года по 17 октября 2002 года применялась специальная пошлина на крахмальную патоку, ввозимую на российскую таможенную территорию, в размере 16% таможенной стоимости, но не менее 0,07 евро за 1 кг (за исключением крахмальной патоки, происходящей из государств – участников Таможенного союза).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2000 года N 241 "О временных мерах по защите российского свеклосахарного комплекса" с 30 апреля по 14 июня 2000 года применялась временная специальная пошлина на сахар-сырец тростниковый, ввозимый на российскую таможенную территорию, в размере 10% таможенной стоимости.

В настоящий момент, например, взимаются специальные пошлины на сетки из стекловолокна.

Антидемпинговые пошлины

Применение антидемпинговых пошлин в механизме государственного регулирования внешнеторговой деятельности нацелено прежде всего на борьбу с демпинговым импортом. В современной практике международной торговли демпинг представляет собой такой способ конкурентной борьбы за рынки, при котором иностранный товар продается в стране импорта по цене ниже нормальной. В статье VI ГАТТ закреплено, что "демпинг, состоящий в том, что товары одной страны поступают на рынок другой страны по цене ниже нормальной цены товаров, подлежит осуждению, если он причиняет или угрожает причинить материальный ущерб промышленности, созданной на территории договаривающейся стороны, или существенно задерживает создание отечественной промышленности".

Применение антидемпинговых пошлин связано с наличием одновременно трех обстоятельств:

1) факта ввоза товаров на российскую таможенную территорию по цене, более низкой, чем их нормальная цена, сложившаяся на момент ввоза товаров, в стране экспорта;

2) наличием материального ущерба или угрозы его нанесения;

3) причинно-следственной связи между ввозом таких товаров, с одной стороны, и нанесением (угрозой нанесения) материального ущерба отечественным производителям подобных товаров либо препятствием организации или расширению производства подобных товаров в Российской Федерации, с другой стороны.

Важность антидемпингового регулирования для международной торговли привела к тому, что в 1974 году в ходе Уругвайского раунда было заключено уже упоминавшееся выше Соглашение по применению статьи VI ГАТТ (Антидемпинговым кодексом ГАТТ-ВТО).

Антидемпинговый кодекс является обязательным актом для всех стран – членов ВТО. Он содержит базовое (стандартное) определение демпинга, все случаи отклонения от базового (стандартного) определения, процедуру проведения антидемпингового расследования, а также виды антидемпинговых мер и основания их пересмотра.

Как уже отмечалось, демпинг представляет собой поставку товара на экспорт по цене ниже цены на аналогичный товар при продаже на внутреннем рынке страны-экспортера. От этого стандартного (базового) определения в системе ГАТТ-ВТО допускаются два отклонения:

1) при низком объеме продаж на внутреннем рынке (менее 5% продаж в импортируемую страну). В этом случае демпинг определяется как продажа товара на экспорт во "вторую" страну по цене ниже цены на аналогичный товар, когда он экспортируется в "третью" страну;

2) при наличии так называемой "особой рыночной ситуации" под демпингом понимается продажа товара на экспорт по цене ниже цены издержек производства в стране происхождения, к которым прибавляется "разумная сумма" торговых, общих и административных издержек, а также прибыли.

Легальным противодействием демпинговым внешнеторговым поставкам являются принимаемые в установленном порядке антидемпинговые меры, одной из разновидностей которых и является антидемпинговая пошлина.

Антидемпинговая пошлина может быть применена к товару, являющемуся предметом демпингового импорта в Российскую Федерацию, в случае если по результатам проведенного Минэкономразвития России расследования будет установлено, что импорт такого товара:

1) причиняет материальный ущерб отрасли российской экономики, 2) создает угрозу причинения материального ущерба отрасли российской экономики или 3) существенно замедляет создание отрасли российской экономики.

Ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации товар будет считаться предметом демпингового импорта, то есть импорта по цене ниже нормальной стоимости, если экспортная цена такого товара ниже сопоставимой цены аналогичного товара, складывающейся при обычном ходе торговли таким аналогичным товаром на рынке иностранного государства, из которого экспортируется данный товар.

Определение нормальной стоимости товара, являющегося предметом демпингового импорта, осуществляется Минэкономразвития России на основе имеющейся в его распоряжении информации. При отсутствии данных об экспортной цене товара, являющегося предметом демпингового импорта, либо возникновении у Минэкономразвития России сомнений в достоверности сведений об экспортной цене данного товара (например, из-за того, что экспортер и импортер связаны между собой, или из-за обнаружения факта существования ограничительной деловой практики в форме сговора в отношении экспортной цены) экспортная цена может быть рассчитана на основе цены, по которой импортированный товар впервые перепродается независимому покупателю, или любым иным обоснованным методом, который устанавливает Минэкономразвития России.

При определении факта демпинга сопоставление экспортной цены товара с его нормальной стоимостью должно осуществляться на одной и той же стадии торговой операции и в отношении случаев продажи товара, имевших место по возможности в одно и то же время.

Наличие демпинговой маржи в ходе расследования устанавливается на основе сопоставления средневзвешенной нормальной стоимости товара со средневзвешенными ценами всех сопоставимых экспортных поставок товара или сопоставления нормальной стоимости товара с экспортной ценой каждой сопоставимой экспортной поставки товара.

Важной стадией антидемпинговой процедуры является установление ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта на основе результатов анализа объема демпингового импорта, воздействия демпингового импорта на цены аналогичного товара на рынке Российской Федерации и воздействия такого импорта на российских производителей аналогичного товара.

Понятие ущерба отрасли российской экономики является ключевым при оценке эффективности осуществления особыми видами пошлин функции защиты российской экономики и отечественных товаропроизводителей.

Понятие ущерба в антидемпинговом процессе носит комплексный характер: под ним понимается:

1) материальный ущерб отрасли российской экономики;

2) угроза причинения материального ущерба отрасли российской экономики;

3) существенное замедление создания отрасли российской экономики.

При анализе объема демпингового импорта Минэкономразвития России определяет, произошло ли увеличение демпингового импорта данного товара – в абсолютных показателях либо относительно производства или потребления в РФ аналогичного товара.

В ходе проводимого антидемпингового расследования при анализе воздействия демпингового импорта на цены аналогичного товара на российском рынке устанавливается:

1) были ли цены товара, являющегося предметом демпингового импорта, ниже цен аналогичного товара на российском рынке;

2) привел ли демпинговый импорт к снижению цен аналогичного товара на российском рынке;

3) препятствовал ли демпинговый импорт росту цен аналогичного товара на российском рынке, который имел бы место в случае отсутствия демпингового импорта.

Анализ воздействия демпингового импорта на отрасль российской экономики предполагает оценку основных экономических факторов, имеющих отношение к состоянию отрасли российской экономики:

- степени восстановления экономического положения отрасли российской экономики после воздействия на нее имевших место ранее демпингового импорта или субсидируемого импорта;

- происшедшего или возможного в будущем сокращения производства, продажи товара, доли его на рынке Российской Федерации, прибыли, производительности труда, доходов от привлеченных инвестиций или использования производственных мощностей;

- факторов, влияющих на цены товара на рынке РФ;

- размера демпинговой маржи;

- происшедшего или возможного в будущем негативного воздействия на движение денежных потоков, запасы товара, уровень занятости, заработную плату, темпы роста производства товара, возможность привлечения инвестиций.

При установлении ущерба отрасли российской экономики в рамках антидемпингового расследования Минэкономразвития России должен проанализировать все относящиеся к делу и имеющиеся в его распоряжении доказательства и сведения. Помимо демпингового импорта, он анализирует и другие известные ему факторы, вследствие которых в тот же период причиняется ущерб отрасли российской экономики. При этом указанный ущерб отрасли российской экономики не может быть отнесен к ущербу отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта.

Антидемпинговая пошлина может применяться не только в случае, если демпинговый импорт наносит ущерб отрасли российской экономики, но и когда он всего лишь угрожает нанести такой ущерб. Определение понятия угрозы причинения материального ущерба нашло свое законодательное закрепление (ст. 13 Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров").

При установлении угрозы причинения материального ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта учитываются следующие факторы:

а) темпы роста демпингового импорта, свидетельствующие о реальной возможности дальнейшего увеличения такого импорта;

б) наличие у экспортера достаточных экспортных возможностей или очевидная неотвратимость их увеличения, которые свидетельствуют о реальной возможности увеличения демпингового импорта данного товара;

в) уровень цен демпингового товара, если такой уровень цен может привести к снижению или сдерживанию цены аналогичного товара на рынке Российской Федерации и дальнейшему росту спроса на демпинговый товар;

г) запасы у экспортера демпингового товара, являющегося предметом импорта.

Если в ходе расследования по результатам анализа перечисленных факторов Минэкономразвития России пришло к заключению о неотвратимости продолжения демпингового импорта и причинения таким импортом материального ущерба отрасли российской экономики в случае неназначения антидемпинговой пошлины или непринятия иной антидемпинговой меры, Минэкономразвития России фиксирует наличие угрозы причинения материального ущерба отрасли российской экономики.

Антидемпинговая пошлина устанавливается решением Правительства Российской Федерации и применяется в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие демпингового импорта. Максимальный срок действия антидемпинговой пошлины не должен превышать пяти лет со дня начала применения такой пошлины или со дня последнего пересмотра антидемпинговой пошлины.

При необходимости (в случае проведения повторного расследования) Правительство Российской Федерации может принять решение о продолжении применения антидемпинговой пошлины или пересмотр ее ставки.

После вынесения решения о применении антидемпинговой пошлины любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Минэкономразвития с просьбой рассмотреть вопрос о необходимости продолжения применения антидемпинговой пошлины для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие изменения условий внешнеторговых сделок. Правом на обращение заинтересованные лица наделяются и для того, чтобы поставить вопрос о возобновлении причинения ущерба отрасли российской экономики в случае отмены антидемпинговой пошлины или пересмотра ее размера. Предоставление заинтересованным лицам таких прав в рамках антидемпингового процесса обеспечивает непрерывное проведение мониторинга экономических условий внешнеторговых сделок и, как следствие, повышает эффективность защитной функции антидемпинговой пошлины в качестве нетарифного инструмента государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Практика применения антидемпинговых пошлин в Российской Федерации касается в основном случаев демпингового импорта украинских товаров. Приводимый ниже пример акта, закрепляющего введение антидемпинговой пошлины, еще раз иллюстрирует, в части установления размера ставки такой пошлины, авторскую позицию о различной природе таможенной и защитной пошлин, демонстрируя индивидуализированный подход к определению размера ставки антидемпинговой пошлины применительно к конкретному экспортеру демпингового товара.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 324 "О мерах по защите российских производителей швеллеров" сроком на три года была установлена антидемпинговая пошлина на швеллеры, страной происхождения которых является Украина. Приводимые размеры антидемпинговой пошлины со всей очевидностью свидетельствуют о "точечном", избирательном характере ее воздействия.

Компенсационные пошлины

Как и в случае со специальной и антидемпинговой пошлиной, основное направление развития российского законодательства о компенсационной пошлине состоит в максимальном сближении с общепризнанными международными стандартами, установленными ГАТТ-ВТО.

Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам развивает и уточняет ряд положений ГАТТ (ст. VI, XVI, XXIII) и входит в состав смежных с ГАТТ многосторонних торговых договоров и соглашений. Соглашение по субсидиям и компенсационным мерам дает стандартное определение субсидии – понятия, которое является ключевым в определении компенсационной пошлины.

Под субсидией, по определению ГАТТ-ВТО, понимаются:

1) любое государственное финансовое воздействие, например:

- прямой перевод государством денежных средств организации;

- принятие государством обязательств в связи с переводом денежных средств (например, гарантии по займам);

- предоставление налоговых льгот и существующий в иных формах отказ от взимания причитающихся государству платежей;

2) любая форма государственной поддержки цен (доходов, результатом которой является увеличение экспорта какого-либо товара с его территории либо сокращение объемов импорта какого-либо товара на его территорию, например поддержание нерыночных цен на электроэнергию, нефть, газ и т.д.);

3) любая разновидность льгот, являющихся формой государственного финансового содействия либо государственной поддержки доходов и цен.

В соответствии с нормами Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам ГАТТ-ВТО все виды субсидий могут быть разделены на три большие группы:

1) "красные" субсидии – субсидии, которые являются запрещенными;

2) "желтые" субсидии – субсидии, дающие повод для разбирательства в связи с применением компенсационных мер;

3) "зеленые" субсидии – субсидии, не дающие повода для разбирательства по поводу применения компенсационных мер.

Запрещенные ("красные") субсидии – это всегда субсидии специфические, то есть субсидии, доступ к которым ограничен конкретной организацией (организациями). При этом, предоставляя "красные" субсидии, субсидирующий орган не устанавливает объективных критериев и условий субсидирования, при выполнении которых субсидия выдается автоматически.

"Желтые" (дающие повод для разбирательства) субсидии, оказывающие неблагоприятное воздействие на государство – члена ГАТТ-ВТО, то есть наносящие ущерб его национальной экономике, или аннулирующие или уменьшающие выгоды, извлеченные им из ГАТТ, или серьезно ущемляющие его интересы как члена ГАТТ-ВТО.

"Зеленые" (не дающие повода для разбирательства) субсидии – это неспецифические субсидии, а также некоторые виды специфических субсидий – помощь, оказываемая неблагополучным районам, помощь, предоставляемая на исследовательские работы, и т.д.

Действующее российское законодательство восприняло общепринятые в мировой практике подходы к применению компенсационных пошлин и иных компенсационных мер.

В Российской Федерации компенсационная пошлина может быть применена к импортированному товару, при производстве, экспорте или транспортировке которого использовалась специфическая субсидия иностранного государства (союза иностранных государств), в случае, если по результатам проведенного Минэкономразвития России расследования будет установлено, что импорт такого товара причиняет материальный ущерб отрасли российской экономики, создает угрозу причинения материального ущерба отрасли российской экономики или существенно замедляет создание отрасли российской экономики.

Для определения размера компенсационной пошлины, вводимой в целях нейтрализации воздействия субсидируемого импорта товара, осуществляется расчет размера субсидии на единицу товара (тонну, кубический метр, штуку и др.), ввезенного в Российскую Федерацию. Порядок расчета размера специфической субсидии иностранного государства установлен Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 13 октября 2004 года N 546).

Если при определении антидемпинговой пошлины ключевым понятием является демпинговый импорт, то в случае с компенсационной пошлиной таким понятием является специфическая субсидия иностранного государства.

В связи с этим важно определить два понятия: во-первых, какая субсидия считается иностранной (субсидией иностранного государства) и, во-вторых, какая из иностранных субсидий может быть отнесена к числу специфических субсидий.

Под субсидией иностранного государства понимается финансовое содействие, поступающее извне, оказываемое в пределах территории иностранного государства и дающее получателю субсидии дополнительные преимущества. Иностранные субсидии могут быть предоставлены непосредственно правительством иностранного государства или иным государственным органом либо негосударственной организацией по поручению правительства иностранного государства.

Современная практика поощрения экспорта знает случаи, когда субсидирующий орган или законодательство страны-экспортера устанавливают и соблюдают объективные критерии или условия, определяющие безусловное право на получение субсидии и ее размер (например, в зависимости от числа работников, занятых производством продукции, от объема выпуска продукции). В таких случаях иностранная субсидия уже не может считаться специфической, и, следовательно, исчезает основание для применения компенсационной пошлины.

Ущерб отрасли российской экономики вследствие субсидируемого импорта устанавливается на основе результатов анализа объема субсидируемого импорта, его воздействия на цены аналогичного товара на российском рынке и воздействия такого импорта на российских производителей аналогичного товара. При этом под ущербом отрасли российской экономики понимается, так же как и в случае с антидемпинговым регулированием, материальный ущерб отрасли российской экономики, угроза причинения материального ущерба отрасли российской экономики или существенное замедление создания отрасли российской экономики.

Решение о введении компенсационной пошлины может быть принято в течение срока действия специфической субсидии иностранного государства. При этом ставка компенсационной пошлины не должна превышать размера специфической субсидии иностранного государства, рассчитанного на единицу субсидируемого и экспортируемого товара. При этом если субсидии предоставляются в соответствии с различными программами, учитывается их совокупный размер.

Компенсационная пошлина применяется по решению Правительства РФ в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли российской экономики вследствие субсидируемого импорта. Максимальный срок ее действия не должен превышать пяти лет со дня начала применения пошлины или со дня ее последнего пересмотра.

Примеры применения компенсационных пошлин в российской практике государственного регулирования внешнеторговой деятельности остаются немногочисленными. Так, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 июля 2002 года N 509 с августа 2002 года сроком на три года была введена компенсационная пошлина в размере 21% от таможенной стоимости на прутки для армирования железобетонных конструкций, происходящие из Украины и ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации. Во исполнение названного Постановления Правительства РФ был принят Приказ ГТК России от 6 августа 2002 года N 845, в котором таможенным органам предписывается взимать с 14 августа 2002 года по 14 августа 2005 года компенсационную пошлину на прутки для армирования железобетонных конструкций.

Компенсационная пошлина, как и все остальные виды особых пошлин, нацелена на осуществление функции защиты российской экономики и отечественного производителя и не преследует фискальных целей. Иными словами, устанавливая компенсационную пошлину, государство не рассчитывает пополнить доходную часть своего бюджета, но стремится обеспечить основную, защитную функцию нетарифных мер государственного регулирования внешнеторговой деятельности. А потому ставка компенсационной пошлины может быть меньше, чем размер специфической субсидии иностранного государства, если такая ставка является достаточной для устранения ущерба отрасли российской экономики. Отмеченное обстоятельство является еще одним аргументом, подтверждающим "штрафную" природу защитных мер, отличающую их от инструментов таможенно-тарифного регулирования – ввозных и вывозных таможенных пошлин.

Предварительные защитные пошлины

Проведение предварительного расследования, являющегося основанием для принятия решения о взимании защитных (специальных, антидемпинговых и компенсационных) пошлин, значительно удлиняет соответствующие процедуры, что неизбежно приводит к снижению эффективности самого нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности. Быстрые и порой даже стремительные изменения конъюнктуры мировых рынков отдельных товаров (прежде всего сельскохозяйственных и сырьевых) требуют применения в подобных случаях оперативного инструмента государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

В качестве такого инструмента мировая практика международной торговли предлагает так называемые временные меры внешнеторгового регулирования в форме платежей, вносимых на депозит таможенного или иного уполномоченного государственного органа на случай, если возникнет "необходимость для предотвращения ущерба, выявленного в период проверки". По правилам ГАТТ-ВТО такие временные меры могут использоваться только после того, как орган, осуществляющий расследование, предварительно подтвердит наличие демпинга или субсидирования и соответствующего ущерба национальной промышленности. Если принимается окончательное решение о введении защитной пошлины и ее сумма превышает размер денежных средств, предварительно внесенных на депозит, то в этом случае соответствующая разница с импортера не взимается.

Правила ГАТТ-ВТО, регламентирующие порядок применения временных защитных мер, были перенесены в российский механизм государственного регулирования внешнеторговой деятельности. В российском инструментарии нетарифного регулирования соответствующие меры представлены в форме предварительных специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин. При этом процедура установления и применения каждой из перечисленных предварительных пошлин примерно одинакова и полностью соответствует стандартам ГАТТ-ВТО.

В соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров", в случае если до завершения расследования будет установлено, что задержка с применением защитной пошлины или иной защитной меры может причинить серьезный ущерб отрасли российской экономики, который трудно будет устранить впоследствии, Правительством РФ принимается решение о применении защитной меры посредством введения предварительной защитной (специальной, антидемпинговой или компенсационной) пошлины при условии одновременного продолжения расследования Минэкономразвития России в целях получения окончательного заключения. Такое решение Правительство РФ принимает на основании доклада, содержащего предварительное заключение органа, проводящего расследования, об установлении причинно-следственной связи между возросшим импортом на таможенную территорию РФ и серьезным ущербом отрасли российской экономики или угрозой причинения серьезного ущерба отрасли российской экономики.

Минэкономразвития России в качестве органа, проводящего расследования в связи с применением защитных мер, одновременно с представлением в Правительство РФ доклада уведомляет в письменной форме уполномоченный орган иностранного государства (союза иностранных государств), из которого экспортируется товар, являющийся объектом расследования, а также другие известные ему заинтересованные лица о возможном введении предварительной защитной пошлины.

Срок действия предварительной специальной пошлины не должен превышать 200 дней, а предварительной антидемпинговой и компенсационной пошлины – 120 дней, что в целом соответствует аналогичным нормам ГАТТ-ВТО.

Предварительная защитная пошлина вносится в соответствии с положениями таможенного законодательства на депозит Федеральной таможенной службы. При этом ее суммы не перечисляются в федеральный бюджет до принятия по результатам расследования Минэкономразвития России решения о применении защитной меры.

Если по результатам проведенного расследования будет установлено, что отсутствуют основания для введения специальных защитных мер, суммы предварительной специальной пошлины подлежат возврату плательщику в порядке, установленном таможенным законодательством для возврата таможенных платежей (ст. 355 – 357 Таможенного кодекса).

Если же по результатам проведенного Минэкономразвития расследования будет признано целесообразным введение более низкой ставки защитной пошлины, чем ставка предварительной пошлины, разница между ставкой предварительной защитной пошлины и ставкой "окончательной" защитной пошлины подлежит возврату плательщику. При этом в том случае, когда ставка защитной пошлины окажется выше ставки предварительной пошлины, разница между ставками "окончательной" и предварительной пошлин с плательщика не взимается.

В качестве примера применения предварительных защитных пошлин можно привести Постановление Правительства Российской Федерации от 1 марта 2003 года N 137 "О временных мерах по защите свеклосахарного комплекса", в соответствии с которым устанавливалась временная специальная пошлина на свеклосахарное сырье сроком на 180 дней в размере 45% от таможенной стоимости, но не менее 0,2 евро за 1 кг сухого вещества.

Таким образом, предварительные защитные пошлины служат инструментом оперативного вмешательства во внешнеторговую сферу и содействуют повышению надежности защиты российской экономики и отечественных производителей аналогичных товаров и повышению эффективности государственного регулирования внешнеторговой деятельности.

Защитные пошлины осуществляют защиту экономических интересов государства, российских товаропроизводителей и участников внешнеторговой деятельности a posteriori, то есть по факту уже совершенной внешнеторговой операции, в то время как с помощью таможенных пошлин при осуществлении таможенно-тарифного регулирования протекционистская функция осуществляется a priori, т.е. размеры обложения устанавливаются заранее, еще до совершения внешнеторговой операции.

Основным направлением развития и совершенствования российской практики применения защитных пошлин является, как уже не раз отмечалось выше, приведение ее в максимальное соответствие с правилами и нормами ГАТТ-ВТО. В последнее время обозначается еще одно направление развития соответствующего сектора государственного регулирования внешнеторговой деятельности. Речь идет об унификации порядка применения защитных пошлин и иных защитных мер во внешнеторговом регулировании в рамках СНГ ("таможенный союз пяти" – России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Таджикистана). Значение этого направления, конечно же, на порядки уступает магистральному курсу на приведение российского механизма в соответствие с требованиями ВТО, однако его следует считать достойным упоминания, поскольку оно содействует активизации внешнеторгового сотрудничества в рамках СНГ.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) // Российская газета №237, от 25.12.1993г.

2. Протокол о механизме применения специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер в торговле государств – участников Таможенного союза (Москва, 17 февраля 2000 года). Опубликован: Бюллетень международных договоров. 2001. N 5. С. 10 – 15.

3. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (ред. от 26.06.2008, с изм. от 24.11.2008) // Собрание законодательства РФ, 02.06.2003, N 22, ст. 2066.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 30.06.2008) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

5. Федеральный закон от 29 июля 2004 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах" // Российская газета. 2004. N 164.

6. Федеральный закон от 08.12.2003 N 165-ФЗ "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров" (ред. от 30.12.2006) // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4851.

7. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"// Российская газета. 2001. 10 августа.

8. Федеральный закон от 14.04.1998 N 63-ФЗ "О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами" (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ, 20.04.1998, N 16, ст. 1798.

9. Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (ред. от 03.12.2008) // Российская газета, N 107, 05.06.1993.

10. Определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 283-О // Собрание законодательства РФ, 30.12.2002, N 52 (ч. II), ст. 5289.

11. Определение Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2000 г. N 294-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС"" на нарушение конституционных прав граждан-акционеров п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе"" // Вестник КС РФ. 2000. N 2.

12. Постановление Правительства РФ от 06.11.2007 N 757 "О мерах по защите российских производителей стеклосеток" (ред. от 08.12.2008) // Собрание законодательства РФ, 12.11.2007, N 46, ст. 5596.

13. Постановление Правительства РФ от 21.12.2005 N 791 "О мерах по защите российских производителей прутков для армирования железобетонных конструкций" // Собрание законодательства РФ", 26.12.2005, N 52 (3 ч.), ст. 5753.

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 324 "О мерах по защите российских производителей швеллеров" // СЗ РФ. 2005. N 23. Ст. 2268.

15. Постановление Правительства РФ от 23 марта 2000 года N 241 "О временных мерах по защите российского свеклосахарного комплекса" // СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1378.

16. Постановления Правительства РФ от 10.03.2000 N 209 "О мерах по защите российских производителей крахмало-паточной продукции" // СЗ РФ. 2000. N 12. Ст. 1288.

17. Постановление Правительства РФ от 17.07.1998 N 791 "О введении дополнительной импортной пошлины" // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, N 30, ст. 3779.

18. Постановление Правительства РФ от 18.05.1992 N 328 "О развитии отношений между Российской Федерацией и Генеральным соглашением по тарифам и торговле" // Российские вести, N 14, 1992.

19. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.1998 N 22-П // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, N 30, ст. 3800.

20. Бакаева О.Ю. Таможенные фискальные доходы: правовое регулирование: Монография / Под ред. Н.И. Химичевой. М, 2005. С. 96-100.

21. Демин А.В. Налог как правовая категория: понятие, признаки, сущность // Налоговый вестник. 2002. N 3. С. 38-42.

22. Землянская Н.И. Правовая природа таможенных платежей. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

23. Козырин А.Н., Шепенко Р.А. Конкуренция на международных рынках и антидемпинговое регулирование. М.: Спарк, 1999. С. 5.

24. Комментарий к Таможенному кодексу РФ (по главам) / Под ред. А.Н. Козырина. Система ГАРАНТ. 2007.

25. Комментарий к Закону Российской Федерации "О таможенном тарифе" // под ред. А.Н. Козырина. – М.: Статут, 2006. – 266с.

26. Кулумбекова Т.Е. Факторы формирования таможенных платежей и доходов. автореф. диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Владикавказ, 2005.

27. Моисеев В.Н. Таможенная пошлина в системе обязательных платежей // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

28. Налоги и налоговое право: Учеб. пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997. С. 87 – 89.

29. Пушников В. Проблемы взимания сборов // ЭЖ-Юрист. 2003. N 37.

30. Практическое руководство по Уругвайскому раунду. Женева: Международный торговый центр ЮНКТАД/ВТО, 1995. С. 224.

31. Сорокина М.Н. Таможенная пошлина как основной таможенный платеж: основы правового регулирования // Таможенное дело, 2007, N 1. – с. 18-22.

32. Стрижова О.А. Практические аспекты таможенно-тарифного регулирования ввоза товаров // СПС "Консультант плюс".

33. Таможенное право: учебник для вузов // под ред.. Х.А. Андриашина. – М.: Юстицинформ, 2006. – 662с.

34. Таможенное право Российской Федерации. Учебник для вузов / Под ред. Б.Н. Габричидзе. – М.: Изд-во БЕК, 2008. – 466с.

35. Таможенное право России. Учебник / Под ред. С.И. Истомина. – М.: Юрист, 2007. – 505с.

36. Трошкина Т.Н., Шахмаметьев А.А.. Правовое регулирование таможенных платежей. М., 2003. – 266с.

37. Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-e изд. М., 2006. – 455с.

38. Фискальные сборы: правовые признаки и порядок регулирования / Под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2003. С. 46-127.

39. Цинделиани И.А. Таможенная пошлина в системе фискальных платежей в России // Налоги и налогообложение. 2004. N 6. С. 54-60.

40. Широков С, Артемьев А. Новый статус таможенных платежей // ЭЖ-Юрист. 2004. N 38.