Срок приобретательской давности в римском праве

Срок приобретательской давности в римском праве.

Статьи по теме
Искать по теме

В римском праве большое практическое значение имеет выделение незаконного (неправомерного) владения (injustum possessionis), при котором "тело владения" возникает не совсем правомерным образом либо вообще противоправно. Оно возникает во всем множестве тех случаев, где у фактического обладателя вещи объективно отсутствует causa possessionis, т.е. правовое основание владения. Так, правовое основание всегда будет отсутствовать у лица, которое ошибочно, будучи введенным в заблуждение, купило вещь у вора. Оно будет отсутствовать и у самого вора, а равно у скупщика краденного, у лица, присваивающего потерянную вещь, словом, у всех тех лиц, которые по факту оказались с вещью, но без какого-либо правового основания. Однако в зависимости от осведомленности такого владельца о наличии или отсутствии правового основания Павел выделяет владельцев незаконных, но добросовестных (ut possideatur aut bona fide), и незаконных недобросовестных (possideatur aut non bona fide). Первые на момент установления corpus possessionis не знают о том, что правовое основание отсутствует, вторые же достоверно знают об этом. Таким образом, объективно обозначенное неправомерное владение (injustum possessio) в зависимости от субъективной осведомленности владельца о правовом основании также подразделяется на два вида.

1. Правовое положение незаконных, но добросовестных и незаконных недобросовестных владельцев перед третьими лицами абсолютно одинаково. Его суть в том, что любой владелец, даже незаконный недобросовестный, может удерживать вещь против любых притязаний третьих лиц, а иногда и против собственника вещи. Такое удержание вещи любой владелец мог осуществить путем получения владельческого интердикта, вчиняемого против любого третьего лица. Этим достигалась сразу две цели: во-первых, цель "погашения" произвола лиц по отношению к вещи со стороны третьих лиц, во-вторых, цель создания предпосылок для защиты собственником своих прав на вещь.

2. Положение добросовестного и недобросовестного владельцев по отношению к собственнику вещи значительно различалось. Так, что касается добросовестного владельца, то по общему правилу все плоды и доходы, полученные от вещи за все время ее использования, но до момента litiscontestatio всегда оставались ему, собственнику возвращалась вещь, но из плодов отдавались только те, что получены после засвидетельствования спора. Недобросовестный владелец должен был возвратить собственнику не только вещь, но и все плоды и доходы, полученные от нее как до, так и после засвидетельствования спора. Более того, он был обязан возместить стоимость даже неполученных им самим плодов при условии, что их мог бы извлечь сам собственник вещи, если бы вещь находилась у него.

Что касается понесенных на вещь затрат, то добросовестный владелец имел право потребовать от собственника возмещения не только необходимых затрат, но и затрат целесообразных, которые не были необходимы, но реально увеличили стоимость вещи либо ее возможность приносить доход. Все они возмещались, если были сделаны им до момента засвидетельствования спора. Недобросовестному владельцу не возмещалось вообще ничего из сделанных затрат.

Добросовестный владелец имел право jus tollendi, т.е. мог отделить от возвращаемой собственнику вещи, сделанные им приращения, если при этом не ухудшалось качество вещи, недобросовестный владелец этого права не имел.

Согласно Законам 12 таблиц добросовестный приобретатель имел возможность приобрести вещь по давности владения. Отсюда можно сделать вывод, что добросовестный приобретатель сможет приобрести вещь в собственность по истечении установленного срока приобретательской давности. Давность владения в отношении земельного участка устанавливалась в два года, в отношении всех других вещей в один год.