Социологические методы исследования систем управления

Социологические методы исследования систем управления.

Статьи по теме
Искать по теме

Формирование команды предполагает активное использование социологических методов в работе менеджера, в проводимых им или под его руководством, или по его заказу исследованиям.

Использование социологических методов диктуется и мягким системным подходом.

Социологические методы исследования позволяют охарактеризовать состояние организационного пространства.

Как отмечают социологи, организационное пространство состоит из взаимоотношений и связей между людьми как исполнителями ролей (Кравченко А.И. Социология: Учебник для вузов. М.: Академический проект, 2000. С. 293).

Чтобы лучше представить организационное пространство, профессор кафедры социологии МТУ им. М.В. Ломоносова, известный ученый – социолог Альберт Иванович Кравченко предлагает своеобразную "топографию" организационного пространства. Рассматривая такую "топографическую карту" организационного пространства, можно выделить четыре типа разграничений:

1) физическое – распределение работников по цехам, отделам, лабораториям, помещения которых отделены друг от друга

2) функциональное – разделение персонала организации по специальностям. В этом случае сотрудники могут располагаться в одном помещении, но выполнять разные обязанности (например, технологи и конструкторы – в техническом отделе, наладчики и станочники в цехах механообработки). Такое разделение создает не меньшие барьеры для общения, чем физическое разделение

3) статусное (престиж, позиция) – служащие, руководители, рабочие составляют самостоятельные группы. Они чаще общаются между собой и доверяют представителям своей группы больше, чем другим

4) иерархическое – правила формальной структуры предписывают обращаться за решением вопроса к непосредственному начальнику, но не через его "голову" (Кравченко А.И. Указ. соч. с. 293 – 294).

Социологические методы позволяют исследовать организационную культуру, которая возникает на пересечении формальной структуры организации.

Организационная культура – это совокупность норм, ценностей, мнений, которые отражаются в поступках сотрудников на всех уровнях организации и образуют неписаный кодекс поведения. Ей посвящен курс "Организационное поведение".

Вышеизложенное позволяет сказать, что социологические методы позволяют оценить состояние системы управления по факторам реальной деятельности персонала, интересам и ценностям человека, его отношению к существующим проблемам и понимание этих проблем.

Социологические исследования бывают разнообразными (Коротков, с.78):

(1) наблюдение,

(2) интервьюирование,

(3) анкетирование

2. Наблюдение и интервьюирование в организационных исследованиях

(1) Наблюдение – один из основных эмпирических методов социологического исследования состояний в преднамеренном, систематическом и целенаправленном восприятии управляющей и управляемой подсистем с целью изучения изменений в них в определённых условиях для выявления и решения возникающих проблем.

Наблюдение включает элементы теоретического мышления (замысел, система методических приёмов, осмысление и контроль результатов) и количественные методы анализа (статические методы, факторный анализ).

Выделяют две основные разновидности: включенное и невключенное наблюдение.

Если исследователь изучает поведение бригады рабочих со стороны (в специальном бланке регистрирует все типы действий, реакции, формы общения), то он проводит невключенное наблюдение.

Если исследователь устроился работать непосредственно в коллектив, то он проводит включенное наблюдение.

Следует помнить, что наблюдение всегда характеризуется некоторой субъективностью.

Отказ от преждевременных обобщений и выводов, многократность наблюдений, контроль со стороны других методов исследования позволяют обеспечить объективность наблюдения.

Примером наблюдения может быть фотография рабочего дня, хронометраж выполнения тех или иных операций или работ (вспомните, Ф. Тейлора).

Такие социологические методы, как интервьюирование и анкетирование представляют опрос людей. Искусство социологического опроса состоит в правильной формулировке и расположении вопросов.

Социологический опрос в ходе проведения исследования системы управления позволяет получить достоверное мнение сотрудников организации. Если опрос охватывает более широкий круг людей (стейкхолдеров), то общественное мнение по поводу той или иной проблемы, связанной с организационным поведением.

Опрашивая множество людей, исследователь получает возможность обрабатывать данные математически. В ходе исследования усредняются разнообразные мнения и в результате руководство получает гораздо более достоверную информацию о процессах в организации, чем, опираясь только на мнения отдельных людей.

(2) Интервьюирование (interview – беседа, встреча) – метод получения информации на основе вербальной (словесной) коммуникации.

Интервьюирование в социологии является вторым после анкетирования по популярности методом исследования.

Как вы наверное знаете, интервьюирование широко применяется при приёме человека на вакантное место. Исследование на основе интервью позволяет выбрать человека, соответствующего в наибольшей мере данной должности.

Впервые метод интервьюирования широко был использован для исследования в рамках Хоторнского эксперимента. Э. Мейо и его коллегами была разработана программа интервьюирования участников эксперимента. В ходе подготовки эксперимента сразу был отклонен вопросно-ответный способ как неприемлемый для сложившейся ситуации. Работницы предпочитали откровенные беседы. Были разработаны правила интервьюирования, актуальные и по сей день.

Познакомимся с ними:

(Семенова И.И. История менеджмента. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999 с. 99-100)

(1) – все внимание необходимо сконцентрировать на интервьюируемом человеке;

(2) – дать возможность собеседнику свободно высказываться, не прерывая и не перебивая его;

(3) – не следует вступать в спор и давать советы по интервьюируемому;

(4) – слушая интервьюируемого, надо постараться выяснить для себя три момента:

- то, что он хочет сказать;

- то, о чем ему не хочется говорить;

- то, что ему трудно сформулировать без посторонней помощи.

(5) – в случае, если интервьюиру-исследователю не ясен или не понятен характер проблемы интервьюируемого, можно осторожно уточнить: "Именно это Вы хотите мне сказать?", но при этом не следует что-то добавлять от себя;

(6) – никогда не разглашать услышанное.

Метод интервьюирования показал свою высокую эффективность в ходе проведения Хоторнского эксперимента.

В зависимости от организации интервьюирования в социологии различают стандартизированное и не стандартизированное интервью.

Стандартизированное интервью имеет место, когда формулировки вопросов и их порядок строго фиксированы и интервьюер не имеет права от них отклоняться.

Не стандартизированное интервью предполагает, что заранее определены тема, план и выбраны ключевые вопросы, а всё другое по ходу опроса придумывает интервьюер.

В не стандартизированном интервью почти все вопросы открытые. Его результаты практически не поддаются статистической обработке. Да это и не требуется. Цель не стандартизируемого интервью, если можно так сказать, разведывательная: получение информации о незнакомом явлении, углубление проблемы, выяснение подробностей, которые нельзя уловить в стандартизированном интервью.

Значение метода интервьюирования состоит в том, что он:

1) помогает сбору информации для подготовки управленческого решения;

2) помогает подготовить администрацию к изменениям, как в пределах предприятия, так и в окружающей его среде;

3) стимулирует желание успешно работать со своим начальником;

4) дает эмоциональную разрядку сотрудникам.

3. Анкетирование и его использование в исследовании систем управления

Самым распространенным в социологии методом является анкетирование.

Анкетирование – метод социологического опроса с помощью анкет.

Этот метод используется как для исследования отношений сотрудников внутри фирмы, так и для исследования отношений с поставщиками предприятия и потребителями его продукции.

Анкета представляет собой размноженный документ, содержащий до 40 вопросов, адресованных выбранному множеству респондентов. Они рассматриваются в качестве объекта исследования.

Анкетой нельзя назвать любой перечень вопросов. Анкетой называется такой перечень вопросов, которые к множеству людей, которых опрашивают стандартным образом. Поэтому к анкетам применим аппарат статистики. Кроме того опрашиваемый обязан самостоятельно заполнять анкету по правилам, изложенным в инструкции к ней.

Логика построения вопросов в анкете соответствует целям исследования и служит получению только такой информации, которая проверяет гипотезы.

При проведении анкетирования требуют предварительного решения две проблемы:

1) объём и однородность выборки (опрос будет лишён смысла, если будет охватывается слишком узкий круг лиц и окажется ненадёжным, если участники выборки весьма различаются по измеряемым параметрам).

Например, если выясняется мнение потенциальных покупателей нового товара о приемлемости той или иной цели будет некорректно в выборку включать потребителей физических лиц и потребителей юридических лиц.

2) репрезентативность выборки, т. е. возможность распространения выводов, полученных при изучении части (выборки), на целое (генеральную совокупность).

Например, если анкетирование проводилось среди москвичей, то результаты далеко не всегда репрезентативны для саратовцев.

Серьёзный этап в анкетировании – это составление анкеты.

Составление анкеты – это процесс перевода основных гипотез исследования на язык вопросов.

Анкета должна обеспечить получение такого содержания, которое правдиво по отношению к опрашиваемому и значимо по отношению к проблеме.

Наиболее типичными ошибками при составлении анкет являются скрытая заданность ответа, сверх деталезированность, двусмысленность вопросов, недостаток их различительной силы.

Вопросы должны удовлетворять критериям надёжности и валидности.

Критерий надёжности – оценивает качество вопросов с позиции насколько точно вопрос позволяет провести социологическое измерение.

Например, если изменить по форме вопрос о наследуемом явлении, будет ли ответ таким же или нет.

Иными словами, чтобы на параллельный вопрос был получен такой же ответ.

Например, вопрос к подчинённым: Какой стиль руководства вы предпочитаете?:

- авторитарный

- демократический

А параллельный вопрос:

Хотели бы вы принимать решения самостоятельно?

Первый вопрос менее надёжный. В самом деле, даже человек, склонный к беспрекословному выполнению приказов и не склонный к инициативным действиям, скажет, что предпочитает не авторитарный стиль руководства.

Теперь о валидности. По-английски valid – пригодный. Этот критерий призван оценить пригодность вопросов с позиции их приемлемости для данной аудитории. Иными словами, насколько выбранный метод составления вопросов учитывает особенности опрашиваемой аудитории.

На рис. представлена комплексная характеристика методов исследования по типу получаемых данных, количеству опрошенных и степени вовлеченности исследователя.

Характеристики социологических методов исследования

Социологические методы исследования систем управления