Системы социальной защиты населения

Системы социальной защиты населения.

Статьи по теме
Искать по теме

Российская Федерация – современное цивилизованное государство, в котором идет построение гражданского общества. Этот постулат нашел свое отражение в конституции РФ.

В настоящее время в России функционирует институт социальной защиты, но наблюдается ряд проблем, от решения которых зависит благополучие многих граждан.

Среди проблем можно перечислить следующие: система социальной поддержки, основу которой составляют всеобщие социальные трансферты, субсидии на товары и услуги, а также категориальные льготы, принципиально не способна решать задачу перераспределения ресурсов в пользу наиболее нуждающихся домохозяйств. В условиях возросшего недофинансирования социальных программ эта проблема приобрела особенно большую остроту, в том числе политическую.

Ни одна из социальных функций государства не реализуется в тех количественных и качественных параметрах, которые предусмотрены законом. Эффективность ряда направлений социальной защиты, таких как выплата пособий на детей и финансирование программ занятости, достигла критически низкого уровня. Значительно возрос уровень фактической платности услуг здравоохранения и образования, что сделало многие из этих услуг недоступными для малообеспеченных слоев населения.

Следовательно, реформирование социальной защиты сегодня стало задачей, решение которой нельзя дальше откладывать.

Сущность социальной защиты

В Российской Федерации идет построение гражданского общества. Этот постулат нашел свое отражение в конституции РФ. Чтобы приблизить Россию к цивилизованности, равной европейским стандартам, необходимо наладить функционирование социальной защиты.

Прежде чем начать исследование социальной защиты в РФ и ее основных направлений, необходимо дать представление о термине "социальная защита".

Термин "социальная защита" в широком смысле представляет собой деятельность государства по воплощению в жизнь целей и приоритетных задач социальной защиты, по реализации совокупности законодательно закрепленных экономических, правовых и социальных гарантий, обеспечивающих каждому члену общества соблюдение важнейших социальных прав.

В узком смысле категория "социальная защита" – это комплекс целенаправленных конкретных мероприятий экономического, правового и организационного характера для поддержки наиболее уязвимых слоев населения. При исследовании функционирования социальной защиты в России для нас важным представляется именно это определение. Поскольку здесь дается представление о социальной защите как явлению, способствующему росту социальной справедливости в обществе.

Социальная защита реализуется в государстве в нескольких направлениях.

Поэтому различают:

- социальную защиту в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений; а также

- культурную, жилищную, семейную, пенсионную, женскую и молодежную социальную защиту.

Функционирование института социальной защиты тесно соприкасается с такими явлениями как социальная работа, социальная помощь и социальное страхование.

Обычно социальную работу рассматривают как деятельность, направленную на оказание помощи, поддержки и т.д. социально уязвимым группам населения.

Однако социальную работу можно и нужно рассматривать и как деятельность по предупреждению негативных последствий в поведении, в жизнедеятельности отдельных личностей, групп, слоев, т.е. профилактическая работа должна занять в социальной работе в целом значительно большее место, чем это наблюдается сейчас. Именно на это должна быть нацелена социальная защита. Надо не только лечить социальные болезни, но и предотвращать их. Лучше и для общества в целом, и для людей не оказывать помощь, к примеру, безработным, а делать все возможное для предотвращения безработицы, обучения людей, развития производства, создания новых рабочих мест, перепрофилирования тех или иных цехов, предприятий, учреждений и т.д.

Именно в этом можно видеть сущность социальной защиты как концентрированного выражения всех видов защиты. Именно в этом проявляется действительная забота о людях, об удовлетворении их насущных потребностей и интересов. Таким образом, социальная работа должна носить опережающий, упреждающий характер.

Социальная защита и социальная работа тесно взаимосвязаны между собой. Обе характеризуются двумя взаимообусловленными сторонами: научно-познавательной и практико-организационной. Социальная работа – это своеобразная форма, способ реализации социальной защиты, а социальная защита – стержень, ориентир социальной работы. В этом состоит их единство и различие. Последнее проявляется, в частности, в том, что социальная защита – более широкое понятие, определяющая сторона социальной работы.

Социальная защита – ориентир не только для социальной работы, но и для развития социальной сферы в целом. Социальная же работа более динамична, подвижна, богата по своему содержанию в сравнении с социальной защитой. Вместе с тем их единство нерасторжимо. Какова социальная защита, такова и социальная работа. Реализация содержания, форм и методов последней целиком и полностью определяется социальной защитой. В то же время социальная работа – деятельность по социальной защите, поддержке и помощи социально уязвимых слоев и групп, отдельных граждан, населения в целом не может не сказаться, в конечном счете, на ориентирах социальной защиты, ее направлениях, целях и задачах.

Социальная помощь – поддержка в денежной и/или натуральной форме, предоставляемая с учетом законодательно установленных гарантий по социальному обеспечению. Социальная помощь оказывается за счет средств местных органов власти, предприятий, внебюджетных и благотворительных фондов в целях оказания дифференцированной помощи нуждающимся, безработным и/или нетрудоспособным гражданам и семьям с детьми.

Социальное страхование – система отношений по распределению и перераспределению национального дохода, заключающихся в формировании специальных страховых фондов для содержания лиц, не участвующих в общественном труде. Фонды социального страхования формируются из государственных дотаций и страховых взносов, уплачиваемых работодателями и работающими гражданами.

Социальное страхование – система денежных пособий: по безработице, по нетрудоспособности, по беременности и родам, пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца.

Содержание социальной защиты заключается в деятельности государства и других политических институтов по управлению развитием социальной сферы общества. Важно подчеркнуть, что социальная защита является своеобразной концентрацией всех иных видов защиты, ибо она направлена на специфический объект – социальные отношения.

Особенности социальной защиты государства

Социальная защита в современном мире осуществляется, прежде всего, государством. Государство является одним из политических социальных институтов как исторически сложившихся форм организации совместной жизнедеятельности людей.

Характеризуя социальную защиту современного российского государства, надо иметь в виду и такой факт, как распад единого союзного государства и сокращение территории российского государства, на которую распространяется его юрисдикция.

Ситуация состоит в том, что на территориях суверенных государств, образованных на пространствах разрушенного СССР, остались значительные по численности родственные россиянам группы (в том числе более 25 миллионов русских), которые не могут пользоваться полной поддержкой российских властей. Их социальное положение усугубляется националистической защитой правящих кругов некоторых государств. Примерами этому может служить не только положение русских и других групп в Прибалтике. Иллюстрация этого – принятый парламентом Киргизии закон о земле, которая отныне является национальным достоянием киргизского населения (напомним, что в республике киргизы составляют только 52%). В других странах принят Закон о языке, ущемляющий права русскоязычного населения и т.д.

Отсюда следует вывод, что социальная защита в Российской Федерации должна быть направлена не только внутрь страны, но и во вне. Российское государство должно приложить максимум усилий для социальной защиты не только своих граждан (имеющих российские паспорта) но и всех русскоязычных, проживающих в ближнем зарубежье, добиваясь политическими и иными средствами соблюдения прав человека в этих странах.

Если верно утверждение, что защита выступает концентрированным выражением всех сторон общественной жизни, то не менее верным может быть толкование социальной защиты как специфической концентрации всех видов защиты, направленной на управление существованием, функционированием и развитием социальной сферы. В социальной сфере можно выделить три важнейших составляющих.

Во-первых, это социальная структура общества как дифференциация людей по общественным и социальным группам и отношениям между ними.

Во-вторых, это социальная инфраструктура как совокупность отраслей, обслуживающих человека, способствующих воспроизводству его непосредственной жизни.

В-третьих, это возможности (для каждого конкретного человека, группы, слоя) доступа к ценностям, благам и услугам; гарантий и прав личностей, условия труда человека, быта, досуга, здоровья; возможности определения профессий и места жительства, участия в управлении, социального и профессионального продвижения и перемещения.

Именно концентрация на указанных направлениях должна стать основой социальной защиты государства.

Ориентацию социальной защиты государства можно конкретизировать по двум линиям:

- учет и эффективная реализация основных направлений социальной работы, социальной зашиты людей: социальное обеспечение, социальное страхование, социальная помощь, социальная опека, социальный контроль и т.д.

- направленности на основные социальные объекты, нуждающиеся в социальной защите: пенсионеры, дети-сироты, беженцы, инвалиды, безработные и т.д.

Учитывая структурные элементы социальной сферы, необходимо особое внимание обратить на такие аспекты социальной защиты государства, которые связаны с функционированием социальной структуры общества.

Современная социальная структура России несовершенна, в определенном смысле "бесструктурна", противоречива. Для нее характерно преобладание значительных маргинальных слоев (безработных, беженцев, нищих), не связанных собственно с производством. Кроме того, преобладают крайние группы в материальном отношении: сверхбогатые и сверхбедные, причем в соотношении по уровню доходов примерно 1:20-50 и более по данным разных источников. Сверхбедные включают в себя представителей классических общественных классов, слоев и групп, сельское и городское население, людей умственного (особенно) и физического труда, значительные массы социально-этнических групп, прежде всего в районах боевых, военных действий, включая русскоязычное население в бывших союзных республиках, где формально боевых действий и не наблюдается.

Так, английский социолог Чарльз Бут (1840-1916 г.) предложил новую классификацию населения Лондона, разделив его на три класса – "низший", "средний" и "высший", рассматривая в качестве критерия количество комнат, занимаемых семьей, и число слуг, нанятых ею. Если предложенные критерии и вызывают сомнения, то сам принцип деления населения на три класса вполне приемлем и реально отражает существующую структуру, если иметь в виду количество и качество материальных и духовных благ, доступных тем или иным слоям населения. Неслучайно поэтому данная классификация широко используется социологами западных стран.

Следует отметить, что соотношение трех названных классов в России и на Западе является совершенно неизмеримым.

Если на Западе самым многочисленным является средний класс, который постепенно поглощает крайние классы, то в Российской Федерации самым многочисленным является низший класс. Кроме того, удельный вес среднего класса может повышаться при условии нормализации экономических и политических процессов, повышения производительности труда, стабилизации общества в целом.

Представляется, что в современных условиях России социальная защита как раз и должна быть направлена на создание "среднего класса", в том числе с цель создания социальной базы управленческих государственных структур, как фактор стабильности в обществе. От этого выиграет и общество в целом, и значительные слои населения. Чем больше "средний класс", тем меньше маргинальных слоев. Этот фактор также в значительной мере способствует решению проблемы социальной защиты, не уже говоря о повышенной социальной стабильности в обществе. А в условиях стабильности легче решать проблемы социального обеспечения, социальной защиты людей.

Социальная защита государства может иметь различные измерения:

– экономическое,

- организационное,

- правовое,

- собственно социальное,

- культурологическое,

- экологическое,

- личностное.

Поэтому возможна количественная и качественная характеристика проводимой государством социальной защиты. Среди этих характеристик наиболее важное значение имеют:

- практическая реализация социальной справедливости в обществе;

- учет социальных интересов различных групп и слоев населения с точки зрения действительного удовлетворения их рациональных потребностей;

- и, конечно же, социальная защищенность, как уже отмечалось малоимущих слоев, детей, пенсионеров, безработных, беженцев, тяжело больных и т.д.

Остановимся на одной из важнейших характеристик социальной защиты – социальной справедливости. Социальная справедливость является диалектическим понятием, означающим, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой – сохраняющегося неравенства. Это проявляется, в частности, в том, что в любом цивилизованном обществе власти стараются контролировать реализацию "потребительской корзины", необходимость обеспечения каждой семье, каждому человеку минимального дохода, дающего возможность физиологического существования и обеспечения наиболее важных материальных и духовных потребностей людей. Неспособность их реализации может приводить к социальным катаклизмам, находящим свое выражение в превышении смертности над рождаемостью, уменьшением численности населения. Если это результат не только объективно действующих условий, а и сознательной защиты правящих кругов, то этот процесс получает название геноцида по отношению к собственному народу.

Крайняя степень неравенства способна привести к нестабильности в обществе, социальным взрывам, разрушению производительных сил. Поэтому в цивилизованных обществах политические структуры ведут защиту по смягчению социального неравенства, созданию условий для удовлетворения хотя бы минимальных материальных и духовных потребностей людей, что достигается путем налоговой защиты, расширением и углублением социальной работы по защите наиболее ущемленных слоев населения.

В условиях кризисного состояния российского общества ни теоретически, ни тем более практически нельзя ставить задачу ликвидации неравенства. Речь должна идти о предотвращении его крайностей, т.е. недопущений глобальной поляризации социальных групп, слоев и классов с целью избежать социального взрыва и обеспечить стабильность в обществе.

Политики понимают взрывоопасность такой ситуации. Предпринимаются определенные шаги для ее предотвращения. Но эти шаги часто непоследовательны, а принимаемые меры являются далеко не полными и, самое главное, плохо реализуются.

Нет сомнения в том, что сравнительный анализ содержания социальной защиты разных государств позволяет значительно обогатить теорию и практику этой деятельности.

Характеристика различных систем социальной защиты

Чтобы получить полную картину функционирования системы социальной защиты в Российской Федерации необходимо проанализировать существующие системы социальной защиты, которые характеризуют мировой социальные процессы. В существующих системах социальной защиты учтены все реалии развития отдельных групп государств. Однако их взаимное сравнение позволяет рассматривать сущность социальной защиты по единым критериям, выявлять сильные и слабые стороны защиты конкретного государства.

Рассмотрение наиболее характерных зарубежных системой социальной защиты способно дать представление об основных направлениях развития социальных процессов в России. Изучая мероприятия по регулированию социально-экономических процессов в других странах, где сложился достаточно эффективно регулируемый рынок, Россия может опереться на их опыт.

Итак, в мировой практике известны три системы социальной защиты:

1. европейская;

2. скандинавская;

3. американская.

Прежде чем охарактеризовать системы социальной защиты, сложившиеся в различных странах, необходимо дать анализ самого термина "система".

И все же надо отметить, что разнообразие социально-экономических процессов не может быть сведено только к трем названным системам. Необходимо также учитывать, что мировая экономическая мысль не установила четкой связи между формами регулирования социальных отношений и темпами экономического роста; не выявлены правила регулирования социально-экономических проблем.

Европейская система социальной защиты

Первая и наиболее распространенная система социальной защиты – европейская.

Ее основу составляет сокращение числа занятых при росте производительности труда. Отсюда происходит и рост доходов работников. Данная социальная защита получила также название консервативной системы социальной защиты или – еще одно ее имя – континентальной (в соответствии с ее геополитической доминантой). Страны-представители данной системы – Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды и Люксембург и другие.

Центральным принципом европейской социальной защиты является принцип социального страхования под государственным наблюдением. Эта система базируется на принципе достижений, где труд определяет последующее социальное обеспечение. То есть отличительной особенностью системы социальной защиты трудящихся в континентальной системы социальной защиты является ориентация мер, прежде всего, на трудоактивное население, то есть на рабочих, служащих и представителей мелкого бизнеса, имеющих более или менее постоянное занятие. Заметим, что в процветающих отраслях результат может быть очень высок. Проблемы же возникают при рассмотрении тех слоев населения, которые не заняты постоянно или вообще не заняты, и как следствие этого не имеют страховок. Степень налогового перераспределения в странах с европейской системаю социальной защиты невелика, что вынуждает лиц, не имеющих социальных страховок, рассчитывать на местные благотворительные органы и общественную помощь, обычно не очень большую. Соответственно, европейская система социальной защиты ведет к появлению "двойного" общества – обеспеченного страховкой и общества, лишенного социальных прав.

Тем не менее, существование "двойного" общества в современном обществе постепенно вытесняется. Так в Германии – в стране, где максимально полно реализованы принципы континентальной системы – существует тенденция к постепенному распространению социального обеспечения, первоначально рассчитанного преимущественно на рабочих и мелких служащих, на все слои общества: после основания ФРГ расходы на социальные нужды составили 17% от ВНП, а к началу 90-х годов они достигли 31%.

Германия является первой страной в Европе и в мире в целом, которая ввела систему страхования.

Заслуга в формировании страхового законодательства принадлежит канцлеру Бисмарку. Уже при нем законам, регулирующим социальную сферу, были присущи те черты, которые сохранились и по сей день, а именно: увязывание размеров страховых взносов с заработком, а не к примеру, с тем или иным риском; распределение расходов на взносы между наемными работниками и работодателями; публично-правовая форма организации страхования.

В роли страховщика в стране выступает Федеральное ведомство по вопросам труда. Средства социальной страховки наполовину состоят из отчислений рабочих и служащих и наполовину из отчислений работодателей. Право на пособие по безработице имеет тот, кто оказался безработным, зарегистрирован как таковой на бирже труда и в течение минимально трех лет делал взносы в страховой фонд. При этом он должен использовать все возможности для самостоятельного поиска работы и не отказываться от подходящей работы, предлагаемой биржей труда. Размер пособия у безработных, имеющих минимум одного ребенка, доходит до 67% чистой зарплаты. Не имеющие детей получают 60% чистой зарплаты. Выплата пособия производится, как правило, не более года; пожилым безработным (до 57 лет и старше) – максимум 32 месяца. Если и после этого срока безработный не найдет работы, он может подать ходатайство на получение пособия по безработице по бедности. У безработных, имеющих минимум одного ребенка, или у тех, чей супруг имеет минимум одного ребенка, оно может доходить до 57% чистой зарплаты. Однако при этом учитывается, имеют ли безработный, его супруга или лицо, с которым он проживает, другие доходы или состояние, превышающее определенный уровень. Кроме этого, Федеральное ведомство по вопросам труда может предоставлять, например, пособие работающим неполный рабочий день, "зимнее пособие" в строительной промышленности, когда работники страдают от сезонного перерыва в работе, пособие частично безработным, дотации на интеграцию в трудовую жизнь, на устройство на работу при создании новых фирм или пособие на преодоление первоначальных трудностей. Сюда же следует включить финансовую помощь на переподговку, пособие с целью повышения мобильности наемного работника, помощь на консультации и трудоустройство, средства на составление и подачу заявлений на работу, возмещение дорожных издержек при трудоустройстве.

Что касается пенсий по выслуги лет, то в Германии они назначаются обычно в 65 лет при наличии 35 лет страхового стажа. Досрочная пенсия по старости (с 60 лет) существует для шахтеров с многолетним стажем работы под землей. Можно получать неполную пенсию с 63-летнего возраста. Условие 35-летнего стажа облегчено женщинам, для которых учитываемым периодом времени теперь является период воспитания детей до 10-летнего возраста".

В странах, применяющих европейскую система социальной защиты, Фонд социального страхования финансируется на разных условиях. Так, в Британии средства в социальные фонды поступают через налоги, в Германии и Франции – через систему непосредственных взносов в страховые кассы. Но принципы, на которых строится социальное страхование, едины.

Рыночные условия непременно сопровождаются процессом вытеснения нерентабельно работающих предприятий. Но в европейской системы социальной защиты широко используется государственный контроль за тем, чтобы минимальное число работающих по найму перешло в ряды безработных и было лишено средств к существованию. Усилия государства при этом направляются на пресечение цепной реакции, в результате которой спад занятости и заработной платы в какой-либо отрасли распространяется на другие отрасли и вызывает кризис. Для этих целей формируются специальные централизованные бюджеты и внебюджетные фонды, призванные компенсировать недостающие финансовые ресурсы работодателю для покрытия социальных издержек.

В странах, реализующих континентальную система социальной защиты, очень широко используются гибкие формы занятости. В настоящее время почти 80% частных предприятий и 70% общественных учреждений в Германии работают в гибком режиме, используя разные варианты рабочего времени на договорной основе с заинтересованными работниками. Несмотря на это, в защите явно выражены принципы добровольности и планирования рабочего режима, значительную роль в этом играет "Бюро по трудоустройству", помогающее улаживать противоречия между сторонами. Но переговорный процесс в рамках "Сотрудничества" не заменяет переговоров между работодателем и работником об уровне оплаты труда.

Таким образом, в европейской системе социальной защиты явный акцент делается на пассивное регулирование в области безработицы, что сводится к компенсации за потерю работы и социальной поддержке. Лишь на втором месте стоят мероприятия, способствующие возвращению безработного на рынок труда, среди которых особо значимыми являются посредничество в приобретении профессии и поисках работы, консультирование работодателей по вопросам, связанным с ситуацией на рынке труда, и консультирование по выбору профессии. Важное значение среди активных мероприятий европейской защиты имеет помощь в получении профподготовки. Ведомство предоставляет молодежи и взрослым субсидии на профессиональную подготовку, если у них самих нет для этого средств. Оно также финансирует меры по повышению квалификации путем предоставления пособия на проживание или оплаты расходов на обучение. Кроме этого, Федеральное ведомство по вопросам труда содействует интеграции в трудовую жизнь лиц, имеющих физические или умственные недостатки. На активную защиту на рынке труда Германии в 1999 году было затрачено 45,3 млрд. марок. Число лиц, охваченных мерами в сфере трудоустройства и занятости, составило в среднем почти 1,5 млн. человек. Это при том, что безработицей в 1999 году было охвачено в среднем 4,1 млн. человек (10,5%).

Одним из важных элементов "Сотрудничества" между работниками и работодателями в Германии можно назвать созданный в 2007 году "Союз во имя труда, профессиональной подготовки и конкурентоспособности", в котором участвуют представители союзов предпринимателей и профсоюзов. Союз представляет собой долгосрочную меру, базирующуюся на взаимопонимании и призванную создать атмосферу доверия.

Второй отличительной особенностью европейской системы социальной защиты является то, что она построена на принципах социального диалога и солидарности. Так, в Германии хорошо отлажен механизм социального партнерства. Крупнейший немецкий профсоюз включает 7 млн. членов, то есть 35% всех наемных работающих страны, в то время как в США в профсоюзе состоят 1,9 млн. человек, то есть 2% всех наемных работающих. Сдержанность немецких профсоюзов в отношении забастовок уравновешивается полномочиями, предоставленными системой совместного принятия решений. На каждом предприятии, где занято более 5 человек, может быть избран производственный совет, который обладает достаточно широкими правами. Этот механизм производит совет в ранг партнера работодателя. Важнейшим институтом социального партнерства в Германии является тарифная автономия как форма социального компромисса. Он означает установление заработной платы в тарифном договоре между профсоюзами и союзами работодателей. Эти две структуры имеют монополистический характер, государство в данном процессе не участвует. Система совместного принятия решений дополняется системой коллективных договоров о заработной плате в масштабе отрасли.

Итак, европейская система социальной защиты, когда работники большей частью не являются собственниками предприятий, на которых они работают, но обладают немалыми правами на тарифных переговорах о заработной плате (через профсоюзы) и при принятии решений (через представителей в Совете предприятия и в наблюдательном совете) – как это происходит в Германии – достаточно привлекательна и для использования в странах с реформирующейся экономикой.

Отметим существующие недостатки европейской системы защиты. Закрепленный в соглашениях между профсоюзами и союзами работодателей высокий минимум (тариф) заработной платы, обязательный для всей отрасли, провоцирует перманентную высокую безработицу: предприниматели не могут позволить себе увеличить издержки, выплачивая и высокую зарплату, и делая связанные с ней дополнительные выплаты, поскольку дорогой товар становится неконкурентоспособным. Но вместо более гибкой защиты оплаты труда (в частности, использование пониженных – с согласия работников – расценок в период плохой конъюнктуры), они вынуждены сокращать рабочие места, поскольку снижение тарифа и, соответственно, сохранение рабочих мест противоречит принципам тарифных соглашений.

Скандинавская система социальной защиты

При такой защите обеспечение занятости гарантировано практически всем трудящимся путем создания рабочих мест в государственном секторе со средними условиями оплаты труда. Таким образом, "общественный" сектор, охватывающий предприятия и учреждения, находящиеся во владении государства и муниципалитетов (коммун), достаточно велик, но все же определяющим является частный. Данная система защиты предполагает более поздний выход на пенсию, высокий уровень оплаты при невыходе на работу по уважительной причине. Такая система социальной защиты характерна для Финляндии, Дании, Норвегии и, конечно же, Швеции.

Главным принципом социального обеспечения в скандинавской системы является универсализм. Имеется в виду, что социальное обеспечение – это право всех граждан, гарантированное главным образом государственным сектором (бюджетом). Этот фактор отличает скандинавскую система от европейской системы социальной защиты, которая реализует принцип социального обеспечения более осторожно.

В условиях рыночных отношений для скандинавских стран характерным является то, что проведение социально-экономических реформ происходит весьма взвешенным, осторожным способом, далеким от методов "шоковой терапии", не возлагающих чрезмерных тягот на население, привыкшее к социальной защищенности и высокому уровню жизни.

В скандинавской системе защиты государственный сектор несет ответственность не только за расширение и финансирование социального обеспечения, но и за создание различных социальных служб. Это возможно при наличии сильного, но децентрализованного управления.

Подход к решению национальных проблем базируется на следующих принципах:

1. Все люди имеют одинаковую ценность, независимо от возраста и производительности. Общество не может "выбросить" слабые элементы и должно предоставить слабым возможность удовлетворения своих потребностей.

2. Социальные услуги и сервис предоставляются на добровольных началах. Если же клиенты не могут нести за себя ответственность, они могут быть принудительными.

3. Социальная защита должна быть непрерывной, охватывать все сферы жизни человека и давать возможность жить нормальной жизнью.

4. Социальная защита должна быть гибкой, доступной и способной выравнивать социальные условия для всех групп населения. Такой подход помогает преодолеть разрыв, как в физических, так и в социальных возможностях "слабых" групп и всего общества. В частности, все должны иметь возможность получить образование, квалификацию и оплачиваемую работу, т.е. стать нормальными, самообеспеченными членами общества.

Основываясь на эти принципы, скандинавские страны действительно сумели гармонизировать социальные отношения, найдя в целом приемлемые подходы к решению серьезных проблем, связанных с дифференциацией оплаты труда, равноправием независимо от пола и возраста, адекватным пенсионным обеспечением и социальным страхованием. Именно в Швеции, которая является классическим представителем скандинавской системы социальной защиты, на протяжении десятилетий не было крупных забастовок, отсутствовала массовая безработица, возникли и получили развитие "защита полной занятости", "солидарная система зарплат". Так, в государственном регулировании социально-трудовых отношений в Швеции принцип "равная оплата за равный труд" означает, что не различная прибыльность фирм и отраслей, а тип и природа труда должны быть нормой для установления заработной платы. Отметим, что степень участия трудящихся Швеции в профсоюзном движении очень высока: так, ведущая организация работников физического труда – Центральное объединения профсоюзов Швеции – включает около 90% всех рабочих страны; порядка 75% служащих входят в Центральное объединения профсоюзов служащих.

Скандинавская система социальной защиты предполагает значительное вмешательство государства в экономическую и социальную жизнь страны. При этом частный капитал формально освобождается от многих "непроизводительных" для него видов затрат, поскольку государство берет на себя преобладающую их часть (основную долю расходов на поддержание занятости, образование, здравоохранение, развитие социальной инфраструктуры и другие).

Опыт Дании в этой связи может представлять интерес с точки зрения реализации активной социальной защиты. Существующая система ротации рабочего времени в Дании основана на реализации трех целей: во-первых, повышении квалификации и конкурентоспособности работника на рынке труда; во-вторых, обратном включение безработного в трудовой процесс; в-третьих, уменьшении социальных выплат и, таким образом, повышении конкурентоспособности экономики в целом. Инициатива в Дании идет не сверху, а снизу. Эта система была впервые применена в 1987 году на одном предприятии в городе Фунен: энергичная управляющая стала здесь практиковать передачу рабочих мест из рук в руки с целью переквалифицировать работающих женщин. С 1994 года система стала важной частью реформирования рынка труда в Дании. Одновременно с системой ротации рабочего места было учреждено право наемного работника на один год отпуска для переподготовки. В течение этого года он получает выплаты в размере пособия по безработице, не считаясь безработным. В последствии к этому прибавился еще и отпуск на воспитание детей. Помимо прочего, это привело еще и к тому, что мужчины стали принимать участие в семейных делах. Подобная система охватывает в настоящее время 4,3% работников. Временно высвожденные рабочие места занимаются на 70%, в 35% случаев за счет безработных. Долговременных безработных эта система коснулась мало. Преимущества от этой системы получают общественный сектор и крупные предприятия частного сектора. 1/3 пришедших на замену остается работать на данном предприятии. Недостатком такой системы, применяемой на рынке труда в Дании, видится большие расходы на поддержание подобной системы. Кроме этого, экономическая эффективность этой системы зависит от того, насколько успешна переподготовка работников. Если в результате повышается их квалификация и производительность труда, система имеет дополнительный эффект.

Значительно меньшая часть средств в скандинавской системы предназначена для компенсации потерянных доходов безработным – пассивные меры (соотношение активных мер и финансовых компенсаций в других системах социальной защиты противоположное – как мы видели на примере европейской системы). Так, страхование по безработице в скандинавской системы социальной защиты имеет ряд отличительных черт: например, для получения пособия человек должен быть членом кассы по безработице, организуемой профсоюзами. В таких кассах состоит более 2/3 всех занятых в Швеции. Занятые неполное рабочее время, работающие в сельском хозяйстве, сезонные работники и предприниматели, как правило, не застрахованы. Лица в возрасте старше 20 лет, не зарегистрированные в соответствующих кассах, также могут получать пособия по безработице, также могут получать пособия, но период их выплаты короче (150 дней, вместо обычных 400).

К недостаткам скандинавской системы социальной защиты относят высокий уровень прямого налогообложения, происходящий преимущественно по прогрессивным ставкам с целью выравнивания уровня доходов населения. Это является своеобразным тормозом экономического роста стран, использующих данную систему социальной защиты.

Но, отметим, что опыт скандинавских стран может быть полезен в двух аспектах.

Во-первых, весьма ценен опыт формирования и проведения активной социальной защиты, доказавшей высокую эффективность как в смысле ликвидации неблагоприятных для человека последствий безработицы, так и в сокращении издержек государства на социальную помощь безработным, окупаемости расходов на социальную защиту в виде налогов и взносов на социальное страхование.

Во-вторых, этот опыт интересен методами государственного регулирования, ограничивающими стихию рынка, что обеспечивает социальную защищенность и адаптацию населения к проводимым реформам.

Американская система социальной защиты

Третья система носит название американской системы социальной защиты. Она ориентируется на создание рабочих мест, не требующих высокой производительности для значительной части экономически активного населения. Кроме того, для данной системы характерны низкая оплата времени отсутствия на рабочем месте, небольшая занятость в госсекторе при высоком уровне занятости в сфере частных социальных услуг. Американскую система называют, кроме того, либеральной системой социальной защиты. Странами представителями системы такой социальной защиты являются США, Ирландия, Греция, Испания и Италия.

Американская система рассматривает рынок как наиболее важную сферу для организации человеческого взаимодействия. Система функционирует на двух принципах. Во-первых, в американской или либеральной системы, как ее еще называют, предусмотрено социальное обеспечение остаточного типа, то есть люди, как правило, должны быть способны существовать в обществе и без социального обеспечения. Во-вторых, правительство несет ограниченную, и, тем не менее, всеобщую ответственность за социальное обеспечение всех граждан. Соответственно социальное обеспечение связано с большими вложениями, приводящими, таким образом, к малой отдаче. Из-за остаточного характера финансирования реализация системы зависит от наличия большого объема добровольной и неформальной помощи.

Итак, либеральная система социальной защиты основана на философии, сводящейся к тому, что каждый – кузнец собственного счастья (несчастья). Общество в принципе не должно вмешиваться в его выбор и мешать ему таковой осуществлять, если этот выбор не нарушает общественных устоев, либо помогать ему, кроме тех случаев, когда он по объективным причинам лишен возможности ковать свое счастье. Для трудящихся такой подход означает, прежде всего, весьма слабую защиту со стороны трудового законодательства.

Социальная система в США – классического представителя этой системы – базируется на двух основных формах: социальном страховании, выплаты по которому производят как сами работники, так и работодатели; социальной помощи за счет бюджетов различных уровней (от федерального до местного). Порядок финансирования и начисления пособий отличается высокой гибкостью: это касается как взимания налогов (в зависимости от конъюнктуры и "вклада" отдельных предприятий в повышении уровня безработицы), так и расчета пособий (в зависимости от предшествовавшего потере работы стажа, уровня заработной платы).

Пособие в соответствие с программой компенсации по безработице предоставляется на следующих условиях: 1. претендент должен быть безработным; 2. до потери работы он должен был работать в отрасли, на которую распространяется программа страхования на случай безработицы; 3. претендент должен отвечать всем требованиям программы.

Пособия по безработице предоставляется застрахованным работникам в целях частичной компенсации потери заработка, происшедшей не по их вине, на ограниченный срок, в течение которого получатель пособия должен вести поиск работы. Выплата пособия по безработице потерявшим работу рассматривается не как долгосрочная замена их доходов, а как средство поддержки на период поисков новой работы. Страхование по безработице позволяет также защитить экономику страны от дестабилизирующих последствий безработицы, поддерживая покупательную способность лиц, оставшихся без заработка.

В США существует ряд категорий занятых, не охваченных социальным страхованием. Это сельскохозяйственные рабочие, поденщики, работники предприятий численностью менее 50 человек. Уровень "застрахованной" безработицы (отношение числа получающих пособие по безработице к численности работников, охваченных страхованием по безработице) в среднем по стране примерно на 40% ниже общего уровня безработицы (отношение числа безработных к общей численности работников). Наиболее удручающим является то, что около 35 млн. занятых не имеют медицинской страховки.

Поскольку единый по стране стандарт в отношении размеров пособий установлен не был, каждый штат в своем законодательстве определяет методику начисления пособия, а также его максимальный и минимальный размеры. Размеры выплачиваемых пособий по безработице значительно различаются по штатам. Разница между ними может достигать четырехкратной (Иллинойс, Канзас, Мичиган) и двадцатикратной величины (Массачусетс, Коннектикут).

Характерно также, что в США подавляющее большинство выходящих на пенсию находится в возрасте 62 лет и старше. Это связано с тем, что пенсионный возраст там единый – 65 лет, а требуемый для полной пенсии стаж – 35 лет.

В трудовых отношениях в США действует принцип "дерегулятивности", в основе которого лежит индивидуальный трудовой контракт, олицетворяющий свободу выбора работником тех условий и оплаты труда, какие его устраивают, в то время как коллективные соглашения якобы нарушают эту свободу. Надо отметить, что в США отсутствуют коллективные переговоры на национальном и в значительной мере отраслевом уровне.

На низком уровне находится членство в профсоюзах и охват трудящихся колдоговорной системой – в 1997 г. в профсоюзах США состояли 16% трудящихся, а колдоговорами было охвачено 18%.

Но, несмотря на это, для сферы занятости США характерным является постоянный рост заработной платы; расширение доступа к кредитам мелким предпринимателям; низкий и стабильный уровень процентных ставок; увеличение объема субсидий для населения с низким уровнем доходов; повышение расходов на уровне местных и региональных органов государственного управления. И все это цементирует основу для роста доверия со стороны американского населения своему Правительству.

Итак, говоря о системыровании социальной защиты, мы непременно должны учитывать, что в европейской, скандинавской и либеральной системы мы выделили лишь основные направления в области социальной защиты. При этом в том виде, в котором они существуют сейчас, системы социальной защиты формировались и "шлифовалась" в течение не одного десятилетия. Поэтому не следует чрезмерно увлекаться и перенимать ту или иную система. Детальное реформирование регулирования социальных процессов должно быть всегда четко продуманно применительно к национальным условиям любой страны. Бездумное "насаждение" зарубежных мероприятий по осуществлению социальной защиты может ухудшить положение населения или что еще хуже, привести к всеобщей социальной катастрофе.

Итак, еще раз отметим, что не существует панацеи от социальных проблем. То, что эффективно функционирует в одной стране, не означает, что будет таков же результат и в другой. Тем не менее, сущность взаимоотношений государства и рынка, везде одинакова. Посредством построения системой социальной защиты можно разработать специфические концепции защиты населения, пригодные для российских условий.

Основные направления социальной защиты в РФ

Социальная защита реализуется в государстве в нескольких направлениях. Поэтому различают:

- социальную защиту в области занятости и социально-трудовых отношений

- социальную защиту в области образования,

- социальную защиту в области здравоохранения,

- социальную защиту в области жилищно-коммунального хозяйства и др.

Социальная защита на рынке труда

Социальная защита на рынке труда является одним из основных направлений системы социальной защиты населения.

В правовом государстве человек находится под защитой государства, где ему предоставляется определенный набор гарантий, среди которых основное место занимают социальные гарантии в области занятости и защиты от безработицы. Социальная защита на рынке труда – это основное направление деятельности государства.

Право человека на труд и защиту от безработицы относится к основным правам человека, а состояние законодательства и реального положения дел в области реализации этих прав не только является показателем цивилизованности общества, но и непосредственно воздействует на его нравственность и на эффективность экономики.

Насколько далека или близка Российская Федерация к провозглашенному Конституцией РФ принципу построения правового государства, свидетельствует развернутость системы социальных гарантий, предоставляемых занятым и безработным гражданам.

Существующую систему социальных гарантий в области занятости и безработицы Российской Федерации можно дифференцировать на группы по категориям лиц, которым они предоставляются:

1.гарантии, предоставляемые безработным гражданам;

2.гарантии для лиц, ищущих работу;

3.гарантии, предназначенные для всех граждан.

Так, первая группа социальных гарантий в области занятости и безработицы – гарантии, реализуемые по отношению к безработным членам.

Данный блок гарантий можно условно разделить на гарантии, предоставляемые любому гражданину, официально зарегистрированному в государственных органах занятости, и гарантии, предназначенные для безработного, требующего особой социальной защиты государства. Так, к первой подгруппе относятся: пособие по безработице; профессиональное обучение, повышение квалификации, переподготовка незанятого населения; материальная поддержка безработных в виде выплаты стипендии; право безработного на открытие собственного дела; бесплатное медицинское обслуживание и медицинское освидетельствование.

Самым действенным видом социальной гарантии среди всего перечня гарантий государства признается профессиональное обучение безработных. Обучать безработного в среднем в 1,5 раза дешевле, чем выплачивать ему пособие. Кроме этого, приоритетность этого направления по регулированию занятости в современных условиях обусловлена и усилением требований работодателей к уровню квалификации работающих и вновь принимаемых на работу граждан, возникновением качественно нового явления – конкуренции, сохранением тенденции к высвобождению, особенно среди социально незащищенных групп населения, свертыванием системы внутрипроизводственной подготовки кадров (это особенно актуально для государственных унитарных предприятий).

Видами профессионального обучения незанятых граждан является сам процесс профессионального обучения, профессиональная переподготовка и повышение квалификации. Профессиональное обучение представляет собой государственную гарантию для получения второй профессии для расширения профессионального профиля и получения возможностей для работы по совмещаемым профессиям лицам, уже имеющим профессиональное образование. Профессиональная переподготовка как социальная гарантия предоставляется безработным с целью получения дополнительных знаний, умений навыков по образовательным программам, предусматривающим изучение отдельных дисциплин, разделов науки, техники и технологии, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, а также получение новой квалификации в рамках имеющегося направления подготовки (специальности). Повышение квалификации имеет целью обновление теоретических и практических знаний в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения новых способов решения профессиональных задач.

Отметим, что особенностью профессионального обучения в Российской Федерации является организация подготовки (переподготовки) безработных на базе существующих учебных заведений в рамках долгосрочного договора о сотрудничестве государственной службы занятости с Министерством образования РФ.

Второй блок социальных гарантий в сфере занятости и защиты от безработицы предназначен для лиц, ищущих работу, то есть для трудоспособных граждан, состоящих на учете и нуждающихся в трудоустройстве. Ищущие работу имеют право на общественные работы, а при высвобождении с предприятия в случае его банкротства – на опережающее профессиональное обучение.

Итак, необходимость проведения общественных работ как один из способов предоставления социальной гарантии ищущим работу можно объяснить с помощью целей данной гарантии, среди которых выделим: сохранение мотивации к труду у лиц, имеющих длительные перерыв в работе или не имеющих опыта работы; смягчение экономических и социальных последствий роста безработицы в городах и районах с напряженной ситуацией на рынке труда; выполнение отдельных программ социально-экономического развития (по переписи населения, выдаче паспортов нового образца, удостоверений ветерана труда и др.).

Социальная гарантия в форме опережающего профессионального обучения является превентивным способом при появлении угрозы массовых вспышек безработицы. Но практика реализации опережающего обучения кадров в Российской Федерации показывает, что уровень затрат на организацию внутрифирменного обучения в среднем ниже 1% от фонда оплаты труда, тогда как мировой опыт доказывает, что минимальные затраты только для простого воспроизводства кадрового потенциала предприятия должны быть не менее 2%. Что касается повышения квалификации кадров как формы совершенствования трудовых навыков у работника, повышающей его востребованность на рынке труда, то его периодичность составляет в Российской Федерации 8-10 лет, тогда как в действующих нормативах Российской Федерации предусмотрено не реже одного раза в пять лет. По данным показателям можно судить о состоянии реализации данного вида социальной гарантии. Поэтому предоставляется возможным использовать силы профсоюзов для организации процессов обучения и переобучения работников на предприятии. В стране, где работодатель мало заинтересован в будущем своих работников, именно профсоюзы, на наш взгляд, должны смелее регулировать вопросы обучения сотрудников. Так, для повышения качества реализации опережающего обучения необходимо организовать тесное сотрудничество профсоюзного движения Российской Федерации и органов по организации занятости и социальной защиты трудящихся как источника долевого финансирования (оставшаяся доля расходов ложится на плечи работодателя, по вине которого происходит высвобождение сотрудников) и организации этого процесса.

Последний блок социальных гарантий предназначен для социальной защиты всего экономически активного населения.

Среди гарантий этого блока выделим государственную гарантию в форме сохранения рабочих мест. Данная гарантия, на наш взгляд, является на сегодня спорным явлением, поскольку сдерживание сокращение нерентабельных рабочих мест на предприятии может привести к его окончательному банкротству, а значит и к высвобождению не только отдельных личностей, но всего рабочего состава организации. В развитых странах мероприятия по сохранению рабочих мест используются весьма осторожно с тем, чтобы не навредить саморегулятивным процессам в области функционирования рынка. При этом, на наш взгляд, целесообразней использовать механизм создания рабочих мест на ряду с осуществлением процесса реконструкции промышленного комплекса Российской Федерации. Поэтому именно создание эффективных рабочих мест следует произвести в ранг социальной гарантии для всего экономически активного населения. Приоритетными областями для создания рабочих мест являются отрасли легкой промышленности, пищевой, промышленности строительных материалов, лесной, деревообрабатывающей отрасли и отрасли машиностроения и металлообработки. Так как данные отрасли способны при низкой себестоимости рабочего места обеспечить высокую зарплатоотдачу и занятость именно тех категорий безработных, которые могут быть востребованы в названных отраслях промышленности.

Говоря о социальных гарантиях, нужно, прежде всего, учитывать тот контингент, который нуждается в том или ином виде государственной поддержки. Безадресность социальных гарантий может привести к распылению средств государства и к неэффективности социальной защиты. Так, в настоящее время в Российской Федерации предоставляется 150 видов льгот, охватывающих более чем 200 различных категорий населения (ветераны, инвалиды, учащаяся молодежь, матери – одиночки и т.д.) – почти 100 млн. человек или 68% населения страны. Для государства с экономически активным населением в 72,8 млн. человек это весьма обременительно. По оценкам экспертов МОТ, только 19% всей суммы социальных трансфертов в РФ приходится на долю семей с доходом ниже прожиточного минимума.

В развитых странах и в некоторых странах Центральной и Восточной Европы доля суммарных социальных трансфертов, приходящаяся на семьи, живущие за чертой бедности, достигает 50%. Это касается и социальных гарантий государства в области занятости и безработицы. Так, более 40% суммы пособий по безработице приходится на наиболее обеспеченные семьи, а на безработных из 10% самых бедных семей – лишь 1%. Таким образом, система социальных гарантий в стране является безадресной, а распределение пособий, льгот, субсидий – не в пользу беднейших слоев. Способом совершенствования системы социальных гарантий в России и Российской Федерации видится учет при распределении пособий материального состояния семьи, то есть их жесткая адресность.

Социальная защита в области образования

Коснемся социальной защиты в области образования. Сфера образования – залог достойного развития каждой страны.

Основными задачами социальной защиты в области образования населения РФ в настоящее время являются:

- облегчение социализации в рыночной среде через формирование ценностей, а именно формирование ответственности за собственное благосостояние и за состояние общества через освоение молодыми поколениями основных социальных навыков, практических умений в области экономики и социальных отношений.

- противодействие негативным социальным процессам, таким как распространение алкоголизма, наркомании и криминогенности в молодежной среде; вытеснение асоциального поведения, борьба с беспризорностью.

- обеспечение социальной мобильности в обществе через поддержку наиболее талантливых и активных молодых людей, независимо от их социального происхождения, через освоение молодым поколением возможностей быстрой смены социальных и экономических ролей, в том числе через развитие специального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья.

- поддержка вхождения новых поколений в глобализированный мир, в открытое информационное сообщество. Для этого в содержании образовании должны занять центральное место коммуникативность: информатика, иностранные языки, межкультурное обучение.

- образование должно реализовать ресурс свободы, поле выбора для каждого человека, получающего образование, инвестирующего в себя. Социальный заказ на образование не должен быть только и по преимуществу заказом со стороны государства, а представлять и сумму частных интересов семей и предприятий.

Начиная с середины 80-х годов, в российской системе образования стали развиваться процессы демократизации, появляется вариативность образования, возникают инновационные движения. Они определялись в первую очередь быстрой (в ряде случаев даже опережающей) адаптацией системы образования к принципиально новым условиям политической демократии, свободного развития гражданского общества и рыночной экономики. Эти процессы нашли свое нормативно-правовое оформление в Законе "Об образовании" 1992 года, утвердившем принципы академической и экономической автономии учебных заведений, свободу выбора в образовании для учителей и учащихся.

Однако новые принципы организационно-экономического функционирования средней и высшей школы не были полностью воплощены в жизнь. В наибольшей степени их удалось реализовать в системе высшего образования, опираясь на потенциал влияния и традиции академической независимости вузов. В то же время в системе общего образования, а также в системах начального и среднего профессионального образования возобладали консервативные тенденции.

До сих пор в образовании (за исключением очень ограниченных секторов) практически не действует конкурентный рынок, что значительно снижает эффективность общественных затрат, приводит к потере ресурсов на пути к учебным заведениям. При этом потери ресурсов накладываются на резкое падение финансирования образования, обусловленное неблагоприятной макроэкономической ситуацией. Бюджетное финансирование образования в реальном выражении упало ниже 40% уровня 1991 года. Это привело к накоплению хронической задолженности по оплате коммунальных расходов и заработной платы (45 миллиардов рублей на начало 2000 года). Непоследовательное осуществление реформ в системе образования в сочетании с сокращением объемов финансирования привели к следующим последствиям:

-формализация государственных гарантий общедоступности и бесплатности общего среднего образования и доступа к профессиональному образованию, ведущие к росту социального и территориального неравенства в этой сфере;

-структурная деформация образования: структура подготовки не совпадает с потребностями рынка труда, растет нехватка специалистов среднего звена и квалифицированных рабочих кадров;

-усиление разрыва между традиционно высоким уровнем профессионального образования в области точных и естественных наук, смыкающихся с ними разделов инженерного образования, с одной стороны, и качеством начального и среднего профессионального образования, оторванных как от общего и высшего профессионального образования, так и от потребностей рынка труда, – с другой. Это определяет низкую организационную и технологическую культуру массового производства.

В содержании образования Российской Федерации необходимо решить следующие задачи:

- устранить характерную как для общего, так и для профессионального образования традицию перегруженности учебных планов предметами и сведениями, которые не являются фундаментом для новых знаний. Все предметы должны быть необходимы для последующих стадий образования и востребоваться в дальнейшей социальной и/или профессиональной деятельности.

- изменить методы обучения, расширив вес тех из них, которые формируют практические навыки анализа информации, самообучения.

- поднять роль самостоятельной работы учащихся и студентов.

- восстановить и укрепить связи профессионального образования с практикой и научными исследованиями.

- создать механизмы систематического обновления содержания образования всех уровней.

- ликвидировать отставание от мировой науки в стандартах и качестве преподавания социальных наук, в первую очередь экономики, менеджмента и права.

- дать всем выпускникам средней школы и всех ступеней профессионального образования знания и базовые навыки в областях, обеспечивающих активную социальную адаптацию (экономика, право, основы политической системы, менеджмент, социология и т.п.).

- увеличить долю открытого образования в учебных программах всех уровней.

– создать условия для персонального доступа к компьютеру в системе общего образования в объеме не менее 6 часов в неделю в рамках учебного плана и внеурочной деятельности на каждого учащегося.

- обеспечить в средней школе необходимую базовую подготовку учащихся по основным направлениям применения информационных и коммуникационных технологий.

- осуществить переход на сопоставимую с мировой систему показателей качества и стандартов образования всех уровней.

Обеспечить знание на уровне функциональной грамотности как минимум одного иностранного языка всеми выпускниками полной средней школы.

Обеспечить развитие вариативности и доступности образовательных программ, перейти от вариативности для преподавателя – к вариативности для учащегося. Обеспечить бюджетным финансированием несколько базовых вариантов полного среднего образования.

Определяющее значение имеет равенство доступа к образованию для различных социальных слоев и территориальных групп населения. Актуален переход на систему адресной дифференцированной поддержки учащихся и студентов из низкодоходных семей и отдаленных территорий. Размер помощи должен определяться с учетом различий в экономическом положении регионов.

Инструментами адресной социальной поддержки должны стать:

-адресное предоставление стипендий в размере, покрывающем стоимость обучения и проживания в размере прожиточного минимума, а также льгот по оплате общежитий в системе профессионального образования учащимся и студентам из низкодоходных семей, сиротам, другим строго определенным категориям учащихся компенсация проезда в учебные заведения в системе профессионального образования учащимся и студентам из низкодоходных семей, сиротам и другим строго определенным категориям учащихся;

-развитие системы предоставляемых или гарантированных государством образовательных кредитов учащимся и студентам из низкодоходных семей;

-фонды рабочих мест с неполным рабочим днем, создаваемые местными органами власти и учебными заведениями.

Сфера образования – социальная сфера, которая требует огромных финансовых влияний со стороны государства.

В настоящее время в российскую систему образования государством, обществом и населением направляется почти 300 млрд. руб., или 5% ВВП. Из них 0,75% ВВП составляют потоки, которые направляются в образование в основном населением, но в учебные заведения не попадают.

Расширение бюджетного финансирования образования имеет следующие возможные параметры и ограничения:

- развитие системы планирования расходов в рамках системы двухсекторного бюджета: первый сектор – обеспечение нормативов бюджетного финансирования в расчете на 1 учащегося, воспитанника; второй сектор – формирование бюджета развития учебных заведений, играющих ключевую роль в развитии всей системы образования или в исполнении "инновационного заказа" государства, выделение средств на информатизацию и обновление оборудования и рост доли этих средств в консолидированном бюджете образования. Инвестиции государства в учебные заведения будут осуществляться в основном в форме софинансирования отобранных на конкурсной основе проектов. Это поможет мобилизовать внебюджетные средства учебных заведений.

- структурный маневр ресурсами внутри системы образования. Реальная хозяйственная самостоятельность образовательных учреждений, переход на нормативное финансирование в расчете на 1 учащегося, воспитанника, реструктурирование сети сельских (малокомплектных).

- механизм субсидиарной ответственности вышестоящих бюджетов за исполнение нижестоящими федеральных мандатов, в том числе в области образования, не расчленен по видам ответственности, непрозрачен для контроля и не создает стимулов для нижестоящих бюджетов полностью мобилизовывать средства для исполнения федеральных мандатов. Предполагается в рамках реформы субсидиарной ответственности бюджетов перейти, начиная с 2002 года, на прозрачную систему целевых субвенций на образование дотационным регионам. Эта мера может быть дополнена стимулирующим механизмом формирования таких субвенций, при которой дотационный регион, увеличивающий долю собственных средств на образование и повышающий эффективность их использования, получал бы в течение следующего года увеличенный трансферт. В результате ежегодного повышения федеральных мандатов по финансированию образования и введения стимулирующих целевых субвенций расходы территориальных бюджетов на образование, доля расходов на образование в территориальных в бюджетах значительно возрастет.

Мобилизация частных средств в систему образования наталкивается в настоящее время на серьезные ограничения, обусловленные низкими доходами основной части российских семей. В настоящее время только 25-30% семей потенциально могут принимать участие в финансировании образования своих детей. Доля семей, заинтересованных в инвестировании в образование, растет по мере завершения их детьми общего образования и достигает пика к 10-11 классам средней школы. Средства, направляемые семьями в образование, составляют от 1,1 до 1,5% ВВП. При этом больше половины этих средств расходуется "теневым" образом, обеспечивая поступление на дефицитные направления образования, остающегося формально бесплатным, а также вынужденное "теневое" софинансирование государственных образовательных учреждений. Предполагается, что по мере роста доходов, доля семей, способных инвестировать в образование, возрастет к 2010 году до 40-45%. При этом основная масса семей будет способна вкладывать в образование лишь очень ограниченные средства, от 3 до 10 тысяч рублей в год. Уловить эти средства и направить их в учебные заведения возможно путем связывания их с персонифицированным государственным финансированием в качестве добровольных и прозрачных дополнений к такому финансированию. С учетом введения стимулирующих механизмов бюджетного финансирования, налоговых льгот на частные инвестиции в образование (в частности, уменьшение налогооблагаемой базы с учетом затрат на образование) и темпов роста доходов к 2010 году ожидается значительное – в 2-3 раза в реальном выражении – увеличение средств семей, поступающих в образование. Вместе с тем основная часть этого прироста придется на вторую половину десятилетия.

Средства предприятий делятся на два потока. Первый – оплата тех образовательных программ, в которых заинтересованы сами предприятия (в основном короткие программы дополнительного профессионального образования и подготовка персонала в средних и начальных профессиональных учебных заведениях). Второй – спонсорские средства.

Эффективный спрос со стороны предприятий на образовательные услуги может возрасти по мере оживления реального сектора экономики. При относительно сбалансированных темпах роста по отраслям можно ожидать повышения спроса на образование в 4-5 раз в реальном выражении.

Дополнительный эффект будет получен благодаря введению налоговых льгот, по расходам на образование предусмотренных в рамках налоговой реформы.

Дополнительные доходы системы образования складываются из коммерческой необразовательной деятельности (продажи собственной продукции вузами, ПТУ и техникумами, сдачи в аренду помещений учебных заведений и др.). Ожидается снижение доли "пассивных" доходов рентного характера при стабилизации их абсолютного объема, и опережающего роста "активных".

При определении последовательности решения поставленных выше проблем необходимо учитывать резкие демографические изменения. В период 2000-2008 гг. произойдет резкое сокращение числа учащихся в общеобразовательной школе (с 2008 года это затронет и высшие учебные заведения) – с 21 млн. в 1999 году до 14 млн. в 2008 году. Это означает, что структурная и содержательная реформа общего образования должна быть в основном завершена до 2009 года.

В настоящее время идет реформирование системы образования. На наш взгляд, данная сфера должна быть мобильной. Так как при рыночных условиях системе образования необходимо подстраиваться под требования рынка труда. Система образования окажется недееспособной, бездейственной при диссонансе получаемых знаний и реализации этих знаний на рынке.

Социальная защита в области здравоохранения

Теперь перейдем к анализу такого направления в области социальной защиты как здравоохранение.

В последнее десятилетие состояние здоровья населения России заметно ухудшилось, о чем свидетельствуют показатели заболеваемости, смертности, средней продолжительности жизни. В период 2000-2004 гг. смертность населения увеличилась на 40%, а людей в трудоспособном возрасте – на 59%. С 2001 г. намечалась тенденция к улучшению этих показателей, но позитивные изменения были минимальны, а абсолютные значения уровня смертности и ожидаемой продолжительности жизни оставались намного ниже, чем в предыдущее десятилетие. В 2002 году ситуация вновь заметно обострилась. Продолжилось падение рождаемости, возросла смертность, снизилась продолжительность жизни населения. Главная причина депопуляции – естественная убыль населения. В 2001 году превышение умерших над родившимися составило 929,6 тыс. человек, или в 1,8 раза. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей в среднем на одну женщину) снизился до 1,17. Ухудшились показатели ожидаемой продолжительности жизни: у мужчин – 59,8 (в 2001 году – 61,3) у женщин – 72,2 (в 2001 году – 72,9). В январе-апреле 2001 года продолжилось сокращение чисел родившихся и увеличение чисел умерших. Увеличилась заболеваемость туберкулезом, инфекционными болезнями, крови и кроветворных органов, мочеполовой системы, растет число эндокринных заболеваний и психических расстройств. Увеличивается доля обращений к врачу по поводу хронических патологий, течение болезней становится более тяжелым и длительным. Растет удельный вес запущенных заболеваний, лечение которых требует значительных затрат.

В перспективе существенными факторами роста потребностей в медицинской помощи станут увеличение доли лиц пожилого возраста с более высокими потребностями в лечении; усложнение течения традиционных заболеваний (ОРЗ, пневмония и т.д.), вызванное вирусными мутациями, рост информированности населения о новых эффективных лечебно-диагностических технологиях и лекарственных средствах.

Система предоставления населению необходимой медицинской помощи приобретает в современных условиях значение жизненно важной для сохранения общества и для обеспечения национальной безопасности. Между тем состояние системы здравоохранения характеризуется наличием фундаментальных проблем, требующих принятия принципиальных решений о дальнейших действиях государства. Главными при этом являются проблемы организационно-экономические.

В переходный период значительно сократились возможности государства финансировать бесплатное предоставление населению медицинской помощи, вследствие чего резко ухудшилась ее доступность для широких слоев населения. Объем государственного финансирования здравоохранения (из бюджетов всех уровней и средств обязательного медицинского страхования) в 2000 г. в сопоставимом выражении уменьшился по сравнению с 1991 г. на 33 %. Как следствие сокращения государственного финансирования происходит сокращение масштабов профилактики заболеваний и нарастание платности медицинской помощи. Это значительно снижает доступность медицинской помощи, причем в наиболее сложном положении оказываются наименее обеспеченные группы населения. Растущее число больных вынуждены отказываться от лечения и приобретения нужных лекарств.

С 1998 г. Правительством РФ ежегодно утверждается Программа государственных гарантий обеспечения населения бесплатной медицинской помощи. Однако принятие программы не решает проблемы несбалансированности государственных гарантий и их финансового обеспечения. В абсолютном большинстве субъектов Российской Федерации эта программа не обеспечивается имеющимися государственными средствами. Дефицит составляет 40-50% и покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг. Предусмотренная программой реструктуризация системы медицинской помощи разворачивается пока очень медленно. Нарастание платности порождает скрытую коммерциализацию государственных и муниципальных лечебно-профилактических учреждений.

Имеющиеся ресурсы системы здравоохранения используются с низкой эффективностью. Главными причинами этого выступают:

- неупорядоченность многоканальной системы государственного финансирования здравоохранения за счет средств ОМС и бюджетов всех уровней;

- неудовлетворительная координация действий органов управления здравоохранением и всех субъектов ОМС, ослабление функций стратегического и текущего планирования в их деятельности;

- сохранение принципа финансирования лечебно-профилактических учреждений из бюджета в расчете на ресурсные показатели (коечный фонд, штаты и проч.) вне зависимости от реальной работы медицинских организаций, благодаря чему консервируются излишние мощности медицинских организаций;

- отсутствие стимулов у страховых медицинских организаций и медицинских организаций к проведению реструктуризации здравоохранения и более рациональному использованию имеющихся ресурсов.

Законодательное регулирование сферы охраны здоровья не формирует единства системы здравоохранения, не позволяет обеспечить эффективное использование ресурсов отрасли и не создает условия для рациональных форм привлечения средств населения.

Таким образом, при анализе системы здравоохранения в Российской Федерации было уделено внимания основным направлениям реформирования этой сферы и анализу современной ситуации в данной сфере.

Таким образом, социальная сфера – будь-то здравоохранение, жилищно-коммунальное хозяйства, образование и т.п. – это сфера, регулирование которой должно быть строго продумана. В условиях рынка государство не должно отстраняться от контроля над социальными сферами, хотя проникновение частных структур в эти сферы является вполне закономерным.

Литература

1. Конституция Российской Федерации. – М., 1993.

2. Трудовой кодекс Российской Федерации // Российская газета. – 2001. – 31 января.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА М, 1996. – 82 с.

4. О занятости населения в Российской Федерации: Закон Российской Федерации // Российская газета. – 1996. – 6 мая.

5. Федеральная целевая программа содействия занятости населения Российской Федерации на 2005–2006 гг. // Российская газета.– 2005. – № 1,2.

6. Федеральный закон от 10.12.1995 г. № 195 – Ф.З "Об основах социального обслуживания населения в Р.Ф."

7. Федеральный закон от 2.08.1995 г. № 122 – Ф.З "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"

8. Федеральный закон от 21 декабря 1995 г. N 207-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год".

9. Постановление Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (с изменениями от 24 июля 1995 г., 19 февраля, 15 апреля, 23 декабря 1996 г.)

10. Постановление Фонда социального страхования РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 2 октября 1996 г. NN 162, 2, 87, 07-1-07 "Об утверждении Инструкции о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования"

11. Инструкция о порядке начисления, уплаты страховых взносов, расходования и учета средств государственного социального страхования (утв. постановлением Фонда социального страхования РФ, Минтруда РФ, Минфина РФ и Госналогслужбы РФ от 2 октября 1996 г. NN 162, 2, 87, 07-1-07)

12. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. – Казань: Изд-во КГУ, 2006.

13. Багиров З.С. Социальная направленность совершенствования хозяйственного механизма. – Баку, 2003. – 86 с.

14. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая система: Справочник. – М.: Мысль, 2001. – 105 с.

15. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, Ю.М. Дурдыев, В.Ф. Тихонов и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 255 с.

16. Иохин В.Я. Экономическая теория: введение в рынок и микроэкономический анализ / Учебник. – М.: Прогресс, 2006. – 333 с.

17. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. – М.: Наука, 2003. – 351 с.

18. Кураков В.А., Березина Н.В. Методологические основы и механизм реформирования социальной сферы. – Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2005. – 160 с.

19. Основы современного социального управления. Теория и методология: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Иванова. – М.: ОАО "НПО "Экономика", 2005. – 217 с.

20. Российская социологическая энциклопедия / Под общей редакцией академика РАН Г.В. Осипова. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М., 2004. – 672 с.

21. Стремоухов А.В. Человек и его правовая защита: Теоретические проблемы: Монография. – СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт МВД России, 2006. – 375 с.

22. Экономика переходного периода / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. – М.: Изд-во МГУ, 2005. – 137 с.

23. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Свалидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной защиты: концепции, практика // Общество и экономика. – 2006. – № 1-2. – С.19-50.

24. Волгин Н. Германия: эффективное решение социально – трудовых проблем // Человек и труд. – 2005. – № 4. – С. 104-107.

25. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская система // Социально-гуманитарные знания. – 2005. – № 2. – С. 64-71.

26. Готмахер Е. Важно добиться синхронизации процессов в экономической и социальной сфере // Человек и труд. – 2005. – № 12. – С. 28-30.

27. Гуманизация государственной защиты: от деклараций к осуществлению // Человек и труд. – 2005. – № 10. – С. 23-24.

28. Задирако И. Системный поход к реформированию государственной помощи // Полис. – 2004. – № 5. – С. 130-137.

29. Карелова Г. Социальная защита: вчера, сегодня, завтра // Человек и труд. – 2004. – № 6. – С. 11-15.

30. Кау И. Роль и задача государственного регулирования экономики // Экономист. – 2006. – № 9. – С. 32-41.

31. Кушмин В. Социальные компоненты в экономике 21-ого века // Человек и труд. – 2005. – № 1. – С. 29-33.

32. Лайкам К. Системы социальной защиты // Общество и экономика. – 2005. – № 8. – С. 48-51.

33. Ламперт Х. Социальная рыночная экономика. Германский путь. – М.: "Дело ЛТД", 1994. – 122 с.

34. Лебедева Л. Опыт США: государственное страхование на случай безработицы // Человек и труд. – 2004. – № 11. – С. 29-30.

35. Микульский К.И. Социально ориентированная рыночная экономика – выбор России // Общество и экономика. – 2006. – № 1 –2. – С. 6-9.

36. Мисихина С. Социальные выплаты и льготы в Российской Федерации: распределение по группам с различным уровнем доходов // Вопросы экономики. – 2004. – № 2. – С. 85-89.

37. Можаев В. Совместима ли "шведская система" с глобализацией и евроинтеграцией? // Человек и труд. – 2004. – № 4. – С. 51-56.

38. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. – 2003. – № 8. – С. 71-81.

39. Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ // Человек и труд. – 2004. – № 4. – С. 51-56.

40. Рывкина Р.В., Косалс Л.Я. Роль социальных механизмов в ускорении социально–экономического развития // Экономика и прикладная социология. – 1985. – № 2. – С. 4-19.

41. Симачев Ю. Формы государственной поддержки // Полис. – 2004. – № 9. – С. 127-132.

42. Супян В. Рынок труда в США: состояние и проблемы // Человек и труд. – 2004. – № 7. – С. 36-39.

43. Федоров Н.В. Российская экономика: пути ее трансформации. – М.: Вуз и школа, 2005. – 414 с.

44. Фридмен М. Спасательный круг для России // Независимая газета. – 2005. – 17 октября. – С. 5.

45. Хогг К. Человек и его права в современном государстве // Человек и труд. – 2003.- № 5. – С. 12-14.

46. Четвернина Т. Положение безработных и государственная защита на рынке труда // Вопросы экономики. – 2006. – № 2. – С. 34-41.

47. Шадрин В. Модернизация системы образования – объективная необходимость // Человек и труд. – 2005. – № 6. – С. 10-15.

48. Шмелев Н. О консенсусе в российской экономической и социальной политике // Вопросы экономики. – 2004. – № 8. – С. 27-35.

49. Шродер Л. Шведская система: прошлое и настоящее // Человек и труд. – 2005. – № 4. – С. 105-110.