Родовая подсудность

Родовая подсудность.

Статьи по теме
Искать по теме

1. Понятие и сущность родовой подсудности

Родовая подсудность – подсудность гражданских дел по первой инстанции судам определенного уровня судебной системы.

Родовая подсудность определяется следующими элементами:

– характером (родом) дела,

– предметом спора,

– иногда субъектным составом материального правоотношения.

Все гражданские дела с точки зрения их родовой подсудности делятся на четыре типа:

– подсудные мировым судьям,

– подсудные районным судам,

– подсудные верховным судам республики, областным, краевым судам, городским судам городов Москвы и Санкт-Петербурга, суду автономной области, судам автономных округов,

– подсудные Верховному Суду Российской Федерации.

По родовой подсудности происходит отграничение компетенции мировых судей от районных судов по рассмотрению дел по первой инстанции, районных судов от компетенции судов субъектов Федерации и последних – от компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Общее правило родовой подсудности состоит в том, что большинство гражданских дел рассматривается и разрешается мировыми судьями, районными судами, за исключением дел, отнесенных различными законодательными актами к подсудности вышестоя­щих судов и Верховного Суда Российской Федерации.

Родовая подсудность не только помогает правильно определить суд, который будет рассматривать дело по первой инстанции, но и служит критерием распределения нагрузки судов. Кроме того, от уровня судебного звена зависит уровень квалификации судей. Следовательно, более значимые, сложные дела будут сразу разрешаться судом более высокой инстанции. Это также повышает степень независимости суда.

И особенно необходимо подчеркнуть взаимосвязь родовой подсудности с требованием Конституции РФ (ч. 1 ст. 47) о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

3. Подсудность гражданских дел мировому судье. Мировые суды были созданы не только для того, чтобы как-то уменьшить нагрузку районных судов, но чтобы приблизить суды к населению, чтобы судьи знали свой участок, а люди знали своего судью.

Статья 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи относит дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка;

5) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 100 тыс. руб.;

6) об определении порядка пользования имуществом.

Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. Если же в одном заявлении указано несколько требований, одни из которых подсудны мировому судье, а другие районному суду, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Это означает, что если мировой судья направляет дело в районный суд, то суд обязан рассмотреть его по существу и возвращать мировому судье не может.

Анализ дел, подсудных мировому судье, позволяет сделать вывод о том, что такие дела встречаются в судебной практике наиболее часто и их не назовешь очень сложными.

4. При характеристике подсудности районных судов ГПК применил метод исключения. Это означает, что Кодекс подробно регулирует подсудность других вышестоящих судов, а затем указывает, что все остальные дела подлежат рассмотрению и разрешению в районном суде. Поэтому мы рассмотрим подсудность судов, вышестоящих по отношению к районным. Такими судами выступают суды субъектов Российской Федерации. К ним относятся:

– верховные суды республики;

– краевые суды;

– областные суды;

– суды городов федерального значения;

– суды автономной области;

– суды автономных округов.

Названные суды по первой инстанции рассматривают дела (ст. 26 ГПК РФ):

1) связанные с государственной тайной;

2) об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) о приостановлении деятельности и ликвидации регионально го отделения либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвидации местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете деятельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и региональных общественных объединений и местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

4) об оспаривании решений избирательных комиссий субъектов Российской Федерации (независимо от уровня выборов, референдума), окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

5) о расформировании избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральными законами к подсудности судов субъектов Российской Федерации могут быть отнесены и другие дела.

5. Верховному Суду РФ подсудны дела (ст. 27 ГПК РФ):

1) об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, палат Федерального Собрания и Правительства РФ;

2) об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

3) об оспаривании постановлений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

4) о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории двух и более субъектов Российской Федерации;

5) об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии РФ (независимо от уровня выборов, референдума), за исключением решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума;

6) по разрешению споров между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между органами государственной власти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Конституции РФ;

7) о расформировании Центральной избирательной комиссии РФ.

К подсудности Верховного Суда РФ федеральными законами могут быть отнесены и другие дела.

Статья 25 ГПК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела могут рассматриваться военными и иными специализированными судами.

Законом о военных судах созданы военные суды. Им в порядке гражданского судопроизводства подсудны дела, вытекающие как из гражданских, так и из административных правоотношений по вопросам защиты нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Для правильного определения подсудности дела военному суду необходимо принимать во внимание субъектный состав спорного отношения, чтобы в споре участвовали военнослужащий и орган военного управления или должностное лицо, а спорные правоотношения были связаны с прохождением военной службы. Если гражданин, уволенный с военной службы, а также гражданин, проходивший военные сборы, обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения в период прохождения военной службы, военных сборов, то такие дела подсудны военным судам.

Не подсудны военным судам дела по спорам между военнослужащими, так как обязательным субъектом должен быть орган военного управления или воинское должностное лицо.

Военные суды имеют трехзвенную структуру. Низшее звено – гарнизонные военные суды, в которых рассматривается и разрешается основная масса дел. Подсудность дел гарнизонному суду определяется так же, как подсудность районного суда в системе судов общей юрисдикции. Гарнизонные суды рассматривают и разрешают гражданские дела, не отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда РФ или окружного (флотского) военного суда.

Окружной (флотский) военный суд по первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной.

Военная коллегия по первой инстанции принимает к рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министерства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, по вопросам о нарушении прав, свобод и законных интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы.

2. Проблемы родовой подсудности в гражданском процессе

В настоящее время в рамках гражданского процесса существуют ряд проблем связанных с родовой подсудностью. Они по большей части основаны на коллизионности норм ГПК РФ и отсутствии четкого понятийного аппарата в рамках родовой подсудности.

Кроме того, считаю необходимым отдельно выделить проблем мирового судопроизводства. В 2012 и 2013 годах особенности деятельности мировых судов привлекли особое внимание российских законотворцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Если же неподсудность мировому судье нескольких связанных между собой требований была выявлена на стадии возбуждения дела, то мировой судья обязан возвратить исковое заявление по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Императивность правил о родовой подсудности в принципе исключает возможность принятия к производству неподсудного требования. Поэтому если истец, к примеру, соединив требования, подсудные районному и областному суду, обратится в областной суд, последний должен возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность дела (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Если неподсудность будет выявлена после возбуждения дела, то неподсудные требования должны быть выделены в отдельное производство, а дело по ним надлежит передать на рассмотрение соответствующего районного суда по основаниям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Родовая подсудность императивно определяется законом и потому не может быть изменена соглашением сторон. К сожалению, видимо, вследствие редакционной неточности ст. 32 ГПК РФ содержит прямой запрет лишь в отношении случаев изменения сторонами родовой подсудности Верховного Суда РФ (ст. 27 ГПК РФ) и родовой подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономного округа (ст. 26 ГПК). И поскольку закон прямо не предоставляет им право изменять родовую подсудность, постольку стороны не вправе заключать подобные соглашения.

По мнению практиков, комплексный анализ деятельности института мировых судей позволяет сделать вывод о том, что он оправдал возлагавшиеся на него надежды, однако, лишь в той части, где законодатель профессионально подошел к вопросу об определении компетенции мирового судьи, в том числе и в рамках гражданского судопроизводства

Статья 113 впервые в действующем ГПК РФ установила родовую подсудность гражданских дел мировому судье, определив рамки его компетенции в области гражданской юрисдикции.

Перечень, приведенный в указанной статье, включает ряд категорий гражданских дел, различных по материально-правовому характеру и порядку их разрешения в рамках гражданского процесса. Так в частности, дела, отнесенные к подсудности мирового судьи, в зависимости от их характера и формы обращения в суд, подлежат рассмотрению в порядке либо приказного, либо искового производства.

Вместе с тем, существующая в настоящее время законодательная база не вполне способствует достижению тех задач, того результата, на которое направлено введение института мировых судей.

Определенным препятствием к скорому разрешению спора стала запутанность и неопределенность в определении правил подсудности дел мировому судье. В перечне дел, подсудных мировому судье надо обратить внимание на следующее.

Из пп. 2-4 ч. 1 ст. 113 ГПК РФ вытекает, что мировому судье подсудны все дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел по спорам о детях; об оспаривании отцовства (материнства); об установлении отцовства; о лишении родительских прав; об усыновлении (удочерении) ребенка.

В то же время, по каким то непонятным причинам забыты такие категории дел, как восстановление в родительских правах, отмена ограничения родительских прав, отмена усыновления (удочерения).

Если брать п. 4 ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в отрыве от других положений этой же статьи, то получается, что они должны рассматриваться мировым судьей как "...иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об усыновлении или удочерении". Возникает вопрос и о том, почему дела связанные с установлением усыновления (удочерения) относятся к спорам, возникающим из семейных правоотношений, тогда как эти дела определены в перечне дел ст. 245 как дела особого производства, рассмотрение которых не предполагает спора о праве.

Однако законодатель не уточняет, какие "споры о детях" имеются ввиду. К спорам о детях могут быть отнесены дела об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п.3 ст. 65 СК РФ), об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п.2 ст. 66 СК РФ). И перечень этот можно продолжить. В связи с этим возникает вопрос, все ли споры о детях не подлежат рассмотрению и разрешению мировым судьей. Отсутствие полной ясности по вопросу о родовой подсудности всех споров о детях может привести на практике к неоднозначному его истолкованию.

В настоящее время споры о подсудности между мировыми судьями и федеральным судом не допускаются. Это означает, что если мировой судья вынес определение о передачи дела по подсудности в федеральный суд, то даже если мировой судья ошибся при определении подсудности спора, все равно федеральный суд должен рассмотреть спор по существу.

Гражданские дела по спорам о защите прав и интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений рассматриваются военными судами.

Отдельные категории дел рассматриваются по первой инстанции областным (краевым, республиканским) судом. Они перечислены в ст.26 ГПК РФ. Со спорами данной категории граждане обращаются крайне редко, поэтому я их перечислять не буду. Наиболее часто встречаемых споров данной подсудности являются споры: о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ряд категорий дел рассматривается непосредственно Верховным Судом РФ чаще всего граждане обращаются с исками о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным федеральным судам, за исключением районных судов, гарнизонных военных судов.

Существует и еще одна проблема. Создание мировой юстиции предполагало упрощенную процедуру разбирательства дел, которая была бы обусловлена характером споров, рассматриваемых мировыми судьями. Однако содержание ст. 113 ГПК РФ дает повод говорить о том, что мировые судьи призваны рассматривать дела, которые нельзя отнести к менее сложным. В первую очередь это касается семейных споров, возникающих из алиментных правоотношений.

Сложность рассмотрения того или иного дела не определяется и ценой иска. Поэтому тот круг имущественных споров с ценой иска до пятисот минимальных размеров оплаты труда, включая в себя достаточно широкий спектор дел, в частности споры относительно недвижимости, различного рода сделок, деликтной ответственности, несомненно, может отличаться запутанностью правоотношений.

Изучение гражданских дел показало, что мировыми судьями рассматриваются все дела, где предметом иска указывается требование об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом (земельным участком) безотносительно к тому, возникает ли спор о вещных правах на недвижимость, в том числе и в случае, когда оспариваются границы и размеры смежных (соседних) земельных участков.

Процессуальные проблемы родовой подсудности мировым судьям дел об устранении препятствий в пользовании земельным участком (недвижимым имуществом) прослеживаются на следующих примерах.

Г. Т.Г. обратился в суд с иском к Г. Г.С., собственнику соседнего земельного участка об устранении препятствий в пользовании земельным участком в садоводческом товариществе и об установлении частного постоянного сервитута на часть соседнего земельного участка для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца.

Решением мирового судьи иск удовлетворен в полном объеме, для истца установлено право ограниченного пользования чужим имуществом (земельным участком) для обеспечения его интересов.

В силу части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом лицо, требующее установление сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

Приведенный пример и нормы закона свидетельствует, что избранный истцом способ защиты своего права является по своей природе вещно- правовым и не может рассматриваться в рамках заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

При рассмотрении указанной категории дел должны быть правильно квалифицированны правоотношения сторон.

Споры об устранении препятствий в пользовании строением и земельным участком по своей сути направлены на восстановление прав и законных интересов обладателей земельных участков и строений.

В большинстве случаев иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком предъявляет собственник земельного участка, прошедшего кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.

Истцы обосновывают свои требования тем, что они, будучи собственниками, лишены возможности пользоваться земельным участком /частью земельного участка, так как на нем находятся возведенные ответчиком постройки или ответчик самовольно пользуется его земельным участком.

Не представляется возможным рассмотрения мировыми судьями дел об устранении препятствий в пользовании земельным участков "как одного из элементов определения порядка пользования земельным участком" и в тех случаях, когда предъявлен иск об определении порядка пользования земельным участком при доме с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании им, в том числе об обязании, например, снести самовольно возведенное строение (забор) на земельном участке.

Зачастую споры об устранении препятствий в пользовании земельным участком переносятся в споры о границах смежных (соседних) земельных участков, т.е. о восстановлении, определении границ земельных участков, поскольку без восстановления границ землепользования невозможно рассмотреть по существу заявленные требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Особо внимание в рамках современного судопроизводства необходимо уделить родовой подсудности дел по пенсионным спорам. При их рассмотрении необходимо учитывать тот факт, что действующий ГПК РФ не содержит положения об определении родовой подсудности дел по спорам, вытекающим из пенсионных правоотношений, при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 – 24 ГПК РФ:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления. В качестве примера можно привести то, случаи предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке, в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Выводы

В ст. ст. 23 – 27 ГПК РФ сформулированы правила родовой подсудности дел, подведомственных судам общей юрисдикции.

По правилам родовой подсудности определяется суд общей юрисдикции соответствующего уровня, который вправе рассматривать то или иное дело. Так как критерием родовой подсудности является род (категория) дела, то он и получил название родовой подсудности. Именно родовая подсудность позволяет определить подведомственные судам общей юрисдикции дела в зависимости от их рода между судами различных уровней.

В соответствии с положениями закона мировые судьи могут рассматривать дела:

– о разводе;

– о выдаче исполнительного листа на выплату алиментов;

– о трудовых спорах (за исключением конфликтов, связанных с восстановлением на работе);

– об оспаривании установленного ранее порядка пользования собственностью;

– о разделе супругами имущества;

– о выдаче приказов.

Таким образом, система мировых судов позволяет освободить федеральные органы от внушительного блока споров, вынести их на самый низший уровень, упросить и ускорить судопроизводство.

Особое внимание необходимо обратить также на компетенцию Верховного суда России, и субъектов РФ. ВС России признается высшей инстанцией, имеет сложную структуру. Ему подсудны дела:

– об оспаривании ненормативных и нормативных документов высших органов и должностных лиц;

– о приостановлении или лишении полномочий судьи;

– о ликвидации, приостановлении деятельности или ином ограничении в правах политической партии;

– о спорах между субъектами РФ;

– об оспаривании актов ЦИК РФ.

Высшие судебные инстанции субъектов РФ обладают полномочиями рассматривать дела регионального уровня:

– о государственной тайне;

– о нарушении прав подразделений политической партии;

– об оспаривании нормативных актов, принятых на рассматриваемом уровне.

Таким образом, в первой инстанции различные дела могут разрешаться всеми структурными элементами судебной системы. Их подсудность зависит от важности и сложности спора, а также от его стоимостной оценки.

В рамках родовой подсудности существует ряд проблем:

1.Проблема адекватного функционирования института мировых судей в целом;

2. проблема рассмотрения земельных споров;

3. проблема рассмотрения споров связанных с усыновлением.

Литература

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗв ред. от 02.07.2013 с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2013 // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

3. Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ в ред. от 02.07.2013 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2013 // Российская газета, N 17, 27.01.1996

4. Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ в ред. от 04.03.2013 "О мировых судьях в Российской Федерации" // Российская газета, N 242, 22.12.1998.

Научная и учебная литература:

5. Власов А.А. Гражданский процесс – М.: Юрайт, 2012

6. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова – М.: Инфотропик Медиа, 2012

7. Коваленко А.Г. Гражданский процесс – М.: Норма, 2012

8. Лебедев М.Ю. Гражданский процесс – М.: Юрайт, 2012

9. Мусин В.А. Гражданский процесс – М.: Юрайт, 2012

10. Кузнецова Е.В. Мировая юстиция и проблемы родовой подсудности.

11. Сидоренко М.И. Проблемы родовой подсудности дел по спорам об устранении препятствий в пользовании земельным участком