Происхождение государства

Происхождение государства.

Статьи по теме
Искать по теме

Понятие и сущность государства

Государство представляет собой сложное явление. Попытки дать его определение, предпринимаемые различными учеными, политическими деятелями, мыслителями, сводились главным образом к перечислению признаков государства.

Многие исследователи подчеркивали, что государство представляет собой объединение, корпорацию, общность людей, проживающих на определенной территории и подчиненных политической власти, способной применять принуждение.

Рассматривая государство с разных позиций – философской, исторической, социологической, юридической, географической и др., можно выделить лишь те или иные аспекты (характеристики) государства. Юридический подход позволяет выделить следующие основные признаки государства, отличающие его от других организаций современного общества. К ним обычно относят:

1) наличие особой публичной (политической) власти, располагающей специальным аппаратом управления и принуждения;

2) государственный суверенитет;

3) общеобязательный характер актов, издаваемых государством;

4) взимание налогов.

Особая публичная (политическая) власть – один из главных признаков государства.

Выступая в роли арбитра между различными слоями, группами и классами населения, государственная власть приобретает политический характер. Особенность этой власти в том, что она не совпадает с обществом, а стоит над обществом, отделена от него. Эта власть обладает относительной самостоятельностью по отношению к обществу и другим источникам власти.

Публичная власть институционализирована, – ее осуществляет государственный аппарат. Он обслуживается слоем людей, чиновниками, для которых работа в государственном аппарате служит профессией.

Суверенитет означает верховенство государственной власти внутри страны, т.е. ее самостоятельность в определении содержания своей деятельности, внутренней и внешней политики, и независимость во взаимоотношениях с другими государствами. Однако суверенитет современных государств самоограничивается исходя из необходимости соблюдения естественных и неотчуждаемых прав человека, а также – международных договоров.

Общеобязательный характер актов государства вытекает из исключительных полномочий государства осуществлять правотворчество, т.е. издавать, изменять или отменять юридические нормы. Только государство посредством общеобязательных актов может устанавливать правовой порядок в обществе и принуждать к его соблюдению.

Налогообложение также составляет один из основных признаков государства, поскольку без налогов, других обязательных платежей государство не может содержать свой аппарат. Только государство вправе устанавливать налоги и распространять обязанность их уплаты абсолютно на всех, кто находится на его территории, либо освобождать от них отдельные категории людей и организаций.

С учетом перечисленных признаков государство – это исторически выделившаяся из общества политическая организация особой суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы различных социальных групп, а также обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

Особая модель государства раскрывается понятием "правовое государство". Это государство, построенное на правовых началах, признает и осуществляет требования права во всех сферах общественной жизни, ограничивает свою деятельность в соответствии с правовыми установлениями.

Следует отметить, что сама идея правового государства имеет давнюю историю. Уже древние мыслители пытались найти разумную, справедливую организацию общества и государственной власти. Идею единства власти и права развивал греческий мыслитель и государственный деятель Солон (УI в. до н.э.). Государство, по Солону, нуждается прежде всего в законном порядке, поскольку беззаконие представляет собой наибольшее зло для общества. Значение разумных и справедливых законов подчеркивал величайший философ античности Платон (427 – 347 гг. до н.э.). А основоположник античной политической науки Аристотель (384 – 322 гг. до н.э.) обосновал идею господства права и правовой законности, идею права как критерия справедливости.

Наибольшие заслуги в разработке теории правового государства принадлежат немецкому философу И. Канту (1724 – 1804 гг.). Опираясь на теорию естественных, неотъемлемых прав человека, Кант обосновал необходимость для государства опираться на право и ориентироваться на него во всех своих действиях. При этом право он трактовал как справедливость, воплощенную в законах государства, как обеспеченные государством естественные права и свободы человека.

Правовое государство в трактовке Канта есть идеальная теоретическая модель, которой следует руководствоваться в практике государственно-правовой жизни, – это сфера долженствования (как должно быть).

Другой немецкий мыслитель – Г. Гегель (1770 – 1831 гг.) рассматривал правовое государство как воплощение идеи свободы, как высшее право. Гегель различал право и закон, признавал, что могут существовать противоправные, антиправовые законы. Тем не менее он исходил из того, что право по своей природе разумно, поэтому государство, принимая законы, должно ориентироваться на право как идею свободы и справедливости, как "царство реализованной свободы".

Сам же термин "правовое государство" ввел в оборот представитель немецкого либерализма первой половины ХIХ в. государствовед Р. фон Моль.

Если обобщить все критерии, выделяемые в науке при характеристике правового государства, то они сводятся к следующим:

1) господство права в общественной и политической жизни;

2) незыблемость естественных прав и свобод личности, их гарантированность и реальность осуществления;

3) взаимная ответственность государства и личности;

4) принцип разделения властей.

Господство права предполагает, во-первых, правовую организацию государственной власти, т.е. создание и формирование всех государственных структур строго на основе законов; во-вторых, правовой характер принимаемых законов, иначе говоря, они по своему содержанию должны быть справедливыми, основываться на естественных, неотчуждаемых правах и свободах человека; в-третьих, связанность государства им же созданными законами, самоограничение государства законом, установление правом рамок для деятельности государства и его органов.

Незыблемость естественных прав и свобод личности означает признание и реальное обеспечение равенства всех людей как субъектов правового общения перед законом. Все должны обладать равной правосубъектностью, равными возможностями для достижения каких-либо не противоречащих закону целей.

Кроме того, государство должно не только признавать, но и гарантировать естественные права человека. К числу этих прав относятся: право на жизнь, на человеческое достоинство, неприкосновенность жилища, личности, свобода передвижения, свобода совести и др. Взаимная ответственность государства и личности означает, что государство и личность в своих взаимоотношениях выступают равными партнерами и обладают взаимными правами и обязанностями. Государство вправе не только требовать от личности исполнения установленных законом обязанностей, но и само несет перед личностью определенные обязанности. В правовом государстве должны существовать возможности, позволяющие личности требовать от государства исполнения его обязанностей. Такие возможности предоставляет судебный порядок обжалования действий и решений государственных органов и должностных лиц, которыми нарушены права и свободы граждан. Согласно ст. 46 Конституции РФ, "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд".

Принцип разделения властей предполагает относительно самостоятельное функционирование трех ветвей государственной власти – законодательной, исполнительной и судебной, и опирающихся на систему сдержек и противовесов. Действие этого принципа нацелено на то, чтобы ни одна из ветвей власти не смогла узурпировать власть в государстве. Для этого существует система сдержек и противовесов. Однако разделение властей не абсолютно: оно предполагает единство ветвей власти, их согласованное действие на основе общих принципов.

Гражданское общество предпосылка и условие существования правового государства. Гражданское общество – есть объединение частных личностей. В нем доминируют свобода личности, частная собственность, взаимные связи между индивидами строятся по принципу – "пределы свободы личности, определяются пределами свободы другой личности". Это независимая от государства относительно самостоятельная сфера жизни общества, где действуют различные социальные группы, объединения культурного, национального, религиозного, территориального и иного характера, выражающие разнообразные интересы людей.

Не любое общество может быть названо гражданским. Таковым считается общество с развитыми рыночными отношениями, где личность не отделена от собственности, а, напротив, имеет возможность выбрать любую форму собственности, вправе распоряжаться результатами своего труда и своими способностями к труду. В гражданском обществе нет монополии на какую-либо идеологию. В нем существует терпимость к различным суждениям, точкам зрения, мнениям, плюрализм идеологий, взглядов, суждений.

Обязанности человека и гражданина перед государством должны сводиться к законопослушанию и уплате налогов. Остальная частная жизнь человека должна быть вне пределов деятельности государства, в которую оно не вправе вмешиваться.

Государство призвано обслуживать гражданское общество, служить его интересам, выражать всеобщий интерес общества. Здесь доминирует идея: "Не общество для государства, а государство для общества".

Таким образом, гражданское общество и правовое государство тесно связаны друг с другом и предполагают друг друга.

Причины возникновения государства

Более полутора миллионов лет назад, выделившись из мира животных человек жил в условиях первобытного общества. В тех суровых природных климатических условиях индивид мог выжить только в коллективе, т.к. используя примитивное оружие, одному или небольшой группой, не возможно убить на охоте крупное животное, загнать к обрыву стадо животных. Подобный способ жизни был под силу только общине или группе дружественных общин, связанных тесными брачно-семейными узами.

Основной формой социальной организации был род, отличавшийся последовательным коллективизмом в производстве, управлении и уравнительном распределении добываемых благ. Чем не благоприятнее среда обитания, чем ненадежнее источник пищи, тем сплоченнее первобытная община, тем более необходимой становилась взаимопомощь ее членов и коллективность в потреблении. Для координации отношений между индивидами необходима была власть как отношение между властвующим и подвластным, в которых властвующий подчиняет себе волю подвластного и направляет его поведение.

Высшей властью в первобытном обществе было народное собрание всех взрослых членов рода, выполнявшего еще и функции судебного органа. Постановления народного собрания были, безусловно, обязательны для всех членов рода.

Властными полномочиями наделялись советы старейшин, а также старейшины, вожди, военноначальники, жрецы, которые не обладали никакими привилегиями и избирались на основании их личных качеств. На советах старейшин предварительно рассматривались вопросы, которые затем выносились на народное собрание.

Со временем, по мере усложнения межродовых отношений, систематического проведения совместных акций появляются более крупные объединения родов, управляемых едиными органами власти. Возникают племена и союзы племен.

Исчезновение к концу верхнего палеолита крупных животных вызвало расформирование больших родовых охотничьих коллективов на небольшие семейные производственных группы, которые мигрировали вместе со стадами мелких животных. Это обстоятельство, с одной стороны, вело к ослаблению родовых связей, а с другой – к объединению в составе общины людей из различных родов, кочующих по соседству.

Уменьшение общей биомассы животных, в связи с изменением климатических условий и усиленной высокоэффективной охотой, вынудило людей расширить свой питательный рацион за счет растительной пищи. Многие племена стали заниматься преимущественно земледелием. Кроме того, люди стали замечать, что в некоторых районах легче разводить, одомашнивать животных, чем охотиться на них.

Занятия скотоводством и земледелием уже не требовали широкомасштабных коллективных усилий, как прежде. Производственный результат в значительной степени стал зависеть от качеств отдельной личности. Специализация общественно необходимого труда сопровождалась совершенствованием орудий труда, их разнообразием. Ремесло выросло в самостоятельную отрасль производства. Разделение труда стало требовать от индивидов обмена результатами своего труда. Процесс обмена стал представлять целую отрасль общественно полезной деятельности, которым стала заниматься весьма значительная часть населения – купцы.

Индивидуальный труд и получение избыточного продукта стали основой кардинальных изменений в отношениях собственности. Она дифференцировалась на частную (созданную личным трудом) и общую собственность, полученную от предков (земля). Основная масса частной собственности накапливалась у лиц, осуществляющих властные полномочия, что поначалу связывалось с необходимостью должностного выполнения управленческих функций и носило эпизодический характер. Со временем это превратилось в систему. Кроме этого, все лица, наделенные публичной властью, приобрели различного рода личные привилегии (на часть военной добычи, на добавочный надел и т.д.). В связи с усложнением и возрастанием объема управленческой деятельности, повышалась численность родоплеменной верхушки. Ее лидеры предпочитали самолично готовить преемников, которых они специально обучали. Чаще всего это были ближайшие родственники.

Увеличение объема производства в скотоводстве и земледелии постоянно требовало дополнительной земли и рабочей силы, которая пополнялась за счет набегов на другие племена. Если раньше пленников просто убивали, то теперь экономически выгодно стало превращать их в рабов и извлекать из этого пользу.

Таким образом, разделение труда, ознаменовшее переход общества к "производящей" экономике, частной собственности и классам, стало несовместимым с первобытнообщинной организацией общества. Оно дало толчок к формированию государства как особому проявлению публичной власти, стоящей над обществом и регулирующей проходящие в нем процессы с позиций различных социальных групп.

Однако сам процесс формирования государства в различных странах шел по-разному. В работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" Ф. Энгельс выделяет три основные формы возникновения государства: афинскую, древнеримскую и древнегерманскую.

Возникновение государства в Афинах шло классическим путем, т.е. из внутренних противоречий. Этапное значение в этом процессе имели реформы Тезея, Солона и Клисфена.

Тезей учредил центральную власть и поделил население на три класса, вне зависимости от родовой принадлежности: эвпатридов (благородных), геоморов (земледельцев) и демиургов (ремесленников). При этом благородные наделялись исключительным правом замещения должностей.

Солон в основу деления граждан на четыре класса положил имущественный ценз, т.е. размер и доходность землевладения. Управленческие должности могли занимать лишь представители трех высших классов, а наиболее ответственные – только представители первого класса. Четвертый класс имел право только выступать и голосовать на народном собрании.

Клисфен разделил всю территорию Аттики на сто самоуправляющихся общин-округов (демов), во главе которых стояли старейшины (демархи).

Формированию государства древних римлян способствовала борьба между патрициями, составлявшими коренную римскую аристократию, и плебеями, бесправным пришлым населением, не допускавшимся к управлению обществом.

Возникновение государства древних германцев ускорилось завоеванием огромной территории Римской империи, для управления которой органы власти родового строя не были приспособлены, т.к. для этого была необходима публичная власть, располагавшая разветвленным аппаратом управления.

Степень влияния факторов разделения труда, частной собственности и классов на формирование государства различных народов проявляется по-разному. В Афинах их совокупное воздействие было максимальным, а в странах Азии и Дальнего Востока ни частная собственность, ни классы не оказали существенного влияния на строительство государства. Напротив, оно само стало мощным катализатором формирования привилегированных групп и слоев.

В этих странах основным условие выживания родоплеменных общин было скоординированное выполнение ими грандиозных и ирригационных и иных общественных работ. Межобщинные органы управления этими работами и составили основу складывающегося аппарата государственной власти.

Своеобразие факторов, обусловивших возникновение государства, сказалось на формальных и типологических особенностях появившихся государств. Это и доклассовые древневосточные деспотии Египта и Малой Азии, и первичные города-государства Месопотамии, Месоамерики и Горного Перу, и рабовладельческие государства Балканского полуострова, островов Эгейского моря и Аппенин, и феодальные государства Западной и Восточной Европы.

Теории возникновения государства

Теологическая теория возникновения государства

Формирование государства у разных народов шло различными путями. Это обусловило различные точки зрения в объяснении причин возникновения государства.

Одной из древнейших теорий происхождения государства является теологическая теория. Она исходит из того, что происхождение и существование государства является результатом проявления божьей воли. Согласно теологическим учениям, государство служит воплощением божественного провидения и потому государственная власть вечна, незыблема и подчинение ей естественно. Правители действуют от имени бога, их власть носит божественный характер, а издаваемые законы соответствуют божественной справедливости. Уже в сохранившихся литературных и историко-правовых памятниках Древнего Египта, Вавилона, Индии, Китая нашла четкое выражение теологическая теория.

Наиболее широкое распространение эта теория получила в эпоху средневековья и имела главной своей направленностью обоснование превосходства церковной власти над светской. Начиная с IХ – Х вв. формулируется так называемая теория двух мечей, согласно которой для защиты христианства богом были даны два меча – церковный и светский. Оба они передаются церкви, которая, сохранив для себя духовный меч, светский передала монарху. Поэтому он должен подчиняться церкви. Однако сторонники независимой царской власти, напротив, утверждали, что императоры получили свой меч непосредственно от бога.

Есть и современные последователи этой теории, которые считают государственную власть вечной и незыблемой.

Данная доктрина недооценивает влияние социально-экономических и иных отношений на государство и не позволяет определить возможности совершенствования формы государства, улучшения государственного устройства. К тому же теологическая теория в принципе недоказуема, ибо основывается на вере.

Теократическая концепция рассматривает государство как Божий промысел, основываясь на тезисе "вся власть от Бога". Подчинение же людей воле Божьей, принципам божественного разума обеспечивает порядок в обществе, самосохранение и продолжение человеческого рода. Указанная концепция имела под собой реальные исторические факты: первые государственные образования имели религиозные формы (правление жрецов), божественное право придавало власти авторитет, а решениям государства – обязательность. Современный каталицизм также предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.

Патриархальная теория возникновения государства

Патриархальная теория трактует происхождение государства как результат исторического разрастания патриархальной семьи. Аристотель, например, исходил из того, что люди как коллективные существа стремятся к общению и образованию семей, а развитие семей ведет к образованию государства. Аристотель трактовал государство как продукт размножения семей, их расселения и объединения. По Аристотелю, государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. Он отождествлял государственную власть с патриархальной властью главы семьи.

В Китае эту теорию развивал Конфуций (551 – 479 гг. до н.э.). Он рассматривал государство как большую семью. Власть императора уподоблялась власти отца, а отношения правящих и подданных – семейным отношениям, где младшие зависят от старших и должны быть преданными правителям, почтительными и слушаться во всем старших. Правители же должны заботиться о своих подданных, как это принято в семье.

Сторонником патриархальной теории был Р. Филмер (ХУII в.), который в своей работе "Патриарх" доказывал, что власть монарха неограниченна, поскольку исходит от Адама, а он, в свою очередь, получил свою власть от бога. Адам был не только отцом человечества, но и его властелином. Монархи являются преемниками Адама и унаследовали от него свою власть.

В России последователем патриархальной теории был русский социолог Н. Михайловский (1842 – 1904 гг.).

Данная теория получила современное звучание в идее государственного патернализма, т.е. принятии государством на себя заботы о своих гражданах и подданных в случаях наступления неблагоприятной для них ситуации – болезни, инвалидности, безработицы и др. Позитивным в патриархальной теории было то, что ее сторонники, в частности Н. Михайловский, призывали устранять из жизни все безнравственное, вредное, неразумное по отношению к человеку. А это возможно лишь в обществе, которое построено по типу семейных отношений.

Несмотря на огромное количество сто выделить наиболее известных представителей патриархальной теории происхождения государства: Аристотеля, Филмера, Михайловского и др. Они обосновывают тот факт, что люди – существа коллективные, стремящиеся к взаимному общению, приводящему к возникновению семьи. В последующем, развитие и разрастание семьи в результате объединения людей и увеличения числа этих семей приводят к образованию государства.

Отношения отца с членами семейства в соответствии с патриархальной теорией происхождения государства уподобляются отношениям монарха с подданными. Монарх должен, подобно отцу семейства заботится о своих подданных, а те в свою очередь должны беспрекословно подчиняться и уважать его.

Разумеется, известная аналогия государства с семьей возможна, так как структура современной государственности возникла не сразу, а развивалась от простейших форм, которые, действительно, вполне могли быть сравнимы со структурой первобытной семьи.

Вместе с тем, представители данной доктрины упрощают процесс происхождения государства, по сути дела экстраполируют понятие "семья" на понятие "государство", а такие категории, как "отец", "члены семьи", необоснованно отождествляются соответственно с категориями "государь", "подданные". К тому же по свидетельству историков, семья (как социальный институт) возникала практически параллельно с возникновением государства.

Договорная теория происхождения государства

Теория договорного происхождения государства возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результате договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости. У Эпикура "впервые встречается представление о том, что государство покоится на взаимном договоре людей…". Но если в воззрениях философов Древней Греции мы находим лишь зачатки данной теории, то в трудах блестящей плеяды мыслителей 17-18 вв. Г.Гроция, Б. Спинозы, А. Радищева, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и др. она получила полное свое развитие.

Сторонники названной теории исходили из того, что государству предшествует естественное состояние, которое они характеризовали по-разному. Для Руссо, например, люди в естественном состоянии обладают прирожденными правами и свободами, для Гоббса это состояние "войны всех против всех". Затем ради мира и благополучия заключается общественный договор между каждым членом общества и создаваемым государством. По этому договору люди передают часть своих прав государственной власти и берут обязательство подчинятся ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т.е. право собственности, свободу, безопасность. Соглашение людей, по мысли Руссо, – основа законной власти. В результате каждый договаривающийся подчиняется общей воле, но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

На мой взгляд следует обратить особое внимание на взгляд на данную теорию Ж.-Ж.Руссо. Он был одним из крупнейших представителей французского Просвещения. Его теория общественного договора существенно отличалась как от взглядов Гоббса, так и от воззрений Локка.

Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной гармонии с природой. Человек не нуждается ни в общественных ограничителях, ни в морали, ни в систематическом труде. Способность к самосохранению удерживает его от состояния "войны всех против всех". Однако, население растет, меняются географические условия, развивается способности и потребности людей, что приводит в конечном счете к установлению частной.

собственности. Общество расслаивается на богатых и бедных, могущественных и притесненных, которые враждуют между собой. Неравенство развивается постепенно: сначала признаются богатство и бедность, затем – могущество и беззащитность, наконец – господство и порабощение. Общество нуждается в гражданском мире – заключается общественный договор, по которому власть над обществом переходит государству. Но в основе государственной власти, по мнению Руссо, лежит воля и свободы каждого отдельного человека. Эта свобода и воля остаются абсолютными, неограниченными и после заключения общественного договора. Поэтому, Руссо выдвигает свой знаменитый тезис о том, что носителем и источником власти является народ, который может и должен свергать власти, нарушающие условия общественного договора. Суверенно не государство, суеверен народ. Народ творит законы, меняет их, принимает новые.

Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью. Именно они лежали в основе идеологии самой крайней группы революционеров времен Французской революции – якобинцев и служили обоснованием якобинского террора.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Тем не менее, это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт, оказывавший и оказывающий огромное воздействие на жизнь индивидов, групп, классов, всего общества. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющим условиям. Если к сказанному добавить, что договорная теория положила начало учению о народном суверенитете, подконтрольности, подотчетности перед народом всех государственно-властных структур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Возникновение государства согласно теории насилия

Теория насилия принадлежит к числу относительно старых теорий государства и права. Идейные истоки этой теории зародились еще в эпоху рабовладения. Ее представители считали, что государство возникает в результате насилия и завоевания. Более развернутое научное обоснование теория насилия получает в XIX-XX веках. Ее смысл состоит в том, что возникновение частной собственности, классов и государства является результатом внутреннего и внешнего насилия, то есть путем прямого политического действия. Государство продолжает быть органом угнетения только в тех странах, где еще не стерлись юридические различия между победителями и побежденными. Наиболее характерные черты теории насилия изложены в работах Е. Дюринга, Л. Гумпловича и К. Каутского.

Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические явления – это следствие политических актов. Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Дюринга, состоит, по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые вполне равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких положительных требований. При таком положении дела, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринг образно привлекает третьего человека, так как без него нельзя принимать решение большинством голосов, а без подобных решений, то есть без господства большинства над меньшинством, не может возникнуть государства. По его мнению, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Австрийский социолог и государствовед Гумплович является представителем теории внешнего насилия. Согласно этой теории государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведет к появлению частной собственности и классов. С частной же собственностью связан и ею обусловлен переход от кочевого быта к земледельческому оседлому быту. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего.

Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побежденными, превращается в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, "возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая- угнетенным и эксплуатируемым классом". Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникали, по мнению ученого, не иначе, как путем насилия, Л. Гумплович делал окончательный вывод, согласно которому "вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство", а из потребности победителей обладать "живыми орудиями" возникали экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою. По мнению автора, "не из отдельных людей, как атомов, не из семейств, как ячеек, создается государство. Не отдельные личности и не семейства являются его основными частями". Только из различных "человеческих групп, из различных племен возникает государство и из них лишь состоит".

Победители образуют правящий класс, а побежденные и порабощенные – "класс рабочих и служащих". Очень похоже на нынешние отношения между ядром и периферией нашей планеты – "туземные" жители в соседних с Украиной странах "Новой Европы" максимум доползают до высше-среднего класса. Гумплович провокационно считает, что во внутренней и внешней вражде племен и заключается все дело, а не в чем-то ином. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, утверждает Л.Гумплович, а вместе с ним и его сподвижники, мы можем признать "главные основные части, действительные краеугольные камни государства, – в племенах, которые "мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они предшествуют государству". Таким образом, ни общественный договор, ни Божественное провидение, ни "высшие" идеи, ни "известные потребности" или "рационалистические и нравственные мотивы", как это следует из других учений о происхождении государства и права, а лишь грубая сила, борьба, покорение одних племен другими – одним словом, прямое насилие – "вот родители и повивальная бабка государства" – являются основной причиной, согласно теории насилия, возникновения данных источников. При этом насилие рассматривается не как некое ограниченное, локальное, а как глобальное, к тому же "естественное" явление, порождающее не только единство противостоящих друг другу "элементов" государства – победителей и побежденных, правящих и управляемых, но и имеющее далеко идущие социально-экономические последствия.

Сторонники теории насилия полагают, что до тех пор, пока племя состоит лишь из "схожих между собой единоплеменников", т.к. из "личностей, родившихся и воспитавшихся в одном и том же социальном обществе", между ними нет вражды, войн, а следовательно, и рабства. Когда же одно племя покоряет другое, то тут же как неизбежный спутник вс6х завоеваний появляются рабы, возникает и развивается институт рабства. Таким образом, согласно теории насилия, войны, насилие одних племен над другими рассматривается и в качестве основных причин рабства. Что же касается естественноисторического процесса зарождения и развития данного института, то он или вообще игнорируется, или же отодвигается на второй план.

Другим далеко идущим социальным последствием, которое ассоциируется, по мнению сторонников теории насилия, непосредственно с завоеванием и порабощением, является возникновением возникновение частной собственности. Насилие порождает рабство и ведет к появлению частной собственности. С последней же связан, согласно теории насилия, переход племен от кочевого образа жизни и быта к оседлому земледельческому. Зарождающаяся при этом государственная власть опирается исключительно на физическую силу. Это – государство племени. Его основа – физическое преобладание одного племени над другим. По мере развития общества государство племени перерастает в государство класса. Основой последнего является экономическое господство власть имущих. Л. Гумплович отмечает, что одновременно с процессом превращения племен в классы и сословия, а также эволюции государства протекает процесс развития сознания

Говоря о теории следует заметить, что ее сторонники по-разному характеризуют исторически первые и современные государство и право. Если раннее государство и право Л. Гумплович считал инструментами насилия, господства одних над другими, закабаления и угнетения, то более поздние и современные ему капиталистические он, во многом противореча самому себе, не считал таковыми. У марксистов, склонных к поляризации, такой подход вызывал недоумение. Развитие, по Гумпловичу, идет по направлению все более возрастающего "равноправия низших слоев с высшими, подвластных с властвующими". Все больше смягчаются формы и методы властвования. Постепенно образуется "современное культурное государство". Складываются такие его черты и особенности, как режим парламентаризма и законности, равноправие граждан, доступ их к управлению делами общества и государства и др. Исходными причинами и условиями становления такого либерального государства считается, однако, насилие. Теория насилия, равно как ранее рассмотренная естественно правовая теория, отражают взгляды лишь некоторых слоев общества и их представителей на природу государства и на его происхождение.

Отвергать полностью теорию насилия нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время (например, Золотая Орда). Элемент насилия, как внутреннего, так и внешность, объективно присутствовали и сопровождали процесс создания любого государства (римское, древнегерманские государства, Киевская Русь). В более позднее время непосредственное насилие сыграло решающую роль в образовании американского государства: борьба между Севером и рабовладельческим Югом в итоге привела к образованию США в их современном "демократическом" виде. Ясно, что эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия, но не позволяют игнорировать ее научные положения. Абсолютизируя роль насилия в истории, данная теория не учитывает того, что очень многие государства и правовые системы раньше и сейчас создаются и развиваются отнюдь не в результате завоевания извне или иным насильственным путем.

Материалистическая теория возникновения государства

Суть теории заключается в том, что основные причины возникновения государства и права усматриваются не в сфере религии или морали, а в области экономики и в социальной сфере жизни людей. Согласно этой теории государственная организация приходит на смену родоплеменной организации. Право – на смену обычаям. И происходит это не в силу изменения общественных нравов, религиозных воззрений и взглядов, а в силу коренных изменений в экономической сфере и в самом первобытном обществе. Именно они привели к разложению первобытно-общинного строя и к утрате способности первобытными обычаями регулировать общественные отношения в новых условиях. Известные во всемирной истории крупнейшие разделения труда, связанные с отделением скотоводства от земледелия, ремесла от земледелия и с появлением торговли и обмена, привели к быстрому росту производительных сил, к способности человека производить больше средств к существованию, чем это было нужно для поддержания его жизни. Становится экономически выгодным использовать чужой труд. Военнопленных, которых раньше убивали или принимали на равных в свой род, стали превращать в рабов, заставляли работать на себя. Производимый ими остаточный (сверх необходимого для прокормления) продукт присваивали.

В обществе сначала наметилось, а затем по мере разделения труда быстро усилилось имущественное расслоение. Появились богатые и бедные. Чтобы получить достаточно продукта, стал широко использоваться не только труд военнопленных, но и труд своих сородичей. Общество постепенно, в течение многих тысячелетий, расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки. По мере расслоения первобытного общества из общей массы членов рода постепенно выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Используя свое общественное положение, эти люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда. Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных, сколько личных интересов, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и др. признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией. В новых общественно-экономических условиях прежняя система организации власти – родоплеменная организация, рассчитанная на управление обществом, не знавшим имущественного разделения и социального неравенства, – оказалась бессильной перед растущими изменениями в сфере экономики и социальной жизни, усиливающимися противоречиями в общественном развитии, перед углубляющимся неравенством. Родовой строй, как писал Ф. Энгельс в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства", отжил свой век. Он был "взорван" разделением труда и его последствием – расколом общества на классы и заменен государством. Государственные органы и организации частично появились в результате преобразования органов и организаций, сложившихся в рамках первобытно-общинного строя, частично – путем полного вытеснения последних.

О появлении признаков государства в любом обществе свидетельствует прежде всего выделение из него особого слоя людей, не производящих материальные или духовные блага, а занятых лишь управленческими делами; наделение данного слоя людей особыми правами и властными полномочиями; введение различных налогов и всевозможных податей, займов; подразделение членов общества не по кровно-родственному признаку, как это было при первобытно-общинном строе, а по административно-территориальному признаку; появление на постоянной основе особых отрядов вооруженных людей, дружин, призванных, с одной стороны, защищать территорию и общество от нападения извне, а с др. – вести самим новые территориальные завоевания. О появлении признаков государственной организации общества и вытеснении ею первобытно-общинной организации свидетельствуют и др. факторы. Помимо всего прочего они указывают на то, что государство не навязывается обществу извне. Оно возникает на его основе естественным путем. Вместе с ним оно развивается и совершенствуется. Среди многочисленных сторонников материалистической теории происхождения государства и права особое место отводится К. Марксу, Ф. Энгельсу и В.И. Ленину.

Выводы

Государство явление многогранное. Рассмотренные теории по разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщение и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможна, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства.

История цивилизации знает десятки, сотни правовых теорий. Глубокие умы человечества в течении веков бились над разгадкой феномена права, раскрытием его сущности. Правовые теории прошлого являлись завоеванием человеческой культуры, стремлением научной мысли проникнуть в самую сердцевину человеческих отношений.

В наиболее общем виде все разнообразие взглядов на разнообразие права и государства может быть сведено к противостояний двух исходных принципиальных позиций. Одна из них заключается в объяснение государства и права как средств силы, средств преодоления общественных противоречий и обеспечения порядка прежде всего путем насилия, путем принуждения. С этой точки зрения государство и право является орудиями и средствами в руках одной части общества для провидения своей воли, для подчинения этой воли других членов общества. Суть государства и права составляет силу принуждения, подавления. Наиболее четко и последовательно эта позиция обоснована теорией насилия. Вторая точка зрения состоит в том, что государство и право обеспечивает порядок в обществе путем снятия противоречия, достижения социальных компромиссов. С этой позиции в деятельности государства, функционирование права выражается общие скоординированные интересы различных групп общества. Суть государства и права составляет общественное согласие, компромисс. Наиболее четко эта позиция обоснована теорией общественного договора.

Литература

1. Конституция РФ с учетом Указов Президента РФ от 09.01.1996 N 20, от 10.02.1996 N 173, от 09.06.2001 N 679, от 25.07.2003 N 841, Федеральных конституционных законов от 25.03.2004 N 1-ФКЗ,от 14.10.2005 N 6-ФКЗ, от 12.07.2006 N 2-ФКЗ, от 30.12.2006 N 6-ФКЗ

2. Юридический энциклопедический словарь. Под ред. М.Н.Марченко, ТК "Велби", издательство "Проспект", 2006 г.

3. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. – М.: Гардарики, 2001. – 328 с.

4. КашанинаТ.В. Происхождение государства и права М.: Издательство: "Высшая школа" 2004

5. Агасиев А.Р. Необходимость осуществления обороны как основная причина возникновения государства у

6. различных народов мира, Материалы ХХХIV научно-технической конференции по результатам работы профессорскопреподавательского состава, аспирантов и студентов за 2004 год. Ставрополь, 2005.

7. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993

8. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, М.: Политиздат 1978.Соч. Т.З. С.127.

9. Марченко М.Н. Теория государства и права. – М.: Зерцало, 1996

10. Алексеев С.С. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов,М.: Юрист 2005

11. Лившиц Р.З. Теория права – М.: БЕК, 1994 – 224 С.7. Марченко М.Н. Основы 5. государства и права – М. 1992

12. Михайленко М.В Некоторые моменты теории насилия.