Привлечение лица в качестве обвиняемого

Привлечение лица в качестве обвиняемого.

Статьи по теме
Искать по теме

Общие аспекты привлечения лица в качестве обвиняемого

Уголовное судопроизводство невозможно представить без лица, которого обвиняют в совершении преступления, т.е. без обвиняемого. Для его обвинения требуется не только наличие воли и возможностей у лиц и органов, осуществляющих уголовное преследование, но так же и наличие норм материального и процессуального права. Институт привлечения в качестве обвиняемого сформулирован с учетом норм международного права – это Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая: в ч.2 ст.5 предписывает, что каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение; ч.2 ст.6 формулирует принцип презумпции невиновности, который является основополагающим для российского уголовного процесса; ч.3 ст.6 содержит перечень минимальных прав, которыми обеспечивается обвиняемый в совершении преступления. А так же Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, в ст. ст. 9 и 14 которого содержатся нормы о необходимости сообщения лицу о предъявленном ему обвинении, о праве обвиняемого на защиту, о праве давать показания на родном языке и др.

В Российском уголовно-процессуальном законодательстве институту привлечения в качестве обвиняемого посвящена 23 глава, а так же ряд норм содержащихся в других статьях (например, когда речь идет о привлечении в качестве обвиняемого по делам, расследуемым в форме дознания, а так же по делам частного обвинения), которые в целом сформулированы с учетом вышеназванных актов и других международных договоров. Так что же собственного говоря, представляет собой институт привлечения в качестве обвиняемого? Что под ним понимать, в чем сущность, содержание, и его значение? На данный вопрос в теории уголовного процесса существуют несколько точек зрения.

Под привлечением лица в качестве обвиняемого понимается уголовно-процессуальный институт, существо которого состоит в том, что следователь при наличии достаточных доказательств дающих основание полагать, что именно это лицо совершило преступление, выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого. После чего извещает указанное лицо о месте и времени предъявления обвинения и разъясняет при уведомлении права данного лица в соответствии с его процессуальным статусом.

В соответствии с настоящим институтом усматривается три основных этапа: вынесение постановления; предъявление обвинения; допрос обвиняемого. Однако существует точка зрения, согласно которой допрос обвиняемого не может включаться в определение, так как у допроса обвиняемого иные цели и самостоятельные задачи. Например В.Ф. Статкус усматривает 2 процессуальных действия, которые в своей совокупности и образуют институт привлечения в качестве обвиняемого, это соответственно вынесение постановления и предъявление обвинения. Он пишет о том, что "лицо занимает процессуальное положение обвиняемого и наделяется соответствующими правами уже с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Однако практически осуществить свое право на защиту обвиняемый может лишь после ознакомления с содержанием этого постановления. Поскольку процессуальный закон во всех случаях предоставление прав связывает с условиями, обеспечивающими их реализацию, предъявление обвинения приобретает самостоятельное значение ". Тогда возникает вопрос, как же обвиняемый может реализовывать свое право на защиту после ознакомления с предъявленным ему обвинением, если первый этап реализации права на защиту обладая статусом обвиняемого – это дача показаний в качестве обвиняемого. Кроме того, рассматривая этап привлечения в качестве обвиняемого с точки зрения последовательно-логических событий, допрос обвиняемого выступает заключительной его стадией.

Следовательно, предоставляя права и обеспечивая условия их реализации в институте привлечения в качестве обвиняемого, нельзя не упоминать в качестве составного элемента допрос обвиняемого. Прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следователь должен установить факт совершения лицом преступления, а также виновность последнего в его совершении и допустимость привлечения лица к уголовной ответственности.

Допустимость привлечения лица к уголовной ответственности следует связывать с главой 52 УПК РФ, она объединяет статьи, определяющие особый порядок возбуждения уголовного дела, привлечение в качестве обвиняемого, применение мер принуждения, направления дела в суд и судебного рассмотрения, установленный в отношении некоторых категорий выборных и должностных лиц. Установление данного особого порядка направлено на создание системы гарантий деятельности указанных лиц. Решению вопроса о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого указанных в комментируемой статье лиц предшествует предусмотренная законодательством процедура лишения их неприкосновенности.

Например, лишение неприкосновенности члена Совета Федерации, либо депутата Государственной Думы, возможно только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания РФ по представлению Генерального прокурора. А вот решение о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого принимается Председателем Следственного комитета РФ на основании заключения коллегии судей. Аналогично решается вопрос и в отношении судей различных судов: на лишение судейской неприкосновенности требуется согласие соответствующего суда (квалификационной коллегии судей), а на решение о возбуждении уголовного дела либо привлечение в качестве обвиняемого, требуется заключение коллегии судей о наличии в действиях судьи признаков состава преступления, только на этот раз инициатором обеих процедур выступает исключительно Председатель Следственного комитета РФ.

Все вышесказанное относиться к лицам, обладающим неприкосновенностью. Если же встает вопрос о возбуждении уголовного дела, либо о привлечении в качестве обвиняемого лиц, не обладающих неприкосновенностью, но перечисленных в статье 447 УПК РФ, то данная процедура законодателем упрощена. Закон не требует у нас согласия коллегии адвокатов или следственного подразделения, в данных случаях достаточно заключения суда. А некоторых случаях, когда речь идет о представителях Счетной палаты, Уполномоченного по правам человека и другим лицам, перечисленным в ст. 448 УПК РФ, не требуется и заключение суда. Вынесение постановления о привлечении в качестве обвиняемого – это юридический факт, подтверждающий появление в ходе производства по делу ключевого правоотношения, субъектами которого являются следователь, осуществляющий уголовное преследование, и обвиняемый, обладающий процессуальными правами на защиту. Однако не совсем точно считать, что обвиняемый пользуется правами с момента вынесения указанного постановления. Вынесение постановления означает появление у субъекта прав, указанных в ч. 3 и 4 ст. 47 УПК, но использовать он их может только после разъяснения ему его процессуального статуса. Свои права обвиняемый может реализовывать лично, посредством использования защитника, с помощью защитника или законного представителя, а так же совместно с указанными лицами. Права, которыми наделяется субъект после получения статуса обвиняемого, перечислены в статье 47 УПК, а так же в главах регулирующих производство на различных этапах уголовного процесса. Среди них, прежде всего, следует указать на право знать, в чем он обвиняется. Лицо, не зная объема, содержания и характера обвинения, не может осуществлять защиту от обвинения, эффективно пользоваться правами на дачу показании, представление доказательств, заявление ходатайств и др. В связи с этим на следователя возлагается обязанность предъявить обвинение в сжатые сроки, а именно не позднее трех суток с момента вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом следователь должен разъяснить лицу сущность предъявленного обвинения, а так же его права на предварительном следствии.

В случае изменения обвинения обвиняемый должен быть своевременно извещен об этом в соответствии с общими правилами, направленными на обеспечение его процессуальных прав при предъявлении обвинения (ст. 171- 173, 175 УПК).

Перечисление в числе процессуальных прав обвиняемого права на дачу показаний по предъявленному обвинению (или отказ от их дачи) не исчерпывает предмета таких показаний. По-видимому, законодатель выделяет указанное положение, стремясь сбалансировать упомянутую возможность обвиняемого с обязанностями следователя, которому предписано законом допросить обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения. Вообще же предмет показаний значительно шире: он вправе давать показания не только по предъявленному ему обвинению, но и по поводу иных известных ему обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая дачу обвиняемым показаний как право, закон не требует предупреждать его (в отличие от потерпевшего, свидетеля, эксперта) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В п. 3ч. 4 статьи 47 УПК четко зафиксировано как право обвиняемого на дачу показаний, так и право на отказ от дачи показаний. Кроме того, указанные положения существенно дополнены указанием на то, что при согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, когда показания обвиняемого получены в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные обвиняемым в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).Говоря о показаниях обвиняемого необходимо иметь в виду, что отказ обвиняемого от дачи показаний, не может быть истолкован против него и не является даже косвенным подтверждением его виновности.

Обязанность доказывания виновности обвиняемого лежит на стороне государственных органов выдвигающих обвинение. Данное положение полностью согласуется со статьей 49 Конституции РФ формулирующей презумпцию невиновности. Это, однако, не означает, что закон безразличен к правдивому признанию обвиняемым своей вины. Такие показания часто свидетельствуют об искреннем раскаянии и рассматриваются уголовным законом как обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ). Однако недопустимо переоценивать показания обвиняемого, так как признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его (признания) совокупностью имеющихся доказательств по делу (ст. 77УПК).Кроме того, показания обвиняемого имеют юридическую силу, если они даны при строгом соблюдении уголовно-процессуального порядка. В частности, судебная практика признает недопустимыми показания данные в ходе предварительного следствия в отсутствие или без разъяснений ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

При анализе статуса обвиняемого важно упомянуть так же и о том, что иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса, обвиняемый в отличие от подозреваемого, без ограничения их числа и продолжительности. Про реализацию этого права следует говорить только тогда, когда в отношении подозреваемого или обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. когда ограничено право лица на свободу передвижения. В противном же случае, подозреваемому к которому избрана иная мера пресечения, скажем, подписка о невыезде и надлежащем поведении, ни кто не сможет помешать поводить свои встречи с защитником в удобное для него время и без ограничения их продолжительности.

Уголовно-процессуальный закон в качестве прав, которыми обеспечивает обвиняемый до окончания предварительного расследования, называет так же право ознакомления с протоколами следственных действий произведенных с его участием. Но это не означает, что знакомиться с остальными материалами уголовного дела он сможет только по окончании предварительного расследования. На практике часто возникает проблема, вызванная преднамеренным затягиванием, обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами уголовного дела. Поэтому, зачастую следователь составляет план ознакомления с материалами уголовного дела, где под расписку знакомит их с материалами уголовного дела, ознакомление с которыми не повлияет на выбранную следователем тактику расследования.

В работе я остановился на наиболее проблемных местах статуса обвиняемого, полный же перечень прав данного субъекта уголовного процесса перечислен в статье 47, а так же в других главах уголовно-процессуального закона.

Содержание этапа предварительного расследования, именуемого привлечением лица в качестве обвиняемого, состоит в следующем:

1) В уголовном деле появляется важный процессуальный документ – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в лаконичной форме закрепляются установленные следователем сведения о существенных обстоятельствах совершенного лицом преступления, уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) последнего. При этом делается вывод о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также о необходимости и возможности предъявления ему обвинения по определенной статье (части, пункту) УК.

2) Именно в это время (не позднее трех суток после вынесения постановления или в день привода обвиняемого) лицу объявляется в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняется сущность предъявленного обвинения, а также весь комплекс прав обвиняемого.

В соответствии со ст. 252 УПК разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Ограничение пределов судебного разбирательства обусловлено, в частности, тем, что суд в уголовном процессе может осуществлять только функцию правосудия и не вправе сам формулировать обвинение или инициировать его формулирование органами предварительного расследования.

Пределы судебного разбирательства ограничиваются: во-первых, кругом лиц, относительно которых вынесено постановление о назначении судебного заседания; во-вторых, содержанием выдвинутых в отношении каждого из этих лиц обвинений. И определяю исходя из содержания обвинительного заключения (базисом которому служит постановление о привлечении в качестве обвиняемого), обвинительного акта, заявлении потерпевшего (по делам частного обвинения), а так же из постановления судьи о назначении судебного разбирательства.

Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Данная норма уголовно-процессуального кодекса находит свое выражение в материалах судебной практики: "...Из постановлений о привлечении К. и Г. в качестве обвиняемых из обвинительного заключения следует, что К. и Г. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление. Суд в ходе судебного разбирательства изменил обвинение, признал К. и Г. виновными в совершении преступления, предумышленного п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, поскольку их умысел был направлен на лишение жизни потерпевшего для удержании похищенного имущества.

Мотивируя свое решение о квалификации действий осужденных, суд сослался в приговоре на то, что в судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, исключив квалифицирующий признак, предусмотренный п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, предлагая квалифицировать действия осужденных по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Таким образом, суд, согласившись с предложением государственного обвинителя, признал К. и Г. виновными в убийстве, сопряженном с разбоем, а не в убийстве, совершенном с целью скрыть другое преступление, в совершении которого они обвинялись, тем самым нарушив право осужденных на защиту. Изменение обвинения в части мотива убийства на существенно отличающееся от первоначального, к защите от которого К. и Г. не были готовы в ходе судебного разбирательства, следует признать осуществленным с нарушением прав подсудимых на защиту.

В связи с этим нарушением, повлекшим лишение К. и Г. гарантированных им уголовно-процессуальным законом прав, в том числе права на защиту, состоявшиеся по делу судебные постановления в отношении них подлежат изменению.

На основании изложенного Президиум изменил приговор суда и кассационное определение в отношении К. и Г., исключил осуждение их по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ"

Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство. Более тяжким считается обвинение, когда:

а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание;

б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.

Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту. Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела. Иными словами, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что после принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление. Он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным. Виновность определяется, констатируется и провозглашается только судом. Однако и на этом этапе следователь обладает такой совокупностью доказательств, которая убеждает его (но пока еще не государство) в том, что преступление совершенно именно тем, в отношении кого следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования вероятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступление, признаются от имени государственного органа достоверными и достаточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.

С точки зрения процессуалистов, термин "привлечение лица в качестве обвиняемого" имеет четыре значения:

1) решение следователя, которое оформлено как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) специальный этап стадии предварительного расследования – промежуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого;

3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных действий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе;

4) процессуальный институт – совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения лица процессуальным статусом обвиняемого.

В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовыми нормами вышеуказанного уголовно-процессуального института.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого на определенном этапе расследования выносит следователь. В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одинаковы по предъявляемым к ним законом требованиям и, кроме того, различаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения, а значит, и каждого из анализируемых понятий.

Презумпция невиновности и привлечение лица в качестве обвиняемого.

Презумпция невиновности (от латинского praesumptio – предположение) – является важнейшим принципом уголовного судопроизводства, а так же гарантом других конституционных прав человека – его чести и доброго имени. Именно этим принципом определяется и от него целиком зависит характер деятельности государственных органов, которым поручено раскрывать преступления, разыскивать и изобличать виновных, подвергать их заслуженному наказанию. "Больше того, от реальности этого принципа зависит положение человека в обществе и государстве: пешка он, винтик, покорный объект властного воздействия или Гражданин, Личность, чьи права и свободы составляют высшую ценность".

Содержание и назначение этого принципа раскрыто в ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда". "Из этого предписания прямо следует, отождествлять обвиняемого с виновным ни в коем случае нельзя. Больше того, эти понятия взаимно исключают друг друга. Если человеку предъявлено обвинение, если он привлечен к участию в деле в качестве обвиняемого, то в силу презумпции невиновности он считается невиновным. Иными словами, обвиняемый приравнивается к невиновному. Но с того момента, когда вынесенный обвиняемому обвинительный приговор вступил в законную силу, процессуальная фигура обвиняемого из судопроизводства исчезает и ее место занимает другая фигура – осужденный, т.е. виновный, преступник".

Различие между обвиняемым и виновным четко проводятся и в законодательстве, и в судебной практике. Ограничения в правах, которые неизбежно наступают для человека, нарушившего уголовный закон и признанного виновным судом, не применяются к тому, кто только обвиняется в совершении преступления, чья вина еще не установлена приговором, и потому он считается невиновным. Нельзя, например, уволить человека с работы только по той причине, что против него возбуждено уголовное дело, даже если ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК РФ). Трудовой кодекс РФ одним из оснований расторжения трудового договора называет вступление в законную сила приговора суда, которым рабочий или служащий осужден к лишению свободы или к иному наказанию (п. 4 ст. 83 ТК РФ). Независимо от периода расследования уволить лицо с работы до вступления уже вынесенного судом обвинительного приговора нельзя, он – невиновный.

В ст. 49 Конституции РФ закреплено, что: "...обвиняемый считается невиновным...", этим подчеркивается универсальность, всеобщность требования считать обвиняемого невиновным. Стоит сформулировать какой либо перечень органов или должностных лиц, которые должны придерживаться этого требования, как оно утратит обязательный для всех характер, перестанет определять положение обвиняемого в обществе и государстве. Но всеобщность и универсальность требования считать обвиняемого невиновным, порождает в теории и практики уголовного процесса различное толкование принципа презумпции невиновности. Например: следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, должен, тем не менее, считать обвиняемого невиновным? Нет, как раз наоборот. Для обоснованного привлечения в качестве обвиняемого необходимо, чтобы собранные следователем доказательства убеждали его в виновности того, кого он привлекает к ответственности. Раз следователь предъявляет человеку обвинение, он должен быть уверен в виновности этого лица. Безусловно, следует признать тот факт, что в ходе дальнейшего расследования могут быть установлены новые обстоятельства, получены новые доказательства, которые могут изменить мнение следователя о виновности данного лица. Важен здесь и следующий момент. УПК РФ (ч. 3 ст. 14) и Конституция РФ (ч. 3 ст. 49) предписывают, что все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу. Соответственно и следователь, вынося постановление о привлечении в качестве обвиняемого, должен опираться только на ту собранную доказательственную базу, которая на его взгляд полностью изобличает обвиняемого как лицо совершившее преступление.

Принцип презумпции невиновности введен в уголовный процесс, чтобы предотвратить осуждение и наказание человека, неправильно обвиненного в совершении преступления. Если же никого ни в чем не обвиняют, то говорить о презумпции невиновности просто бессмысленно. Принцип презумпции невиновности в качестве первой, исходной посылки предполагает, что есть некто обвиняющий, т.е. тот, кто выдвигает обвинение, обосновывает и поддерживает его. Таким должностным лицом при расследовании преступления является следователь, а так же утвердивший обвинительное заключение прокурор. В суде в качестве государственного обвинителя выступает прокурор, поддерживающий позицию органов предварительного следствия. Разумеются, они исключаются и не могут не исключаться из числа лиц, которые обязаны считать обвиняемого невиновным.

Смысл презумпции невиновности не в том, что и как считает следователь и одобривший его действия прокурор. Их личное мнение остается их личным мнением, ни для кого не обязательным. Презумпция невиновности – это объективное правовое требование, обращенное ко всем гражданам, должностным лицам, государственным и общественным организациям, к общественному мнению в целом: обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока прокурор непосредственно в ходе судебного разбирательства не докажет, что именно это лицо совершило преступное деяние и оно виновно. Обоснованное в суде обвинение, подтвержденное совокупностью доказательств, может лечь в основу обвинительного приговора, вынесенного судом. С момента вступления приговора в законную силу статус лица изменяется, и лицо официально считается виновным в совершении преступного деяния.

Возникает так же вопрос, касающийся толкования ст. 49 Конституции РФ; кого в соответствии с презумпцией следует считать невиновным только обвиняемого или кого-то еще? Думается, что к данной статье необходимо применить расширительное толкование. Обвиняемый, прежде всего, должен считаться невиновным. Но не только он. Бывают и другие лица, в отношении которых выдвинуто обвинение (подсудимый), подозрение, однако нет пока решения суда. Презумпция невиновности, конечно, распространяется и на них – исключений быть не должно. Иногда человека застают на месте преступления. Он может оказаться там и случайно, и кто знает, не он ли виновен в совершении этого преступления. Во всяком случае, необходимо его задержать для проверки возникшего подозрения. Задержать требуется и того, на кого укажут свидетели-очевидцы, на ком будут обнаружены явные следы преступления, у кого найдут оружие и т.д. (ст. 91 УПК РФ). Во всех этих случаях задержанный имеет статус лица подозреваемого. Так же называют лицо, хотя и не задержанное, но в отношении которого до привлечения его в качестве обвиняемого применена какая-либо мера пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Судьба подозреваемого может решиться двояко: либо его освободят из места задержания или отменят меру пресечения и тогда он будет реабилитирован, либо его привлекут в качестве обвиняемого и дело будет направлено в суд. И в первом, и во втором случае подозреваемый считается невиновным.

Обвиняемый, дело которого принято к рассмотрению в судебном заседании, именуется подсудимым. На него так же распространяется презумпция невиновности, поскольку приговор подсудимому еще не вынесен. При вынесении подсудимому обвинительного приговора, он становится осужденным, но он все еще не виновен, так как виновность должна быть установлена вступившим в законную силу приговором суда. А приговор вступает в законную силу в двух случаях: а) Когда в предусмотренный законом срок (10 суток) он не был никем ни обжалован, ни опротестован в суде второй инстанции либо, б) когда суд второй инстанции рассмотрел жалобу, но не согласился с ее доводами и оставил приговор без изменения или хотя бы и внес изменения, но не отменил его.

Соответственно, сам факт вынесения судом первой инстанции обвинительного приговора еще не делает осужденного виновным. Он невиновен пока приговор не вступит в законную силу.

2. Основания привлечения лица в качестве обвиняемого.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством привлечение в качестве обвиняемого производится при наличии достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления (ч. 1 ст. 171 УПК). Из этого следует, что "основанием уголовного преследования является совокупность доказательств, достаточная для вывода о совершении расследуемого преступления именно тем лицом, которому предъявляется обвинение". Говоря об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого, следует начинать с анализа достаточности и совокупности доказательств.

Под достаточностью доказательств (или их совокупности) следует понимать "одно из требований, предъявляемых законом к доказательствам, которое означает, что оно или они позволяют сделать достоверный вывод о существовании факта, в подтверждение которого они собраны. Если такого вывода сделать нельзя, то это указывает на недостаточность доказательств или их совокупности. Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, так как позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными). Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств". По мнению Л.Г. Ульяновой, "доказательства достаточны тогда, когда они в своей совокупности дают основание сделать достоверные выводы по делу. Отсюда следует, что достаточность доказательств – это совокупность допустимых и достоверных данных, необходимых для обоснованного вывода о наличии оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого в процессе предварительного расследования".

Вопрос о достаточности доказательств необходимых для принятия решения о привлечении лица в качестве обвиняемого напрямую связан с обстоятельствами, которые должны быть установлены к моменту принятия такого решения, т.е. с определением предмета доказывания на данном этапе предварительного следствия. Знания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, полученные в результате собирания, проверки и оценки доказательств, должны соответствовать обстоятельствам совершенного преступления. Правильное определение круга таких обстоятельств обуславливается теми отрицательными последствиями, которые неминуемо наступают как при необоснованном сужении предмета доказывания, так и при чрезмерном расширении его рамок. В первом случае часть обстоятельств, подлежащих доказыванию, не исследуется, что может привести к незаконным и необоснованным решениям; во втором – усложняется проверка и оценка собранных данных, что порождает волокиту в расследовании и в конечном счете препятствует установлению истины по делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при определении основания уголовного преследования, устанавливаются не произвольно, а с учетом требований ст. 73 УПК РФ. К предмету доказывания по уголовному делу относятся: событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, другие. Подлежат выявлению так же обстоятельства, способствовавшие совершению преступления (ч. 2 ст. 73 УПК РФ).Разумеется, при этом должны учитываться и требования нормы уголовного закона, в соответствии с которыми квалифицируются действия лица, привлекаемого в качестве обвиняемого.

Решению вопроса о наличии основания для уголовного преследования конкретного лица предшествует процесс доказывания, который производится по общим правилам, установленным для всего предварительного следствия. Вместе с тем доказывание протекает в особых условиях, которые зависят от задач, решаемых на данном этапе расследования. Если к моменту окончания расследования необходимо установить все обстоятельства, составляющие предмет доказывания по делу в целом, то доказывание к моменту предъявления обвинения имеет более ограниченную задачу.

Поскольку предъявлением обвинения расследование не заканчивается, а производится уже с учетом показаний обвиняемого, очевидно, что не все из обстоятельств, перечисленных в указанных нормах уголовно-процессуального законодательства, подлежат обязательному доказыванию при определении основания для привлечения в качестве обвиняемого. Здесь необходим тот их минимум, без которого невозможно принять правильное решение о наличии (или отсутствии) оснований уголовного преследования. По этому вопросу следует обратить внимание на точку зрения Э.Ф. Куцовой, которая считает, что "для предъявления обвинения может быть признана достаточной лишь совокупность доказательств, обосновывающих убеждение следователя в том, что преступление имеет место и совершено оно данным лицом. Убеждение следователя должно основываться на тщательном, глубоком, всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствие действительности".

К числу обстоятельств, которые подлежат обязательному доказыванию при определении основания привлечения в качестве обвиняемого, следует отнести указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства. В первом из них предусматривается доказывание обстоятельств, связанных с событием преступления, которое конкретизируется в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления. При доказывании события преступления необходимо установить: существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, хищение имущества и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного умысла.

Перечень обстоятельств, перечисленных в п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК, является неполным. Кроме места, времени и способа совершения преступления необходимо доказывать и другие обстоятельства, которые образуют событие преступления. Они могут относиться к характеру преступных действий, последующим действиям по сокрытию следов преступления, т.е. касаться всего круга обстоятельств, определяющих общественную опасность преступления и его последствия. Во втором пункте предусматривается, что деяние совершено привлекаемым к уголовной ответственности лицом и соответствует составу преступления, предусмотренного уголовным законом. Требование закона об установлении виновности лица в совершении преступления означает выяснение при доказывании его психического отношения к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Доказывание виновности лица осуществляется посредством оценки собранных и проверенных по уголовному делу доказательств. Принцип виновной ответственности позволяет в процессе доказывания отграничить преступные действия от непреступных. Уголовным кодексом предусматриваются две формы вины – умысел и неосторожность (ч. 1 ст. 24 УК РФ). Отсюда вытекает и требование комментируемой статьи о необходимости доказывания не только виновности лица в совершении преступления, но и формы его вины.

Форма вины влияет на квалификацию преступления, разграничение умышленного и неосторожного причинения вреда здоровью, умышленного или неосторожного уничтожения или повреждение чужого имущества и т.п. Помимо формы вины требуется доказать и мотивы преступления. Мотив преступления означает побудительную причину преступного поведения, он включен в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу, независимо от того, входит ли он в состав соответствующего преступления или нет. Вышеописанный перечень обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию, на этапе привлечения лица в качестве обвиняемого является минимальным. При определении оснований, могут подлежать обязательному установлению и иные обстоятельства, например, обстоятельства: характеризующие личность обвиняемого (возраст, вменяемость, статус и др.); характер и размер причиненного преступлением вреда; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Данные обстоятельства подлежат обязательному установлению в случаях: а) когда данные обстоятельства имеют значение для определения субъекта преступления; б) когда эти обстоятельства непосредственно влияют на квалификацию преступления.

Установленные к моменту предъявления обвинения обстоятельства должны в той или иной мере характеризовать каждый из признаков инкриминируемого состава преступления. В противном случае дело подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку отсутствие одного из элементов означает отсутствие и всех остальных элементов в этом составе преступления, так как каждый элемент состава существует лишь в совокупности с другими. Не располагая хотя бы первоначальными сведениями об обстоятельствах, характеризующих каждый из элементов состава преступления, следователь не может предъявить обвинение. Так, не выяснив признаков субъективной и объективной сторон совершенного преступления, следователь не сможет утверждать, что оно не совершено в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, т.е. при обстоятельствах, исключающих уголовную ответственность. Не установив в ряде случаев такого признака субъекта, как вменяемость, он не сможет ответить на вопрос, могло ли лицо осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими.

Понятие "основания предъявления обвинения", "достаточность доказательств" и "убеждение в виновности привлекаемого лица" не могут рассматриваться в отрыве друг от друга, т. к. основанием для предъявления обвинения является достаточная совокупность, обосновывающая убеждение следователя в том, что преступление действительно имело место и совершено привлекаемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. Часто на практике и в теории возникает вопрос, о вероятности или убежденности следователя в виновности лица, которого он привлекает в качестве обвиняемого. Для его разрешения следует обратить внимание на определение презумпции невиновности и на точку зрения В.М. Савицкого: "для обоснованного привлечения в качестве обвиняемого необходимо, чтобы собранные следователем доказательства убеждали его в виновности того, кого он привлекает к ответственности. Раз следователь предъявил человеку обвинение, он, конечно же, считает его виновным. Хотя, разумеется, он должен допускать, что в ходе дальнейшего расследования это его мнение может измениться".

Законом не регулируется человеческое мышление, и такая его категория как убеждение. Но если следователь, привлекая лицо в качестве обвиняемого, будет исходить из вероятности его виновности, то о каком тогда всестороннем, полном и объективном расследовании уголовного дела может идти речь? Умозаключения следователя до момента, пока он не придет к выводу о достаточности оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, носят предположительный характер, поскольку каждое из собранных им доказательств в процессе проверки может получить иное объяснение. Однако к моменту привлечения в качестве обвиняемого доказательства, свидетельствующие о совершении преступления данным лицом, должны быть тщательно проверены, а иные версии убедительно отвергнуты. Только внутреннее убеждение, основанное на собранных, проверенных доказательствах является единственно правильным ответом на вопрос о вероятности или убежденности следователя в виновности лица, на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

В данной главе хотелось бы осветить вопрос, касающийся возможности реализации права на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и постановлений суда. Этап привлечения лица в качестве обвиняемого представляет собой случай, когда целый ряд конституционных прав человека может быть ограничен. В связи с этим хотелось бы рассмотреть вопрос о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого в судебном порядке.

Право обжалования действий (бездействия) должностных лиц закреплено в Конституции РФ (ст. 52) и в УПК (глава 16). Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 марта 1999 года № 5-П признавал "необходимым обеспечивать заинтересованным лицам еще в ходе предварительного расследования по уголовному делу возможность незамедлительно обратиться в суд с жалобой на действия и решения дознавателя, следователя или прокурора, если они не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности". В юридических сообществах динамично развивается дискуссия о возможности обжалования постановления о привлечении в качестве обвиняемого, главным вопросом которой является: по каким признакам, формальным или материальным, можно обжаловать данное постановление?

В качестве примера хотелось бы привести жалобу на постановление о привлечении в качестве обвиняемого адвоката Трунова И.Л. в Басманный районный суд г.Москвы в защиту интересов Френкеля А.Е. В своей жалобе адвокат оспаривает законность вынесенного постановления, мотивируя свою позицию тем, что в последнем "следователь в первых двух случаях не указал точной даты, или хотя бы временного промежутка "противоправных", по его мнению, действий Френкеля А.Е., а в двух последующих случаях, связанных с передачей денег, вообще не указал время передачи денежных средств. В случае с передачей Аскеровой 300 000 не указано ни времени, не места совершения этих действии". Басманный районный суд отказал в удовлетворении жалобы, а Судебная коллегия Мосгорсуда определила: постановление Басманного суда Москвы от 23 марта 2007 года оставить без изменения, a кассационную жалобу – без удовлетворения.

В данном случае, считаю необходимым обратить внимание на определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006г. №79-0, в котором он разъяснил, что: "Проверяя законность постановления о возбуждении уголовного дела или о привлечении в качестве обвиняемого, суд правомочен выяснить: соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующе решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, составлены ли постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона. Выводы суда по этим вопросам, являясь условием принятия судом решения о возможности или невозможности проведения судебного разбирательства по уголовному делу, во всяком случае, не должны предопределять итоговое решение по существу дела. Иное означало бы подмену судебного разбирательства по уголовному делу параллельным производством, создавало бы неопределенность в правовых отношениях и угрозу нарушения независимости судей".

Таким образом, следуя логике Конституционного Суда РФ, обжаловать вынесенное постановление можно, но только по определенному кругу вопросов, то есть по формальным признакам. Судебный прецедент в Российской Федерации, хотя и не является источником права, но в последнее время приобретает силу законодательного акта. И, как правило, суды при рассмотрении жалоб на постановления о привлечении в качестве обвиняемого отказывают с формулировкой, что "суд на данной стадии уголовного судопроизводства не может предопределять итоговое решение по делу".

Определение момента привлечения лица в качестве обвиняемого.

Особое место в данной главе занимает вопрос, связанный со своевременностью вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, потому что от его правильного решения зависят конституционные права человека, а так же результаты расследования уголовного дела. Привлечение лица в качестве обвиняемого должно состояться немедленно, как только будут собраны достаточные доказательства, убеждающие следователя в виновности определенного лица. Преждевременное привлечение в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств может повлечь за собой нарушение конституционных прав, незаконное применение мер пресечения и других мер процессуального принуждения. И связано оно, как правило, с неумением оценить наличие основания для такого решения, или в расчете на то, что впоследствии удастся добыть дополнительные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления привлекаемым лицом. На недопустимость преждевременного привлечения в качестве обвиняемого настаивает Конституционный Суд РФ: "преждевременное вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого при отсутствии достаточных доказательств, дающих основания для предъявления ему обвинения в совершении преступления, следует расценивать как несоблюдение требований закона и необоснованное ограничение прав и свобод человека и гражданина".

В обзорах судебной практики зачастую встречаются моменты, связанные с преждевременностью наделения лица статусом обвиняемого.

Например, по факту нанесения тяжких телесных повреждений гр. Абросимовой А.И. по подозрению в совершении преступления были задержаны Салькаев и Джабаров. Располагая лишь результатами предъявления их для опознания потерпевшему, следователь привлек Салькаева и Джабарова в качестве обвиняемых, и с санкции прокурора в отношении них избрал меру пресечения – заключение под стражу. В ходе последующего расследования уголовное преследование в отношении Салькаева и Джабарова было прекращено за не доказанностью участия их в совершении данного преступления. Однако в результате преждевременного, необоснованного привлечения в качестве обвиняемых они 10 суток незаконно находились под стражей.

Искусственная задержка привлечения в качестве обвиняемого, оттягивания его к концу следствия, когда фактически исследование обстоятельств дела уже завершилось без участия обвиняемого так же недопустимо, т. к. в этом случае нарушается право обвиняемого на защиту от предъявленного обвинения, отрицательно сказывается на полноте, объективности и всесторонности исследования доказательств.

В следственной практике еще имеют место случаи, когда обвинение предъявляется в день окончания предварительного следствия или за один, три дня до этого момента. Это приводит к тому, что предварительное следствие ведется без участия обвиняемого, он лишается возможности активно защищаться от обвинения. Искусственно исключается и деятельность защитника между предъявлением обвинения и окончания предварительного следствия. Такая практика фактически лишает самого обвиняемого и его защитника возможности использовать предоставленные им процессуальные права в ходе судопроизводства. Функция защиты, таким образом, фактически не осуществляется.

Например, по уголовному делу № 5645 в отношении Савина 10 сентября 1999 года было возбуждено уголовное дело по ст. 111ч. 1 УК РФ. Следователь 24 октября 1999 года предъявил Савину обвинение. 27 октября 1999 года следователь объявил ему об окончании предварительного следствия и предъявил материалы дела для ознакомления. По данному делу видно, что следователь предъявил обвинение Савину за три дня до окончания предварительного следствия.

Искусственная задержка привлечения в качестве обвиняемого и откладывание этого акта к концу предварительного расследования может причинить вред в процессе расследования и раскрытия преступления. В частности, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, может выехать со своего постоянного места жительства; данное лицо может совершить новое преступление; органы дознания и предварительного следствия несвоевременно смогут собрать, процессуально закрепить доказательства, подтверждающие виновность лица.

Запоздалое предъявление обвинения всегда приводит к негативным последствиям. Своевременное привлечение в качестве обвиняемого может оказать влияние на ход расследования, поскольку лицо может заявить ходатайства о производстве следственных действий с целью установления значимых для уголовного дела обстоятельств. Если до момента привлечения конкретного лица в качестве обвиняемого расследование ведется в основном в направлении собирания и исследования доказательств, свидетельствующих о том, кто совершил преступление, то после предъявления обвинения оно направлено на проверку правильности принятого решения с учетом объяснений обвиняемого. Выяснение следователем у обвиняемого на более ранней стадии расследования имеющихся ходатайств будет способствовать более внимательному их рассмотрению и разрешению по существу. В самом конце расследования у следователя уже должна сформироваться полная картина совершенного преступного деяния на основании объективного и всестороннего расследования с учетом мнения стороны защиты. Иное отрицательно отразиться на обоснованности выводов по делу. Таким образом, как только следователь на основе оценки собранных по делу доказательств, придет к убеждению о наличии оснований для предъявления обвинения, он обязан немедленно привлечь лицо в качестве обвиняемого, предъявить обвинение и обеспечить последнему возможность реализовать свое право на защиту, в том числе и с помощью защитника.

Содержание, форма и структура постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого представляет собой юридический акт, в котором следователь от имени государственного органа, осуществляющего уголовное преследование, в лаконичной форме формулирует обвинение в совершении преступления. Логическая структура постановления состоит из трех элементов: вводная, описательная (состоящая из изложения фактических обстоятельств обвинения и их юридической оценки) и резолютивная (включающая квалификацию инкриминируемого деяния) части. Каждая из них имеет самостоятельное значение с точки зрения обоснованности предъявляемого обвинения. Вместе с тем они тесно связаны между собой и в совокупности составляют неразрывное целое. Вводная часть содержит сведения о том: кто, когда, где и по какому делу выносит постановление (ст. 171 УПК). В ней, следовательно, определяется должностное лицо, осуществляющее привлечение в качестве обвиняемого и несущее ответственность за его законность и обоснованность данного решения, а также излагаются сведения об обвиняемом.Описательная часть – это центральный элемент постановления, в котором излагаются результаты доказывания обстоятельств, составляющих основу предъявленного обвинения. Эта часть постановления содержит изложение фактической стороны обвинения и обстоятельств, соответствующих признакам состава преступления, которая определяет его квалификацию. В ней отражаются: наименование деяния, подпадающего под признаки состава преступления, сведения о времени и месте его совершения, каким образом и при помощи каких средств оно совершено, а в ряде случаев, какие мотивы руководили лицом совершившим преступление, и какой ущерб причинен его действиями. Формулировка обвинения представляет собой вывод следователя о совершении преступления данным лицом и содержит вывод о наличии конкретных признаков состава преступления в действиях привлекаемого лица.

В описательной части постановления должны быть включены все инкриминируемые привлекаемому лицу деяния. Если его противоправные действия или бездействия относятся к нескольким эпизодам, в формулировке обвинения каждый из них следует изложить отдельно. В случаях, когда обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей. Несоблюдение данного требования "является основанием для возвращения дела со стадии судебного разбирательства на дополнительное расследование, поскольку нечеткое и неконкретное обвинение лишает обвиняемого возможности осуществить конституционное право на защиту".

Поскольку обвинение предъявляется в момент, когда расследование еще не закончено, в постановлении указываются место и другие обстоятельства совершенного преступления, установленные материалами дела. Необходимо помнить, что детализация этих обстоятельств может быть различной, однако все они как имеющие существенное значение для квалификации содеянного и предусмотренные в этой связи соответствующей нормой УК РФ, должны быть указаны. Отступление от указанного правила должно рассматриваться как необоснованность предъявленного обвинения. Указание только юридических признаков, определяющих квалификацию преступления, не может быть признано достаточным. Обоснованность обвинения, как уже отмечалось, включает ссылку на фактические обстоятельства преступления. Требование фактической обоснованности означает, что в описательной части должны быть указаны конкретные факты действия (бездействия), характеризующие признаки инкриминируемого лицу преступного деяния.

С фактической обоснованностью обвинения тесно связано требование его индивидуализации. Если по данному уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц, постановление о привлечении в качестве обвиняемого выносится в отношении каждого из них (ч. 4 ст. 171 УПК). Формулировка обвинения, как правило, не должна быть одинаковой для всех участников преступления. Это необходимо для правильного разграничения ответственности. Последнее правило часто не соблюдается на практике, что приводит к нарушению требования конкретизации и индивидуализации предъявляемого обвинения. Конечно, индивидуализация формулировки обвинения часто связана с большими трудностями и не всегда к моменту предъявления обвинения следователь располагает для этого достаточными данными. Поэтому, если обстоятельства, влияющие на индивидуализацию ответственности, выясняются после предъявления обвинения соучастникам преступления, следователь обязан изменить предъявленное обвинение и вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого в соответствии с правилами, изложенными в соответствии со статьей 175 УПК.

Важным требованием является мотив принятия решения и вынесение следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого конкретного лица. В постановлении данное требование реализуется посредством наличия логической связи между описательной и резолютивной частями. В резолютивной части постановления следователь определяет квалификацию деяния, совершенного привлекаемым лицом, и выражает свое решение наделить его статусом обвиняемого по расследуемому уголовному делу (пп. 5, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ).

В случаях, когда действия лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, квалифицируются в соответствии с бланкетной нормой УК РФ, соответствующие нормативные правовые акты, с нарушением которых связаны действия обвиняемого, указываются не в резолютивной, а в описательной части постановления. Объясняется это тем, что юридическая оценка действий обвиняемого и их квалификация производится на основании уголовного закона. Приведение же соответствующих подзаконных актов в описательной части постановления конкретизируют содержание формулировки обвинения. К недостаткам многих постановлений о привлечении в качестве обвиняемого следует отнести отсутствия в них четкого обоснования квалификации каждого из преступных действий. Обвиняемому, обычно не обладающему специальными юридическими знаниями, трудно разобраться, какие из его действий влекут ту или иную квалификацию. Поэтому, если вменяется несколько преступлений, фактические обстоятельства каждого из них целесообразно излагать отдельно и раздельно же квалифицировать путем ссылки на соответствующую норму уголовного закона. Если содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, в резолютивную часть постановления необходимо включить ссылку на несколько норм уголовного закона.

Таким образом, соблюдение изложенных требований, которым должно отвечать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, является одной из важных гарантий обоснованности предъявляемого обвинения.

Предъявление обвинения.

Конституция РФ в ст. 45, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, находит свое выражение в нормах УПК РФ, которые обязывают суд, а так же сторону обвинения, представленную государственными органами, разъяснять обвиняемому его права, обязанности и ответственность, а так же обеспечивать возможность осуществления этих прав. Возможность защищаться от предъявленного обвинения возникает у обвиняемого после того, как он ознакомится с предъявленным ему обвинением. Для того, чтобы обвиняемый имел достаточное время для подготовки своей защиты от предъявленного обвинения, законодатель наделяет следователя обязанностью ознакомить его с постановлением в срок, не превышающий трех суток. Как правило, обвиняемый вызывается к следователю путем направления по адресу обвиняемого письменного уведомления, так называемой повестки. В повестке указывается, кто вызывается в качестве обвиняемого, по какому адресу, дата и время явки, а также последствия неявки без уважительных причин.

Желательно также, чтобы в повестке в канун первого приглашения обвиняемого, кроме того, было указано, что он приглашается для предъявления обвинения и поэтому может прийти вместе с защитником либо просить следователя об обеспечении участия защитника. Согласно действующему законодательству повестку следует вручать обвиняемому под расписку либо посредством средств связи. УПК РФ не требует фиксировать где-либо дату и время ее передачи обвиняемому. В случае временного отсутствия обвиняемого по месту жительства, повестка для передачи обвиняемому вручается под расписку кому-либо из совместно с ним проживающих совершеннолетних членов семьи, сотруднику жилищно-эксплуатационной организации или администрации по месту его работы либо представителю поселковой (сельской или иной по месту жительства) администрации. Указанные лица обязаны передать повестку вызываемому на допрос обвиняемому. Несовершеннолетний обвиняемый приглашается через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей. Находящийся на свободе обвиняемый не вправе без уважительной причины не явиться к следователю в назначенный срок. Согласно действующему УПК РФ, уважительными причинами неявки обвиняемого по вызову следователя признаются:

1) болезнь, лишающая обвиняемого возможности явиться;

2) неполучение повестки;

3) иные обстоятельства, лишающие обвиняемого возможности явиться в назначенный срок (смерть близких родственников обвиняемого, стихийные бедствия).

Часто следователю неизвестна причина, по которой обвиняемый не явился на допрос. УПК РФ предусмотрено, что вызываемое лицо обязано сообщить о причинах своей неявки. Если обвиняемый не явился по вызову (обычно дважды) без уважительной причины, к нему может быть применен привод. Привод обвиняемого без предварительного вызова может быть применен только в тех случаях, когда обвиняемый скрывается от органов предварительного расследования или не имеет определенного места жительства. О приводе следователь выносит постановление, которое объявляется обвиняемому и удостоверяется его подписью. В связи с этим может возникнуть проблема, связанная с отказом обвиняемого подписать указанное постановление. Отсутствие подписи на постановлении может означать, что лицо не было ознакомлено с тем процессуальным действием, которое в отношении его применялось, и соответственно нарушались его права, как участника уголовного процесса. В данной ситуации выходом может послужить привлечение третьих лиц для удостоверения факта отказа подписать постановление. В последующем, если обвиняемым в судебном порядке будет обжаловаться процедура привода, данных лиц можно будет вызвать в качестве свидетелей, которые присутствовали при применении данной меры процессуального принуждения. Согласно закону привод обвиняемого в ночное время может производиться только в случаях, не терпящих отлагательства. В случае, когда обвиняемый скрылся от органов дознания и предварительного следствия, лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, в соответствии со ст. 209 УПК РФ обязано, приостановив предварительное следствие, принять меры по его розыску.

Предъявление обвинения заключается в том, что обвиняемый самостоятельно или посредством прочтения вслух следователем, знакомиться с постановлением, в котором формулируется вменяемое обвиняемому деяние. При этом следователем разъясняются обвиняемому права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ.

Если обвиняемый не признает вину, он зачастую отказывается ставить свою подпись на постановлении. В такой ситуации обвиняемому следует разъяснить, что своей подписью он удостоверяет факт оглашения ему процессуального документа, а не верность или неверность такового. Если приведенные доводы не убедят обвиняемого, следователь удостоверяет на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, что обвиняемому объявлено содержание данного процессуального документа и что он отказался от подписи. Удостоверяется данный факт и подписью защитника. В следственной практике имели место случаи, когда от подписи постановления отказывался не только обвиняемый, но и сам защитник. Возникает вопрос, что делать в такой ситуации? Как удостоверить факт ознакомления? За разрешением этого вопроса, думаю, следует обратиться к ст. 167 УПК РФ, содержащей положения, касающиеся удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия. Но у многих может возникнуть вполне естественный вопрос. Причем же тут удостоверение факта отказа от подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Думаю, что в данном вопросе необходимо применить расширительное толкование этой статьи. По своей сути правила проведения этого процессуального действия очень схожи с правилами проведения всех процессуальных действий. Так как принципы уголовного судопроизводства одинаково распространяются как на судебные, так и на следственные и на иные процессуальные действия. Протокол следственного действия – это процессуальный акт, удостоверяющий факт, ход и результат следственного действия. Постановление при предъявлении обвинения выполняет ту же роль, что и протокол при проведении следственного действия. Именно на нем, подписью обвиняемого и подписью защитника, удостоверяется свершившийся факт, и результат ознакомления с предъявленным обвинением. Таким образом, при решении вопроса об удостоверении предъявленного обвинения подписью защитника необходимо руководствоваться именно этой статьей. А согласно ее нормам, защитник не может отказаться от удостоверения факта проведения следственного действия. Обвиняемому целесообразно предоставить возможность изложить письменно причину его отказа от подписи. Если он не пожелает собственноручно указать её здесь же, на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ему можно предложить чистый лист бумаги и предоставить возможность написать, почему он отказывается удостоверить своей подписью факт ознакомления с соответствующим постановлением.

Установленный законом порядок предъявления обвинения гарантирует обвиняемому своевременное и полное уяснение тех фактов, которые вменяются ему, и дает ему возможность использовать предоставленные законом права для защиты от обвинения.

Как уже было сказано, постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть объявлено лицу не позднее трех суток с момента вынесения постановления, а в случае привода этого лица – в день привода. Исходя из положений закона, этот срок может быть нарушен лишь в случаях, когда местопребывание обвиняемого неизвестно или он не явился по вызову следователя.

При предъявлении обвинения следователь согласно ст. 172 УПК РФ обязан:

а) предъявить обвиняемому (его защитнику) постановление о привлечении в качестве обвиняемого, то есть зачитать или дать прочесть обвиняемому (защитнику) текст данного процессуального документа;

б) разъяснить обвиняемому сущность сформулированного обвинения, изложенного в описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого, то есть разъяснить содержание требований уголовного закона и ответить на вопросы, которые возникнут у обвиняемого в связи с фактом предъявления ему обвинения;

в) разъяснить обвиняемому его права и обязанности в уголовном процессе.

О разъяснении обвиняемому его процессуального статуса делается отметка на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, которая подписывается обвиняемым. Следует стремиться к перечислению всех, а не только предусмотренных ст. 47 УПК РФ, прав и обязанностей обвиняемого.

Кроме того, обвиняемому необходимо разъяснить права, предусмотренные ст.77(Показания обвиняемого), ст. 198 (Права обвиняемого при назначении производстве экспертизы) УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. В УПК РФ предусмотрены и другие элементы процедуры предъявления обвинения. Они являются дополнительными гарантиями обеспечения обвиняемому права на защиту. Так, например, предоставляется обвиняемому возможность получения копии постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. Также предусмотрено требование о направлении следователем копии данного постановления прокурору.

Особый порядок предъявления обвинения существует по делам, по которым обязательно участие защитника (ст. 51 УПК РФ). Защитник обязан присутствовать при предъявлении обвинения лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицам, обвиняемым в совершении преступлений, за которые в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше 15 лет; несовершеннолетним; а также в других указанных в законе случаях.

На вопросе обязательного или не обязательного участия защитника при предъявлении обвинения, хотелось бы остановиться подробнее. Во время всего уголовного судопроизводства сторона обвинения посредством производства следственных действий, направленных на собирание доказательств, на основании которых и строится обвинение, а так же защита от обвинения лица в совершении преступления. На основе оценки собранных и проверенных по делу доказательств суд решает вопрос о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему деянии. Ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относит: показания подозреваемого, обвиняемого, данные им в ходе досудебного производства в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. После предъявления лицу обвинения должен незамедлительно состояться допрос обвиняемого.

Показания, полученные в ходе допроса, могут лечь в основу обвинения лица, служить основанием для изменения или дополнения обвинения (в соответствии со ст. 175 УПК РФ) и вообще играть очень важную как процессуальную, так и тактическую роль. После того, как закончится предварительное следствие, дело будет направлено в суд. И если данное процессуальное действие было проведено в отсутствии защитника, то подсудимый, владея элементарными знаниями норм уголовного процесса, может отказаться от своих показаний, данных в ходе первого допроса. Это в свою очередь может иметь очень негативные последствия для достижения целей уголовного преследования, вплоть до возращения дела на доследование, или же речь вообще пойдет о прекращении уголовного преследования. Таким образом, во избежание подобных ситуаций, нужно стремиться обеспечивать участие защитника на всем этапе проведения предварительного расследования. С точки зрения уголовно-процессуального закона правами на обязательное участие защитника в предварительном следствии обладает человек, совершивший преступление в возрасте до 18 лет, независимо от того, достиг он совершеннолетия на момент привлечения его к уголовной ответственности или нет. Это правило применяется и в случаях, когда лицо обвиняется в преступлениях, одно из которых совершено им в возрасте до 18 лет, а другое – после достижения совершеннолетия.

Как правило, вопрос об участии защитника решается самим обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого. Следователь обязан разъяснить обвиняемому его право пригласить защитника. Следователь не может отказать в допуске защитника, приглашенного обвиняемым. Кроме того, следователь не имеет права назначить защитника без согласия обвиняемого. Заменить одного защитника другим можно лишь по ходатайству или с согласия обвиняемого. По делам несовершеннолетних, а также лиц, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, следователь обязан при отсутствии приглашенного защитника направить в президиум коллегии адвокатов или юридическую консультацию требование о назначении защитника. Обвиняемый может в любой момент отказаться от защитника, однако такой отказ допустим лишь по инициативе самого обвиняемого. Отказ от защитника осуществляется в письменной форме и отражается в протоколе следственного действия. Следователь не вправе оказывать давление на обвиняемого с целью заставить его отказаться от защитника. Отказ от защитника, заявленный несовершеннолетним обвиняемым, лицом, не владеющим языком уголовного судопроизводства, лицом, которому может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 15 лет, лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самоосуществлять право на защиту, а также в других случаях, для следователя необязателен.

Если обвиняемый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, следователь обязан при предъявлении обвинения, так же как и при допросе обвиняемого, пригласить переводчика, который осуществит перевод постановления о привлечении в качестве обвиняемого на родной язык обвиняемого или на другой язык, которым он владеет. Исходя из положений ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, содержание предъявленного обвинения должно быть не только переведено, но и сообщено обвиняемому на понятном ему языке. Следует помнить, что в данном случае на постановлении о привлечении в качестве обвиняемого помимо подписей обвиняемого и следователя, должна стоять подпись защитника.

Нередко следователь располагает такой совокупностью доказательств, которые одновременно позволяют привлечь в качестве обвиняемых несколько лиц. В таких случаях следует решить, в какой последовательности предъявлять обвинение, ибо успех первого допроса во многом определяет результативность последующих, так как добытые в ходе допроса новые доказательства после их проверки могут быть успешно использованы при допросе остальных обвиняемых. Тактически более правильно предъявить обвинение в первую очередь тому из соучастников, от которого скорее можно получить правдивые показания. Но решение этого вопроса зависит от данных, которыми располагает следователь к моменту предъявления обвинения в отношении каждого из привлекаемых лиц. Очевидно, что скорее можно рассчитывать на получение правдивых показаний от того лица, в отношении которого следователем собрано наибольшее количество доказательств. Лицу, убедившемуся в том, что он полностью изобличается собранными по делу доказательствами, труднее давать показания по тем фактам, осведомленность следователя о которых очевидна. Однако не только степень доказанности определяет последовательность предъявления обвинения. Следует так же учитывать:

а) значимость выясняемых у каждого из лиц, подлежащих допросу, обстоятельств и возможность их использования в допросах других обвиняемых;

б) индивидуальные особенности (например, степень религиозности обвиняемого и т.п.);

в) роль и степень участия каждого из них в совершении преступления;

г) взаимоотношения между соучастниками преступления.

Чаше всего лицо, совершившее преступление впервые и характеризующееся положительно, дает более правдивые показания, чем ранее судимое. Скорее может раскаяться в преступлении соучастник, роль которого в его совершении второстепенна. При определении последовательности предъявления обвинения нельзя не принимать во внимание общий тактический план расследования, с учетом которого следователь в ряде случаев определяет момент предъявления обвинения конкретному лицу. Иногда тактически не целесообразно предъявлять обвинение находящемуся на свободе соучастнику преступления в момент, когда в отношении других обвиняемых еще не собрано достаточных доказательств. Ознакомившись с предъявленным обвинением и с доказательствами, которыми будет оперировать следователь в ходе допроса, такой обвиняемый может проинформировать об этом других находящихся на свободе соучастников, которые скроются или уничтожат важные улики. В подобной ситуации целесообразней предъявить обвинение последовательно всем (или основным) соучастникам и соответственно решать вопрос об избрании меры пресечения.

Изменение или дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования.

После предъявления обвинения, как уже было сказано, следствие ведется на более широкой основе и собранные при этом доказательства могут послужить основаниями для изменения обвинения, либо частичного прекращения уголовного преследования. Изменения обвинения могут касаться фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявленного обвинения, их юридической оценки, а так же влиять на квалификацию действий обвиняемого, т.е. носить весьма разнообразный характер. И вместе с тем изменение обвинения может быть произведено как в направлении смягчения уголовной ответственности, так и привести к предъявлению обвинения в совершении более тяжкого или существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам преступления.

Изменение и дополнение обвинения тесно связаны между собой. Однако если дополнение обвинения всегда влечет изменение его содержания, то изменения, связанные с исправлением ранее допущенной неточности или ошибки в изложении фактических обстоятельств или в их юридической оценке, могут быть и не связаны с дополнением обвинения. В этом случае фактические обстоятельства предъявленного обвинения сохраняются, но изменяется их юридическая квалификация в связи с исключением одной или нескольких норм уголовного закона, их добавлением или изменением одной из них. Установление новых обстоятельств может повлечь за собой обвинение в новом преступлении, замену обвинения в одном преступлении на обвинение в другом. Наконец, в прежнее обвинение могут быть включены новые действия обвиняемого, образующие в совокупности с ранее предъявленными фактами единое преступление. В ранее предъявленное обвинение, кроме того, могут быть внесены так же уточнения, касающиеся обстоятельств, относящихся к фактическим признакам, характеризующим основные элементы состава инкриминируемого преступления, который остается без изменения. Таким образом, внесенные в обвинение дополнения и изменения могут отразиться на квалификации, содержащейся в ранее предъявленном обвинении, либо она останется прежней.

При изменении обвинения квалифицирующие признаки могут указывать на совершение лицом тяжкого либо особо тяжкого преступления, либо, наоборот, отсутствие квалифицирующих признаков будет указывать на менее тяжкое преступное деяние. В теории и практике возникает вопрос, в каких случаях следователь должен выносить новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого? Думается, что здесь необходимо разделить все изменения и дополнения на две основные группы:

а) влекущие за собой изменение квалификации;

б) относящиеся только к его фактической фабуле.

При изменениях и дополнениях влекущих за собой изменение квалификации совершенного деяния во всех случаях необходимо выносить новое постановление. Обвиняемый должен иметь возможность осуществить предоставленные ему на данном этапе права, а для этого ему необходимо знать о наступивших изменениях как в тех случаях, когда новое обвинение ухудшает его положение, так и в тех, когда речь идет о применении закона о менее тяжком преступлении или об ином смягчении обвинения. Относительно изменений и дополнений второй группы, то вопрос о вынесении нового постановления должен решаться в зависимости от того, насколько изменения и дополнения существенны. Дополнение или изменение обвинения следователем не только не должно ухудшать фактического положения обвиняемого, но и нарушать его право на защиту. Следовательно, если изменения и дополнения существенны для реализации этого права, обвинение необходимо предъявлять вновь.

Предъявление обвинения по делам, расследуемым в форме дознания и по делам частного обвинения.

Статусом обвиняемого лицо наделяется не только тогда, когда в отношении него вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Обвинительный акт по делам, расследуемым в форме дознания, является аналогичным документом. Обвинительный акт – это процессуальный документ, наделяющий лицо статусом обвиняемого, и завершающий производство предварительного расследования в форме дознания. В обвинительном акте дознаватель формулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, знакомит обвиняемого и его защитника с предъявленным ему обвинением, после чего утверждается начальником органа дознания и вместе с материалами уголовного дела направляются прокурору. При анализе данного и завершающего этапа расследования уголовного дела в форме дознания хотелось бы остановиться на следующих моментах. Обвинительный акт предъявляется обвиняемому и его защитнику при ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако возникает довольно спорная ситуация. В соответствии с положениями ст. 226 УПК РФ уголовное дело поступает после его окончания вместе с обвинительным актом к прокурору для решения вопроса об его утверждении и направлении дела в суд. Следовательно, обвинительный акт предоставляется обвиняемому, не будучи еще утвержден прокурором. В соответствии с п. 2 ч.4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, либо копию обвинительного акта. В ч. 3 ст. 226 УПК РФ указано, что копия обвинительного акта вручается обвиняемому и его защитнику. Возникает вопрос, какая копия и когда должна быть вручена: не утвержденная прокурором при ознакомлении с материалами уголовного дела, либо утвержденная прокурором, либо должны быть вручены обе копии. Исходя из того, что обвинительный акт заменяет постановление о привлечении в качестве обвиняемого при решении вопроса о появлении такого участника процесса как обвиняемый, то он должен быть вручен при ознакомлении с материалами дела. Обвиняемый должен иметь возможность знать, в чем он обвиняется, и строить свою защиту с учетом предъявленного обвинения. Если учитывать, что обвинительный акт приравнивается к обвинительному заключению как процессуальный документ, завершающий производство предварительного расследования в форме дознания, то он должен быть вручен только после утверждения его прокурором.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 УПК РФ обвиняемый знакомиться с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Возникает вопрос, каким образом обвиняемый должен узнать о своем процессуальном положении, кто ему должен разъяснить права и обязанности, где должна быть сделана отметка о том, что лицу они известны? В соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, государственный орган в лице следователя наделяет лицо статусом обвиняемого и он же разъясняет ему процессуальные права, которыми тот обладает. В связи с этим представляется, что законодателем допущена недоработка по отношению к расследованию, производимому в форме дознания. Предъявление обвинения в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого является безусловной гарантией прав обвиняемых. Последнее позволяет в полном объеме реализовать право обвиняемого на защиту, исследовать его позицию в отношении предъявленного обвинения, обеспечить качественное расследование по делу. На мой взгляд, обвинительный акт должен выступать скорее в качестве процессуального документа завершающего производство по уголовному делу в форме дознания (аналогично обвинительному заключению), а не выступать в качестве основания появления по уголовному делу обвиняемого.

Своеобразна процедура привлечения в качестве обвиняемого по делам частного обвинения. Частное обвинение – представляет особый вид уголовно-процессуальной деятельности в рамках специальной правовой процедуры, которая позволяет частному обвинителю выразить свою волю, обязательную для государственных органов в уголовном преследовании обвиняемого в ходе возбуждения уголовного дела, поддержания обвинения в суде и отказа от обвинения. Справедливо отмечено Ф.М. Ягофаровым, "законодательная регламентация производства по делам частного обвинения пронизана диспозитивными началами, что не может не радовать. Однако чрезмерная формализованность некоторых положений вкупе с недостаточной ясностью и четкостью других может погубить любое начинание".

По делам частного обвинения обвиняемый появляется уже на этапе возбуждения уголовного дела. В связи этим хотелось бы выяснить, кто же именно возбуждает дело частного обвинения? Законодатель в статье 318 УПК РФ не ссылается на субъект, наделенный правами возбуждения уголовных дел частного обвинения. Однако из того, как сформулирован п. 3 ч. 5 ст. 318 УПК РФ следует, что уголовное дело возбуждается, скорее всего, потерпевшим. Иначе понять фразу о том, что в заявлении должна содержаться просьба, адресованная суду о принятии уголовного дела к своему производству, нельзя. Принятие дела к производству означает, что уголовное дело уже существует, соответственно, производство по нему кем- то уже начато. Единственным лицом, которое могло возбудить дело, является потерпевший, поскольку кроме него материалы дела не видел никто. Заявление потерпевшего по делам частного обвинения является основным законным поводом возбуждения уголовного дела частного обвинения, ибо возбуждение уголовного дела частного обвинения без заявления потерпевшего возможно только в тех исключительных случаях, которые предусмотрены законом (ст. 20 УПК РФ). Условием возбуждения уголовного дела частного обвинения является не только наличие заявления потерпевшего, но и то, чтобы в нем содержатся все необходимые данные для правильного его разрешения и чтобы оно дошло до своего адресата для его рассмотрения по существу. В случаях возбуждения уголовного дела путем подачи заявления потерпевшим оно трансформируется в процессуальный документ, в котором выражается сущность обвинения. Тем самым этот документ определяет предмет и пределы будущего судебного разбирательства. В этой связи заявление потерпевшего как бы заменяет собой по уголовному делу частного обвинения постановление о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительное заключение, поскольку в нем излагается, как правило, уголовно-правовая характеристика обвинения, определяются предмет и пределы судебного разбирательства. Однако такое значение заявление потерпевшего будет иметь лишь в случаях, когда по уголовному делу частного обвинения не было предварительного следствия. В противном случае роль заявления как необходимого процессуального документа для установления обстоятельств преступления утрачивается. С момента принятия судом заявления потерпевшего в уголовном деле появляется новый субъект – обвиняемый.

После того, как от потерпевшего поступит надлежащим образом оформленное заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения лица, причинившего ему вред, судья согласно ч. 3 ст. 319 УПК РФ, вызывает лицо, в отношении которого подано заявление, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права подсудимого в судебном заседании, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и выясняет, кого, по мнению данного лица, необходимо вызвать в суд в качестве свидетелей защиты.

Литература

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ

3. Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 N 63-ФЗ

4. Постановление Конституционного суда РФ от 23 марта 1999 года N 5-П

5. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 года №79-0

6. Определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2004 года №467-0

7. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.)

8. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева М.: Спарк 2004 г.

9. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации (Отв. ред. В.В.Лазарев) – Система ГАРАНТ, 2003 г

ФЗ от 26.06.1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации".

10. ФЗ от 8.05.94 г. "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ".

11. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

12. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г 197-фз.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №7 от 2000 г.

14. Сборник постановлений Пленумов. Спарк.

15. Куцова Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973 г.

16. Ульянова Л.Г. Недостаточность доказательств. Соц. законность 1970 г.

17. Жогин Н.В. Раткулин Ф.Н. Предварительное следствие. М. 1965 г.

18. Сергеев А.И. Привлечение в качестве обвиняемого. Советский уголовный процесс Учебник. Под ред. В.П. Божьева. – М.: Юридическая литература, 1990 г.

19. Громов Н.А. и др. Предъявление, изменение и дополнение обвинения и допрос обвиняемого. – Саратов, 1993.

20. Дьяченко М.С. Привлечение лица в качестве обвиняемого и предъявление обвинения. Под общей ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 1995 г.

21. Статкус В.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А. Предъявление обвинения и составление обвинительного заключения. Под ред. И.А. Попова. – М.: Издательский дом "Книжная находка", 2002 г.

22. Дроздов Г.В. Привлечение в качестве обвиняемого, предъявление обвинения и допрос обвиняемого. Учебник уголовного процесса. – М.: Спарк 1995 г.

23. Савицкий В.М. Презумпция невиновности. – М.: Издательство НОРМА, 1997 г

24. Большой юридический словарь 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. Проф. А.Я. Сухарева – М.: ИНФРА-М, 2007.

25. Лукашевич В.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.-Л., 1959 г.