Порядок обжалования действий судебного пристава

Порядок обжалования действий судебного пристава.

Статьи по теме
Искать по теме

Законодательные Основы обжалования действий судебного пристава

Согласно ст. 121 Закона №229 ФЗ РФ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В порядке подчиненности жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 Закона №229 ФЗ РФ).

В соответствии со ст. 123 Закона №229 ФЗ РФ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

Жалоба на постановление заместителя главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу РФ.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Согласно ст. 124 Закона №229 ФЗ РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на 10 дней.

В соответствии со ст. 125 Закона №229 ФЗ РФ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора или наложении штрафа;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные ч. 1 и 2 ст. 124 Закона №229 ФЗ РФ;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Согласно ст. 126 Закона №229 ФЗ РФ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии со ст. 127 Закона №229 ФЗ РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1. должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего

решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством РФ;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение 10 дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ, в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинар-

ной и иной ответственности.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

1. Обжалование в порядке подчиненности действий судебных приставов – исполнителей является новеллой в исполнительном производстве введенный в действие Закона №229 ФЗ РФ, которым с целью защиты прав участников исполнительного производства значительно сокращено время рассмотрения жалобы и принятия решения по сравнению с обжалованием в судебном порядке;

– осуществляется более жесткий контроль со стороны руководителя Федеральной службы судебных приставов.

Несовершенство законодательства заключается в том, что если по жалобе аналогичного содержания судом принято решение, то в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 Закона №229 ФЗ РФ должностное лицо службы обязано отказать в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий. В свою очередь если решение судом еще не принято, то в соответствии ст. 126 Закона №229 ФЗ РФ рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности, подлежит приостановлению. Данные положения, считаем, влечет нарушение прав граждан в связи с затягиванием сроков рассмотрения жалоб.

Необходимо отметить, что внесудебное разбирательство не является обязательной стадией. Так, обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу службы может стать достаточно действенной мерой для устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.

Особенности обжалования действий пристава в судебном порядке

Существенно расширив полномочия судебного пристава по принудительному требований исполнительных документов, законодательство Российской Федерации предусматривает ряд положений, способствующих гармонизации прав взыскателя и должника, в частности, путем введения института оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителей и иных должностных лиц службы (старшего судебного пристава, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации и их заместителей), в порядке подчиненности, а также в судебном порядке. Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве сам порядок предварительного внесудебного обжалования постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не устанавливает.

Оспаривание в судебном порядке имеет преимущество перед внесудебным. Данный вывод обусловлен следующим. Таким образом, обжалование постановлений действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющую своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства, а обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отличается от прочих публично-правовых тем, что оно возбуждается на основании не заявления, а жалобы, которая не облагается государственной пошлиной за ее подачу.

Объектом обжалования могут являться:

– решение, которое принимается на основе нормативного правового а делах компетенции судебного пристава-исполнителя. Под решением следует понимать любой письменно оформленный распорядительный (правоприменительный) акт, исходящий от уполномоченного на то должностного лица, влекущий последствия для конкретных лиц (субъектов) и содержащий предписание, дозволение или запрет общего либо индивидуального характера.

– Отдельные категории постановлений судебных приставов ( Например-постановление Главного судебного пристава субъекта Федерации)

- Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован только лицом, заявлявшим отвод. Удовлетворение отвода судебного пристава-исполнителя обжаловано быть не может.

-Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть обжалованы в суде порядке.

"Как справедливо отмечает А. С. Набока, решения являются разновидностью действий должностных лиц соответствующих органов, право на их обжалование не может быть ограничено какими-либо критериями, например наименование соответствующего документа, наличием (отсутствием) каких-либо реквизитов и т.д.;

– действия, т.е. осуществление какой-либо деятельности, с которой связано наступление юридических последствий, оформленные надлежащим образом совершенные без какого-либо оформления (оформление по такому рода действиям не предусмотрено, либо предусмотрено, но оформление результатов действия самого действия не производилось, хотя должно было производиться). К действиям относится также и "отказ в совершении действия";

– бездействие, представляющее собой не отказ в совершении какого-либо действия, так как отказ по сути является действием, а невыполнение соответствующим лицом обязанности по принятию определенного решения или совершению определенного действия, вопреки требованиям закона, правоприменительного акта, в том числе судебного решения и т.д."

Судебный порядок оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц службы

характеризуется следующими специфическими свойствами.

Так, в целях формирования единого подхода, а также обеспечения единообразия применения процессуальных норм законодателем специально предусмотрены правила применения исключительной и множественной подведомственности дел указанной категории. Исключительная подведомственность предусмотрена по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) главного судебного пристава (его заместителей) РФ; постановлений о взыскании исполнительского сбора, наложении штрафа. Множественная подведомственность предусмотрена в отношении иных постановлений.

Подведомственность дел данной категории указана непосредственно в ч. 2 и 3 ст. 28 Закона №229 ФЗ РФ, а именно по месту нахождения должностного лица – судебного пристава-исполнителя. К тому же, названная статья Закона содержит не только нормы о подведомственности, но и нормы о территориальной подсудности дел об оспаривании постановлений действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей – арбитражный суд или суд общей юрисдикции. Так в ст. 128 Закона №229 ФЗ РФ заложено правило, согласно которому оспаривание в судебном порядке постановлений, действий (бездействия) указанных должностных лиц осуществляется в районе, где указанное лицо исполняет свои обязанности. Это правило дублируется в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ. Однако в ч. 6 ст.38 АПК РФ указано, что заявление об оспаривании решений и действий, бездействия судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы

судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в следующих случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в п. 5 и 6 ч. 1 ст. 12 Закона №229 ФЗ РФ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с ч. 6 ст. 30 Закона №229 ФЗ РФ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Во всех остальных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции. Поэтому необходимо обратиться к соответствующему процессуальному законодательству и проанализировать содержание ГПК РФ и АПК РФ на предмет определения процессуального порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие), постановления судебного пристава-исполнителя, а также иных должностных лиц службы судебных приставов.

С другой стороны, В.В. Ярков, напротив, считал, что " применение гл. 42 ст. 428 ГПК РСФСР недопустимо, так как жалобы на действия судебных приставов-исполнителей должны рассматриваться судами в том же порядке, что и жалобы на действия других государственных органов и должностных лиц, урегулированном Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и гл. 24.1 ГПК".

С внесением существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство , обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя осуществляется в порядке ст. 441 ГПК РФ. Поскольку публично-правовая природа таких дел очевидна, возможно, применение также положений гл. 25 ГПК РФ, хотя непосредственных указаний на это в законе не имеется.

Таким образом, подведомственность по жалобам на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя разграничивается между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Вместе с тем заявление об оспаривании постановления действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд общей юрисдикции по месту совершения оспариваемых исполнительных действий.

Необходимо отметить, что в юридической литературе, посвященной процессуальному праву, законодательству, относительно порядка рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя и их правовой природы было высказано множество точек зрения. Данная проблематика обусловлена, в том числе и тем, что в ГПК РФ норма об обжаловании сформулирована иначе: подача жалобы не влечет возбуждения дела из административно-правовых отношений (ст. 441 ГПК РФ, содержащая данную норму, включена в раздел "Производство, связанное с исполнением постановлений судов и постановлений иных органов"). Поэтому возникает вопрос о правовой природе жалоб на постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

В этой связи обжалование сторонами исполнительного производства действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказа в совершении таких действий производится в арбитражном суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Во всех остальных случаях, по всем иным исполнительным документам жалобы подаются в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Причем правила определения подсудности жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений. Так, согласно ст. 441 ГПК РФ жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, и не могут подаваться в суд по месту жительства заявителя.

Подсудность таких жалоб по-разному трактуется Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ, что вызывает правоприменительные трудности. Так Верховный Суд РФ разъяснил, что если исполнительный лист был выдан районным судом или другим федеральным судом, то жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей – то мировому судье, в районе деятельности которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, а Конституционный Суд РФ разъяснил, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя может быть рассмотрена только в районном суде. Представляется, что суды должны руководствоваться при определении подсудности указанных жалоб указанным Определением Конституционного Суда РФ, исходя из требований инстанционной судебной иерархии. Следовательно, мировые судьи должны передавать начатые и неоконченные дела по жалобам на судебных приставов в соответствующие районные суды по подсудности в соответствии со ст. 23 ГПК РФ.

Из данного правила есть одно исключение. Если исполнительное производство (в рамках которого производились обжалуемые действия (бездействие) либо было вынесено обжалованное затем постановление или иной документ) входит в состав сводного исполнительного производства, в котором в числе исполнительных листов есть хотя бы один суда общей юрисдикции, то заявление будет рассматривать именно последний.

Такой вывод сделан с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, согласно которым если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда обшей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

В подобных случаях необходимо исходить не столько из факта наличия в сводном исполнительном производстве исполнительных документов, оспаривание действий по исполнению которых отнесено к подведомственности суда обшей юрисдикции, а оценивать в каждом конкретном случае: затрагивает ли разрешение дела права физических лиц, которые не могут быть участниками арбитражного процесса (например, наложение ареста в целях исполнения всех исполнительных документов, входящих в сводное исполнительное производство, оценка всей совокупности арестованного имущества, распределение взысканных сумм и пр.).

И напротив, некоторые из оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя никак не влияют на права других участников сводного исполнительного производства (возбуждение исполнительного производства, определение размера подлежащего взысканию исполнительского сбора, отказ в отводе судебного пристава-исполнителя т.д.) и, следовательно, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда. Однако рассмотрение жалобы прямо или косвенно всегда будет затрагивать интересы всех участников исполнительного производства. Все они подлежат извещению о рассмотрении такой жалобы, в том числе и граждане – взыскатели и должники по исполнительному листу суда общей юрисдикции. Поэтому рассмотрение таких жалоб должно быть отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.

Данная позиция закреплена в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 июня 2004 г. № 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", который гласит: "Если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются общей юрисдикции".

Если жалоба подается в рамках исполнительного производства, возбужденного на сновании исполнительного документа, выданного иным уполномоченным органом, то определяющим критерием подведомственности является должник по исполнительному производству. Если это организация или предприниматель без образования юридического лица, то жалоба подлежит рассмотрению арбитражным судом, если это гражданин – то судом общей юрисдикции. В связи с этим судам следует отказывать в принятии жалоб, поданных с нарушением правил подведомственности на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с разъяснением права и порядка обжалования.

Таким образом, заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей подается в суд общей юрисдикции, за исключением случаев, когда обжалование должно производиться в арбитражном суде.

Однако необходимо учитывать, что в суде общей юрисдикции и арбитражном суде обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов имеет ряд особенностей по сравнению с обжалованием действий должностных лиц иных государственных или муниципальных органов.

Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России, а также по защите имущественных интересов Федеральной Службы судебных приставов в судах Российской Федерации в 2014 году.

Согласно данным ведомственной статистической отчетности в 2014 году на рассмотрении в судах Российской Федерации находилось 82 700 заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц ФССП России, из которых 4 268 удовлетворено. По сравнению с 2013 годом количество предъявленных жалоб возросло на 6,6 тыс. (8,6 %), а количество удовлетворенных – на 183 (4,5 %).

О динамике рассмотрения и удовлетворения судами заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы можно судить исходя из таблицы:

Период

Предъявлено

Удовлетворено

2011 год

68 530

4 142

20112 год

70 474

4 427

2013 год

76 129

4 085

2014 год

82 700

4 268

При этом следует отметить, что в 2014 году уменьшилось количество заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы по отношению к общему количеству исполнительных производств, так одна жалоба приходится на 749 производств (2013 год – 732), а одна удовлетворенная − на 14 521 исполнительное производство (2013 год – 13 644).

Между тем целевой прогнозный показатель "Законность действий должностных лиц ФССП России" (7 %) в целом по Российской Федерации выполнен по итогам работы за 2014 год и составил 5,2 %. При этом невыполнение данного показателя зафиксировано в 3 территориальных органах ФССП России – управлениях ФССП России по Ненецкому автономному округу (18,2 %), Чеченской Республике (89,1 %), Магаданской области (29,4 %).

Результаты анализа складывающейся в 2014 году судебной практики показали, что судами общей юрисдикции принято к рассмотрению наибольшее количество заявлений – 64 820 (2013 – 60 251), тогда как в арбитражные суды поступило – 17 880 (2013–15 878).

С постановлениями, действиями (бездействием) должностных лиц Службы чаще не были согласны должники – предъявлено в суды 43 070 заявлений (2013 – 38 993), из них признано судом обоснованными 3,7 % или 1 612 жалоб (2013 – 4,08 % или 1 592).

Взыскателями оспаривались действия (бездействия) должностных лиц Службы 32 171 раз (2013 – 29 110), из них признаны незаконными – 6,7 % или 2 167 заявлений (2013 – 6,8 % или 1 993).

Необходимо отметить, что в 2014 году уменьшилось количество заявлений по оспариванию действий должностных лиц ФССП России, поданных органами прокуратуры – 4 862 заявления (2013 – 5 554), при этом количество удовлетворенных судами заявлений увеличилось и составило 7,8 % или 380 жалоб (2013 – 6,5 % или 362).

Из принятых в 2014 году судами Российской Федерации к рассмотрению заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы, как и в прошлом году, 88 % составили заявления, связанные с деятельностью судебных приставов-исполнителей, из них:

34 % – заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей;

13 % – заявления об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора;

12 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительного производства;

11 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям;

7 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по аресту имущества должников;

6 % – заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по окончанию исполнительного производства;

4% – заявления по обращению взыскания на денежные средства.

Анализ удовлетворенных судом заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Службы показал, что лидирующее положение по-прежнему занимают жалобы на бездействие судебных приставов – исполнителей (38 % от всех признанных судом обоснованными), на втором месте заявления об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по иным основаниям (9 %), в связи с оспариванием постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора удовлетворено судами 8 % жалоб.

Количество удовлетворенных заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц отражает как общую картину законности деятельности Федеральной Службы судебных приставов в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов, так и является базовым основанием удовлетворения исковых требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) ее должностных лиц.

Необходимо понимать важность работы по судебной защите интересов Федеральной Службы судебных приставов на этапе оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку недоработка по данному направлению влечет за собой взыскание причиненного деятельностью Федеральной Службы судебных приставов

ущерба за счет казны Российской Федерации.

В состав участников дела по обжалованию постановлений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят: взыскатели, должники и иные лица, заинтересованные в исполнительном производстве. Если обжалуемое решение вынесено в рамках сводного исполнительного производства, а его участниками являются все взыскатели, в пользу которых выданы документы, то судебный акт, решающий вопрос законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, может повлиять на права и обязанности каждого из них.

Руководствуясь данными выводами, суды при рассмотрении дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) пристава-исполнителя должны привлекать к участию в деле в качестве заинтересованных лиц всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Это направлено на защиту интересов всех его участников.

Судебный пристав-исполнитель обязан присоединять к сводному производству все вновь поступившие исполнительные листы в отношении одного взыскателя и нескольких должников и/или одного должника и нескольких взыскателей, нередки ситуации, когда эти документы поступают непрерывно, суд привлекает новых лиц, вкладывает судебное заседание для их уведомления.

Если рассматривать более подробно лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть субъектами обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, то ранее суды именовали лиц, участвующих в деле – взыскателем, должником, судебным приставом-исполнителем, сегодняшний день данные участники именуются заявителем и заинтересованными лицами в соответствии со ст. 34 ГПК РФ, ст. 40 АПК РФ.

Законодатель в ст. 48 Закона №229 ФЗ устанавливает круг лиц, участвующих в исполнительном производстве. Положения статьи имеют общий характер, так как их права, обязанности и полномочия закреплены в других статьях данного Закона. Таким образом, лица, участвующие в исполнительном производстве имеют юридическую заинтересованность в исполнительном производстве, как от своего имени, так и от имени других лиц в защиту прав и законных интересов личности, государства и общества в целом.

Для субъектного состава лиц обладающих правомочием на оспаривание постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы, их действий (бездействия) определяющее значение имеют нормы, изложенные в ч. 1 121 Закона №229 ФЗ РФ, п. 1 ст. 441 ГПК РФ.

В свою очередь нормы о лицах, обладающих правомочием на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц ФССП России, их действий (бездействия), арбитражным процессуальным правом не заложены напрямую в ст. 329 АПК РФ, а указаны в гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона №229 ФЗ РФ правом на обжалование обладают также представители сторон исполнительного производства, представители иных лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, однако права или законные интересы которых нарушены исполнительным действием. При этом данное право является специальным полномочием какой-либо из сторон исполнительного производства и специально оговаривается в доверенности.

Отдельно необходимо отметить, что в целях повышения эффективности судебной защиты имущественных и иных прав и законных интересов Правительства Российской Федерации, Минюста России, Федеральной Службы судебных приставов России и ее территориальных отделов Федеральной Службы судебных приставов по искам, вытекающим из деятельности службы судебных приставов, а также по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов приказом №543 от 30 ноября 2011г. "Об утверждении Положения об организации работы судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов" утвержден порядок организации работы по линии судебной защиты в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов. В соответствии с указанным ведомственным актом учет и контроль над осуществлением судебной защиты структурных подразделения территориальных органов Федеральной Службы судебных приставов России обеспечивают начальники – старшие судебные приставы указанных структурных подразделений.

Так, при поступлении судебных повесток или определений судов о принятии к производству заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, а также иных документов, относящихся к рассмотрению указанных заявлений, в структурных подразделения осуществляется соответствующая регистрация и учет указанных документов, на направление в подразделение правового обеспечения территориального органа ФССП России для согласования дальнейших действий по судебной защите копия заявлений и прочих связанных с ними документов (заявлений об изменении требований, ходатайств и т.д.), а также информации о результатах судебных заседаний их рассмотрению.

При этом непосредственно начальники отделов – старшие судебные приставы обеспечивают участие должностных лиц структурных подразделений, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются в суде, и (или) их представителей в каждом судебном заседании по рассмотрению указанных заявлений, также принимают непосредственное участие в указанных судебных заседаниях в случае невозможности участия в них соответствующих должностных лиц.

Итак, судебный пристав-исполнитель направляет либо представляет в суд на заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно жалобы (иска) а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов заявителю (истцу) и другим заинтересованным лицам, участвующим в деле.

Отзыв представляется (направляется) в суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. В случае предоставление в самом судебном заседании истец вправе потребовать время для ознакомления с отзывом противной стороны. Иные лица, участвующие в деле в качестве третьих также вправе направить в суд и другим лицам, участвующим в деле, отзыв в письменной форме на исковое заявление. В отзыве указываются:

- наименование истца, его место нахождения или место жительства;

- фамилия, имя, отчество, должность, наименование подразделения, его адрес;

- возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

- перечень прилагаемых к отзыву документов.

В отзыве могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и

своевременного рассмотрения дела.

Отзыв подписывается судебным приставом-исполнителем, в нем может быть заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя. Однако это стоит делать лишь в крайних случаях, так как отсутствие судебного пристава-исполнителя с наибольшей вероятностью может повлечь удовлетворение жалобы.

Характерной особенностью при обжаловании в судебном порядке действий государственного служащего (судебный пристав-исполнитель в данном случае не исключение) является то, что законом именно на него возлагается обязанность доказывания соответствия его действий законодательству (ст. 249 ГПК РФ, ст. 189 АПК РФ), в случае непредставление судебным приставом-исполнителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, суд может истребовать их по собственной инициативе.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается и разрешается судьей единолично. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, не применяются правила заочного производства. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд основаниями и доводами заявленных требований. Поэтому при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Следует помнить, что должностные лица, не исполняющие требований суда о представлении доказательств, подвергаются штрафу.

Неявка в судебное заседание какой-либо стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Однако при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать явку судебного пристава-исполнителя обязательной. При этом необходимо помнить, что в случае удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя судом общей юрисдикции в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения судебным приставом-исполнителем.

Подчеркнем, что в арбитражном процессе при удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя сообщать об исполнении устранения нарушений в арбитражный суд необходимо, только если об этом прямо указано в резолютивной части решения (ч. 6 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, поскольку заявление об оспаривании постановлений, действий бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматривается, в том числе и по правилам гл. 25 ГПК РФ, то согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона руководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 разъяснено, что, направляя решение суда для устранения

допущенного нарушения закона руководителю органа или лицу, решения, действия (бездействие) которого были оспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган или лицу (ч. 2 ст. 258 ГПК РФ), в сопроводительном письме следует указывать на требование ч. 3 ст. 258 ГПК РФ, согласно которому об исполнении решения суда должно быть сообщено в суд и гражданину не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Соответственно, поскольку такой срок установлен законом, суд не вправе по собственной инициативе установить иной период, в течение которого решение должно быть исполнено.

При этом следует иметь в виду, что решения всех судов общей юрисдикции первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в вышестоящий суд ст.320 ГПК РФ положением является наделение правом принесения апелляционных представления или жалобы не только прокурора, сторон и других лиц, участвующих в деле, но и лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом Основная особенность нового порядка рассмотрения жалоб в апелляционном производстве состоит в том, что апелляционный суд не вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, существенные изменения коснулись п. 3 ст. 325 ГПК РФ. В соответствии с указанным пунктом дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции до истечения срока обжалования.

Таким образом, изменения, внесенные в ГПК РФ, направлены на распространение апелляционного способа проверки на судебные акты всех судов общей юрисдикции, вынесенные по первой инстанции и не вступившие в законную силу (гл. 39 ГПК РФ).

Вместе с тем в ст.330 ГПК РФ закреплена норма, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд выносит решение, которое оформляется в форме постановления суда апелляционной инстанции. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В связи с вышеизложенным необходимо отметить, что также существенно реформирован порядок кассационного обжалования судебных актов, пересмотр судебных постановлений в порядке надзора и по новым, вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной инстанции подлежат рассмотрению жалобы на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпанные иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

При наличии оснований для обжалования судебных актов, которыми признаны незаконными жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, проекты надзорных жалоб, заявлений о пересмотре в порядке надзора до их направления в соответствующий суд в соответствии с п. 2.1 Положения об организации работы по судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов утверждаются заместителями руководителей территориальных органов ФССП России – заместителями главных судебных приставов субъектов Федерации, курирующими деятельность подразделений правового обеспечения, при условии соблюдения юридико-технических норм и требований действующего законодательства Российской Федерации, и представляются на согласование в Правовое управление не позднее, чем за один календарный месяц до истечения срока обжалования, установленного законодательством Российской Федерации.

Отдельно необходимо раскрыть и специальные вопросы, связанные с производством административных дел, подведомственных Федеральной Службы судебных приставов России, вернее, с порядком их оспаривания правонарушителем.

Порядок рассмотрения дел об административном правонарушении, определенный ст. 29.7 КоАП РФ, является единым для всех должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания (далее – постановление) или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела должностным лицом Федеральной Службы судебных приставов России, вынесшим его.

Данное постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, в случае если оно не было обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра (оспаривания) постановлений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ устанавливает возможность обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, как в судебном, так и во

внесудебном (административном) порядке.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное

должностным лицом ФССП России, может быть обжаловано лицам, указанными в ст. 25.1–25.5 КоАП РФ:

- вынесенное судьей – в вышестоящий суд;

- вынесенное должностным лицом ФССП России, полномочным

рассматривать дела об административных правонарушениях, – вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела.

В случае если жалоба на постановление поступила одновременно в суд и вышестоящему должностному лицу ФССП России, жалобу рассматривает суд.

В случае если поступившая на рассмотрение должностному лицу службы жалоба на постановление по делу об административном правонарушении одновременно подана в суд, должностным лицом ФССП России со ссылкой на ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

При этом определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности должно содержать информацию, предусмотренную ст. 29.12 КоАП РФ.

Право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям физического лица, законным представителям юридического лица, в отношении которых вынесено постановление или которые являются потерпевшими, а также защитнику и представителю этих лиц.

Кроме того, постановление по делу об административном правонару-

шении, равно как и постановление об отказе в привлечении к административной ответственности, вынесенное судом, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом ФССП России, рассматривавшим дело об административном правонарушении либо составившим протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть оспорено в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

При исчислении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении во внесудебном (административном) порядке либо в суде общей юрисдикции, следует руководствоваться положениями ст. 4.8 КоАП РФ.

При исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (ч. 4 ст. 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения должностного лица ФССП России о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности (ч. 5 ст.211 АПК РФ), следует руководствоваться нормой ч. 3 ст. 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В случае пропуска десятидневного срока на обжалование, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судом

или должностным лицом Федеральной Службы судебных приставов России,

правомочным рассматривать такую жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления об административном правонарушении должностным лицом Федеральной Службы судебных приставов России выносится постановление.

Если к жалобе на постановление не приложено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование в суд, должностное лицо Федеральной Службы судебных приставов России, полномочное рассматривать жалобу, отказывает в ее принятии и возвращает ее заявителю.

Необходимо отметить, что порядок оспаривания постановлений об административных правонарушениях применяется также и при обжаловании определений судов об отказе в привлечении лица к административной ответственности должностными лицами Федеральной Службы судебных приставов России, вынесшими протокол.

Порядок обжалования решений арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений должностных лиц Федеральной Службы судебных приставов России о привлечении к административной ответственности, установлен ст. 181 АПК РФ.

Вместе с тем положения п. 5.1 ст. 211 АПК РФ ставят условия, с обязательным наличием которых связана возможность обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные должностными лицами ФССП России, в арбитражный суд кассационной инстанции.

Так, решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, т.е. по основаниям, влекущим безусловную отмену принятых по делу судебных актов (ненадлежащее извещение сторон, решение принято о правах лица, не привлеченного к участию в деле, и т.д.).

В случае принятия судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы по соответствующему делу об административном правонарушении направляются должностному лицу ФССП России (судье), постановление (определение) которого было отменено, для нового рассмотрения.

Итак, можно сделать вывод, что обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в суде по ст. 441 ГПК РФ имеет некоторые особенности:

1. Правом подачи жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий обладают взыскатель или должник, а также их представители, в случае надлежащего оформления полномочий. Право подачи жалобы является специальным полномочием представителя взыскателя или должника (п. 3 ч. 3 ст. 57 Закона №229 ФЗ РФ). Кроме того, лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя (п. 3 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77).

2. Согласно правилам подсудности, жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

3. Жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.

4. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании, причем, взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель должны быть извещены о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы.

5. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. Кроме случаев обжалования постановлений старшего судебного пристава об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, когда по результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.

Однако это только одна сторона вопроса о порядке обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов. В соответствии со ст. 128 Закона №229 ФЗ РФ такие дела подведомственны также арбитражным судам.

Следовательно, также становится актуальным вопрос: в каком порядке следует рассматривать данные жалобы в арбитражном судопроизводстве?

Так, в п. 1 Обзора практики рассмотрения дел, связанных с исполнением

судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов,

утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77, отмечается, что с учетом подведомственности, определенной ч. 1 ст. 27, п. 2 ст. 29 и ч. 1 ст. 197 АПК РФ, арбитражный суд признал подведомственным ему дело об оспаривании организацией постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного налоговым органом.

Выводы арбитражного суда кассационной инстанции основаны на том, что в соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В арбитражном и гражданском процессуальном праве жалобы сторон исполнительного производства на действия судебных приставов-исполнителей приравнены к жалобе на действия должностных лиц и рассматриваются по правилам гл. 24 АПК РФ и гл. 23 и 25 ГПК РФ, однако, как было указано выше, при этом правила определения территориальной подсудности такой жалобы существенно отличаются от тех правил, которые закрепляют подсудность прочих дел, возникающих из публичных правоотношений.

Обжалование действий судебного пристава органами, осуществляющими контрольные функции

Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверка органами прокуратуры деятельности судебных приставов-исполнителей проводится чаще всего по заявлениям граждан и организаций – сторон исполнительного производства, обратившихся в органы прокуратуры. При этом в случае выявления в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений закона прокурор применяет меры прокурорского реагирования.

Как правило, до обращения в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурор вносит руководителю территориального органа ФССП России представление об устранении нарушений закона. Данное полномочие предоставлено прокурорам ст. 22 Федерального закона Российской Федерации № 2202-1 от 17.01.1992 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре № 2202-1 ФЗ РФ). Представляется, что обращение в суд является крайней мерой, которую применяет прокурор.

Полномочия по обращению в суд предоставлены органам прокуратуры ст. 45 ГПК РФ и ст. 52 АПК РФ.

Кроме того, по вопросам полномочий по обращению органов прокуратуры в суд издан Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации №181 от 26.04.2012г. "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе". Согласно данному приказу прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В порядке реализации предоставленных ч. 3 ст. 45 ГПК РФ полномочий обязательным является участие прокурора в рассмотрении следующих дел:

– о выселении без предоставления другого жилого помещения;

– о восстановлении на работе в связи с прекращением трудового договора;

– о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении трудовых и служебных обязанностей, а также в результате

чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В иных случаях прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, если истец или ответчик по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может лично отстаивать в суде свои права и свободы, либо спор приобрел особое общественное значение в субъекте Российской Федерации или муниципальном образовании.

Однако в судах общей юрисдикции не выработана единая позиция по вопросу возможности оспаривания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей прокурором.

Так, в соответствии со ст. 121 Закона №229 ФЗ РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу п. 1 ст. 49 Закона №229 ФЗ РФ взыскателем и должником могут быть гражданин или организация, а также объединение граждан, не являющееся юридическим лицом.

Закон о прокуратуре также не предусматривает возможность оспаривания прокурором постановлений судебных приставов-исполнителей в порядке ст. 441 ГПК РФ и Закона №229 ФЗ РФ.

Согласно толкованию, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", исполнение судебного решения является составляющей частью судебного разбирательства.

Функция осуществления органами прокуратуры надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в ходе осуществления судом правосудия по гражданским делам, ГПК РФ не предусмотрена и, следовательно, не распространяется на стадию исполнения судебных постановлений как на составную часть судебного разбирательства.

Вместе с тем право прокурора на обжалование действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, как правило, не ставится судами под сомнение в случаях, когда прокурором подано заявление:

– в интересах Российской Федерации и муниципальных образований о

признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию административных штрафов;

– в интересах несовершеннолетних о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительных производств по взысканию алиментных платежей.

Данное обстоятельство обусловлено тем, что право прокурора на обращение в суд в указанных случаях предусмотрено ст. 45 ГПК РФ. Как правило, основанием для оспаривания прокурорами бездействия судебных приставов-исполнителей служит непринятие мер по исполнению исполнительного документа, в том числе:

– ненаправление запросов в регистрирующие органы;

– неналожение ареста на имущество должника;

– непроведение проверки имущественного положения должника;

– необъявление розыска должника или его имущества;

– непроведение проверки кассы должника-организации.

Необходимо также учитывать, что лицо, не являющееся участником исполнительного производства, может оспаривать в суде действия судебного пристава-исполнителя, если полагает, что такие действия нарушают права и законные интересы заявителя.

Литература

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием от 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ).//СПС "Гарант".2016.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве"(утратил силу)// СЗ РФ.1997. N 30. Ст. 3591.

3. Федеральный закон Российской Федерации от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 22.12.2014). //СПС "Гарант".2016.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 28 декабря 2013г. № 441-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве"".//СПС "Гарант".2016.

5. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 1997г. "118-ФЗ "О судебных приставов" (ред. от 22.12.2014).//СПС "Гарант".2016.

6. Федеральный закон Российской Федерации от 12.03.2014г. №34- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставов" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве"". //СПС "Гарант".2016.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. 22.12.2014). //СПС "Гарант".2016.

8. Федерального закона Российской Федерации № 77-ФЗ от 18.06.2001 "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". //СПС "Гарант".2016.

9. Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". //СПС "Гарант".2016.

10. Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (ред. 29.12.2014).// СПС "Гарант".2016.

11. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14 ноября 2002г. №138ФЗ (ред. от 31.12.2014г.). //СПС "Гарант".2016.

12. "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24 июля 2002г. №95-ФЗ (ред. от 31.12.2014г).//СПС "Гарант".2016.

13. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30 декабря 2001 г. №195-ФЗ (ред. 12.02.2015).//СПС "Гарант".2016.

14. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первой, второй, третьей) от 30.11.1994г. №51 ФЗ (собрание законодательства Российской Федерации, от 05.12.1994г, N 32, ст.3301). //СПС "Гарант".2016.

15. "Конвенция по вопросам гражданского процесса" от 01.03.1954г. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1996г. № 12. и др. //СПС "Гарант".2016.

16. "Всеобщая декларация прав человека" от 10.12.1948г. №11. Социальная защита. 1995.С.10.//СПС "Гарант".2016.

17. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" от 04.10.1950 г. по состоянию на 25.03.1992 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. С.2143. //СПС "Гарант".2016.

Монографии, научная и учебная литература

1. Белоусов Л.В. и др. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения (отв. ред. И.В. Решетникова). М. Инфа. 2012.

2. Бурмаков И. К вопросу о понятии режима исполнительного производства // Право и жизнь. 2009. N 35. С. 49-56.

3. Валеев Д. X. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации //Правоведение. 2011. № 5. С. 171.

4. Валеев Д.Х. Процессуальные гарантии прав граждан и организаций в исполнительном производстве. Казань, 2001.С. 127.

5. Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ. М. Экзамен. 2012.

6. Выскубин А.А., Корякин В.М. Исполнительное производство по гражданским делам. М.Инфа. 2010.

7. Данилов Е.П. Справочник адвоката: консультации, защита в суде, образцы документов (под ред. Эппель О.П.). М. 2012.С. 427

8. Деготь Б.Е. Стадии исполнительного процесса // Современное право. 2009. С. 69.

9. Джабаева А.С. Имущественное право как объект гражданского оборота // Сибирский юридический вестник. 2012. N 3. С.29.

10. Игнатенко А, А., Кириленко Н.В., Матвеев А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. К разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации // Законодательство. 2007. №8. С. 85.

11. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Саратов, 2010.

12. Кудрявцева Ю.В. Комментарий (постатейный) к Конституции Российской Федерации. М. Фонд "Правовая культура". 1996. С.140.

13. Клепикова М.А. Проблемы правового положения органов принудительного исполнения в исполнительном праве. Автореф.дисс.канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2011.

14. Кутяева О.А. Перспективы законодательства об исполнительном производстве

15. Малешин Д.Я. Исполнительное производство (функции суда). М. Норма. 2011.

16. Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / М. Статут 2008.

17. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство. М. Статут. 2009.

18. Пиляев В.В. Исполнительное производство. М. Норма. 2011.

19. Радченко В. Закон "О судебной системе Российской Федерации" – базовый закон судебной реформы // Российская юстиция. 2009. № 8. С.

20. Уваров П.В. Исполнительное производство как разновидность юридического процесса. Дис. канд. юрид. наук. Тамбов. 2010.

21. Чурилов А. Совершенствовать законодательство об исполнительном производстве // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2012. №1. С. 5.

22. Шахрай СМ. О Конституции: Основной закон как инструмент правовых и социальных преобразований: моногр. М. Наука. 2013. С. 36.

23. Юков М.К. и Шерстюк В.М. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" М.Норма. 2009.

24. Юков М.К. и Шерстюк В.М Комментарии к Федеральному закону "Об исполнительном производстве". М. 1998. С. 219.

25. Ярков В.В. Опыт учебной и научно-исследовательской работы в сфере исполнительного производства // БССП МЮ РФ. 2011.N 3. С. 59-62.

26. Ярков В.В. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" и к ФЗ "О судебных приставах". М. Экзамен. 2009.

27. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) к Федеральному закону "О судебных приставах". М.Экзамен. 2009.

28. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 12. С. 22.

29. Ярков В.В. Настольная книга судебного пристава-исполнителя М. Инфа. 2011.

Периодические издания

1. ШевченкоС.И. Судебная практика по оспариванию органами прокуратуры действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей // Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. № 2. 2010. //СПС "Гарант".2015.

2. Стрельцова Е.Г. "О положении в исполнительном производстве лица, действующего в чужом интересе". "Вестник гражданского процесса".2013. N 6. //СПС "Гарант".2015.

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" (ред. 05.03.2013). //СПС "Гарант".2016.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"// СПС "Гарант".2016.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 N 77 – "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов".

5. Приказ от 30 ноября 2011 г. № 543 "Об утверждении Положения об организации работы судебной защите по спорам, вытекающим из деятельности Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов".

6. Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 26.12.2012 № 181 "Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе". //СПС "Гарант".2016.

7. Постановление Правительства РФ от 14 июля 2008 г. N 516 "О размерах компенсации расходов, понесенных понятым в связи с исполнением обязанностей понятого при совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц"// СПС "Гарант".2016.

8. Письмо ФССП России от 30.11.2013 N 12/02-26988-АП "О производстве судебными приставами исполнителями оценки арестованного имущества без привлечения оценщика"// СПС "Гарант".2016.

9. Приказ ФССП России от 29.10.2007 № 507 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов".

10. Приложение с письму ФССП России от 31.03.2014 №00072/14/17080-СВС "Обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов по спорам, вытекающим из деятельности ФССП России и её территориальных органов в 2013 году".

11. "Обзор судебной практики об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц ФССП России в 2014 году"

12. Аналитическая справка по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области за первое полугодие 2013 года

13. Аналитическая справка по анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю за 1-е полугодие 2014 года

14. Приложение № 3 к письму УФССП России по Ярославской области от 20.01.2016 № 76912/15/718 "Аналитический обзор судебной практики по осуществлению защиты интересов Минюста России, ФССП России и УФССП России по Ярославской области в судах за 2015 год

15. Справочник о практике Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающей компетенцию службы судебных приставов

16. Путеводитель по судебной практике. Аренда. Общие положения //СПС Консультант Плюс//2016.

17. Доклад директора ФССП России А.О. Парфенчикова на коллегии ФССП России по итогами деятельности за 2013 год (сокращенный) // Исполнительное право. 2013. № 2. С. 5.