Понятие презумпции невиновности

Понятие презумпции невиновности.

Статьи по теме
Искать по теме

Одним из основных принципов судопроизводства в демократическом государстве является презумпция невиновности человека. Судя по результатам опроса, сам этот термин знаком половине совершеннолетних россиян (50%), а объяснить его значение взялся 31% опрошенных. При этом адекватное понимание смысла продемонстрировали 27% респондентов ("априори считать, что человек невиновен, пока его вина не доказана судом"; "виновность определяется судом; если человек не осужден, значит, он невиновен"; "нужно доказать вину человека, чтобы сказать, что он виновен").

Искаженно представляют себе смысл принципа презумпции невиновности 4% опрошенных. Так, 2% россиян считают, что это незаконное, несправедливое обвинение невинного человека ("когда оговаривают человека"; "когда человек невиновен, а его судят, хотя виноватый ходит по улице, гуляет себе"). Для 1% россиян "презумпция невиновности" синоним "права на защиту" ("защита каждому человеку гарантируется, закон его защитит"). И такая же доля опрошенных путает презумпцию невиновности с депутатской неприкосновенностью и неподсудностью как таковой ("это относится к депутатам и высочайшему клану"; "для психов придумали"; "это относится к малолетним детям"; "когда нельзя привлечь человека к уголовной ответственности, например, депутатов, т.к. они обладают презумпцией невиновности").

Любой человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом.

Презумпция невиновности представляет собой существенный вопрос справедливого судебного разбирательства. Право на презумпцию невиновности касается в равной мере лиц, против которых выдвигается обвинение в совершении уголовного правонарушения, и обвиняемых лиц до заявления об обвинении в совершении уголовного преступления. Это право существует до того момента, когда обвинительный приговор приобретает обязательную силу после заключительной апелляции. Реальное значение презумпции невиновности демонстрируется в ходе самого уголовного судопроизводства. Судья или присяжные могут осудить лицо за правонарушение только при отсутствии разумных сомнений в отношении его или ее вины. Судья, ведущий судопроизводство, обязан исполнять судопроизводство без предварительного формирования мнения относительно виновности или невиновности обвиняемого.

Первичной задачей поддержания правопорядка является привлечение правонарушителей к суду. В то же время в обязанности должностных лиц по поддержанию правопорядка не входит вынесение решения относительно виновности или невиновности лица, арестованного за правонарушение. В их обязанности входит регистрация объективным и правильным образом всех фактов, связанных с конкретным совершенным преступлением. В обязанности должных лиц по поддержанию правопорядка входит установление фактов; обязанности по установлению правды возлагаются на судебную власть (то есть анализ таких фактов с целью определения виновности или невиновности обвиняемого лица (лиц)).

Презумпция невиновности получила детальное отражение в статье 49 Конституции РФ: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда".

Из презумпции невиновности вытекают четыре правила следствия, которые имеют важное практическое значение и в совокупности своей верно и полно отражают ее глубинный юридический и нравственный смысл:

1. Никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления.

2. Бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе.

3. Все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.

Первое правило заключается в том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановлениях лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления не доказана. Иначе говоря, предположения, мнения, умозаключения, догадки, сколь бы вескими и остроумными они ни были и кому бы они не принадлежали, при решении вопроса по уголовному делу основного вопроса – о виновности – вообще не принимаются во внимание. Значение этой "информации к размышлению" в качестве доказательства юридически ничтожно.

Второе правило – о бремени доказывания – означает, что ни подозреваемый, ни обвиняемый свою невиновность доказывать не обязаны и в уголовном процессе ни при каких обстоятельствах не могут быть поставлены в положение "докажи, что ты не преступник". Участники процесса могут активно доказывать доказывать свою невиновность (например свое алиби). Но это их право, а не обязанность. Обвиняемый (подозреваемый) может занять позицию полного неучастия в своем оправдании и никто не вправе упрекнуть его в этом.

Третье правило – о том, что все неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу обвиняемого, закреплено непосредственно в Конституции РФ (ч.3 ст.49). Это означает, что если тщательная, всесторонняя профессиональная оценка собранных по делу доказательств порождает у следователя или суда неуверенность относительно виновности обвиняемого, а все возможности пополнения необходимой доказательственной информации исчерпаны, их юридическая обязанность и нравственный долг заключается в том, чтобы обвиняемого полностью реабилитировать. Следователь выполняет это путем вынесения постановления о прекращении уголовного дела, а суд путем вынесения оправдательного приговора.

Четвертое правило, согласно которому недоказанная виновность юридически равнозначна доказанной невиновности, означает, что уголовному процессу неизвестна фигура оставшегося под подозрением в юридическом смысле. Гражданин, виновность которого не доказана, так же как и гражданин, чья невиновность доказана бесспорно, является реабилитированным.

Для презумпции невиновности на сегодняшний день нет специальных опровержимых юридических презумпций, прямо противоречащих частным выводам, логически вытекающим из данной презумпции, однако такие презумпции могут быть установлены законодателем, прежде всего в целях борьбы с коррупцией. Например, может быть законодательно установлено, что должностные лица государства обязаны предоставлять определенным государственным органам информацию о принадлежащем им и их семьям дорогостоящем движимом и недвижимом имуществе, указывая при этом, какие источники дохода позволили приобрести это имущество. Если чиновник не сможет объяснить, какие источники дохода позволили ему или членам его семьи приобрести дорогостоящее имущество, и при этом обнаружено очень большое различие между доходами и расходами государственного должностного лица и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи, то чиновник увольняется с должности и не имеет права занимать государственные должности в течение нескольких лет. (Такого рода презумпция действительно поможет бороться с коррупцией, и она может быть введена только законодательно, поскольку является исключением из презумпции добропорядочности и презумпции невиновности.) Презумпция правильности и paзумности существующего порядка вещей, изменение которого требует наличия достаточных к тому оснований, называется еще презумпцией ценности сохранения status quo.