Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.

Статьи по теме
Искать по теме

1. Понятие и назначение производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц

Действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц определяется, прежде всего, принципом равенства всех перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ). В силу данного принципа уголовно-процессуальный закон действует одинаково в отношении всех, невзирая на пол, расу, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, образование, отношения к религии, убеждения и другие обстоятельства.

Но вопреки данному конституционному положению гл.52 (ст.447-451) УПК РФ установлены существенные исключения из общих правил уголовного судопроизводства в отношении большого числа лиц отдельных категорий.

Изъятия их из этого принципа и, соответственно, различное действие уголовно-процессуального закона по кругу лиц допускаются в силу ряда публично-правовых интересов. Так, должностное положение в уголовном судопроизводстве данной категории дел обуславливает служебный иммунитет. Особые условия и порядок возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и производства по делу в отношении ряда категорий должностных лиц, включающий необходимость получения разрешений определенных инстанций на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальный действий. Данный иммунитет не означает, что лица приобретаютличные выгоды благодаря иммунитету, он составляет надежную гарантию безусловного выполнения ими основных государственных и общественных функций. Здесь рассматривается не принцип равенства граждан, а другие правовые принципы: независимости судей, разделение властей и т.д.

Уголовное производство по делам в отношении отдельных категорий лиц– это особое производство, которое заключается в правоотношениях и деятельности участников данного производства при основной роли руководителя следственного органа, коллегии судей (или судьи), квалификационной коллегии судей, в том числе органов законодательной власти России, по определению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для возбуждения уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемых лиц, которыеперечислены в ст. 447 УПК РФ, а также направлении в суд уголовного дела для признания их виновными и установления им наказания.

По мнению С.С.Шаталова, фактически требования данной главы 52 УПК несколько усложняют общий порядок уголовного судопроизводства через введение дополнительных обязанностей и запретов для лиц, ответственных за ход и исход производства по уголовному делу. В совокупности они выступают в качестве расширенных процессуальных гарантий неприкосновенности определенного круга специальных субъектов, выполняющих социально-значимые функции.

Таким образом, можно сделать вывод, что производство по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц – это проявление разделения уголовно-процессуальной формы в сторону ее усложнения в силу важности вопросов, которые входят в круг служебных обязанностей данных лиц. Необходимости создания специального правового механизма, для гарантирования независимости волеизъявления при принятии ими решений, которые вытекают из служебных интересов, уменьшая возможность оказания на них давления со стороны различных институтов государственной власти, в том числе должностных лиц.

Законодатель допускает для определённых категорий лиц исключения из общих правил в виде особого порядка привлечения к уголовной ответственности и применения мер процессуального принуждения, тем самым предоставляя им гарантии беспрепятственного осуществления профессиональной деятельности.

Согласно предписаниям УПК РФ, процессуальный иммунитет сводится к особому порядку возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения (задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу), а также осуществления следственных действий (обыска).

Процессуальный иммунитет "выражается в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства для отдельных категорий граждан", нося по сути дела процедурный характер. Но все эти процессуальные действия в конечном итоге подчинены одной цели – законной реализации уголовной ответственности согласно установлениям уголовно-материального права.

Уголовно-процессуальный иммунитет можно определить как совокупность особых правил, регулирующих порядок наступления уголовной ответственности для лиц, специально оговоренных в законе, отличный от общепринятого. В такой порядок, безусловно, включается и освобождение от уголовной ответственности лиц, обладающих тем или иным иммунитетом.

В общественном сознании сложилось представление о том, что "иммунитет" нужно ассоциировать со словами "защита" или "неприкосновенность" от чего-либо. Учеными разработаны понятия юридического иммунитета, обозначающих его как: совокупность юридических норм-исключений, имеющих объективный и субъективный смысл; особый (усложненный) порядок уголовного судопроизводства, выражающийся в установлении изъятий из общего порядка судопроизводства и особых юридических преимуществ; дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности. При этом авторы сходятся во мнении о том, что нормы правового иммунитета – это нормы исключительные, образующие самостоятельный уголовно-процессуальный институт исключительного права.

Наличие того или иного иммунитета от уголовной ответственности ни в коем случае не декриминализирует деяние. Преступление продолжает оставаться таковым. А особенности наступления уголовной ответственности выражаются в наличии тех или иных установленных в законодательстве препятствий. Последние, в свою очередь, можно разделить на: непреодолимые: в этом случае иммунитет становится абсолютным, то" есть лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление ни при каких условиях. Преодолимые: здесь иммунитет является относительным, и лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности после преодоления указанных в законе "барьеров".

Таким образом, "Иммунитеты предоставляются должностным лицам не для личной выгоды отдельных лиц, а для того, чтобы обеспечить независимое выполнение ими своих функций, связанных с работой соответствующих учреждений. Каждое специализированное учреждение, законодательный (выборный) орган должны постоянно сотрудничать с соответствующими правоохранительными органами уголовной юстиции государства в целях предупреждения каких-либо злоупотреблений в связи с иммунитетами".

Производство по уголовным делам в отношении перечисленных лиц ведется в общем порядке с изъятиями, предусмотренными главой 52 УПК РФ (ст. 447). Основной задачей рассматриваемого производства является государственная охрана прав и законных интересов должностных и иных лиц, указанных в ст. 447 УПК, с целью обеспечения надлежащего исполнения ими возложенных на них должностных функций.

Можно сделать следующий вывод, что значение рассматриваемого производства заключается в следующем.

Во-первых, оно выступает в качестве дополнительной гарантии для лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, от незаконного и необоснованного возбуждения, предварительного расследования и судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела.

Во-вторых, наличие этого производства обеспечивает соответствующим лицам возможность надлежащего выполнения своих должностных обязанностей или уголовно-процессуальных функций, возложенных на них действующим законодательством.

В-третьих, это особое производство препятствует использованию уголовного судопроизводства в качестве незаконного средства воздействия (давления) на перечисленные категории лиц с целью добиться совершения ими действий или принятия решений вопреки их должностному и иному долгу и выполняемым функциям.

2. Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам

Исходя из роли, которые определенные лица играют в государстве и обществе, в целях обеспечения их непрерывной и бесперебойной деятельности, повышенная независимость законодатель установил особые процедуры привлечения их к уголовной ответственности.

Согласно ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав человека и гражданина независимо от различных обстоятельств, включая должностное положение. Однако из этого правила есть исключения. В Конституции говорится о неприкосновенности

Президента РФ, парламентариев, судей. Дело в том, что они, а также некоторые иные категории лиц, в силу характера выполняемых ими государственных или общественных функций нуждаются в усиленных процессуальных гарантиях для защиты от незаконного уголовного преследования и применения к ним мер принуждения. Предоставление подобных гарантий Конституционный судом РФ признано обоснованным. Так, наличие судейской неприкосновенности объясняется тем, что она "…является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов и, прежде всего,интересов правосудия".

В свою очередь, неприкосновенность членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы "…один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности. По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым парламента, их самостоятельности и независимости"

Неприкосновенность (парламентский иммунитет), закрепленная в ст. 98 Конституции РФ, – один из основных элементов статуса парламентария, важнейшая правовая гарантия его деятельности.

М.В. Баглай выразил свое мнение по поводу неприкосновенности "По своему содержанию это гарантия более высокого уровня по сравнению с общими конституционными гарантиями неприкосновенности личности. Она не является личной привилегией, а имеет публично-правовой характер, призвана служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом личности парламентария в силу осуществляемых им государственных функций, ограждая его от необоснованных преследований, способствуя беспрепятственной деятельности парламентария и тем самым – парламента, их самостоятельности и независимости".

Перечень лиц, в отношении которых применяется рассматриваемое производство, носит исчерпывающий (закрытый) характер и не подлежит расширительному толкованию.

В основу этого перечня законом положены служебное положение отдельных категорий лиц или их уголовно-процессуальный статус.

Категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок по уголовным делам, определены в ч.1 ст.447 УПК. К этим лицам относятся:

1) члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;

2) судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, присяжного или арбитражного заседателя в период осуществления им правосудия;

3) Председателя Счетной палаты Российской Федерации, его заместителя и аудиторов Счетной палаты Российской Федерации;

4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;

5) Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидата в Президенты Российской Федерации;

6) прокурора;

6.1) Председателя Следственного комитета Российской Федерации;

6.2) руководителя следственного органа;

7) следователя;

8) адвоката;

9) члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса;

10) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Правовые предписания гл.52 УПК, устанавливающие особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, касаются лишь ситуаций, когда перечисленные лица привлекаются к ответственности, т.е. получают правовой статус подозреваемого или обвиняемого. Наличие их особого правового статуса и опирается на нормы международного права, Конституции РФ и федерального законодательства.

Реализация положений уголовно-процессуального закона в отношении перечисленных лиц исполняются с учетом статусного законодательства, регламентирующего правомочия, функции и меры защиты их неприкосновенности.

Так, статус и процессуальный иммунитет депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации определен в Федеральном законе от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"; депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации–в Федеральном законе от 6октября 1999г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", а также конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации; члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления – в Федеральном законе от 6октября2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ"; судьи Конституционного Суда РФ, судьи федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Федерации– ст.122 Конституции, Федеральным конституционным законом от 31 декабря1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе РФ", Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ"О Конституционном Суде РФ", Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1"О статусе судей в Российской Федерации", Председателя Счетной палаты его заместителей, аудиторов и инспекторов Счетной палаты – Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41 ФЗ "О Счетной палате РФ"; Уполномоченного по правам человека в РФ – Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в РФ"; Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий – Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ "О гарантиях Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий и членов его семьи". Эти законодательные акты определяют понятие статуса должностных лиц, а также объем гарантий.

УПК же закрепляет порядок применения этих норм в случаях возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности, направления дела в суд в отношении их. Служебный иммунитет носит характер межотраслевого института, так как нормативная регламентация содержится в различных отраслях права.

В виде уголовно-процессуального (процессуального) иммунитета проявляется служебный иммунитет в сфере правового регулирования особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц по уголовным делам. Уголовно-процессуальный иммунитет не нарушает общих принципов уголовной ответственности, он предусматривает дополнительные уголовно-процессуальные процедуры, которые применяются к отдельным категориям лиц, с целью оградить их от безосновательных преследований в связи с осуществлением ими должностных функций.

Особый порядок производства процессуальных и следственных действий в отношении лиц, которые наделены уголовно-процессуальным иммунитетом, урегулированы исключительными уголовно-процессуальными нормами, которые составляют институт особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц. Лица, наделенные служебным иммунитетом, по отношению к иным участникам уголовно-процессуальных отношений, представляют в качестве специальных субъектов. Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц как самостоятельный правовой институт впервые был введен УПК. В данном институте объединили правовые предписания, которые до этого были разрозненны, в общую систему кодифицированного законодательства, и заключили их в отдельную главу 52 УПК.

Мнение по этому поводу В.М. Лебедева: "Закрепление в УПК в виде самостоятельного раздела особенностей производства в отношении категорий лиц следует оценивать позитивно, поскольку включение разрозненных правовых предписаний в единую систему кодифицированного закона значительно облегчает порядок использования норм данного института правоприменителями. Как следует из законодательного содержания института особенностей производства в отношении отдельных категорий лиц, такие особенности представляют собой совокупность исключительных правовых предписаний, регламентирующих особый порядок производства следственных и иных процессуальных действий в отношении определенной категории лиц, наделенных процессуальным иммунитетом".

Тем самым законодатель устанавливает особые процедуры, а также наделяет некоторых лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности с учетом той роли, которую они играют в государстве и обществе. Принимается во внимание исключительная важность выполняемой ими работы, необходимость укрепления независимости этих лиц, недопущение незаконного и необоснованного применения к ним мер процессуального принуждения. Поэтому существование иммунитетов от уголовного преследования направлено на повышение уровня неприкосновенности отдельных категорий лиц, хотя такая задача ставится законом в отношении всех граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.

Как известно, в процессе его к тому или иному лицу могут быть применены различные меры принуждения, следствием которых может стать невозможность выполнения им возложенных на него функций или же существенное ограничение его деятельности. К тому же возможны ошибки и злоупотребления со стороны правоохранительных органов. Поэтому наделение определенных лиц дополнительными гарантиями неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства в какой-то степени оправданно.

Дополнительные процессуальные гарантии, которые предусмотренные этим порядком, не исключают уголовную ответственность указанных выше лиц за совершенные преступления. Но, тем не менее, благодаря установленной усложненности процедуры привлечения к уголовной ответственности обеспечивают их защиту при осуществлении публичных профессиональных обязанностей. Это не означает, что у суда или иного должностного лица имеется возможность произвольно оценивать наличие (или отсутствие) признаков преступления в действиях таких лиц и произвольно отказывать в возбуждении в отношении них уголовных дел, если к тому есть предусмотренные законом основания и условия.

При этом Конституционный Суд РФ подчеркивает, что повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функции.

Стоит, правда, заметить по этому поводу, что предоставленные законом указанным лицам в ч. 1 ст. 447 УПК РФ процессуальные привилегии и иммунитеты не связаны с их служебной или профессиональной деятельностью (за исключением присяжного или арбитражного заседателя), а Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, вообще даны пожизненно, т.е. больше напоминают личную привилегию.

Порядок производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, как следует из ч. 2 ст. 447 УПК, устанавливается на основе общих процессуальных правил, предусмотренных УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 52 УПК. Данные исключения относятся к следующим процессуальным процедурам:

1) возбуждения уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого;

2) применения задержания по подозрению в совершении преступления;

3) избрания меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) производства отдельных следственных действий;

Кроме этого есть ряд изъятий заключенных в уголовно-процессуальных нормах, которые расположены за пределами гл. 52 УПК. Это нормы, определяющие специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 27 УПК), а также нормы, устанавливающие подследственность уголовных дел данной категории (ст. 151 УПК). Иных исключений уголовно-процессуальный закон не предусматривает, откуда следует, что в остальных случаях правоприменитель должен руководствоваться общими положениями и условиями уголовного судопроизводства.

Следует также подчеркнуть, что не все правовые предписания гл.52 УПК применяются ко всем категориям должностных лиц одинаково. Но есть общие моменты уголовного производства по каждому уголовному делу.

1. Законодатель не устанавливает ситуации, когда в отношении перечисленных лиц в ч.1 ст.447 УПК применяются особенности в порядке производства по уголовному делу. Следовательно, можно предположить, что указанные субъекты обладают иммунитетом в течении всего времени нахождения в соответствующем правовом статусе.

2. В отношении большинства лиц, указанных в ч1. ст.447 УПК, решение о возбуждении уголовного дела или привлечение их в качестве обвиняемого необходимо произвести согласование с судебными и иными органами власти.

3. Уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, указанных в ч.1 ст.447 УПК, предварительное расследование (в форме предварительного следствия следствия или дознания) осуществляют следователи Следственного комитета РФ.

Из всего вышесказанного в отношении перечисленных лиц в ст. 447 УПК можно сделать вывод:

Во-первых, гл. 52 УПК устанавливает особенности производства в отношении отдельных категорий лиц, когда перечисленные лица привлекаются к уголовной ответственности, т.е. получают правовой статус подозреваемого или обвиняемого.

Во-вторых, перечень лиц имеет исчерпывающий характер.

В-третьих, пределы их процессуального иммунитета имеют бланкетный характер. Положения нормативных правовых актов раскрывают их правовой статус, объем полномочий и пределы действия процессуального иммунитета.

3. Особенности возбуждения уголовных дел в отношении лиц с особым правовым статусом

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения, в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Уголовное преследование согласно п. 45 ст. 5 УПК РФ, рассматривается законодателем и как функция, противоположная функции защите. Наконец, по смыслу положений главы 3 УПК РФ уголовное преследование "объединяется" по значению с понятием "производства по уголовному делу".

Ученые рекомендуют различные варианты определения этого понятия. Так, многие из них считают, что содержание уголовного преследования значительно шире данного законодателем в п. 55 ст. 5 УПК РФ, "охватывает весь возможный комплекс действий и отношений, связанных с задержанием лица по подозрению в совершении преступления, применением мер уголовно-процессуального пресечения, производством комплекса действий, связанных с собиранием, исследованием и оценкой доказательств, направленных на изобличение обвиняемого, обоснование уголовной ответственности, осуждения, а также обеспечения правового режима назначенного по приговору суда наказания". В связи с этим предлагается дополнить законодательное определение уголовного преследования.

Среди ученых рассматривается проблема понятий "уголовное преследование" и "обвинение". Наибольшее распространение получила точка зрения, что уголовное преследование и обвинение – понятия по своей сути совпадающие.

Тем не менее, имеются доводы о невозможности отнесения к синонимам функции уголовного преследования и обвинения (функция уголовного преследования трансформируется в уголовно-процессуальную функцию обвинения). По мнению 3.3. Зинатуллина и Т.З. Зинатуллина, обвинение есть составная часть уголовного преследования, является его основной формой. Обвинение производно от уголовной ответственности и составляет лишь комплекс правовых действий по уголовному преследованию лица, виновного в совершении преступления.

Такие ученые (М.Т. Аширбекова, В.Ф. Крюков ) считают, что уголовное преследование вмещает в себя содержание функции обвинения как ее часть. В.Ф. Крюков выдвигает такую точку зрения, что обвинение включает в себя как изобличение конкретных лиц в совершении преступлений, так и процессуальную деятельность, выполняемую следователями, дознавателями, которые обязаны устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в том числе и оправдывающие подозреваемого, обвиняемого либо влекущие освобождение их от уголовной ответственности и наказания (ст.ст. 73 и 85-88 УПК РФ).

Таким образом, уголовное преследование – это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях установления события преступления и изобличения лиц, виновных в его совершении". Это поможет избежать отождествления уголовного преследования с обвинительной деятельностью.

Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела в отношении категорий лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, являются, также как и по всем остальным категориям дел, наличие повода и основания для возбуждения уголовного дела, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела (ст. 24 УПК РФ). В отношении каждой из указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ категории лиц закон устанавливает определенную специфику порядка возбуждения уголовного дели привлечения в качестве обвиняемого.

В постановлении от 14 января 2000 г. Конституционный Суд РФ указал, что уголовное преследование в досудебном производстве начинается с момента возбуждения уголовного дела, так как с этого момента возможно проведение любых следственных действий и применение мер уголовно-процессуального принуждения, чтобы установить событие преступления и изобличить виновных в его совершении лиц. Но, тем не менее, в п. 55 ст. 5 УПК РФ законодатель допустил расхождение с позицией Конституционного Суда РФ, в результате которого до сих пор нет единого осмысления по вопросу о начале уголовного преследования среди ученых-процессуалистов и практических работников.

И так, уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного специального субъекта в порядке ст. 448 УПК РФ или с момента задержания лица с особым правовым статусом по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 449 УПК РФ. Если дело было возбуждено по факту совершения преступления, и в дальнейшем было установлено, что к совершению преступления причастно лицо, обладающее иммунитетом, то привлечение этого лица в качестве обвиняемого – это изменение уголовного преследования в иную форму процессуальной деятельности – в форму обвинения.

В содержание уголовного преследования лиц отдельных категорий в досудебном производстве в порядке п. 55 ч. 1 ст. 5 УПК РФ входит:

1. принятие (процессуальное оформление) решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (этим решением лицу предоставляется статус подозреваемого); принятие решения (процессуальное оформление) о привлечении лица в качестве обвиняемого по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в исключительных случаях и по делам частного обвинения (с момента вынесения данного постановления лицо приобретает статус обвиняемого);

2. производство следственных действий, в результате которых будут получены обвинительные доказательства;

3. избрание в отношении лица, подвергающегося уголовному преследованию, мер процессуального принуждения, указанных в законе;

4. направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

Следовательно, необходимо сделать вывод о том, что в досудебном производстве уголовное преследование отдельных категорий лиц реализуется как деятельность по подозрению лица в совершении преступления или как деятельность по обвинению лица в совершении преступного деяния.

Ключевыми составляющими уголовного преследования специальных субъектов в досудебном производстве являются:

а) принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица при наличии повода и основания;

б) производство следственных действий, направленных на получение обвинительных доказательств;

в) избрание в отношении подозреваемого или обвиняемого мер процессуального принуждения, указанных в законе;

г) привлечение в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления;

д) направление уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

По общему правилу ст. 20 УПК РФ устанавливает три вида уголовного преследования в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления: публичное, частное и частно-публичное. Порядок осуществления уголовного преследования различается в процедурных вопросах.

Дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения. Возбуждаются они по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В ч. 2 ст. 20 УПК РФ законодатель исходит из того, что эти деяния обладают специфическим характером, затрагивают личность граждан.

Из чего можно заключить, что в публичный характер уголовного судебного производства разрешается принятие элементов диспозитивности, что допускает учет волеизъявления лица, пострадавшего от преступления, вплоть до придания его мнению определяющего значения при принятии основных процессуальных решений, в частности, – решения о возбуждении уголовного дела. При этом не имеет значения, отнесен "обидчик пострадавшего" к числу специальных субъектов, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, или нет. При отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело частного обвинения может быть возбуждено, только если преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом или беспомощном состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).

Так, потерпевший вправе прибегнуть к помощи компетентного правоохранительного органа, который; обязан принять и проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении, в том числе о правонарушении рассматриваемой категории (ч. 1 ст. 144 УПК РФ), и при наличии основания в пределах компетенции возбудить уголовное дело.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 147 УПК РФ возбуждение уголовного дела частного обвинения в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК РФ, осуществляется по заявлению потерпевшего или его законного представителя в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ.

Особенности возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц заключаются в следующем. Законом ограничен круг должностных лиц, которые имеют право принимать решение о возбуждении уголовных дел в отношении лиц, пользующихся процессуальным иммунитетом. Это право предоставлено руководителям следственных органов Следственного комитета РФ соответствующего уровня.

Основными полномочиями в этой части обладает Председатель Следственного комитета РФ. Он принимает решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, Генерального прокурора РФ, экс-Президента РФ и кандидата в Президенты, судей, Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человек РФ, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ,

Решение принимают о возбуждении уголовного дела в отношении вышестоящих прокуроров района, города и приравненных к ним прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – Председатель Следственного комитета Российской Федерации или его заместителем.

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении прокуроров, руководителей следственных органов и следователей районного звена отнесено к компетенции руководителей следственных органов Следственного комитета РФ по субъектам Российской Федерации.

Они же возбуждают уголовные дела в отношении депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ; депутатов, членов выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц органов местного самоуправления; адвокатов и некоторых других лиц.

Порядок процессуального производства по уголовным делам в отношении адвоката содержит свои особенности, они определены его правовым статусом. Выражается это в применении особого порядка (п. 8 ч. 1 ст. 447 УПК РФ). Решение о возбуждении уголовного дела в отношении адвоката либо о привлечении его в качестве обвиняемого принимает руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Председателя Следственного комитета РФ отнесено к компетенции исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета РФ.

Кроме руководителей следственных органов Следственного комитета РФ правом возбуждения уголовных дел по правилам процедуры, предусмотренной главой 52 УПК РФ, наделены следователи Следственного комитета РФ. В их компетенцию входит принятие такого решение в отношении двух категорий лиц: зарегистрированных кандидатов в депутаты Государственной Думы и зарегистрированных кандидатов в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ (п. 13, 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

Разберем порядок возбуждения уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц.

Этот порядок значительно отличается от обычной процедуры возбуждения уголовного дела. Причем процедура возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, отличается многообразием и зависит от должностного статуса лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело. Первый вариант возбуждения уголовного дела считается упрощенный.

Так, при наличии повода и основания, которые определенны законом соответствующее должностное лицо выносит постановление о возбуждении уголовного дела. На этом процедура возбуждения дела заканчивается.

В аналогичном порядке возбуждается большинство уголовных дел рассматриваемой категории в отношении: депутатов законодательный (представительских) органов государственной власти субъектов РФ; депутатов и иных должностных лиц органов местного самоуправления; должностных лиц Счетной палаты РФ; Уполномоченного по правам человека в РФ; прокуроров (за исключением Генерального прокурора РФ), руководителей следственных органов (за исключением Председателя СК РФ), следователей, адвокатов и некоторых других лиц.

При упрощенном порядке соответствующее должностное лицо свое решение о возбуждении уголовного дела принимает самостоятельно без участия третьих лиц.

Исключение составляет возбуждение уголовного дела в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы и зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Такие дела в пределах своих полномочий возбуждает следователь Следственного комитета РФ, но только с согласия Председателя СК РФ или руководителя Следственного комитета РФ по субъекту РФ

Другой вариант возбуждения уголовного дела – немного сложнее. Процедура возбуждения уголовного дела в этом случае складывается из двух этапов и в процедуре принятия решения по вопросу о возбуждении уголовного дела участвует не только соответствующий руководитель Следственного комитета РФ, но и иные должностные лица или органы. Такой порядок установлен в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей, Генерального прокурора РФ, Председателя СК РФ и экс-Президента РФ.

Так, в принятии решения о возбуждении уголовного дела в отношении Генерального прокурора РФ и Председателя Следственного комитета РФ кроме должностных лиц, уполномоченных возбудить дело, принимают участие Президент РФ и Верховный Суд РФ. До возбуждения уголовного дела Президент РФ на основании ходатайства Председателя Следственного комитета РФ или исполняющего обязанности Председателя Следственного комитета РФ обращается с представлением в Верховный Суд РФ дать заключение о наличии в действиях лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела, признаков преступления. В данном случае, Верховный Суд РФ должен решить вопрос о наличии основания для возбуждения уголовного дела. Представление Президента РФ в Верховном Суде РФ рассматривает коллегия из трех судей данного суда. Представление рассматривается в закрытом судебном заседании в 10-дневный срок после его поступления с участием лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении дела (Генерального прокурора РФ или Председателя Следственного комитета РФ и (или) их адвокатов), на основании представленных в суд материалов (ч. 2 ст. 448 УПК РФ).

По результатам рассмотрения представления коллегия судей Верховного Суда РФ дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления (ч. 2 и 3 ст. 448 УПК РФ). Положительное решение суда дает право руководителю следственного органа вынести постановление о возбуждении уголовного дела. Отрицательное же заключение суда такого права не дает. В этом случае выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Иная процедура возбуждения уголовных дел установлена в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы и судей. Напомним, что решение вопроса о возбуждении таких дел вправе принимать только Председатель Следственного комитета РФ.

Важная часть возбуждения уголовного дела в отношении названных лиц – процедура лишения их неприкосновенности (депутатской и судейской), установленная Конституцией РФ соответственно ст. 98 и ст. 122. Для этого Председатель Следственного комитета РФ вносит в соответствующую инстанцию представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела, к которому прилагаются необходимые материалы.

На этом этапе в соответствии с п.2 ст.98 Конституции РФ "Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания".

Так, вопрос о лишении неприкосновенности члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы решает соответственно Совет Федерации и Государственная Дума. Представление Председателя Следственного комитета РФ рассматривается на заседании соответствующей палаты, причем от Председателя Следственного комитета РФ могут быть потребованы дополнительные материалы. В рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты вправе присутствовать лицо, в отношении которого внесено представление.

По внесенному представлению соответствующая палата Федерального Собрания принимает мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем Председателя Следственного комитета РФ. Порядок получения согласия на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности закреплен в Федеральном законе "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

Вопрос о лишении неприкосновенности в отношении судьи Конституционного Суда РФ решает Конституционный Суд РФ. В отношении судей Верховного Суда РФ, судей судов областного звена и военных судов решает Высшая квалификационная коллегия судей РФ, в отношении судей судов районного звена и мировых судей – квалификационная коллегия судей соответствующего субъекта РФ.

Представление Председателя Следственного комитета РФ о даче согласия на возбуждение уголовного дела Конституционный Суд РФ, а также соответствующая квалификационная коллегия судей должны рассмотреть в течение 10 суток со дня поступления представления и вынести мотивированное решение о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении соответствующего судьи.

При отсутствии согласия на возбуждение уголовного дела его возбудить нельзя. Поэтому в этом случае должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Если же согласие соответствующей инстанции на возбуждение уголовного дела будет дано, тогда Председатель Следственного комитета РФ имеет право возбудить уголовное дело, о чем выносит мотивированное постановление. И на этом решение вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении лица рассматриваемой категории (члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи) считается завершенным.

Так, Государственной Думой рассматривалось представление Генерального прокурора Российской Федерации 07.04.2015 о лишение депутата Государственной Думы Ильи Пономарева неприкосновенности и о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу в отношении ввице- президента "Сколково" Алексея Бельтюкова о растрате.

Илья Пономарев являлся депутатом Государственной Думы с 2007 года по партийным спискам Новосибирской области "Справедливая Россия", в Государственной Думе входил в Комитет по информационной политике, технологиям и связи, а так же был во главе подкомитета по технологическому развитию, занимался подготовкой проекта законодательства в сфере поддержки инноваций и высоких технологий.

В соответствии с Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" вопрос о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности решается по представлению Генерального прокурора Российской Федерации соответствующей палатой Федерального Собрания Российской Федерации.

Государственная Дума рассматривает данное представление Генерального прокурора Российской Федерации и в порядке, который установлен регламентом Государственной Думы, депутаты принимают мотивированное решение по данному представлению, а так же обязаны в трехдневный срок известить Генерального прокурора Российской Федерации о своем решении. Государственная Дума Российской Федерации может истребовать и дополнительные материалы от Генерального прокурора Российской Федерации, которые оформляется соответствующим решением. Член Совета Федерации, депутат Государственной Думыимеет право вправе принимать участие в рассмотрении вопроса на заседании соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации, касательно которых внесено представление Генерального прокурора.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела были получены достаточные данные, которые указывают на наличие в действиях Ильи Пономарева признаков преступления (частью 5 статьи 33 и частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса России)– пособничество в растрате чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения и в особо крупном размере".

Было возбуждено уголовное дело о растрате, в мае 2014, в отношении вице-президента "Сколково" Алексея Бельтюкова. По данным следствия, он незаконно передал Илье Пономареву 750 тысяч долларов из средств фонда. В Следственном Комитете полагают, что таким образом А.Бельтюков и И.Пономарев создали условия для хищения средств "Сколково" в пользу последнего, а депутат был пособником А.Бельтюкова в растрате денежных средств фонда "Сколково" на сумму более 22 миллионов рублей.

В Государственную Думу с докладом выступал председатель Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы Сергей Попов, доложив, что Генеральным Прокурором были предоставлены шесть томов уголовного дела, в нем имя И.Пономарева фигурирует как соучастник преступления.

Проект постановления о снятие неприкосновенности с Ильи Пономарева был одобрен Комитетом единогласно.Так в соответствии со статьей 448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы – принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора Российской Федерации. Данное согласие Государственная Дума предоставила, следовательно, тем самым позволила возбудить уголовное дело в отношении И.Пономарева.

Отказ же соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации дать согласие на лишение члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы неприкосновенности является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу или производство по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность, налагаемую в судебном порядке, и влекущим прекращение таких дел. Решение о прекращении соответствующего дела может быть отменено лишь при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

Решение Государственной Думы о лишения неприкосновенности депутата государственной Думы Алексея Митрофанова было принято 10 июня 2014 года. Представление Генерального Прокурора о снятие неприкосновенности было вынесено на пленарном заседании Государственной Думы в отношении Митрофанова депутата Государственной Думы. Перед депутатами выступил первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, подчеркнул, что в ходе расследования данного уголовного дела были получены достаточные данных для предъявления обвинения Алексею Митрофанову. По данным следствия Алексей Митрофанов в мае 2012 находился в отеле "Ренессанс" в момент дачи взятки в размере 2,2 миллиона рублей. За данную взятку было Алексеем Митрофановым дано обещание, что решение в арбитражном суде будет, то, которое необходимо и подтвердил о том, что сможет этому поспособствовать.

В мае было возбуждено уголовное дело, покушение на мошенничество, совершенное группой лиц в особо крупном размере (ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении бизнесмена Вячеслава Жарова. В августе 2013 года судом Москвы был вынесен приговор в отношении двух лиц, один из которых, был помощником Митрофанова. В этом уголовном деле Митрофанов проходил свидетелем. Собранные по уголовному делу доказательства указывают, что Алексей Митрофанов является соучастником в этом преступлении. Генпрокуратура поддержала ходатайство о лишении Митрофанова неприкосновенности и приняла решение о том, что доказательства являются достаточными для предъявления ему обвинений. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации высказал утверждение в отношении Алексея Митрофанов о причастности к совершению преступления, подтвердив свое утверждение показаниями потерпевшего по уголовному делу Вячеслава Жарова, свидетелей, которые были признаны судом виновными в том же преступлении, сотрудников МВД, которые принимали участие в следственном эксперименте. По результатам фоноскопической и лингвистической экспертиз. На записях, которые предоставило следствием, имеется речь Митрофанова. Из записей следует, что Митрофанов хорошо информирован о незаконном получении денежных средств, и выступает в качестве гаранта успешного решения судебного спора.

Голосование в Государственной Думе было открытым – Решение принято единогласным – 431 депутата дали согласие на лишение Митрофанова неприкосновенности.

Вопросе о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности рассматривается на заседании Государственной Думы с участием Генерального прокурора Российской Федерации и депутата Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее представление Генерального прокурора Российской Федерации. Отсутствие на заседании палаты без уважительной причины любого из указанных лиц или их обоих не является препятствием для рассмотрения данного вопроса Государственной Думой.

Хочется отметить важный момент о том, что Государственная Дума, должна установить, рассматривая вопрос о привлечении депутата Государственной Думы в качестве обвиняемого, что высказанное им мнение или выраженная ими позиция при голосовании в Государственной Думе или это связано с другими их законными действиями, соответствующими статусу депутата Государственной Думы, повлекло к данному процессуальному производству. Если будет установлена данная связанность, то в этом случае отказывают в даче согласия на лишение данного лица неприкосновенности.

Отличительной чертой от обычной процедуры возбуждения уголовного дела является процедура возбуждения уголовного дела в отношении лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Данная процедура зависит, как правило, от должностного статуса соответствующего лица. И чем значительнее должностной статус лица, тем труднее сама процедура возбуждения уголовного дела.

Напомним, что решение вопроса о возбуждении уголовного дела либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления в отношении указанных лиц вправе принимать только Председатель Следственного комитета РФ с согласия соответственно Совета Федерации и Государственной Думы, полученного на основании представления Генерального прокурора РФ.

По внесенному представлению соответствующая палата Федерального Собрания принимает мотивированное решение и в трехдневный срок извещает о нем Председателя Следственного комитета. Вопрос о лишении депутата Государственной Думы неприкосновенности рассматривается на заседании Государственной Думы с участием Генерального прокурора Российской Федерации и депутата Государственной Думы, в отношении которого внесено соответствующее представление Генерального прокурора Российской Федерации.

И так, законность данного процессуального решения обеспечивается системой гарантий, включающей:

– применение особых средств прокурорского надзора

– специального административно-политического контроля

– процессуального контроля.

Вопрос о лишении неприкосновенности решают:

в отношении судьи Конституционного Суда РФ – Конституционный Суд РФ;

в отношении судей Верховного Суда РФ – Высшая квалификационная коллегия судей;

в отношении иных судей – квалификационная коллегия судей соответствующего субъекта РФ.

Иной порядок возбуждения уголовного дела установлен в отношении бывшего Президента РФ. Следует иметь в виду, что в соответствии с Федеральным законом от 12.02.2001 г. № 12-ФЗ "О гарантиях Президенту РФ, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи", бывший Президент РФ продолжает пользоваться неприкосновенностью, в том числе и процессуальной. Он может быть лишен неприкосновенности только в случае возбуждения в отношении него уголовного дела по факту совершения им тяжкого преступления.

В этом случае уголовное дело возбуждается Председателем Следственного комитета РФ. Затем в течение 3-х суток Председатель направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. Решение Государственной Думы о даче согласия на лишение неприкосновенности экс-Президента вместе с представлением Председателя Следственного комитета в течение 3-х суток направляются в Совет Федерации, который тоже должен высказать свое мнение по этому поводу. Решение Совета Федерации принимается в срок не позднее 3-х месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думой, о чем в течение 3-х суток извещается Председатель Следственного комитета.

Решение Государственной Думы и Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 448 УПК РФ. В случае дачи этими инстанциями согласия на лишение неприкосновенности экс-Президента постановление председателя Следственного комитета о возбуждении уголовного дела признается легитимным, и оно остается в силе.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации, а также соответствующей квалификационной коллегии судей о даче либо об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или привлечение его в качестве обвиняемого должно быть мотивированным. Это решение принимается в срок не позднее 10 суток со дня поступления в суд представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Судьи Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда – с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, в отношении иных судей – с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей.

Рассмотрим один из примеров решения Высшей квалификационной коллегии судей вопроса по возбуждению уголовного (далее ВККС РФ) в отношении судьи. ВККС РФ 19 мая 2015 г рассмотрела представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Барановой Ирины Валерьевны, по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 33, частью 5 статьи 291 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов проверки устанавливается, что Баранова И.В. 30 октября 2011 г., получила от своего знакомого Ч. информацию о том, что судьей Арбитражного суда города Москвы Б. будет рассмотрено арбитражное дело по иску компании "Аквамарин Лимитед" (представителем которой являлся Ч.) к компании "Эквисман Холдингс Лимитед" о признании недействительной сделки о купле-продаже нежилого помещения.

Баранова И.В вступила с ним во внеслужебные отношения и, подстрекая его к даче взятки судье Б. через посредника, похитила путем обмана с использованием своего служебного положения денежные средства, переданные Ч. для вручения указанному должностному лицу.

В ходе проверки получены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях судьи Барановой И.В. признаков преступлений, подстрекательство к даче взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере и хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Изучив содержание письменных материалов, выслушав представителей Председателя Следственного комитета Российской Федерации, поддержавших представление ВККС РФ пришла к выводу об удовлетворении представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Арбитражного суда города Москвы Барановой И.В. в связи, с чем представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации удовлетворила.

При рассмотрении представления ВККС РФ руководствовалась определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 176-О-О,пункт 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".Из закона следует, если ККС РФ не устанавливает связь между возбуждением уголовного дела в отношении судьи и позицией, которую он занимает в ходе осуществления судейских полномочий, то ККС РФ принимает решение о даче согласия на возбуждение дела. Однако, ВККС РФ не имеет права решать вопросы доказанности факта совершения того или иного деяния, доказанности совершения этого деяния судьей, виновности или невиновности судьи в его совершении. Этим вопросом будут заниматься компетентные органы.

ВККС РФ ответила отказом на представление председателя Следственного комитета РФ о возбуждение уголовного дела в отношении судьи (бывшего председателя) Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Хусейна Алиевича, который обвинялся по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. ВККС РФ установила, что Тутаев Х.А., 1955 года рождения, стаж работы в должности судьи более 17 лет, судья второго квалификационного класса, с 1997 года работает в Арбитражном суде Республики Ингушетия, последовательно замещал должности судьи заместителя председателя суда.

В представлении Председателя Следственного комитета Российской Федерации указал, что 30 июня 2005 г. Арбитражным судом Республики Ингушетия у ОАО "Диалог Сервис +" за счет средств федерального бюджета для служебного пользования приобретен автомобиль марки "Хендэсоната", 2005 года выпуска, стоимостью 635 688 рублей.Данный автомобиль в тот же день был принят в качестве основного средства к бухгалтерскому учету на праве оперативного управления.

30 апреля 2013 г. председатель суда Тутаев Х.А., превышая свое служебное положение, заключив договор дарения с Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия. В соответствии с данным договором Арбитражный суд Республики Ингушетия безвозмездно передает в собственность министерства вышеуказанный автомобиль, остаточной стоимостью 206 770 рублей, с целью последующего использования указанного автомобиля его родственником–Котиевым А.М., занимающим должность секретаря Совета безопасности Республики Ингушетия. В тот же день данный автомобиль был передан государственному казенному учреждению "Специальное автотранспортное предприятие при Правительстве Республики Ингушетия" (далее – ГКУ "СпецАТП"), о чем подписан соответствующий акт приемки-передачи транспортного средства и авизовое извещение.

На этом основании в представлении сделан вывод о превышение должностных полномочий председателем Арбитражного суда Тутаевым Х.А. Незаконное отчуждение служебного автомобиля суда, находящегося в федеральной собственности, в пользу правительства Республики Ингушетия, что повлекло существенное нарушение прав Арбитражного суда Республики Ингушетия, которые охраняются законом интересов общества и государства. Причинение материального ущерба государству в размере 206 770 рублей, то есть в действиях Тутаева Х.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совершение должностным лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Так, согласно договору дарения от 30 апреля 2013 г. Арбитражный суд Республики Ингушетия в лице председателя суда Тутаева Х.А. безвозмездно передает в собственность Минимущества Ингушетии автомобиль "Хендэ соната" 2005 года выпуска.

ВККС РФ исследовала содержание всех письменных материалов и, заслушала пояснения представителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации, поддержавшего внесенное представление и полагавшего необходимым его удовлетворить, и возражения Тутаева Х.А., просившего в удовлетворении представления отказать. В объяснениях Тутаев Х.А. указал, что представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации является продолжением давления, оказываемого на него со стороны руководства Республики Ингушетия, которое вмешивалось в его судебную деятельность, выражало несогласие с некоторыми решениями Арбитражного суда Республики Ингушетия по конкретным делам и неоднократно высказывалось за отрешение его от должности.

Тутаев Х.А. приводит следующие доводы о наличии признаков связи между возбуждением уголовного дела и его позицией при осуществлении судейскихполномочий.

Так, в письме Председателю Верховного Суда Российской Федерации Лебедеву В.М. от 12 августа 2014 г. Глава Республики Ингушетия Евкуров Ю.Б. указал, что председатель Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаев Х.А. имеет слабую профессиональную квалификацию

в сфере судебного администрирования, поэтому арбитражные дела

с участием ОАО "Ингушэнерго", ОАО "Ингушэнергосеть", ООО "Эко-стар"

и Минимущества Ингушетии разрешены неправильно.

Из письма этого же должностного лица Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Иванову С.Б. от 11 декабря 2014 г. следует, что, по мнению автора письма, Тутаев Х.А. продолжает осуществлять противоправную деятельность, направленную на принятие решения Арбитражным судом Республики Ингушетия в интересах ОАО "Ингушэнергосеть", поэтому необходимо содействие в досрочном прекращении полномочий Тутаева.

Кроме этого, в материалах проверки имеются данные о том, что Тутаев Х.А. обращался с запросами о даче согласия на реализацию служебного автомобиля "Хендэ соната" Арбитражного суда Республики Ингушетия в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и ТУ Росимущества в Республике Ингушетия, в ответах которых возражения

по этому поводу не содержатся.

Также, согласно заключению комиссии Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 27 февраля 2015 г. по результатам проверки обращения Главы Республики Ингушетия Евкурова Ю.Б.

на действия председателя Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Х.А. указанный в представлении служебный автомобиль "Хендэ соната" находится на территории суда, числится за Арбитражным судом Республики Ингушетия и иным лицам не передавался. Автомобиль был предъявлен к осмотру членам комиссии.

При таких данных коллегия считает обоснованным довод Тутаева А.Х. о том, что уголовное преследование обусловлено его профессиональной деятельностью, в том числе его позицией при разрешении конкретных дел, является попыткой оказать давление на него как на судью с целью повлиять на выносимые им решения.

Указанное обстоятельство в силу пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российский Федерации" является основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи, в связи с чем представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

ВККС РФ решила в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи (бывшего председателя) Арбитражного суда Республики Ингушетия Тутаева Хусейна Алиевича по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказать.

Нужно отметить, что давая заключение о наличии либо отсутствии в действиях судьи признаков конкретного состава преступления, квалификационная коллегия не вправе излагать свои суждения о правильности квалификации его действий и делать выводы (т.е. разрешать вопросы, которые могут стать предметом доказывания на последующих стадиях уголовного процесса). Так как выводы может содержать только итоговое решение по уголовному делу. Она обязана проверять достаточность представленных Председателем Следственного комитета РФ данных, которые указывают на эти признаки, и правомерность его утверждения о наличии оснований для возбуждения уголовного преследования в отношении судьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 7 марта 1996 г. № 6-П, установленный усложненный порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи выступает лишь в качестве процедурного механизма и способа обеспечения независимости судей и не означает освобождения их от уголовной или иной ответственности. При наличии достаточных оснований, при условии соблюдения установленных в федеральном законодательстве процедур судья может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Закона Российской Федерации

"О статусе судей в Российский Федерации" следует, что при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.

Как видно, исходя из социально-правового статуса конкретного лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК, закон дифференцирует объем и характер предоставляемых ему дополнительных процессуальных гарантий.

Согласно ч. 8 ст. 448 УПК РФ не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ (Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта), в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Из вышесказанного можно сделать следующий вывод о возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц.

1. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица с особым правовым статусом, либо о привлечении в качестве обвиняемого (если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления) принимаются руководителями следственных органов Следственного комитета РФ соответствующего уровня.

2. Процедура возбуждения уголовного дела в отношении лиц, попадающих под особый порядок и привлечение их в качестве обвиняемых по уголовным делам в сравнении с обычной процедурой более сложная.

3. В некоторых случаях обязательным условием возбуждения уголовного дела является получение согласия указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ должностного лица или компетентного органа на осуществление уголовного преследования.

4. С целью получения согласия на возбуждение уголовного дела или привлечение лица, обладающего иммунитетом, в адрес должностного лица или компетентного органа с соответствующей просьбой направляется представление, которое должно быть законным по форме и фактически обоснованным. Представление должно содержать сведения о наличии в собранных материалах признаков состава преступления, которые необходимы и достаточны для получения требуемого согласия.

5. Согласие должностного лица или компетентного органа на возбуждение уголовного дела, либо для привлечения лица, подпадающего под особый порядок производства по уголовным делам в качестве обвиняемого, служит основой для законного и обоснованного возбуждения уголовного дела, на применение к данному лицу мер процессуального принуждения или производства с его участием отдельных следственных действий.

6. Публичный (в том числе судебный) контроль является непосредственным предметом проверки и оценки конкретных сведений (доказательств), которые содержаться в материалах проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении.

7. Конкретные сведения (доказательства) являются правовым основанием получаемого решения. Сведения (доказательства) проверяются и оцениваются на предмет их относимости и достаточности для вывода о наличии или отсутствии в действиях специального субъекта инкриминируемых ему признаков конкретного состава преступления надлежащим должностным лицом или компетентным органом.

8. Проверка и оценка сведений (доказательств) должностным лицом или компетентным органом служит гарантией защиты субъекту с особым правовым статусом от незаконного уголовного преследования.

9. Структура и содержание обращения к должностному лицу или в компетентный орган на получение согласия на осуществление уголовного преследования в гл. 52 УПК РФ специально не оговариваются. Из чего следует, что обращение должно быть составлено в произвольной форме. Обращение должно содержать обязательное описание преступных действий инкриминируемых лицу, которое подпадает под особый порядок производства по уголовным делам, о месте и способе его совершения, а также о наступивших последствиях и юридическую квалификацию содеянного.К данному обращению должны быть приложены материалы, подтверждающие его законность и обоснованность

4. Особенности предварительного расследования в отношении отдельных категорий лиц

Предварительное расследование – это самостоятельная стадия (этап) уголовного судопроизводства, которая следует за возбуждением уголовного дела.

В этой стадии органы расследования принимают меры по раскрытию преступления; выясняют все обстоятельства его совершения; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; характер и размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; виновность лица в совершении преступления (формы его вины и мотивы); обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и т.д. (ст. 73 УПК РФ).

Предварительное расследование начинается после констатации наличия в распоряжении компетентного органа или должностного лица повода к возбуждению уголовного дела и основания, т.е. достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ст. 140 УПК РФ). Обычно в таких случаях органом дознания, дознавателем или следователем в пределах их компетенции выносится соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 146 УПК РФ) и с этого момента осуществляется одна из форм предварительного расследования.

Расследование по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц производится с соблюдением общих правил, правил установленных ст. 449 и 450 УПК РФ и некоторыми другими статьями УПК РФ.

Первая особенность. Независимо от формы предварительного расследования и подследственности расследование по всем уголовным делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст. 447 УПК РФ, проводят только следователи Следственного комитета РФ. Они проводят и предварительное следствие, и дознание (подпункт "б" п. 1 ч. 2 и п. 7 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

В подп. "в" п. 1 ч. 2 и п. 7 данной статьи истолкованы правила, которые надлежит рассматривать в качестве особенностей производства по уголовным делам о преступлениях, которые совершенны должностными лицами (оперативными уполномоченными, участковыми уполномоченными, дознавателями и органов внутренних дел, ФСБ, ФСКН, других силовых правоохранительных структур, военнослужащими и другими категориями лиц, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью). Содержание данных особенностей и сводится к тому, что предварительное следствие и дознание по делам указанной категории лиц независимо от их подследственности ведут следователи Следственного комитета РФ.

Рассмотрим для примера апелляционное определение Московского городского суда в отношении Р. На момент совершения преступления и задержания Р. состоял в должности первого заместителя руководителя СО по городу Тольятти СУ СК России по Самарской области подполковника юстиции Р. Таким образом Р. являлся лицом, в отношении которого в соответствии с п. 6.2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого Р.на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2013 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, Р, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 июля 2013 года.

Органом уголовного преследования Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в постановленииоргана предварительного следствия.

Уголовное дело возбуждено 29 мая 2013 года первым заместителем Председателя СК России. Дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении первого заместителя руководителя СО по городу Тольятти СУ СК России по Самарской области подполковника юстиции Р. и иных неустановленных лиц по факту получения от Я. в период с января 2013 года по май 2013 года, в составе группы лиц по предварительному сговору взятки в виде денег в общей сумме 13.075.000 рублей, то есть в особо крупном размере.

30 мая 2013 года в 10 часов 00 минут Р. задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ.

Р. на момент совершения преступления и задержания состоял в должности первого заместителя руководителя, то есть являлся лицом, в отношении которого в соответствии с п. 6.2 ч. 1 ст. 447 УПК РФ применяется особый порядок производства по уголовным делам.

Все особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, предусмотренные главой 52 УПК РФ, соблюдены. Уголовное дело в отношении Р. и иных неустановленных лиц в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 448УПК РФ возбуждено первым заместителем Председателя СК России. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 450 УПК РФ после возбуждения уголовного дела в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, следственные и иные процессуальные действия производятся в общем порядке.

Р. просит об избрании ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста, либо иной, не связанной с заключением под стражу, о чем и просит судебную коллегию.

Судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

Суд учел то обстоятельство, что Р. подозревается, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также сведения о его личности, род занятий, состояние здоровья и другие обстоятельства.

В частности, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал, что Р. подозревается, в настоящее время обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.Находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд обоснованно признал целесообразным, с учетом данных о личности в настоящее время обвиняемого и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, избрать Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

Судебная коллегия определила, что постановление Басманного районного суда г. Москвы об избрании в отношении Р. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В этом заключается вторая особенность в порядке привлечения соответствующего лица в качестве обвиняемого. После возбуждения уголовного дела в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, в порядке, установленным ст. 448 УПК РФ, в дальнейшем привлечение его в качестве обвиняемого проводится в общем порядке. Если же уголовное дело было возбуждено по факту совершения преступления или в отношении других лиц, и одно из лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, возникло в деле в ходе уголовного расследования, тогда привлечение его в качестве обвиняемого производится в порядке, аналогичном порядку принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении этих лиц, установленных ст. 448 УПК РФ.

В некоторых случаях в ходе расследования уголовного дела может возникнуть необходимость изменить квалификацию деяния или изменить ранее предъявленное обвинение, что может повлечь ухудшение положения соответствующего лица. И если такая ситуация возникает в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы или судьи, то принятие соответствующего решения допускается в порядке, аналогичном принятию решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, которые установлены ст. 448 УПК РФ.

При принятии решения о привлечении в качестве обвиняемого в отношении иных лиц, пользующихся процессуальным иммунитетом, необходимо учитывать положения законодательных актов, регламентирующих правовой статус этих лиц. Так, в соответствии со ст. 39 Закона "О Счетной палате" Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 27.10.2015). Председатель этой палаты, его заместитель и аудиторы не могут быть привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания, которая их назначила на должность в Счетную палату. Кроме того, этот закон закрепляет дополнительные гарантии в отношении инспектора Счетной палаты. Инспектор Счетной палаты при выполнении им служебных обязанностей не может быть привлечен к уголовной ответственности без согласия коллегии Счетной палаты. Так как инспектор аппарата Счетной палаты не включен в ст. 447 УПК РФ, но тоже пользуется определенным процессуальным иммунитетом.

Расследование уголовного дела в отношении бывшего главного инспектора инспекции по контролю федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Счетной палаты Российской Федерации Павла Еремеева производилось в общем порядке, так как на момент расследования уголовного дела Еремеев не состоял в должности инспектора Счетной палаты. Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу было завершено расследование уголовного дела в отношении бывшего главного инспектора инспекции по контролю федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации Счетной палаты Российской Федерации Павла Еремеева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере) и ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (покушение на мошенничество). В июле 2002 года Еремеев находился в городе Улан-Удэ в составе бригады Счетной палаты Российской Федерации с проверкой исполнения бюджета Республики Бурятия. По версии следствия, действуя совместно с неустановленными лицами, он организовал подписание Правительством Республики Бурятия договора с так называемой фирмой-"однодневкой" ООО ТК "Кримсон" на разработку и внедрение государственной автоматизированной системы финансового планирования и управления закупками для государственных нужд республики. Определив цену договора в 1 миллион долларов США.

Во исполнение данного соглашения из бюджета Республики Бурятия на банковский счет фирмы ООО ТК "Кримсон", зарегистрированной на подставное лицо и фактически не осуществлявшей никакой предпринимательской деятельности, необоснованно перечислены и впоследствии выведены за рубеж денежные средства в общей сумме 30 миллионов рублей. Кроме того, в декабре 2003 года после увольнения из Счетной палаты РФ Еремеев в городе Улан-Удэ покушался на хищение путем обмана денежных средств бюджета Республики Бурятия в сумме более 1,4 миллиона рублей.

Еремеев долгое время находился в международном розыске, скрываясь за рубежом, в том числе в Узбекистане, и был задержан в результате проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий в городе Москве. В ходе расследования в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Следствием собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело направлено для утверждения обвинительного заключения и последующей передачи в суд для рассмотренияпо существу

Советский районным суд г. Улан-Удэ Еремеев П.М. признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначил наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Так как по статье УК РФ о "покушении на мошенничество" истекли сроки давности, в этой части дело было прекращено.

В отношении Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации решение о возбуждении уголовного дела принимает Председатель Следственного комитета РФ. Стоит отметить, что это положение УПК частично противоречит ст. 12 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в РФ, которая запрещает привлекать Уполномоченного к уголовной ответственности без согласия Государственной Думы. Привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в РФ возможно только с согласия Государственной Думы.

В отношении же сотрудника Следственного комитета РФ проверка сообщения о совершенном сотрудником Следственного комитета преступлении, а также возбуждение в отношении его уголовного дела (за исключением случаев, когда он застигнут при совершении преступления). Производство расследования в отношении сотрудника Следственного комитета являются исключительной компетенцией следственных органов Следственного комитета. Такое правовое регулирование обусловлено стремлением законодателя обеспечить дополнительную гарантию самостоятельности и объективности следователей и руководителей следственных подразделений Следственного комитета Российской Федерации при осуществлении ими своих полномочий.

18 апреля 2016 года было направлено в суд уголовное дело в отношении бывшего следователя, обвиняемого в получении взятки. Седьмым следственным управлением ГСУ СК России завершено расследование по уголовному делу в отношении бывшего следователя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Игоря Исаева. Он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки).

По версии следствия, в декабре 2015 года Исаев получил лично от обвиняемого по уголовному делу взятку в виде мобильного телефона стоимостью 55 тыс. рублей. Исаев получил взятку за совершение процессуальных действий в его пользу – вынесение и подписание постановления о возбуждении перед прокурором города Таганрога ходатайства о заключении с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, а также непривлечение обвиняемого к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в преступном сообществе).

Следствием была собрана достаточная доказательственная база, в связи с чем уголовное дело с утвержденным заместителем Генерального прокурора Российской Федерации обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу. Судебное заседание назначено на 28.04.2016 г.

Таким образом, возбуждать и расследовать уголовные дела в отношении следователей Следственного комитета РФ может только сам Следственный комитет РФ

Третья особенность касается задержания лиц, пользующихся процессуальным иммунитетом, по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ.

По общему правилу, задержание подозреваемого как мера процессуального принуждения может применяться без судебного решения, но только на стадии предварительного расследования и только по уголовным делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Она применяется при наличии следующих оснований:

- когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

- когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;

- когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Основания для задержания подозреваемого могут возникнуть только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано в случаях, если пыталось скрыться, не имеет постоянного места жительства, не установлена личность этого лица и в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суть задержания – кратковременная изоляция задержанного от общества для выяснения обоснованности возникшего в отношении него подозрения. Однако если это лицо является членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы, судьей федерального суда, мировым судьей, прокурором, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем или аудитором Счетной палаты РФ, Уполномоченным по правам человека в РФ, Президентом РФ, прекратившим исполнение своих полномочий, то сразу после установления личности оно должно быть немедленно освобождено. Данное правило предусмотрено ст. 449 УПК РФ. Исключением из него признаются лишь случаи задержания кого-либо из этих лиц на месте совершения преступления. В этом случае они могут быть задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, но с соблюдением правил, установленных законами, в которых определен их правовой статус.

Из данных правил следует, что задержание члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы осуществляется только с согласия соответствующей палаты Федерального Собрания в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 19 Закона "О статусе члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ"

В случае задержания Уполномоченного по правам человека в РФ на месте преступления лицо, производившее задержание, немедленно уведомляет об этом Государственную Думу, которая должна принять решение о даче согласия на дальнейшее применение этой процессуальной меры. При неполучении в течение 24 часов согласия Государственной Думы на задержание Уполномоченный должен быть немедленно освобожден (ч. 2 ст. 12 Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации").

Четвертая особенность касается меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении судей, члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, бывшего Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ.

Избрание данной меры в отношении указанных лиц осуществляется в общем порядке, установленном ст. 108 УПК РФ. Напомним, она применяется по судебному решению, принятому на основании ходатайства следователя, ведущего расследование по уголовному делу. Следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель – с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. К нему прилагаются:

- копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении данного лица в качестве обвиняемого;

- копии протоколов задержания и допросов специального субъекта в качестве подозреваемого, обвиняемого;

- имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие необходимость избрания лицу, подпадающему под особый порядок производства по уголовным делам, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы и кандидата в Президенты РФ ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также в случае избрания названным лицам меры пресечения в виде домашнего ареста, может быть возбуждено только с согласия Председателя Следственного комитета РФ. В отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации возбуждается уголовное дело с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Тем не менее, дальнейшее ее исполнение в отношении вышеуказанных лиц возможно только с согласия надлежащей инстанции:

в отношении судьи Конституционного Суда – от Конституционного Суда РФ;

в отношении иных судей – от соответствующей квалификационной коллегии судей.

В отношении иных вышеуказанных лиц согласие истребуется либо от Совета Федерации, либо от Государственной Думы.

Для получения согласия Председатель Следственного комитета РФ направляет в соответствующую инстанцию представление, к которому прикладывается судебное решение об избрании указанной меры пресечения. Это представление должно быть рассмотрено не позднее 5 суток со дня его поступления, а также должно быть принято мотивированное решение о даче согласия на применение указанной меры пресечения.

Нужно отметить, что кроме заключения под стражу, домашнего ареста и обыска в группу следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых не иначе как на основании судебного решения, входят:

- продление срока содержания под стражей (домашнего ареста);

- помещение подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях;

- возмещение имущественного вреда;

- производство осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц;

- выемка в жилище;

- выемка заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи;

- личный обыск;

- выемка предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях;

- наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи;

- наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях;

- временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности в соответствии со ст. 114 УПК РФ;

- реализация или уничтожение вещественных доказательств;

- контроль и запись телефонных и иных переговоров;

- получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами.

Пятая особенность относится к порядку производства отдельных следственных действий. После возбуждения уголовного дела либо привлечения лица в качестве обвиняемого в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, о котором говорилось выше, следственные и иные процессуальные действия в отношении такого лица производятся в общем порядке, без каких бы то ни было изъятий и особенностей.

Только касательно одного следственного действия, такого как обыска, проводимого в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, бывшего Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ и судей всех уровней законом предусмотрено дополнительное требование, которое направлено, чтобы защитить их процессуальный иммунитет. Судебное решение о производстве обыска касательно этих лиц может быть реализовано только с согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ либо квалификационной коллегии судей.

Порядок получения такого согласия такой же, как и при получении согласия со стороны указанных инстанций на исполнение судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 4 ст. 450 УПК РФ).

И еще на одно условие, предусмотренный в ч. 5 ст. 450 УПК механизм дополнительной гарантии прав лиц, которые перечислены в ч. 1 ст. 447 УПК. Предоставление данной гарантии позволяет обеспечить защиту прав и законных интересов лиц с особым правовым статусом, когда следственные и иные процессуальные действия, исполняемые исключительно на основании судебного решения (ч. 2 ст. 29 УПК). Данные действия задевают права лиц с особым правовым статусом, но его процессуальный статус по возбужденному уголовному делу органами предварительного расследования не определен или производство по уголовному делу проводится в отношении других лиц. При таких обстоятельствах необходимо получение согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

К примеру, если это лицо – Генеральный прокурором РФ или Председатель Следственного комитета РФ, то эти действия осуществляются с согласия коллегии, которая состоит из трех судей Верховного Суда РФ. При условии, что эти действия необходимо произвести в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судьи Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, то для этого требуется получить согласие Конституционного Суда РФ или Высшей квалификационной коллегии судей РФ (соответственно). Если эти действия должны быть совершены в отношении иных судей, тогда на это требуется согласие квалификационной коллегии судей. Это может быть районный суд, когда речь идет о производстве следственного действия в отношении адвоката (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

К примеру, при отсутствии решения суда о возбуждении в отношении адвоката уголовного дела – следственные действия в отношении адвоката осуществляются только с согласия суда (ч. 5 ст. 450 УПК РФ).

КС РФ указал в определении, что особое производство в отношении адвоката "проявляется, в частности, в особенностях процедуры возбуждения уголовного дела, привлечения в качестве обвиняемого, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий, имеет целью обеспечение беспрепятственного исполнения указанными лицами своих профессиональных либо иных обязанностей, их независимости и самостоятельности, а также исключение попыток необоснованного привлечения к уголовной ответственности; повышенные гарантии неприкосновенности этих лиц обусловлены их особым правовым статусом и являются важным условием защиты публичных интересов, связанных с характером выполняемых ими профессиональных функций".

Но как считает Алексей Иванов, адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов "существующий процессуальный порядок возбуждения уголовного дела в отношении адвокатов, при котором отсутствует предварительный судебный контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел в отношении адвокатов, не обеспечивает гарантий их независимости".

В настоящее время возбуждение уголовного дела в отношении адвоката, находится в компетенции руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ) и надзирающего за ним прокурора, наделенного правом отмены этого постановления в течение 24 часов с момента поступления его копии (ч. 4 ст. 146 УПК РФ), что, как правильно заметил Е.В. Семеняко, "не ограждает защитников от ведомственного произвола".

Имеющиеся гарантии независимости адвоката в случае его привлечения к уголовной ответственности вряд ли можно признать достаточными. В первую очередь это относится к единоличному принятию решения руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ, что вряд ли можно признать справедливым.

Дополнительные гарантии предоставляются отдельным категориям лиц не в качестве их личной привилегии, а как составная часть защиты публичных

интересов, связанных с выполнением таким лицом определенных функций. Поэтому утрата лицом соответствующего статуса к моменту производства по уголовному делу влечет за собой прекращение действия для него этих гарантий. Так, ВС РФ признано обоснованным возбуждение уголовного дела в общем порядке в отношении бывшего следователя, который хотя и совершил преступление (получение взятки) в период нахождения на этой должности, однако в дальнейшем был уволен из следственного органа, поскольку факт возбуждения дела не связан с вмешательством в его служебную деятельность и преследованием за нее.

Заслуживает обратить внимание на направление уголовных дел в суд и судебного рассмотрения в отношении отдельных категорий лиц. Тем более, что досудебное производство по уголовным делам в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом, заканчивается обычным порядком, то есть составляется заключение как обвинительный акт. Далее следователь направляет уголовное дело прокурору, который после утверждения обвинительного заключения (обвинительного акта) направляет дело по подсудности в соответствующий суд.

В соответствии со ст. 451 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс РФ уголовное дело указанной категории направляется в тот суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. ст. 31–36 УПК РФ.

Каких-либо прочих особенностей, которые связанны с рассмотрением и разрешением в суде уголовных дел указанной категории, законом не определено. Судебное разбирательство этих дел, обжалование судебных решений и их исполнение осуществляется в общем порядке.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// СПС Консультант Плюс.

2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) О судебной системе Российской Федерации// СПС Консультант Плюс.

3. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 N 1-ФКЗ (ред. от 31.01.2016) "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации//СПС Консультант Плюс.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // СПС Консультант Плюс.

5. Федеральный закон от 08.05.1994 N 3-ФЗ (ред. от 03.11.2015, с изм. от 14.12.2015) О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации//СПС Консультант Плюс.

6. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 09.03.2016) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс.

7. Федеральный закон от 12.02.2001 N 12-ФЗ (ред. от 21.07.2014) О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи//СПС Консультант Плюс.

8. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации//СПС Консультант Плюс.

9. Федеральный закон от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 27.10.2015) "О Счетной палате Российской Федерации// СПС Консультант Плюс

10. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 28.11.2015, с изм. от 14.12.2015) О статусе судей в Российской Федерации// СПС Консультант Плюс.

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000N1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобами гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс.

12. Постановление Конституционного Суда РФ от 07.03.1996 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Р.И. Мухаметшина и А.В. Барбаша. // СПС Консультант Плюс.

13. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.02.1996 N 5-П "По делу о проверке конституционности положений частей первой и второй статьи 18, статьи 19 и части второй статьи 20 Федерального закона от 8 мая 1994 года "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации//СПС Консультант Плюс.

14. Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 176-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладкова Владимира Станиславовича на нарушение его конституционных прав пунктами 3 и 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.

15. Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2004 N 392-О "По запросу Верховного Суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 9 части первой, частей второй и третьей статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"//СПС Консультант Плюс.

16. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 26-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"// СПС Консультант Плюс.

17. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД (ред. от 26.02.2016) О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации//СПС Консультант плюс.

18. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.02.2013 N 18-О13-6 По смыслу закона установленные ограничения на возбуждение уголовного дела в отношении следователя призваны оградить его от неправомерного вмешательства в его деятельность по осуществлению его служебной деятельности, от попыток оказать на него давление путем привлечения или угрозы привлечения к уголовной ответственности.//СПС Консультант Плюс.

19. Апелляционное определение Московского городского суда от 03.07.2013 по делу N 10-5700/2013 Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено правомерно, поскольку обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать расследованию дела.//СПС Консультант плюс.

20. Агаев Ф.А. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М., 1997.

21. Аширбекова М.Т. О соотношении понятий "обвинение и уголовное преследование" // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, науч.-практ. конф. – Екатеринбург, 27-28 января 2005 года. Часть 1.

22. Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации: учеб.для вузов /М. В. Баглай– 6-е изд., изм. и доп. – М.:Норма, 2007. –798 с.

23. Божьева В. П. Уголовный процесс / под ред. В. П.Божьева, Б. Я. Гаврилова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 649 с.

24. Вельш И.В. К вопросу о понятии свидетельского иммунитета в уголовном процессе // Научные исследования высшей школы: Тезисы докладов и сообщений на итоговой научно-практической конференции. Февраль, 1999. Тюмень, 1999.

25. Высшая квалификационная коллегия судей РФ//Решения по вопросам, связанным с гарантиями неприкосновенности

26. Высшая квалификационная коллегия судей РФ//Решения по вопросам, связанным с гарантиями неприкосновенности: сайт. URL: http:// vkks.ru / publication/29211/ (дата обращения 10.04.2016)

27. Зинатуллнн 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Учебное пособие. – Ижевск: Изд-во Детектив-информ, 2002. -254с.

28. Иванов А. Адвокат под следствием/А.Иванов// Новая адвокатская газета-2014.20окт.

29. Кибальник А.Г.Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности

30. Колоколов H.A. Производство по уголовным делам в отношении лиц, занимающихся публичной деятельностью: преодоление пробелов в законе. //Уголовный процесс. 2007. № 2.

31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (3-е издание, дополненное и измененное) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) ("ИНФРА-М-НОРМА", 2000)// СПС Консультант Плюс

32. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Смирнов А.В., Калиновский К.Б.) (под общ.ред. А.В. Смирнова) //СПС Консультант Плюс.

33. Кругликов А. П. Уголовный процесс: / отв. ред.А. П. Кругликов. – М.: Норма: ИНФРА"М, 2015. – 688 с.

34. Крюков В.Ф. Уголовное преследование как одно из проявлений уголовно-процессуальной функции обвинения // Российская юстиция. 2007. № 4.

35. Лебедева В.М. Уголовно-процессуальное право: / под общ. Ред В.М. Лебедева–2-е изд.,перераб. и доп.–М.: Издательство Юрайт,2014 с.1082с.

36. Пастухов П.С. Принцип равенства в уголовном судопроизводстве / Западно-Уральский институт экономики и права. – Пермь, 2002.-233 с.

37. Прошляков А. Д. Уголовный процесс: учебник / под общ.ред. А. Д. Прошлякова, В.С. Балакшина, Ю. В. Козубенко.– М.:ВолтерсКлувер, 2011. – 1056 с.

38. РадченкоВ.И. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ.ред. В.И. Радченко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 -782с.

39. Следственный комитет РФ: новости // Направлено в суд уголовное дело в отношении бывшего следователя обвиняемого в получении взятки. URL:http://m.sledcom.ru/news/item/1030996//

40. Следственный комитет РФ: новости // Перед судом предстанет бывший инспектор счетной палаты Российской Федерации, обвиняемый в мошеннечестве URL:http://m.sledcom.ru/news/item/591691/

41. Следственный комитет РФ:новости:Алесандр Бастрыкин выступил на заседании совета Федерации федерального Собрания//URL: http://sledcom.ru/news/item/886789/

42. Шагиева 3.X. Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. – Ижевск, 2007.

43. Шаталов С.С. Процессуальный механизм уголовного преследования специальных субъектов: современное состояние и перспективы оптимизации // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2015. № 3.

44. Шкель, Т.Госдума сняла неприкосновенность с депутата Митрофанова/Т. Шкель//РоссийскаяГазета-2014.11июн.