Общественная мысль и особенности общественного движения в России в XIX веке

Общественная мысль и особенности общественного движения в России в XIX веке.

Статьи по теме
Искать по теме

После войны многие губернии были разорены. Вернувшись в свои селения, дворяне усилили гнет, пытаясь за счет крестьянства улучшить финансовое положение. Усиление эксплуатации привело к росту недовольства среди населения. Волнения крестьян и работных людей часто подавлялись с помощью военной силы. Однако жестокий режим привел к тому, что в войсках, даже в гвардии, самой надежной части армии, начало расти недовольство. Большое влияние на формирование революционного мировоззрения оказала Отечественная война 1812 года. Между офицерами, бывшими московскими студентами, и солдатами устанавливались простые человеческие отношения. В лице тех, кого дворяне привыкли считать крепостными, рабами, кого можно было вместе с семьей купить, продать, они увидели таких же людей, как и они сами, людей, любящих свою Родину, готовых отдать за нее свою жизнь. Если в годы детства и юношества крепостное право представлялось будущим декабристам естественным, то теперь они начинают задумываться над темными сторонами русской действительности. Побывав за границей, будущие декабристы убеждаются, что нигде в мире не оказывается более презрения к простому народу, как в России. Также они увидели, как в результате революции утверждался представительный конституционный строй. Это дало им понятий "о пользе законов и прав гражданских". Оппозиционные настроения крепли и среди солдат. Вернувшись на родину, они стали роптать. Проливая свою кровь, они разбили французскую армию, а вернувшись домой вновь, стали крепостными и бесправными. Их ропот разносился в классе народа. И по России прошла волна народных волнений.

Отражая недовольство широких общественных кругов, зрело политическое сознание будущих декабристов. Все они были охвачены большой любовью к Родине и подлинным патриотизмом.

В 1816 г. в Петербурге была создана первая тайная организация – "Союз спасения". По уставу, принятому в 1817 г., она называлась "Общество истинных и верных сынов Отечества" (1816 – 1817 гг.). Учредителями организации стали А. Н. и Н. М. Муравьёвы, С. П. Трубецкой, М. И. и С. Н. Муравьёвы – Апостолы, И. Д. Якушкин, М.С. Лунин, П. И. Пестель и другие (всего около 10 человек). Были составлены программа и устав общества – "Статут". В показаниях на следствии декабристы говорили о его содержании. Члены союза ставили перед собой две главные задачи: ликвидацию крепостного права как основного зла, мешавшего прогрессу России, и уничтожение самодержавия, поддерживавшего крепостное право. Намечалась и тактика – при смене императоров принудить нового царя дать России конституцию. Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод. В уставе "Союза" говорилось, что если царствующий император "не даст никаких прав независимости своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив его самодержавия". Внутренние разногласия привели к самороспуску этой организации. Союз Спасения, малочисленная, тщательно законспирированная организация, просуществовала всего два года. Она была явно не способна на успешные решительные действия. Сама жизнь поставила перед руководителями общества вопрос о необходимости создания более многочисленной и сильной организации. Члены Союза Спасения приняли решение распустить свое общество и на его основе создать новое, которое, сохраняя конституцию, строилась бы на иных организационных принципах.

На время, пока вырабатывался устав и программа будущей тайной организации под руководством А.Муравьева, в Москве было создано "переходное" общество под скромным и не вызывающим особого внимания названием "Военное общество". Оно было намерено сохранить основной костяк Союза Спасения и пополнить ряды организации новыми членами. "Цель его, – писал Якушкин, – было только распространение общества и соединение одномыслящих людей". Члены "Военного общества" на клинках своих шпаг вырезали опознавательные слова "За правду". На собраниях много и вольно говорили о правительстве, о военных поселениях, о деспотизме Александра I. Успешно выполнив свои функции, "Военное общество" было распущено. Оно уступило место новой организации – Союзу Благоденствия.

"Союз благоденствия" – новая, более широкая по составу, организация. Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации. Они образовали Коренную управу. Ей подчинялись местные "управы" – в Петербурге, Москве и некоторых других городах. Новый "Союз" носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. В уставе ("3еленой книге") говорилось, что "Союз" считает своей обязанностью "распространением между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия". Одной из главных своих целей "Союз" считал развитие благотворительной деятельности, смягчение и гуманизацию нравов. Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, "истреблять" продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться устранения из армейской жизни произвола, жестоких наказаний, рукоприкладства. Большое значение "Союз благоденствия" придавал гуманистическому воспитанию юношества. Члены "Союза", имевшие поместья, должны были открывать школы для крестьян. "Союз" ставил себе целью бороться против взяточничества, стремился к мирному разрешению возникающих в стране конфликтов, стараясь приводить к соглашению "различные племена, состояния, сословия". Развитие производительных сип Отечества тоже входило в цели "Союза". Его члены должны были способствовать внедрению передовых приемов земледелия, росту промышленности и ремесел, расширению торговли. Для достижения своих целей члены "Союза" должны были активно участвовать в общественной жизни, в деятельности легальных научных, просветительных и литературных обществ. Предполагалось наладить издание собственного журнала. Существовала и вторая часть "Зеленой книги", известная лишь основному ядру общества. В ней были записаны его заветные цели – введение конституции и уничтожение крепостного права. В 1821 г. тайный съезд "Союза благоденствия" в Москве объявил организацию распущенной. Руководители движения хотели организовать новое общество, способное к более решительным действиям.

В 1821-1822 гг. возникло два новых, более конспиративных, общества -Северное в Петербурге и Южное в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями. Так, у южан преобладали республиканцы, а северяне отличались меньшим радикализмом (здесь рост радикальных настроений заметен лишь с осени 1823 г.. после вступления в члены общества К.Ф. Рылеева). В тактических вопросах оба общества ориентировались на "военную революцию" – восстание армии, руководимое членами тайных обществ. Из опасения новой "пугачевщины" декабристы стремились действовать во имя народа, но без народа, уделяя основное внимание пропаганде своих идей прежде всего среди офицеров и сознательно отказываясь (за исключением некоторых членов Южного общества и "Общества соединенных славян") от пропаганды среди солдат. Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Программным документом общества стала "Конституция", разработанная Н.М. Муравьевым. В первоначальном варианте она называлась "Уставной грамотой Славяно-русской империи".

По содержанию проект Муравьева перекликался с проектом Вяземского. Поддерживая близкие отношения со многими членами общества Вяземский ознакомил их с проектом, над которым так много работал и от которого правительство отказалось. Сходство двух проектов заключалось в сохранении монархии, введении федеративного устройства и создании двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Но по сравнению с проектом Вяземского права представительного органа были расширены, а монарха – ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. "Крепостное право и рабство меняются, – говорилось в его проекте. – Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным". Крестьянам, освобожденным от крепостной неволи, предоставлялся приусадебный участок и надел по 2 десятины на двор. Этот пункт заимствован из проекта Аракчеева. Вместе с тем в "Конституции" подчеркивалось, что военные поселения должны быть ликвидированы. "Конституция" Никиты Муравьева была сложным документом. Ее автор, занимавший среди декабристов очень умеренные позиции, попытался свести воедино и пересмотреть неосуществленные проекты Александра I. Кое в чем он продвинул их вперед, кое в чем остался на их почве. Положительная сторона проекта Муравьева – это то, что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она не созрела. Недостаточная реалистичность некоторых положении объяснялась не "забеганием вперед", а боязнью слишком задеть интересы помещиков. В самом деле, вряд ли можно было считать реальным освобождение крестьян от помещичьей кабалы, если бы они получили по две десятины на двор.

Программным документом Южного общества стала написанная П. Пестелем "Русская правда". Согласно этому проекту Россия провозглашалась единой и неделимой республикой с однопалатным парламентом (Народным вечем). Избирательным правом наделялись все лица, достигшие 18 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоящей из пяти человек. Каждый год из нее выбывал один человек и один избирался. Пост президента занимал тот, кто находился в Думе последний год. Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались. К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина оставалась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю. Павел Пестель и Никита Муравьев, написавшие столь разные проекты, расходились и в том, как провести их в жизнь. Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания. Пестель считал, что "Русская правда" должна быть введена в действие декретом Временного революционного правительства, обладающего диктаторской властью. "Русская правда" была выдающимся памятником декабристской мысли. Аграрная ее часть отличалась продуманным подходом к проблеме. Недаром впоследствии, когда готовилось освобождение крестьян, власти взяли за основу (сами того не подозревая) идею Пестеля о разделении земель частновладельческих и крестьянских. Но не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя, например, было ликвидировать в России сословия, когда в ней еще не вполне сложились классы капиталистического общества. Это повело бы к разрушению социальных структур общества, могло вылиться в развал и хаос.

Поражение декабристов обусловлено прежде всего объективной стороной проблемы: недостаточная подготовленность общества к военному перевороту и кардинальным политическим переменам, который он сулил. Что касается непосредственно поражения, то основными причинами стали ставка на заговор и политический переворот при недостаточной решительности, выжидательной тактике и несогласованности действий в момент восстания, а также слабая пропагандистская деятельность, не привлекшая на сторону восставших достаточное количество людей, необходимых для совершения переворота.

Движение декабристов оказало большое влияние на развитие общественной и культурной жизни России; на их идеях воспитывалось целое поколение писателей, поэтов, художников, ученых и общественных деятелей. В своем знаменитом послании в Сибирь А.С. Пушкин писал: "Не пропадет ваш скорбный труд..." Это были пророческие слова. Через многие поколения В.И. Ленин, оценивая движение дворянских революционеров, сделал вывод: "...Их дело не пропало. Декабристы разбудили Герцена. Герцен развернул революционную агитацию. Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили революционеры – разночинцы, начиная с Чернышевского и кончая героями "Народной воли".

Таким образом, дворянские революционеры заложили основы революционного движения в России. И дело их действительно не пропало – они внесли свою лепту в политическое пробуждение народа. Завещанные декабристами лозунги борьбы против самодержавия и крепостного права на долгие годы стали знамением для их преемников в освободительном движение России в XIX веке.

Этот подвиг имел огромное агитационное значение и призвал к действию все последующие поколения русских революционеров. Деятельность дворянских революционеров имела большое значение для развития русской передовой общественно-политической линии. Их антисамодержавные, антикрепостнические идеи позднее поддерживали их преемники.

С середины 20-х гг. XIX века в истории русского общественного движения оформляются новые течения и конституции: "Теория официальной народности", славянофильство и западничество.

Главным идеологом самодержавия стал историк и литератор С. С. Уваров, бывший с 1834 г. министром народного образования. В прошлом вольнодумец, друживший со многими декабристами, он выдвинул так называемую теорию "официальной народности" ("самодержавие, православие и народность"). Смысл идей Уварова состоял в противопоставлении дворянско-интеллигентской революционности и верности народных масс существующему в России порядку. Оппозиционные идеи представлялись как привнесенное с Запада явление, распространенное только среди "испорченной" части образованного общества. Пассивность крестьянства, его набожность, веру в царя министр считал исконными и самобытными чертами народного характера. Другие народы, писал он, "не ведают покоя и слабеют от разномыслия", а Россия "крепка единодушием беспримерным – здесь царь любит отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясь законами, а народ не умеет отделять отечество от царя и видит в нем свое счастье, силу и славу".

Среди части образованного общества теория официальной народности встретила самое решительное неприятие и осуждение, которое, однако, мало кто осмеливался высказывать открыто. Поэтому такое глубокое впечатление произвело "философическое письмо", опубликованное в 1836 г. в журнале "Телескоп" и принадлежавшее перу П. Я. Чаадаева, друга А. С. Пушкина и многих декабристов. С негодованием говорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, об утвердившейся в стране обстановке политического и духовного застоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен под домашний арест. Теория "официальной народности" на многие десятилетия стала краеугольным камнем идеологии самодержавия.

Славянофилов объединяла идея о глубоком отличии России от стран Западной Европы, об особом пути ее развития. Главные особенности России они усматривали в крестьянской общине и православной вере. Критически относясь к современному церковному устройству, они вместе с тем считали, что православие принесло в Россию тот дух братского общения и человеческой теплоты, которым отличались первые христиане. Благодаря православию и общинности, доказывали члены кружка, в России нет внутренней борьбы, все социальные группы и сословия мирно уживаются друг с другом. Преобразования Петра I оценивались критически. Считалось, что они отклонили Россию с естественного пути развития, оторвали высшие слои общества от народа, но не изменили внутренний строй страны и не уничтожили возможность возврата на прежний путь, который отвечает духовному складу всех славянских народов. Членов кружка назвали славянофилами (славянолюбами).

Славянофилы выдвинули формулу "сила власти – царю, сила мнения – народу" (К.С.Аксаков). Это означало, что самодержавный государь должен править, согласуя свои действия с мнением народа, под которым славянофилы понимали, прежде всего, крестьянство, противопоставляя его "публике" – европеизированным верхам общества. Они выступали за созыв Земского собора, отмену крепостного права, но против конституции по западному образцу.

Западники в отличие от славянофилов русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки зрения западников, Россия, как и большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников начало вхождения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопряжены со многими издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы. Западники подчеркивали, что Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем. Поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую задачу они видели в том, чтобы добиться освобождения личности и создавать государство и общество, обеспечивающие эту свободу. Силой, способности стать двигателем прогресса, западники считали "образованное меньшинство".

При всех различиях в оценке перспектив развития России западники и славянофилы имели схожие позиции. И те и другие выступали против крепостного права, за освобождение крестьян с землей, за введение в стране политических свобод, ограничение самодержавной власти. Объединяло их также и негативное отношение к революции; они выступали за реформистский путь решения основных социальных вопросов России. В процессе подготовки крестьянской реформы 1861 г. Славянофилы и западники вошли в единый лагерь либерализма. Споры западников и славянофилов имели большое значение для развития общественно-буржуазной идеологии, возникшей в дворянской среде под влиянием кризиса феодально-крепостнической системы хозяйства.

Общественное движение второй половины 50-х–начала 90-х гг. XIX

Как всякая идеология, русский консерватизм XIX века имеет свои "догматы", свою особую систему ценностей, специфика которых определяется его противостоянием идеям Просвещения и их практическому воплощению в Великой французской революции.

Центральными темами русского консерватизма, как и западноевропейского, становится борьба против революции, разлагающего влияния рационализма и нарождающейся буржуазной цивилизации с её воинствующим индивидуализмом и социальным антагонизмом.

С неизбежностью в логическом дискурсе русского консерватизма XIX века ведущую роль начинают играть иррациональные, религиозные мотивы. Излюбленной идеей консерваторов было признание самодержавия исконной формой российской государственности. Они отвергали реформы, резко критиковали парламентские институты, осуждали либералов за готовность "учиться у Европы". Следовало, как говорилось в написанном Победоносцевым манифесте в связи с коронацией Александра III, "утверждать и охранять самодержавную власть для блага народного от всяких на нее поползновений ". Либеральное течение. Либеральное движение в пореформенной России не стало серьезной самостоятельной силой. Тому были свои причины. "Великие реформы" были начаты и проведены под влиянием тех идей, которые либералы отстаивали с 40-х гг. (освобождение крестьян, гласный и бессословный суд, свобода книгопечатания и др.). Критиковать правительство или требовать от него немедленного принятия конституции и представительного правления они и не хотели, и не могли. Их голос либо сливался с голосом власти, либо просто не был слышен. Положение изменилось лишь в 70-е гг., когда активизировалось земское движение. Земские деятели предлагали царю расширить права местного самоуправления, дать основные гражданские права, сделать "силу мнения" реальной опорой "силы власти"

Крупнейшими представителями русского пореформенного либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, А. И. Кошелев и др. События 1 марта 1881 г. были восприняты либералами как громадная трагедия. Их влияние на Александра III и власть было весьма незначительным. Либерализм на долгие годы "ушел в себя", отказался от участия в большой политике. Либералы выступали за создание конституционной монархии, полноправный парламент – Государственную думу и правительство, ответственное перед ней, за аграрную реформу (наделение крестьян частью помещичьих и государственных земель, свободный выход из общины), за широкие гражданские права и политические свободы при отмене сословных привилегий. Большинство либералов стояли за нерушимость Российского государства, но при уничтожении национального гнета.

Радикальное течение. В 60-х – начале 80-х гг. оно было представлено движением революционных народников. Основой идеологии революционного народничества была теория "общинного социализма", впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый – справедливый и цивилизованный – мир. В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как "последнего довода угнетенных", предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, "что способствует революции".

В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения – пропагандистское, бунтарское и заговорщическое. Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна "идти в народ", просвещать его, готовить к будущей революции. М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в дерев-ню, чтобы "звать к топору". Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно "бунтовать" деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти. В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, – "хождение в народ". Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что "более терпеть нельзя". Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр.

К осени 1874 г. "хождение в народ" пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии. В 1876 г. была создана организация "Земля и воля". Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели – подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа "Земли и воли" предусматривала "дезорганизаторскую" работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н. В. Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра П. Летом 1879г. "Земля и воля" раскололась на две организации – "Черный передел" (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и "Народную волю" (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879–1881 гг. была развернута настоящая "охота на царя": покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.

После восшествия на престол Александра III эпоха "великих реформ" закончилась. Почти все члены Исполнительного комитета "Народной воли" были арестованы и казнены по приговору суда. Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств – их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, – ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся. В 80–90-е гг. народничество утратило революционный характер и перешло на либеральные позиции ("теория малых дел", "тихой культурной работы").

Одним из первых русских марксистов стал Г. В. Плеханов, в прошлом-бакунист и руководитель "Черного передела". К нему примкнули другие члены этой организации, оказавшиеся за границей,– В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод, Л. Г. Дейч, В. Н. Игнатов. В 1883 г., собравшись в Женеве, они объединились в группу "Освобождение труда".

В первой своей марксистской работе, "Социализм и политическая борьба", Плеханов решил рассчитаться со своим народническим прошлым. Вопреки Бакунину, а отчасти и Чернышевскому Плеханов заявил, что борьба за социализм включает в себя и борьбу за политические свободы и конституцию. Также вопреки Бакунину он считал, что ведущей силой в этой борьбе будут промышленные рабочие. Плеханов полагал, что между свержением самодержавия и социалистической революцией должен быть более или менее длительный исторический промежуток. Он предостерегал от "социалистического нетерпения", от попыток форсирования социалистической революции. Самым печальным их последствием, писал он, может стать установление "обновленного царского деспотизма на коммунистической подкладке".

Ближайшей целью русских социалистов Плеханов считал создание рабочей партии. Он призывал не запугивать либералов "красным призраком социализма". В борьбе с самодержавием рабочим потребуется помощь и либералов, и крестьян.

В другой работе, "Наши разногласия", Плеханов попытался объяснить российскую действительность с марксистской точки зрения. Вопреки народникам он считал, что Россия уже бесповоротно вступила в период капитализма. В крестьянской общине, доказывал он, давно нет былого единства, она раскалывается на "красную и холодную стороны" (на богатеев и бедняков), а потому не может быть основой для построения социалистического общества. В перспективе – полный распад и исчезновение общины. Плеханов здесь явно недооценивал жизнестойкость крестьянской общины.

Главную свою задачу группа "Освобождение труда" видела в пропаганде марксизма в России и сплочении сил для создания рабочей партии. Плеханов и Засулич перевели ряд работ К- Маркса и Ф. Энгельса.

Появление в России первых марксистских работ Плеханова вызвало взрыв возмущения среди народников. Плеханова обвиняли в "оскорблении святыни", "отступничестве", переходе на "службу реакции". Устраивались торжественные сожжения его книг.

Тем не менее для распространения марксизма складывалась благоприятная обстановка. Крестьянство было по-прежнему пассивно, а в городах и фабричных поселках то там, то здесь бастовали рабочие. В России стали появляться марксистские кружки. Один из первых под руководством болгарского студента Димитра Благоева возник в 1883 г. В 1889 г. среди студентов Петербургского технологического института возникла другая марксистская группа, которую возглавил М. И. Бруснев.

В 1888 г. марксистский кружок появился в Казани. Его организатором был 17-летний Н. Е. Федосеев, исключенный из гимназии за "политическую неблагонадежность". Осенью 1888 г. в кружок Федосеева впервые пришел бывший студент В. И. Ульянов.