Методика проведения диагностики банкротства организации

Методика проведения диагностики банкротства организации.

Статьи по теме
Искать по теме
>

Сущность, виды и причины банкротства

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под банкротством (несостоятельностью) предприятий понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (4).

История становления и развития рыночной экономики в развитых странах показывает неравномерность процесса функционирования предприятия, наличие колебаний значений объемов производства и сбыта продукции. Возникновение спада производства определяется как кризисная ситуация и рассматривается как некая общая для всех предприятий закономерность, тесно увязанная с характером их жизненного цикла, которая может возникнуть на любой из его стадий. Спад производства обусловливает состояние банкротства, которое характеризуется продолжительностью во времени и длится на протяжении второй фазы жизненного цикла предприятия, различаясь при этом "амплитудой падения" на каждом интервале (этапе) фазы (17; с. 108).

Несостоятельность субъекта хозяйствования может быть:

"несчастной" – возникает не по собственной вине, а вследствие непредвиденных обстоятельств (стихийные бедствия, военные действия, политическая нестабильность общества, кризис в стране, общий спад производства, банкротство должников и другие внешние факторы);

"ложной" (корыстной) в результате умышленного сокрытия собственного имущества с целью избежания уплаты долгов кредиторам;

"неосторожной" вследствие неэффективной работы, осуществления рискованных операций (20; с. 80).

В первом случае государство должно оказывать помощь предприятиям по выходу из кризисной ситуации. Во втором случае злоумышленное банкротство уголовно наказуемо. Наиболее распространенным является третий вид банкротства. "Неосторожное" банкротство наступает, как правило, постепенно. Для того чтобы вовремя предугадать и предотвратить его, необходимо систематически анализировать финансовое состояние, что позволит обнаружить его "болевые" точки и принять конкретные меры по финансовому оздоровлению экономики предприятия (22; с. 52).

По глубине банкротства различают его стадии:

I стадия – допустимое банкротство – характеризует зарождение негативного состояния, возникает на этапе жизненного цикла "реорганизация", когда появляется угроза потери прибыли от предпринимательской деятельности;

II стадия – критическое банкротство – определяет усиление негативных тенденций на этапе "спад", когда затраты на осуществление деятельности приходится возмещать за счет средств кредиторов;

III стадия – катастрофическое банкротство – возникает на этапах "банкротство" и "ликвидация" жизненного цикла предприятия, сопровождается его закрытием или принудительной ликвидацией, следствием которых является распродажа имущества для погашения требовании кредиторов. В этом случае должник теряет право самостоятельно управлять и распоряжаться своим имуществом. Это право переходит к ликвидаторам – лицам, назначенным для управления имуществом должника и принудительной его ликвидации (25; с. 6).

На каждой стадии развития негативной тенденции состояние предприятия имеет свои отличительные признаки:

на стадии I: задержки с предоставлением отчетности, снижение ее качества; изменения в структуре баланса: резкое уменьшение денег на счетах; увеличение дебиторской и кредиторской задолженности, их старение и разбалансирование; снижение объемов продаж(9); необоснованная смена поставщиков; изменения в структуре управления; всевозможные реорганизации предприятия (открытие и закрытие представительств, филиалов, дочерних обществ и т.п.); скрытое снижение цены предприятия, падение курса его акций; снижение доходов (прибыли) от основной деятельности (28; с. 60);

на стадии II: трудности с наличностью; уменьшение поступления денежных средств от хозяйственных oпераций; конфликты в высшем руководстве; нарушение сроков выплаты заработной платы; рост текучести кадров; ухудшение социально-психологического климата в трудовом коллективе; установление нереальных цен на продукцию; внеочередные проверки финансово-контролирующих органов; затруднения в получении коммерческих кредитов; возникновение убытков(10);

на стадии III: неудовлетворительная структура баланса; скопление на складе готовой продукции, которая заведомо не реализуется; падение объема производства; низкая заработная плата; сокращенный рабочий день (неделя); возрастание убытков; недостаток оборотных средств; неспособность погасить срочные обязательства (31; с. 55).

Из сказанного следует, что банкротство – хотя и болезненный, но закономерный процесс, а значит, подлежит управлению. Состояние неплатежеспособности предприятий неравномерно по внешним признакам, согласно чему управление им сложно и неуниверсально. Оно осуществляется как на макроуровне – посредством созданной системы мониторинга, так и на микроуровне хозяйственной деятельности – в результате антикризисного управления. Деятельность предприятия подвержена влиянию многочисленных факторов. В целях антикризисного управления деятельностью предприятия необходимо знать характер их влияния. По направлению этих влияний факторы различаются на положительные и отрицательные. Очевидно, несостоятельность предприятий обусловлена влиянием последних. Кроме того, по степени зависимости от субъекта хозяйственной деятельности все факторы делятся на внешние и внутренние. Американские ученые отмечают, что треть вины за банкротство обусловлена отрицательным воздействием внешних факторов; а остальная часть –внутренних. В России – наоборот(34).

Чтобы понять почему, рассмотрим различия факторов по их содержанию.

1. Внешние факторы:

экономические: уровень доходов и накоплений населения (покупательная способность); платежеспособность экономических партнеров, кредитная и налоговая политика государства (1); изменение рыночных ориентаций потребителя, конъюнктуры внутреннего и мирового рынков, государственное регулирование, уровень развития науки и техники, инфляция;

социальные: изменение политической обстановки внутри страны и за рубежом; международная конкуренция, уровень культуры предпринимателей и потребителей их продукции, организация досуга населения, нравственные притязания и религиозные нормы, определяющие образ жизни; демографическая ситуация (36; с. 79).

правовые: наличие законов, регулирующих предпринимательскую деятельность; защита от государственного бюрократизма, совершенствование налогового законодательства, методов учета и форм отчетности, развитие совместной деятельности с привлечением иностранного капитала; обеспечение гарантии сохранности прав на собственность и соблюдения договорных обязательств; защита фирм друг от друга, потребителей от недоброкачественной продукции.

природно-климатические и экологические: наличие материальных ресурсов, климатические условия, состояние окружающей среды и т.п.

2. Внутренние факторы:

материально-технические – факторы, связанные с уровнем развития техники и технологии, внедрением в производство научных открытий, совершенствованием орудий и предметов труда. К ним относятся: замена морально и физически устаревшего оборудования; ремонт действующего оборудования; механизация и автоматизация производства; электрификация производства; химизация производства; строительство, реконструкция, увеличение использования производственных площадей; создание и внедрение принципиально новых технологий, обеспечивающих сокращение затрат, экономию ресурсов, повышение качества; углубление специализации машин; экономия материальных ресурсов; освоение альтернативных источников энергии и т.п. (39; с. 125).

организационные – факторы, обусловленные совершенствованием организации производства, труда и управления; выбором организационно-правовой формы. Все они объединены в три группы:

а. организация производства: размещение предприятия по территории страны; организация транспортных связей; специализация, кооперация и разделение, организация материально-технического снабжения и сбыта продукции; организация энергоснабжения, ремонтного обслуживания; организация системы контроля за качеством; организационно-техническая подготовка производства; проведение текущего и капитального ремонта; организация бесперебойной работы оборудования; повышение сменности работы оборудования; организация внутрипроизводственного материально-технического снабжения и т.п.;

б. организация труда: рациональное разделение и кооперация труда; организация и.обслуживание рабочих мест; улучшение санитарно-гигиенических условий труда, доведение их до комфортных; устранение производственных вредностей и опасностей; внедрение передовых приемов и методов труда; организация рациональных режимов труда и отдыха; укрепление трудовой и производственной дисциплины; развитие коллективных форм труда; совершенствование системы стимулирования труда; нормирование труда; развитие многостаночного и многоагрегатного обслуживания; рациональная расстановка и эффективное использование кадров и т.п.;

в. организация управления: формирование организационной структуры; создание экономичной и действенной управленческой структуры; координация работы предприятия внутри страны и за рубежом; привлечение высококвалифицированных специалистов; эффективная организационно-экономическая форма; совершенствование стилей и методов управления; финансовый, кадровый, инвестиционный менеджмент; управление ценовой политикой, издержками, амортизационной политикой и т.п. (42; с. 56);

социально-экономические – факторы, связанные с составом работников, уровнем их квалификации, отношением работников к собственности, условиями труда и быта, эффективностью стимулирования труда. К ним относятся: материальная и моральная заинтересованность; уровень квалификации работников; уровень культуры труда; отношение к труду; изменение форм собственности на средства производства и результаты труда и т.п. (45; с. 38).

В зависимости от преобладания причин возникновения банкротства предприятий в экономике различают следующие их типы:

предприятие-банкрот, функционирующее в сбалансированной экономике, – это предприятие, которое не могло выполнить ранее взятые на себя обязательства по субъективным причинам;

предприятие-банкрот, функционирующее в экономике массового банкротства, – это предприятие, которое не годится для решения экономических задач в перспективе.

Возвращаясь к поставленному вопросу, следует выделить разницу в экономике России и США. В России в текущем периоде преобладает второй тип банкротства, а в США – первый. Соответственно видна разница в наличии у первого и отсутствии у второго причин, обусловливающих это состояние. В нашей стране доминирует влияние следующих факторов, которое ослаблено в США:

внешние: бедность населения, обусловливающая его низкую покупательную способность; недостаточная материально-техническая и финансовая ресурсная база предприятий по причине возрождения предпринимательства на пустом месте; несовершенство законодательной базы из-за отсутствия собственного опыта в этой области в существующих условиях; отсутствие законопослушания; несовершенство методического обеспечения проведения мониторинга и антикризисного управления предприятий из-за несовершенства действующей системы учета и отчетности; убыточность производства продукции с длительным производственным циклом, включая наукоемкую, по причине инфляции; слабая государственная поддержка;

внутренние: слабое материально-техническое обеспечение с высоким уровнем морального и физического износа основных фондов, доставшихся в наследство от социалистического хозяйства, отсутствие средств на их обновление, ограничение допуска к высоким технологиям; низкий культурно-технический уровень участников предпринимательства (35).

Следовательно, в современной российской экономике налицо действие отрицательных факторов, повлекших за собой массовое банкротство предприятий. Это свидетельствует о низком профессионализме управления, осуществляемого на всех уровнях.

Методика проведения диагностики банкротства организации

Рисунок 1. Участники процедур банкротства предприятия-должника

Методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия

Задача прогнозирования банкротства как самостоятельная проблема возникла в развитых странах (в первую очередь в США) после окончания Второй мировой войны. Этому способствовал рост числа обанкротившихся предприятий в связи с сокращением военных заказов. В тот период стала актуальной задача определения условий, ведущих предприятие к несостоятельности, а также распознание ее ранних симптомов (21; с. 69).

Сначала этот вопрос решался методом проб и ошибок, что приводило к существенным просчетам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 1960-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники (51).

Переход нашей страны к рыночной экономике сделал актуальной оценку финансового состояния хозяйствующих субъектов. В результате в практике финансового анализа появилось большое число методик, как заимствованных за рубежом, так и отечественных (48; с. 45).

К сожалению, все они в силу отсутствия достаточной формализации описываемых ситуаций, страдают сильной зависимостью от субъекта анализа, т. е. от опыта и убеждений аналитика. Кроме того, они, как правило, многословны и зачастую дают противоречивое толкование полученным расчетам. Преодолеть указанные недостатки непросто. С одной стороны, особенно остро ощущается потребность в такой методике, которая давала бы наиболее близкое к реальности отражение финансового состояния. В то же время попытка создания универсальной методики, которая подошла бы разным сферам экономики, представляется сомнительной уже в силу того, что слишком велики отличия в балансовых пропорциях отраслей (23; с. 29).

Для определения характера несостоятельности предприятия и оценки вероятности угроз банкротства все методики рекомендуется рассматривать как минимум на двух уровнях:

качественный подход– анализ состояния (оптимальности) отдельных функциональных подсистем управления (маркетинг, производство, кадры, финансы и др.);

количественный подход– диагностика конкретных финансовых параметров и их соотношений (расчет коэффициентов).

На практике для диагностики вероятности банкротства используются методы, основанные на применении:

анализа обширной системы критериев и признаков;

ограниченного круга показателей;

интегральных показателей, рассчитанных с помощью:

скоринговых моделей;

многомерного рейтингового анализа;

мультипликативного дискриминантного анализа.

Первый из перечисленных методов реализует качественный подход к оценке вероятности банкротства предприятия, второй и третий методы – количественный. В данной работе нами будут рассмотрены прежде всего количественные методы прогнозирования вероятности банкротства (44; с. 38).

Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротств считаются исследования У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы автором в шесть групп, при этом исследования показали, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала (26; с. 5).

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Э. Альтмана, Р. Таффлера, Г. Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного (мультипликативного) дискриминантного анализа (51).

Мультипликативный дискриминантный анализ использует методологию, рассматривающую объединенное влияние нескольких переменных (в нашем случае – финансовых коэффициентов). Цель дискриминантного анализа – построение некой условной линии, делящей все компании на две группы: если фирма расположена над линией, финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и наоборот. Эта линия разграничения называется дискриминантной функцией, или индексом Z.

Дискриминантная (дифференциальная) функция обычно представляется в линейном виде (40; с. 36):

Z = а1Х1 + а2Х2 + … + аnХn, (1)

где Z – дифференциальный индекс (Z-счет);

Xi – независимая переменная (i = 1,..., n);

аi – коэффициент переменной.

На основе приведенной модели далее нами будут применены факторные модели для диагностики угрозы банкротства с учетом российской специфики.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших предосторожностей. Тестирование предприятий по данным моделям показало, что они не в полной мере подходят для оценки риска банкротства наших субъектов хозяйствования по следующим обстоятельствам (41; с. 39).

Во-первых, данные модели разрабатывались очень Давно, в 1960–70 гг., после их создания прошла целая эпоха. За это время изменилась макро- и микроэкономическая ситуация и в США, и в других странах. Изменились и многие нормативы (например, соотношение заемных и собственных средств). Модели, рассчитанные по статистическим данным тех лет, не могут правильно описывать и прогнозировать ситуацию сегодняшнего дня (38; с. 81).

Во-вторых, не может быть универсальных моделей, которые бы Авентаьно подходили для всех отраслей экономики даже отдельно взятой страны, поскольку в силу особенностей различных отраслей значимость отдельных индикаторов существенно различается. Так, для торговых предприятий норматив и фактическое значение коэффициента финансового левериджа может быть больше единицы, а для сельскохозяйственного предприятия величина этого коэффициента 0,5 – очень значимая. Имеются существенные различия и по скорости оборачиваемости капитала, по уровню дохода на вложенный капитал и т.п. Поэтому заслуживает внимания сам подход к разработке подобных моделей, но они должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике (24; с. 72).

Вместе с тем следует отметить, что в соответствии с действующим российским законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется также ограниченный круг показателей: коэффициенты финансовой устойчивости, текущей ликвидности, обеспеченности собственным оборотным капиталом и восстановления (утраты) платежеспособности.

С этой целью рассчитывают следующие показатели:

коэффициент финансовой автономии (или независимости) – удельный вес собственного капитала в общей валюте баланса;

коэффициент финансовой зависимости – доля заемного капитала в общей валюте баланса;

коэффициент текущей задолженности – отношение краткосрочных финансовых обязательств к общей валюте баланса;

коэффициент долгосрочной финансовой независимости (коэффициент устойчивого финансирования) – отношение собственного и долгосрочного заемного капитала к общей валюте баланса;

коэффициент покрытия долгов собственным капиталом (коэффициент платежеспособности) – отношение собственного капитала к заемному;

коэффициент финансового левериджа, или коэффициент финансового риска, – отношение заемного капитала к собственному.

Чем выше уровень первого, четвертого и пятого показателей и чем ниже уровень второго, третьего и шестого показателей, тем устойчивее ФСП.

Коэффициент текущей ликвидности (Ктл) показывает какую часть текущих обязательств по кредитам и расчетам, можно погасить, мобилизуя все оборотные средства предприятия. Данный показатель рассчитывается как отношение всех оборотных средств к величине срочных обязательств. Удовлетворяет обычно коэффициент > 2 (21; с. 74).

Методика проведения диагностики банкротства организации

где А1 – наиболее ликвидные активы (деньги в кассе, на счетах; краткосрочные финансовые вложения – строки 1240 + 1250 бухгалтерского баланса) (3);

А2 – быстро реализуемые активы (дебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчётной даты: стр.1230 бухгалтерского баланса)

А3 – медленно реализуемые активы (запасы и затраты 2 раздела за исключением расходов будущих периодов, стр.1210 + стр.1220 + стр.1230 + стр.1260 бухгалтерского баланса);

П1 – наиболее срочные обязательства (кредиторская задолженность: стр.1520 бухгалтерского баланса);

П2 – краткосрочные пассивы (краткосрочные кредиты и займы: стр.1510+ стр.1550 бухгалтерского баланса) (3).

Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (КОСС) определяется следующим образом (21; с. 75):

Методика проведения диагностики банкротства организации

Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным является наличие одного из условий:

коэффициент текущей ликвидности на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (нормативное значение: 2);

коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами на конец отчётного периода имеет значение ниже нормативного (норматив: 0,1).

Если коэффициент текущей ликвидности и доля собственного оборотного капитала в формировании оборотных активов меньше норматива, но наметилась тенденция роста этих показателей, то определяется коэффициент восстановления платежеспособности (Квп) за период, равный шести месяцам:

Методика проведения диагностики банкротства организации

где: Ктл1 и Ктл0 – соответственно фактическое значение коэффициента ликвидности в конце и начале отчётного периода;

Ктл.норм – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности;

6 – период восстановления платежеспособности, месс.

Т – отчётный период, месс (21; с. 76).

Если Квп > 1, то у предприятия есть реальная возможность восстановить свою платежеспособность; и наоборот, если Квп < 1, у предприятия нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность в ближайшее время. В случае если фактический уровень КТЛ равен нормативному значению на конец периода или выше его, но наметилась тенденция его снижения, рассчитывают коэффициент утраты платежеспособности (Куп) за период, равный трем месяцам:

Методика проведения диагностики банкротства организации

Если Куп > 1, то предприятие имеет реальную возможность сохранить свою платежеспособность в течение трех месяцев, и наоборот.

Еще одной распространенной методикой прогнозирования банкротства, применяемая отечественными предприятиями на современном этапе, является методика прогнозирования банкротства с учетом специфики отраслей или на основе интегральной бальной оценки (21; с. 78).

Данная методика разработана учеными Казанского государственного технологического университета. Они предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности Расчет класса кредитоспособности связан с группировкой оборотных активов по степени их ликвидности.

Особенности состояния оборотных средств на отечественных предприятиях снижают доверие к критериальным значениям коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемым в мировой практике. Шкала критериальных (стандартных, или нормальных) значений может быть построена на основе средних величин соответствующих коэффициентов, рассчитанных для предприятий одной отрасли (30; с. 11).

Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

к первому классу кредитоспособности относятся предприятия, имеющие хорошее финансовое состояние (финансовые показатели выше среднеотраслевых, минимальный риск невозврата кредита);

ко второму классу – предприятия с удовлетворительным финансовым состоянием (показателями на уровне среднеотраслевых, нормально допустимый риск невозврата кредита);

к третьему классу – предприятия с неудовлетворительным финансовым состоянием, имеющие финансовые показатели на уровне ниже среднеотраслевых, повышенный риск непогашения кредита (29; с. 15).

Были рассчитаны критериальные значения показателей для следующих отраслей: промышленность (машиностроение); торговля (оптовая и розничная); строительство и проектные организации; наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации предприятие может быть отнесено к той отрасли, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

Кроме перечисленных выше, существуют и другие методики прогнозирования банкротства. Так, например, учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие уровня их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют использовать интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х гг. Сущность этой методики – классификация предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок (37; с. 40).

В ходе оценки вероятности банкротства исследуемого нами предприятия нами будет рассмотрена простая скоринговая модель с тремя балансовыми показателями: рентабельность совокупного капитала, коэффициент текущей ликвидности и коэффициент финансовой независимости (32; с. 71).

Литература

1. Налоговый Кодекс РФ ч.1,2 от 05.09.2000г. № 117-ФЗ. (ред. от 28.12.2012).

2. Гражданский Кодекс РФ (часть первая и вторая) № 51-ФЗ и № 14-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 29.12.2006г. № 258-ФЗ) – М.: Проспект, 2007.- 417с.

3. Федеральный закон от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Принят Государственной Думой 22 ноября 2011 года

4. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ

5. ПБУ 1/2008 "Учетная политика организации" утв. Приказ Минфина РФ от 06.10.08. № 106н (в ред. от 27.04.2012 N 55н)

6. ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" утв. Приказ Минфина РФ № 43н от 06.07.1999. (в ред. от 08.11.2010 №142 н)

7. ПБУ 5/01 – Учет материально-производственных запасов № 44н от 09.06.2001 (в ред. от 25.10.2010 N 132н)

8. ПБУ "Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы" ПБУ 8/2010 утв. Приказом Минфина РФ от 13.12.10 N 167н (в ред. Приказа Минфина РФ от 27.04.2012 N 55н)

9. ПБУ "Доходы организации" 9/99 утв. Приказом Минфина от 06.05.99 N 32н (в ред. от 27.04.2012 N 55н.)

10. ПБУ "Расходы организации" 10/99 утв. Приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, (в ред. от 27.04.2012 N 55н.)

11. ПБУ "Учет финансовых вложений" 19/02 утв. Приказом Минфина РФ от 10.12.2002 № 126н (в ред. от 27.04.2012 N 186н)

12. План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкция по его применению. утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 31.10.2000г. №94н. (в ред. от 08.11.2010 N 142н)

13. Приказ Минфина РФ "О формах бухгалтерской отчетности организаций" № 66н от 02.07.2010. (в ред. от 05.10.2011 N 124н)

14. "Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций" // Утв. приказом ФСФО РФ от 23 января 2001 года №16.

15. Бариленко В.И. Экономический анализ: учебное пособие / В.И. Бариленко, В.В. Бердников, Е.И. Бородина. – М.: Эксмо, 2010. – 352 с.

16. Батанова К. Анализируйте свой баланс, "Расчет". – 2010. – N 1. – С. 12.

17. Гаврилова А.Н., Попов А.А. Финансы организаций (предприятий): учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2010. – 608 c.

18. Давыдов Р.А. Управление кредитными рисками и методы их оценки при кредитовании // "Банковское кредитование". – 2010. – N 2. – С. 15 – 21.

19. Епишин, А. В. Методика самостоятельной оценки кредитоспособности организации/ А. В. Епишин; рец. И. В. Ишиной // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – № 2. – С. 62 – 64.

20. Кирикова О. А. Система оценки результатов деятельности бюджетных организаций. Критерии и анализ эффективности/ О. А. Кирикова. // Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. – N 3. – С. 80 – 87

21. Комплексный экономический анализ предприятия: [учебник/ проф. А.П. Калинина и др.]; под ред. Н.В. Войтоловского, А.П. Калининой, И.И. Мазуровой. – Санкт-Петербург [и др.]: Питер: Лидер, 2010. – 569 c. (1427235 – ЧЗ)

22. Ковалев В.В., Ковалев Вит. В. Финансы организаций (предприятий): учеб.- М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2011. – 352 с.

23. Кедров Б.И. Анализ и диагностика финансово-экономической деятельности предприятия. Курс лекций. Иваново: ИГТА, 2010. – 69 с.

24. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебное пособие / А.И.Алексеева, Ю.В.Васильев, А.В., Малеева, Л.И.Ушвицкий. – М.: Финансы и статистика, 2010. – 672 с.

25. Коваленок Е. Дебиторка поддается "дрессировке" // "Консультант". – 2012. – N 9. – С. 6.

26. Кравченко В.В. Система финансового анализа в лечебно-профилактических учреждениях // "Менеджер здравоохранения". – 2013. – N 3. – С. 5.

27. Лапуста М.Г., Мазурина Т.Ю, Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий): Учебник.- М.: ИНФРА-М, 2011. – 575 с.

28. Массарыгина, В. Ф. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия-должника/ В. Ф. Массарыгина // Экономический анализ: теория и практика. – 2012. – № 31. – С. 60 – 65

29. Мездриков Ю.В. Аналитическое обеспечение управления дебиторской задолженностью // "Экономический анализ. Теория и практика". – 2011. – N 5. – С. 15

30. Никоноров Ю.В. Доходность организации: проблемы управления дебиторской задолженностью // "Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии". – 2011. – N 3. – 312 с.

31. Парушина, Н. В. Основные направления анализа и прогнозирования финансового состояния по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций/ Н. В. Парушина // Международный бухгалтерский учет. – 2012. – № 2. – С. 55 – 63

32. Пашкина И.Н., Соснаускене О.И., Фадеева О.В. Работа с дебиторской задолженностью. Возврат долгов. – М.: Система ГАРАНТ, 2012. – 71 с.

33. Пласкова Н.С. Анализ финансовой отчетности: учебник. – М.: Эксмо, 2010. – 384 с.

34. Понятие и задачи анализа финансовой устойчивости

35. Роль финансового анализа в современных условиях

36. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учеб. / Г.В. Савицкая. – 13-е изд., испр. – М.: Новое знание, 2010. – 679 с.

37. Симионов, Р. Ю. Методы анализа финансовых результатов и финансового состояния строительного предприятия/ Р. Ю. Симионов // Бухучет в строительных организациях. – 2012. – № 3. – С. 39-44

38. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятия: Учебник. – 2-e изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 378 с.

39. Сычева О.Ю. Маржинальный доход как инструмент принятия решений в области кредитной политики предприятия // "Труд и социальные отношения". – 2010. – №12. – С. 25

40. Управление организаций: Учебник / Под ред. А.Г. Поршева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2011. – 736 с.

41. Финансовый анализ. Управление финансами: Учебник для вузов / Под ред. Н.Н.Селезневой. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – 639 с.

42. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник / Под ред. Е.С. Стояновой. – 6-е изд. – М.: Перспектива, 2011. – 656 с.

43. Филиппов, Л.А. Оценка бизнеса: [Электронный ресурс]: электронный учебник / Л.А. Филиппов. – М.: КноРус, 2010

44. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. – 2-е изд., доп. –М.: ИНФРА-М, 2010. – 638 с.