Метод опроса

Метод опроса

Статьи по теме
Искать по теме

Понятие опроса

Социологу часто необходима информация о таких явлениях и процессах, которые недоступны прямому наблюдению и не находят достаточно полного отражения в различных документах, используемых в социологическом анализе. Например, информация о мотивах, интересах, предпочтениях люден, лежащих в основе их поведения, жизненных планах, структуре отношений в трудовых коллективах, о семейной жизни и бытовой деятельности и т.д. и т.п. Источником такой информации, необходимой для научного изучения социальных процессов, являются непосредственные участники этих процессов – люди, их высказывания о своих собственных мнениях, настроениях, поступках и об окружающей их реальности. Получить такую информацию можно с помощью опроса.

Метод опроса, основанный на грамотно спланированной выборке, оказывается весьма экономичным, поскольку позволяет по сравнительно небольшим совокупностям опрошенных судить о состоянии и тенденциях развития [5].

Проведение опроса с привлечением достаточного числа квалифицированных анкетеров и интервьюеров позволяет в максимально короткие сроки опрашивать большие совокупности людей и получать необходимую информацию.

Современные возможности стандартизации вопросов анкеты (применение закрытых вариантов формулировок вопросов) позволяют получать унифицированное описание множества индивидуальных единичных высказываний людей, давая возможность использовать для обработки и анализа оперативную и мощную вычислительную технику и методы математического анализа.

В основе метода опроса лежит совокупность вопросов, предлагаемых опрашиваемому (респонденту), ответы которого и образуют необходимую исследователю информацию [19]. В любом варианте опрос представляет собой одну из наиболее сложных разновидностей социально-психологического общения [11; 25]. Связь между главными его участниками, – исследователем и респондентом – обеспечивается с помощью различных "промежуточных звеньев", влияющих на качество получаемых данных.

Во-первых, это анкета или план интервью, т.е. перечень вопросов, в которых эмпирически описывается изучаемая проблема, "переведенная" на язык обыденного сознания опрашиваемых.

Социолог, формулирующий вопросы анкеты, создающий инструкции для анкетеров и интервьюеров, предопределяет, унифицирует будущие ситуации опроса, которые многократно "тиражируются" исполнителями опроса [14]. При этом автоматически "тиражируются" и все исходные параметры, качества, которые заложены в эти документы на стадии их проектирования и испытания.

Во-вторых, это анкетер или интервьюер, непосредственно обеспечивающие заполнение вопросников каждым респондентом. При этом если интервьюирование предполагает личное общение интервьюера с опрашиваемым, то при анкетировании респондент сам заполняет вопросник после соответствующего инструктажа, проведенного анкетером.

Именно анкетеры и интервьюеры воссоздают по заданным образцам предусмотренные исследователем стандартные ситуации опроса, но делают они это в меру своего понимания стоящих перед ними задач, своей квалификации, опыта, добросовестности, психологических особенностей.

Наконец, в-третьих, это ситуация опроса, его условия, складывающиеся из служебных и житейских ситуаций респондентов на момент опроса, их эмоциональных состояний, их норм, обычаев и традиций, представлений и отношения к опросу [17].

Таким образом, социалыю-психологического взаимодействие, составляющее основу опроса, имеет сложную и чрезвычайно подвижную, изменчивую структуру, включающую множество факторов, способных влиять на качество получаемых данных.

Такого разнообразия положительных и отрицательных факторов, сопутствующих получению информации от человека, и встречающихся во множестве изменчивых сочетаний не имеет, пожалуй, ни один метод прикладной социологии, кроме опроса. Изучение и учет влияния этих факторов для каждого конкретного исследования требуют от социолога тщательного теоретического обоснования методики опроса, а также экспериментальной проверки надежности опросного инструментария перед началом массового опроса.

Таким образом, организационно-экономические, преимущества на стадии проведения опроса (оперативность, простота, экономичность) требуют от социолога серьезных дополнительных усилий на стадии разработки программы и методического инструментария, связанных с их проверкой и отработкой их надежности.

Обобщая сказанное, можно констатировать, что опрос – метод получения первичной социологической информации, основанный на устном или письменном обращении к исследуемой совокупности людей с вопросами, содержание которых представляет проблему исследования на эмпирическом уровне [16]. При этом общение исследователя с источником искомой информации (респондентом) опосредуется специальным методическим инструментом (анкетой или планом интервью), а также анкетером или интервьюером, выполняющими функции операторов, работающих с данным инструментом.

Критерии качества данных опроса

Качество социологических данных, которые будут получены в результате исследования, в значительной мере зависит от качества применявшейся методики опроса. При этом ошибки, допущенные при проектировании методики опроса или на этапе его проведения, как правило, не поддаются исправлению на последующих этапах исследования, т.е. данные, собранные ненадежным инструментарием, не станут более доброкачественными от применения изощренных методов математического анализа, а их интерпретация практически лишена смысла.

Вопросник, как инструмент, предназначенный для сбора первичных социологических данных, считается надежным в том случае, если он:

а) обоснован относительно целей его использования, т.е. обеспечивает получение искомой информации;

б) дает достоверную т.е. адекватно отражающую изучаемые аспекты социальной реальности, информацию;

в) дает устойчивые данные, т.е. данные, воспроизводимые при повторении исследования в аналогичных условиях [9; 12; 18].

Достоверность информации – это свойство метода давать информацию, адекватно отражающую изучаемую реальность по измеряемым характеристикам [10]. Перед любым социологом, проводящим опрос, стоит задача такой организации условий сбора информации, чтобы полученные данные обладали достаточно высокой достоверностью.

Прежде чем разрабатывать вопросник, подбирать интервьюеров, исследователю необходимо разобраться, каким должно быть поведение респондента при ответе на вопросы и при каких условиях можно получить достоверные данные. И только после этого исследователь приступает к разработке вопросника, отбору интервьюеров, обеспечению условий, которые необходимо создать в процессе опроса, чтобы получить достоверные данные.

Поведение опрашиваемого при заполнении вопросника можно представить в виде некоторой условной схемы (рис. 1) [20]:

Таблица 1 Поведение опрашиваемого при заполнении вопросника

Восприятие информации

(содержание вопроса,

инструкции по заполнению)

Переработка информации

1) понимание информации

2) воспроизведение необходимых знаний из памяти

Ответы на вопросы

1)выбор ответа на вопрос

2)словесное выражение

памяти выбранного ответа (интервью;

3) письменная фиксация ответа (анкетирование)

Для получения достоверных данных необходимо, чтобы опрашиваемый 1) воспринял нужную информацию; 2) правильно понял ее; 3) смог вспомнить, если это требуется, о каких-то событиях прошлого; 4) выбрал или сформулировал ответ, соответствующий его мнению или фактическому положению дел; 5) смог адекватно выразить в словах выбранный им ответ [15]. Понятно, что этого недостаточно для получения достоверных данных. Необходимо, чтобы опрашиваемый не только мог, но и хотел искрение ответить на вопросы.

Таким образом, исследователь должен так организовать опрос, чтобы в процессе его осуществлялась актуализация возможностей респондентов и формировалась мотивация к участию в исследовании. Качество первичной информации зависит от качества методики, применяемой для ее получения. Поэтому оценку качества первичных данных правомерно производить в зависимости от качества измерительного инструмента.

Назначение социологического вопросника (бланка интервью или анкеты) в том, чтобы с его помощью замерить определенные переменные, имеющие отношение к предмету исследования, например, мнения или установки респондента по интересующему исследователя вопросу, некоторые социально-демографические характеристики респондентов и пр.

Под устойчивостью инструмента измерения понимают степень воспроизводимости результатов измерения при повторном использовании этого инструмента на той же группе и при тех лее условиях [24].

Численными характеристиками устойчивости могут служить показатели устойчивости, в роли которых выступает обычно величина расхождений между результатами нескольких измерений одной и той же переменной с помощью одной и той же процедуры при сохранении условий измерения. Устойчивость инструмента в целом можно проверить путем повторного опроса.

Под обоснованностью измерительного инструмента понимают степень соответствия между регистрируемыми в процессе измерения характеристиками и теми характеристиками, которые планировалось измерить [24].

Обоснованный инструмент измерения должен быть устойчивым. Действительно, низкая корреляция результатов повторных измерений через сравнительно небольшие промежутки времени характеризует либо неустойчивость измеряемой характеристики, либо то, что инструмент измеряет целый ряд сопутствующих факторов, например, связанных с временем и местом измерения. Поскольку большинство измеряемых при опросе факторов (интересующих социолога), как правило, сравнительно устойчивы на протяжении определенных временных интервалов, единственным выводом из низкой воспроизводимости результатов измерения является утверждение о том, что применяемый инструмент измерения не является адекватным исследовательской задаче, то его применение не обоснованно.

Выбор того или иного доказательства обоснованности конкретного инструмента определяется как типом исследуемых характеристик, так и целями исследования.

Всю систему доказательств можно условно разбить на две группы.

В первую группу входят доказательства того, что конструкция вопросов (респонденту и т.д.) вошедших в измерительный инструмент, адекватно отражает измеряемые характеристики, дает именно ту информацию, которую планировал получить исследователь при построении вопроса.

Среди них можно выделить следующие.

Релевантность. Определяется тем, насколько разумно выбрана данная форма инструмента для измерения данной характеристики. Понятие релевантности связано с вопросом о том, можно ли на основании результатов измерения судить о наличии у респондентов определенных знании, личностных характеристик, мнений и установок [22]. Весьма распространенная ошибка, связанная с нарушением этого требования, допускается, например, в тех случаях, когда для получения информации о знаниях респондента применяется в качестве единственного и достаточного инструмента анкетный вопрос, выясняющий самооценку респондентом своих знаний. Например, при планировании бесед, лекций, семинаров на тему применение новых форм работы в социально-культурной деятельности необходимы данные об информированности респондентов по конкретным проблемам. В связи с этим авторы анкет нередко обращаются к респондентам с вопросами типа: "Насколько Вы информированы по поводу проблемы А, вопроса Б, события В?" Отвечая на них, респондент обычно отмечает одну из предложенных оценок: "хорошо", "средне" или "слабо".

При таком построении вопроса происходит не всегда осознаваемая исследователем подмена информации о знаниях информацией о том, как человек оценивает эти знания. Критерии оценки знаний у разных людей зачастую не совпадают с теми, которые подразумеваются исследователем, когда он задаст вопрос. Малоинформированный слушатель может быть вполне доволен имеющимся у него запасом знаний и оценит свою информированность как хорошую. В то же время человек, обладающий более высоким уровнем знания, не испытывающий дефицит интересующей его информации, выберет оценку "средне" или "слабо". Между тем довольно часто авторы подобных вопросов интерпретируют ответы на них как данные о фактическом уровне знаний респондентов, хотя в действительности речь идет только об их самооценках.

Достоверную информацию о знаниях можно получить с помощью вопросов экзаменационного типа, содержащих задания, экспериментальные ситуации, решение которых требует от респондента использования определенных сведений, навыков, а также знакомства с конкретными событиями, именами [13]. Вопросы такого типа напоминают психологические тесты. Задача заполняющего анкету состоит в том, чтобы указать, "кто есть кто", или поставить прочерк рядом с именами ему неизвестными.

Совокупность данных подобного рода дает исследователю объективную картину, характеризующую информированность аудитории, в отличие от вопросов о том, как люди оценивают собственный запас знаний.

Таким образом, для решения данной исследовательской задачи вопросы экзаменационного типа должны быть признаны релевантными, а вопросы о самооценках – нерелевантными. Релевантность может быть доказана как логическим путем, так и с помощью методического эксперимента.

Нейтральность (объективность). Степень нейтральности инструмента, определяющаяся ответом на вопрос о том, зависит ли оценка дайной характеристики, получаемой при помощи данного инструмента, только от степени ее выраженности, или же на ее значение влияют какие-то дополнительные факторы [22]. Обеспечение этого требования при конструировании вопросов анкеты связано с учетом различных социально-психологических факторов, влияющих на формирование ответа респондента. Например, вопросы о знаниях, кажущиеся исследователю совершенно нейтральными, могут в определенных ситуациях вызывать сильное воздействие фактора престижа, самоуважения респондента. Это происходит в том случае, когда речь идет, например, о выяснении уровня необходимых профессиональных знаний.

Доступность. Смысл этого норматива состоит в том, чтобы все респонденты могли попять содержание заданий или вопросов. Соответствие вопроса анкеты этому требованию требует эмпирической проверки в пробном исследовании [22].

Различающая способность. Инструмент должен быть сконструирован таким образом, чтобы мог фиксировать с необходимой степенью дробности различия среди респондентов относительно измеряемых характеристик [23]. Однако начиная с некоторой пороговой величины увеличение различающей способности измерительного инструмента ведет к уменьшению его надежности.

Ко второй группе относятся доказательства обоснованности, связанные с решением вопроса о том, насколько результаты, полученные при применении данного инструмента, согласуются с информацией об измеряемых характеристиках, полученной другими способами.

Среди доказательств этого типа выделяются следующие:

"Тест по известной группе". В этом случае сконструированный инструмент проверяется па группе лиц, относительно которых точно известно распределение измеряемых характеристик.

Обоснованность по совпадению. Достаточно часто доказательством обоснованности разработанного инструмента измерения может служить высокий коэффициент корреляции результатов, полученных при применении данного инструмента и другого (готового) инструмента, известного своей обоснованностью.

Проверка надежности и обоснованности измерительного инструмента является сложной и трудоемкой процедурой. Но такая проверка необходима, иначе трудно говорить о научном значении результатов, полученных при применении метода опроса.

Типы и виды вопросов

Многообразие вопросов, задаваемых респонденту, можно упорядочить в трех направлениях с точки зрения:

1) цели, с которой задается вопрос;

2) наличия или отсутствия возможных ответов;

3) содержания вопросов [12].

В зависимости от цели постановки вопроса они подразделяются на следующие типы: содержательные или результативные и функциональные. С помощью результативных вопросов исследователь делает вывод об определенных явлениях и их взаимосвязях. Для функциональных вопросов на первом плане стоит функция оптимизации, упорядочения течения опроса. Хотя исследователь стремится к тому, чтобы выбрать тайне функциональные вопросы, которые имеют для него содержательное значение, однако зачастую эти вопросы не обрабатываются. Можно выделить несколько видов функциональных вопросов: функционально-психологические, фильтры и контрольные.

Функционально-психологические вопросы используются для снятия напряжения, для перехода от одной темы к другой, а также для снятия нежелательных установок, возникающих у респондента [12; 15]. Если при опросе респондентам задается ряд вопросов, связанных с их служебной деятельностью, а вслед за этим без всякой видимой связи идут вопросы об отношениях в семье и с друзьями, то такой резкий переход от одной темы к другой вызовет недоумение по поводу правомерности вопросов о семейных делах, которые вроде бы и не связаны с производством. Переход должен быть плавный, опрашиваемому следует показать необходимость дальнейших вопросов.

Вопросы-фильтры. Прежде чем задавать респонденту содержательный вопрос, целесообразно выяснить, относится ли он к той группе людей, для которых предназначен этот вопрос. В противном случае последующие вопросы будут заданы не тем людям, для которых они предназначены, что повлечет за собой, смещение результатов.

Так, например, прежде чем выяснить у людей мнение о работе клуба, нужно выяснить, ходят ли они в клуб, насколько часто и какие мероприятия посещают. Если не будет вопросов: "Часто ли Вы ходите в клуб?" и "Насколько часто Вы ходите в клуб?", то при обработке мнений о работе клуба не будет учтен такой существенный признак, определивший их оценки, как компетентность. Ведь оценки людей, часто посещающих клуб, могут весьма существенно отличаться от мнений тех, кто судит о работе клуба понаслышке.

Контрольные вопросы получили широкое распространенно в практике социологических исследований. Их назначение – проверка достоверности данных.

Сначала можно спросить респондента, насколько он доволен своей работой. Через несколько вопросов задается первый контрольный вопрос: "Хотели бы Вы перейти на другую работу?", затеи второй: "Предположим, что по каким-то причинам Вы временно но работаете. Вернулись бы Вы на прежнее место работы?" Сопоставление ответов на три вопроса дает информацию об искренности опрашиваемого. В случае противоречия в ответах такие результаты бракуются либо подлежат дополнительному изучению с целью получения адекватной информации.

Контрольные вопросы могут выполнять несколько функций. С их помощью можно контролировать ответы на одну тему, они могут служить основанием для высчитывания коэффициента доверия к анкете в целом или к отдельному вопросу. Можно включить в анкету вопрос, данные о котором стопроцентно известны [9].

Необходимо понимать, что контрольный вопрос никогда не должен следовать сразу за тем вопросом, ответ на который он контролирует. Это связано с тем, что ответ опрашиваемого на каждый последующий вопрос находится под влиянием содержания предыдущего вопроса и ответа респондента на него.

Вопросы делятся на открытые и закрытые в зависимости от того, предлагаются ли после их формулировки возможные ответы.

К закрытым относятся вопросы, в которых респонденту предлагаются один или несколько возможных ответов. Ему может быть предложено каким-либо образом пометить или подчеркнуть выбранный ответ или ответы в анкете; при интервью возможные ответы зачитываются или показываются на карточке. Существует несколько видов закрытых вопросов: "да – нет", альтернативные а "вопросы-меню".

Специфика этого вида вопроса заключается в том, что его формулировка не уравновешена, т.е. в ней присутствует только один из возможных ответов, что способствует выбору его респондентом. Употребление этого вида вопроса сомнительно в методическом отношении, особенно при изучении знаний, мнений и установок.

Это требование не соблюдается многими исследователями как при сборе информации о фактах и действиях, так и при выяснении знаний, мнений и установок. Некоторые социологи, для того чтобы уменьшить смещение, помещают внушающую альтернативу в середине вопроса, например: "Скажите, пожалуйста, есть ли у Вас дома радио?", "Как вы считаете, нужен ли Вашему городу новый Дворец культуры?" Несомненно, внушающее воздействие при этом уменьшается, однако нет оснований утверждать, что оно исчезает полностью.

Уравновешенность альтернатив в формулировке вопроса делает смещение ответов гораздо меньше, и употребление этого вида вопроса предпочтительней предыдущего. Правда, в некоторых случаях, особенно при получении событийной информации, альтернативный вопрос звучит несколько коряво, например: "Знаете ли Вы мероприятия, которые проводит ДК "Шахтер" ли Вы не знаете?" Поэтому при получении данных о фактах и действиях часто применяется простой "да – нет" вопрос. Однако подобный выход из положения нельзя считать эффективным. Нужно помнить, что анкета – это не упражнении в стиле. В этих случаях следует улучшить формулировку.

Интересной разновидностью функционального вопроса является опрос-диалог. В уста псевдособеседников вкладываются противоположные высказывания. От опрашиваемого требуется согласиться с одним из них. Форма диалога имеет то преимущество, что абстрактное становится более наглядным. Использование рисунков, изображающих собеседников, усиливает прожективный эффект, позволяет ввести респондента в ситуацию опроса [23].

Шкальный вопрос – не менее важная разновидность альтернативного вопроса. В этом случае опрашиваемые должны отметить интенсивность какого-либо явления или мнения.

От альтернативного вопроса следует отличать "вопрос-меню". Этот вид позволяет опрашиваемому выбрать несколько ответов, и в том его коренное отличие от альтернативного вопроса, где предполагается выбор только одного ответят.

При этом опрашиваемый может выбрать один, два или более ответов. Иногда "вопросы-меню" разрабатываются таким образом, но допускается выбор лишь ограниченного числа ответов.

Игнорирование различий между альтернативными вопросами и"вопросами-меню" приводит к неправильному их употреблен Исследователь считает вопрос альтернативным, а возможные варианты ответов на него не исключают друг друга. В результате задается "вопрос-меню", и опрашиваемые дают не один, а несколько ответов. Собранная информация не соответствует проблема необходимые данные, как оказывается, не получены [13].

Разработка закрытых вопросов. Закрытые вопросы всегда содержат определенный выбор возможных ответов или категорий, которые должны быть разработаны исследователем. Иногда это несложно, например при "да – нет" вопросах или некоторых альтернативных: дихотомических, шкальных и др. В иных случаях возникнут определенные затруднения.

Классификация возможных ответов должна опираться на общую схему изучаемой ситуации; эта схема доля содержать в себе основные элементы и процессы, которые следует выделить в данной ситуации, с тем, чтобы можно было их понять предугадать ее будущее состояние и принять по отношению к ней определенные решения.

Полузакрытый вопрос. Если нет уверенности в том, что для выражения своего мнения опрашиваемому достаточно приведенного списка возможных ответов, целесообразно применение полузакрытого вопроса. Он предоставляет опрашиваемому возможность либо уклониться от выбора именно данных альтернатив, включая в список возможных ответов альтернативу типа "не могу сказать точно", "не задумывался над этим", "не помню", либо ответить по-своему, включая альтернативу "если что-нибудь другое, пожалуйста, напишите". Однако опыт свидетельствует, что респонденты, как правило, ограничиваются предложенными вариантами ответов. Поэтому полузакрытый вопрос во многих случаях по своим возможностям равен закрытому вопросу.

Открытые вопросы не предлагают возможных ответов, и ответы на них полностью записываются интервьюером или самим опрашиваемым [22; 24].

Обработка открытых вопросов. Прежде чем табулировать и статистически анализировать ответы на открытые вопросы, необходимо произвести их классификацию и кодирование. Эта процедура состоит в выделении определенных групп, по которым следует разнести полученные данные. Выделение этих категорий происходит на основе тех же принципов, что и при разработке набора ответов для закрытого вопроса.

Литература

1. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. – Казань, 1988. – 233с.

2. Анищук В.В. Рост социальной активности молодежи. – Киев, 1989. – 287с.

3. Артемьев Т.И. Развитие личности и ее способностей. – М., 1982. – 276с.

4. Бурменская Г.В. Возрастно-психологическое консультирование. – М., 1991. – 322с.

5. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. пособие для ун-тов. – М.: Высш. шк.,1989.-176с.

6. Верб Л.А. Эстетические потребности и духовное развитие личности. -Л., 1981. – 276с.

7. Еремин В.А. Улица-подросток- воспитатель. – М., 1991. – 265с.

8. Жуганов А.В. Творческая активность личности: содержание, пути формирования и реализации. – Л., 1991. – 187с.

9. Как провести социологическое исследование / Под ред. М.К. Горшкова, Ф.Э. Шереги. – М.: политиздат,1990.-288с.

10. Кравченко А.И. Введение в социологию. – М.: Новая школа,1995.-144с.

11. Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для вузов. – Екатеринбург: Деловая книга, 1998.-384.

12. Мудрик А.В. Социальная педагогика. – М.: Академия, 2000. – 344с.

13. Осипов Г.В. и др. Социология. – М.: Мысль,1990.-446с.

14. Основы социологии. Курс лекций / Отв. Ред. А.Г. Эфендиев.- М.,1993.-Ч.1.-348с.

15. Платонова Н.М. Основы социальной педагогики. – СПб., 1997. – 276с.

16. Рабочая книга социолога. – М.: Наука,1977.-390с.

17. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. – М.: Центр, 2003.-224с.

18. Социологический энциклопедический словарь / Под ред. Г.В.Осипова. – М., 1998.-С.88.

19. Социология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ,1998.-439с.

20. Социология: Учебник / Под ред. П.Д. Павленок. – М.: Издательско-книготорговый центр "Маркетинг",2002.-1036с.

21. Стрельцов Ю.А. Общение в сфере свободного времени. – М., 1991. – 322с.

22. Титов Б. А. Социализация детей, подростков и юношества в сфере досуга. – СПб, 1997. – 208с.

23. Трегубов Б.А. Свободное время молодежи: сущность, управление. -СПб., 1991. – 276с.

24. Филатова О.Г. Социология: Учебник для вузов. – СПб., 2002.-512с.

25. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – М.: Дело,1997.-235с.