Инновационный тип экономического развития

Инновационный тип экономического развития.

Статьи по теме
Искать по теме

Экономическое развитие как макроэкономический процесс

За последнее столетие было разработано очень много концепций экономического роста. Основной упор был сделан на определение тех или иных сторон механизма обеспечения экономического роста, его отдельных факторов. Это тоже необходимо, особенно для выработки мероприятий по ускорению темпов роста экономики и экономического развития. Очень важно точное определение их сущности. Без нее очень трудно выявить направления и способы прогрессивных преобразований, ясно указать, к чему необходимо стремиться [11].

Экономический рост – это количественное изменение производственной системы страны (отрасли, предприятия), которое выражается в увеличении ВВП (ВНП) или чистого продукта (валового дохода) на предприятии.

Есть два вида экономического роста. Первый – экстенсивный – характеризуется количественным ростом экономических ресурсов (факторов производства): строительством новейших фирм, электростанций, дорог, вовлечением в хозяйственный оборот новейших земель, трудовых и природных ресурсов и т. п. При этом виде экономического роста увеличение ВВП достигается посредством расширения сферы использования живого и социального труда с условием, что общественная производительность труда никак не изменяется. Экстенсивный рост – это простой вид экономического роста. Его главным плюсом считается то, что он гарантирует наиболее легкий путь повышения темпов хозяйственного формирования и дает возможность стремительно и по недорогой цене приумножать экономический потенциал государства.

Второй вид называется интенсивным экономическим ростом. Он имеет место быть, когда увеличение ВВП опережает увеличение количества занятых экономических ресурсов. Несомненно, то что интенсивный рост экономики – это основа увеличения благосостояния населения государства. Это наиболее непростой вид экономического роста, так как главенствующую значимость в нем играет научно-технический прогресс. Следовательно, он характеризуется высочайшим уровнем формирования производительных сил, техники, технологические процессы, высоким просветительным и профессиональным уровнем рабочих. Собственно данный вид экономического роста может помочь преодолеть проблему совершенной и относительной ограниченности ресурсов. Данное означает, что одним из более значимых источников экономического увеличения при этом виде считается ресурсосбережение, обходящееся обществу существенно экономичнее, нежели увеличение ресурсов [34].

НТП считается обязательным составляющим интенсивного экономического роста, следовательно, очень важно принимать во внимание такую составляющую научно-технического прогресса, как инновация. Инновации – это внедренные в процесс производства либо в область услуг новшества в форме объектов, технологий, продуктов, которые считаются итогом научных исследований, изобретений и открытий, и которые качественно различаются от собственных аналогов (либо никак не имеют аналогов).

Признаки, основные черты и условия перехода к инновационной экономике

Понятие инноваций (новаторства) ввел в обиход австрийский экономист Й. Шумпетер. Его представление инноваций наиболее обширное, нежели приведенное ранее определение. Шумпетер писал: "Форма и содержание развития в нашем понимании в таком случае задаются понятием "осуществление новых комбинаций".

Понятие "инновация" включает в себя 5 действий:

1. Производство новейшего, т. е. ещё неизвестного покупателям, блага либо формирование новейшего качества того либо другого блага.

2. Внедрение новейшего, т. е. данной отрасли промышленности ещё практически неизвестного, способа (метода), процесса производства, в основе которого не обязательно находится новейшее научное начало и который способен заключаться также в новом способе коммерческого применения соответствующего товара.

3. Освоение новейшего рынка сбыта, т. е. такого рынка, на котором вплоть до этих времен данная область промышленности ещё не была показана, вне зависимости от того, имелся этот рынок раньше или не имелся.

4. Поиск новейшего источника сырья либо полуфабрикатов, вне зависимости от того, имелся данный ресурс ранее, или просто не принимался во внимание, либо являлся недоступным, или же его ещё только предстояло сформировать.

5. Проведение надлежащей реорганизации, к примеру предоставление монопольного положения (например, формирования треста) либо разрушение монопольного положения другой фирмы" [29].

Внушительный вклад в изучение инноваций внес Н.Д. Кондратьев, который доказал концепцию больших циклов продолжительностью 50-60 лет, разработал модели циклов рыночной конъюнктуры. Н.Д. Кондратьев аргументировал, то что переход к новейшему циклу объединен с расширением резерва капитальных благ, которые формируют требование для многочисленного внедрения накопленных изобретений. Он связывал переход к новейшему циклу с техническим прогрессом: "Перед началом повышательной волны любого большого цикла, а иногда в самом её начале, – писал он,- наблюдаются существенные перемены в обстоятельствах хозяйственной жизни общества. Данные перемены как правило выражаются в той либо другой комбинации, в значительных технических изобретениях и открытиях, в глубочайших изменениях техники производства и обмена" [1]. Основную значимость в изменениях экономической жизни общества Н.Д. Кондратьев отводил научно-техническим инновациям.

В мировой экономической литературе "инновация" формируется как перевоплощение потенциального научно-технического прогресса в реальный, свершающийся в новейших продуктах и технологиях [33].

В исследованиях национальных экономистов термин "инновация" начал нередко использоваться с переходом экономики к рыночным отношениям. Вплоть до этого в нашей экономической литературе трудность нововведений была освещена в рамках изучений научно-технического прогресса, формирования науки и техники.

Под инновационным видом экономического развития подразумевается вид экономического развития, который предполагает непрерывное формирование и эффективное исследование в подходящих масштабах научно-технических нововведений (новшеств), новейших технологий, типов продукции, организационных решений. Научно-технологические нововведения обозначают при этом решающим фактором конкурентных предпринимательских стратегий компаний на рынке [11].

Под экономическим формированием подразумевается целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, степени и качества функционирования производственной системы, увеличивающие её результативность.

Между экономическим ростом и экономическим формированием как количественными и качественными переменами экономики имеется непростая закономерная взаимосвязь. Можно показать экономический рост в трех конфигурациях: положительный – с ростом размера производства; нейтральный – без перемены размера производства; отрицательный – с уменьшением объема производства. Развитие: прогрессивное; без изменения качественного уровня производства; регрессивное. В таком случае возможны девять разновидностей их сочетания. Самое большое распространение имеют виды увеличения: на базе либо в сочетании с формированием; в отсутствии формирования; при регрессивном формировании. Развитие как высококачественное улучшение производства больше случается: в сочетании с экономическим ростом – при растущем спросе; при снижающихся размерах производства – при сокращении спроса; в отсутствии экономического роста – при стабильном спросе. Одновременно с этим вероятен и тот или иной другой вариант, в том числе и самый неблагополучный: понижение объемов производства с регрессивными течениями в степени формирования производственной концепции. При этом разрушается материально-техническая основа, падает производительность труда, увеличивается материало- и энергоемкость единицы продукции, увеличивается себестоимость, и в том числе и при подъеме цен уменьшается рентабельность производства. Одновременно с этим экономический рост без развития хотя и повышает количество продуктов, но при отсутствии качественных изменений производства данное требует пропорционального повышения расхода ресурсов. Такой экономический рост никак не сопровождается повышением производительности труда, понижением материало- и фондоемкости. Первоначальная стоимость и стоимости при этом имеют направленность к сохранению неизменной величины, хотя при смещении в худшую сторону условий производства могут и вырасти. При нехватке увеличения объема спроса в продукцию отдельных сфер повышение экономической производительности может быть при формировании без роста. При этом объем производства остается неизменным, однако техническое, технологическое и кадровое обновление, организационное улучшение производства активизируют усовершенствование экономических показателей: увеличивается производительность труда, уменьшается коэффициент фондоемкости и себестоимости, за счет чего при маленьком условном понижении стоимости увеличивается степень рентабельности производства [11].

Все факторы экономического роста и формирования разделяются на шесть групп: производственные, мотивационные ресурсные, рыночные, структурные и институциональные. Любая из названных выше групп включает ряд факторов, перечень которых можно повысить за счет их разбивки на небольшие составляющие. В частности, к природным ресурсам очень важно отнести землю, воду, леса, нефть, газ, каменный уголь, минералы и т. п.; к трудовым – количество населения, отношение к труду, степень образования; к денежным – величину национального дохода, накапливание, капитальные вложения; к материальным – производственные здания и постройки, машины и механизмы, сырье и материалы. Между данными факторами имеются непростые связи и взаимозависимости. Доля их считается взаимозаменяемой в определенных размерах: трудовые факторы – материальными (т. е. машинами, роботами, автоматами), природные – денежными ресурсами (т. е. при отсутствии минералов, нефти, газа их возможно накупить). От производственных и мотивационных условий находится в зависимости эффективность применения ресурсных факторов, а структурные и институциональные оказывают большое влияние на проявление ресурсных, производственных и мотивационных. Применение разных групп факторов для повышения темпов экономического роста находится в зависимости от различных субъектов. Значит, уровень воздействия производственных условий будет находиться в зависимости от управляющих, специалистов и всего состава трудовых коллективов фирм, в таком случае как значимость мотивационных и институциональных формируется экономической политикой страны [11].

Экономическое развитие инновационного типа: особенности, факторы, усилия

Для развития инновационного вида экономического формирования необходимо принять к сведению все факторы. Только лишь весь их комплекс гарантирует создание такого актуального в наше время вида экономического формирования, как инновационного [36].

При выявлении определения инновационного вида экономического формирования, очень важно выявить факторы, влияющие на него:

1. свобода творчества;

2. свобода предпринимательства;

3. конкуренция;

4. высокий уровень образования;

5. наука.

Свобода творчества – это ядерное требование инновационной экономики. Сущность творчества – поиск нестандартных решений в самых разных сферах. Свобода творчества нужна, для того чтобы увеличить для каждого поле поиска, снять ограничения, за которыми возможно, и находятся лучшие решения.

Каждый человек проживает в мире ограничений, формальных и неформальных, которые сужают независимость его предпочтения, однако в одно и тоже время упрощают жизнь, дают возможность почти все сделать автоматически, за исключением мышление и выбор решений. Если ограничений очень немало, пространство независимости очень поджимается, возможности для творчества уменьшаются. Этим самым уменьшается пространство открытий и новшеств [36].

Творчество всегда находилось в человеческой деятельности. В новое время индустриальная революция начала следствием потока новшеств с резко возросшей интенсивностью. Правда, в истории капитализма затем была организационная эпоха, если концентрация производства и увеличение монополий посредством серии организационных новшеств, позволивших сформировать глобальное производство обычных продуктов и осуществить экономию в масштабе, начали подавлять новаторство и инновации организаций. Однако в настоящий момент данное время миновало, выявилась потребность поддерживать новейшую форму равновесия между организацией и свободой творчества. Теперь же можно следить появления новейшего качества: в случае если раньше нововведения в основном воплощались в конструкции продуктов, в технологии их изготовления, то теперь все преимущественно происходит выделение их производства в самостоятельные типы работы, возникновение все новейших творческих отраслей. За нововведением постоянно, в результате стоит открытие.

Открытие – это сугубо индивидуальный акт личности, человека, пережившего своего рода озарение. Возможно что, чем больше нововведений и открытий, тем больше счастливых людей.

Свобода предпринимательства – это, во-первых, составляющая свободы творчества. Предприимчивость – всегда поиск интересных неординарных решений. Хотя в бизнесе есть своя рутина. Но предпринимательство – творчество своеобразное, ориентированное не на познание, не на открытие, а на выгоду. Оно всегда корыстно, в этом его природа, и поэтому выгоды от него для общества. Но в этом и опасность, требующая регламентаций, правовых и даннических, удерживающих бизнес в определенных рамках. И здесь также важен баланс ограничений и свободы, меняющийся с изменением обстоятельств.

Инновационная экономика и здесь очевидно требует смещения баланса в сторону большей свободы. Во-вторых, предприниматель – естественный и главный потребитель новшеств. Нет его и нет адреса, в который направляются плоды изобретательства. Больше свободы предпринимательства – больше, в конечном счете, и спрос на инновации и те интеллектуальные продукты, которые используются при их создании.

Конкуренция – абсолютно необходимое дополнение к свободе предпринимательства. Она создает стимулы к инновациям с целью обновления продукции, увеличения производительности и снижения издержек, что позволяет получать какое-то время монопольный доход, пока он не повысит привлекательность рынка и привлечет конкурентов. Те, кто к этому моменту подготовит инновации, имеют шанс еще больше укрепить свои позиции. Те же, кто не уделяет внимания инновациям, не только не получают доступа к монопольным доходам, но и вынуждены все время плестись на хвосте, находясь под угрозой разорения. Конечно, в разных отраслях ситуация разная, но и отрасли могут отставать, теряя возможность привлечения капитала с финансовых рынков и снижая свою долю в национальном продукте.

Конкуренция, таким образом, заставляет поддерживать тонус всей экономики, причем, раньше всего посредством мотивации нововведений. Равенство условий конкуренции имеет принципиальное значение, чтобы нельзя было получить конкурентные преимущества иным способом, чем реализация наиболее эффективных нововведений, чтобы их отбор производился не в силу связей и привилегий, а только по экономическим критериям. Для этого конкуренция не обязательно должна быть совершенной в теоретическом смысле, достаточно, чтобы она создавала необходимые стимулы и была эффективней бюрократии, что не так уж трудно. Но, разумеется, ныне конкуренция должна подкрепляться, чтобы удерживались в рамках допустимого естественные для рыночной экономики тенденции концентрации и монополизации [36].

Высокий уровень образования – необходимая предпосылка свободы творчества и в целом инновационной экономики. Открытие, ведущее к инновациям, обычно предполагает владение наиболее продвинутыми знаниями в своей и смежных сферах. Уже поэтому в странах должно быть как можно больше работников, которые бы владели самыми продвинутыми знаниями, а также навыками их постоянного обновления. Поэтому возникают такие высокие требования к образованию. Оно должно решать две задачи: первая – обеспечение широкой образованности и получение профессиональной квалификации, включая овладение определенным набором профессиональных компетенций, умений, всеми членами общества в целях обеспечения конкурентоспобности на рынке труда. Вторая – выявить и отобрать, подготовить наиболее способных, одаренных, талантливых людей, учитывая специфические способности для разных областей деятельности, из максимального числа претендентов. Чем меньше выявлено и продвинуто талантов, тем меньше будет открытий и новшеств, ибо именно данным людям сначала должны предоставляться условия для творческих поисков. Выбор они будут делать сами, но общество в своих интересах обязано создать им благоприятные условия для альтернативы. Равные возможности должны иметь все молодые люди вне зависимости от статуса и состоятельности родителей. Такие требования к системе образования выдвигались еще давно, но для экономики в области инноваций они приобрели особую актуальность [36].

Наука, как и образование, – это фундамент инновационной экономики. Наука добывает новые знания, образование их распространяет и систематизирует для удобства восприятия. Сегодня хороший учебник – это свод новейших результатов в дисциплине, который выстроен в логичную целостную картину. Следовательно, наука поставляет знания, которые являются содержанием образования, а образование готовит кадры для науки. Также следует учесть, что современной чертой нашего общества является то, что главным вызовом постиндустриализма по отношению к науке, безусловно, выступает ситуация тотальной замены "духа познания" "духом предпринимательства".

Студентами движет стремление не к истинному, а к выгодному знанию талантливых ученых, а они замотивированы материально, их привлекают занятия наукой за приличную оплату труда, и, к сожалению, не интересуют инновации.

Инновационное развитие экономики России как процесс перехода к новому технологическому укладу: необходимость, внутренние источники и механизмы

Один из главных направлений научно-технического прогресса считается изучение и практическое применение особенностей инновационной деятельности, факторов, которые гарантируют активность в этом направлении экономического формирования, а кроме того организационных структур, поддерживающих и стабилизирующих ход инноваций. Тезис о потребности стимулирования со стороны державы и регулировки инновационной работы, отталкиваясь из опыта других государств мира, считается главным для осуществлении стратегии инновационного прорыва в нынешней ситуации в Российской федерации, однако фактически он не способен быть осуществлен в настоящее время по ряду обстоятельств. В-первых, нет четко сформулированных и законодательно закрепленных государственных целей развития Российской федерации, а в частности, в оборонно-промышленной и научно-технической областях. Они только частично отображены, к примеру, в подобных документах, как ежегодное Послание Президента РФ Федеральному собранию РФ либо военнослужащая доктрина, где существует пункт о военно-техническом обеспечивании военной безопасности. Кроме того не разработаны и законодательно не гарантированы основные принципы промышленной политики, в которой могли бы отыскать отражение задачи приоритетности инновационной работы в оборонном комплексе. Во-вторых, как на законодательном уровне, так и на уровне правоохранительной деятельности более основательной доработки требуют вопросы регулировки прав на объекты интеллектуальной собственности в этом комплексе. В особенности злободневными подобные трудности стали на этапе структурной перестройки экономики Российской федерации, в то время, когда появилась потребность установления и разделения прав и полномочий раздельных субъектов, коллективов, юридических лиц (приватизированных и государственных фирм) и государственных органов управления в коммерческое использование раньше созданных и формируемых на государственные деньги объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Важными, а нередко и неразрешимыми данные задачи представляются при определении прав собственности в ОПК, так как, кроме других, в данном случае значимым обстоятельством ограничения считаются условия сбережения государственной либо военной тайны, а кроме того оценки раньше сделанного вклада разных структур в формирование оборонного научно-технического потенциала, поскольку в "оборонке", как правило, никак не практиковалась патентная защита объектов интеллектуальной и промышленной собственности. Значит, инновационная деятельность в Российской федерации на сегодняшний день реализуется в обстоятельствах, которые характеризуются:

- отсутствием сформулированных государственных целей и механизмов их свершения, законодательно определенных в расчете в ближне и среднесрочный этапы и на долгосрочную перспективу;

- работой государственных структур, подчиненной первостепенным задачам макроэкономической стабилизации, итоги которой никак не всегда соответствуют, а нередко входят в противоречие с общедекларируемыми целями помощи инновационной работы и технологического формирования;

- отсутствием четко сформулированной в политическом степени потребности в исполнении государственной помощи инновационной работы как средства обеспечивания интересов общегосударственной безопасности, экономической стабилизации и развития Российской федерации.

Инновационная политика считается связывающим звеном между научно-технической, экономической, оборонной, общественной и иными направлениями государственной политики и состоит в выборе направлений, форм помощи и методов стимулирования, которые направлены на организацию, формирование, производственное исследование и коммерциализацию нововведений. Инновационная деятельность неотделимо связана с ходом производства и потреблением. Современные концепции вступают в состав широко разветвленной сети общественных и общественно-политических институтов, функционирующих в увлечениях науки, а вдобавок подготовки и принятия решений в сфере технологической политики. Исходя из мирового опыта, допускается следующим способом показать скелетные элементы инновационного течения: – академические и отраслевые учреждения, университет и научно-исследовательские отделения компаний, отвечающие за основательные научные исследования и поисковые разработки, оказавшиеся на государственном финансировании либо получающие иные формы помощи. Перечисленные компании создают интеллектуальный результат в форме отчетов, различных документов, изобретений, академических статей, а кроме того промышляют подготовкой научных сотрудников; – технические и индустриально-технические компании, обладающие ноу-хау, функционируют над пилотными планами, занимаются образованием опытных образцов и их испытаниями, подготавливают технические описания, патенты, стандарты, регламент.

Данные системы владеют производственными мощностями для подготовки образцов, имеют профессиональные и технологические центры;

- образовательные и обучающие концепции для академических и инженерно-технических рабочих, а кроме того квалифицированных работников, которые необходимы для решения нынешних вопросов инновационной работы;

- компании, осуществляющие контроль за исполнением исследований и разработок, и координирующие взаимодействие с промышленным сектором;

- консалтинговые компании, специализирующиеся исследованием спроса и распространением продукции и услуг;

- сферы научно-технической информации, специализирующиеся сбором, подготовкой и распространением сведений о перспективных разработках;

- рыночные концепции, объединяющие потребителей и специалистов, занимающихся проблемами осуществлении продукции. Методика взаимодействия между всеми упомянутыми структурными образованиями сложна и содержит как непосредственные контакты, так и сотрудничество через посредников и распределительные сети.

Инновационный и инвестиционный процессы неразрывно связаны, сущность данных связей заключается в том, что инновации являются опосредованным воплощением капитальных вложений. Таким образом, для осуществлении новой технологии, включения ее в экономический процесс воспроизводства и предложения на рынок в виде товара, принадлежащего владельцу и имеющего потребительную стоимость и заинтересованного потребителя, необходимо представить их в виде приборов, оборудования, материалов или услуг. Путем массового производства данного товара, его тиражирования и распространения реализуется диффузия технологического знания, происходит замена устаревшего основного капитала, повышается эффективность производства. Данная схема инновационной деятельности и инвестиционной политики выражает важность такого взаимодействия для воспроизводства новых техники и технологий, в том числе и технологий двойного назначения. Фактическим содержанием инновационной политики в развитых странах является совокупность мер государственного регулирования, посредством которых государство регулирует инновационным процессом, создавая благоприятный макроэкономический фон, характеризующийся высокой инвестиционной и инновационной активностью. Таким образом, привлечение капитальных вложений в целях структурной перестройки экономики России является ключевым вопросом инновационной деятельности на современном этапе, для чего могут применятся государственные кредиты, кредиты национальных коммерческих структур, иностранные капитальные вложения, выделяемые по линии как государственных соглашений, так и международных организаций и частного бизнеса. Успех в получении кредитов во многом зависит от разработки обоснованных бизнес-планов, которые отвечают мировым стандартам, учитывают потребности платежеспособных внутреннего и внешнего рынков, гарантируют возвратность вкладываемых средств. Определяющую роль в инвестиционном процессе играют факторы внешнего воздействия: политическая стабильность в России, наличие законодательно нормативной базы, благоприятные налоговые и таможенные режимы, условия вывоза и вложения капитала. Инновационный процесс в современном представлении является механизмом структурной перестройки и подъема экономики России, создающим причины для перехода к новому технологическому укладу в экономике.

Приоритеты и особенности современного этапа инновационного развития национальной экономики

Государственно-частное сотрудничество – это какая-то регулярная работа, которая финансируется из общественных (денег налогоплательщиков) и частных средств. Формы такого партнёрства разнообразны. Простая форма, когда, например, государство строит дорогу, а бизнес в конце неё создаёт горнодобывающий комбинат. Или муниципальная власть строит инфраструктуру для нового посёлка, а бизнес – сам посёлок. Государство от такого партнёрства имеет возможность получать как прямые финансовые выгоды (плату за провоз – в случае дороги), так и косвенные (закрепление образованной молодёжи рядом с наукоградом).

Наиболее яркая форма государственно-частного партнёрства в области инновационного развития – сотрудничество академической науки и бизнеса. Инновационная модель экономики – это не что иное, как система передачи знаний от академической науки бизнесу. Все государства хотят, чтобы знания, создаваемые в академической науке, превращались в какие-то технологизируемые вещи, и бизнес мог их внедрить в процесс производства. Налаживание этого взаимодействия – задача очень непростая. При этом надо понимать, что во всём мире академическая наука живёт по одним правилам, бизнес – по другим; наука финансируется в основном за счёт денег налогоплательщиков, бизнес – за счёт частных средств. Те страны, которые смогли "поженить" бизнес и науку, стали передовыми в смысле инновационного развития. У них внедряется наибольшее количество генерируемых знаний, появляется много запатентованных продуктов. Фирмы, обладающие данными патентами, получают сверхприбыли, за счёт чего у них возникают дополнительные средства для разработки чего-то нового [19].

Так каким же образом может быть налажена совместная работа между представителями науки и бизнеса? Данное сотрудничество не налаживается напрямую, есть так называемый "рынок инноваций", который в свою очередь играет роль посредника, регулятора между бизнесом и наукой.

Научная разработка на том или ином этапе является товаром разной стоимости, соответственно, должны быть и различные формы продвижения этой разработки – от чего-то наподобие американской программы Small business innovation research (SBIR) до венчурных фондов. В России все данные формы финансирования уже появляются, но пока не совсем удачно.[19].

Главная задача в настоящее время – как можно раньше создать рынок новшеств, за которым государство должно постоянно следить. И если по каким-то причинам деньги, к примеру, с венчурного рынка будут уходить, государство должно добавлять свои денежные средства, чтобы инновационный процесс не прерывался. Ведь неважно, какого масштаба "временной лаг" – на год или на пять лет. Если она есть, и цепочка нарушается, все деньги уходят в песок. Поэтому непрерывность инновационной системы является адекватной формой частно-государственного партнёрства.

В современной смешанной экономике России функции по обеспечению пропорциональности делятся между корпоративным сектором и государством. Они разделяют и ответственность за перевод воспроизводства на инновационные рельсы и за придание ему инновационного характера. Индивидуальный капитал должен быть поставлен в условия, постоянно стимулирующие его инновационную воспроизводственную работу, причем определенной направленности. Инновационное воспроизводство общественного капитала нуждается сегодня в государственном прогнозировании, программировании и долгосрочном и среднесрочном стратегическом планировании генеральных направлений дальнейшего инновационного развития всего народного хозяйства.

Ряд решений исполнительной и законодательной ветвей власти, начиная с 2005 г. выражает попытки повысить роль государства в управлении экономикой. Необходимо определить приоритет инновационного развития и Россия должна начать реализовать себя в таких высокотехнологичных сферах, как современная энергетика, коммуникации, космос, авиастроения, должна стать крупным экспортером интеллектуальных услуг. Приоритетным направлением работы государства в инновационной сфере в последние годы стала поддержка индустрии прямых и венчурных капитальных вложений, включая региональные и отраслевые частно-государственные венчурные фонды, венчурные ярмарки. В рамках осуществлении программы "Старт" Фонда содействия развития малых форм организаций в научно-технической сфере в последнее время создано более тысячи новых малых инновационных организаций и около четырех тысяч высококвалифицированных рабочих мест. Усиливается значение инновационно-активных территорий, включая наукограды, технополисы и особые экономические зоны технико-внедренческого типа.

Первым наукоградом Национальной Федерации стал город Обнинск Калужской области – в 2000 году [20]. До 2004 года статус наукограда присваивался Указом Президента Национальной Федерации сроком на 25 лет с утверждением программы развития города как наукограда Национальной Федерации. Такой статус получили семь наукоградов России (город Обнинск Калужской области, города Дубна, Королев, Реутов, Фрязино Московской области, рабочий поселок Кольцово Новосибирской области, город Мичуринск Тамбовской области). В 2004 году статус наукограда Национальной Федерации не присваивался. Начиная с 2005 года, процедура присвоения статуса заметно упростилась. Он стал присваиваться постановлением Правительства Национальной Федерации сроком на 5 лет без утверждения программы развития города как наукограда Национальной Федерации. Такой статус к настоящему времени получили три города (г. Петергоф, город Пущино Московской области, город Бийск Алтайского края). В четырех регионах создаются особые экономические зоны технико-внедренческого типа в Москве, Санкт-Петербурге, Томске и в Дубне. Была создана межведомственная комиссия при администрации президента, для которой предметом работы является инновационное законодательство.

В июле 2007 года была учреждена "Российская корпорация нанотехнологий" ("Роснано") для "осуществлении государственной политики в сфере нанотехнологий, развития инновационной инфрасистемы в сфере нанотехнологий, осуществлении проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии". Возглавил корпорацию Анатолий Чубайс [20]. Корпорация выступает соинвестором в нанотехнологических проектах со значительным экономическим или социальным потенциалом. "Роснано" выбирает приоритетные направления инвестирования. С целью стимулирования определенных видов деятельности некоторые операции освободили от налогообложения НДС. Принятые и озвученные властью инициативы не могут не радовать: налоговые и таможенные льготы для инновационных проектов, создание технопарков, обеспечивающих высокооплачиваемые и престижные рабочие места, что, в свою очередь, повлечет за собой экономический рост и создаст нужный социальный эффект.

Быстрое развитие в России станет возможным только при эффективном сотрудничестве и совместной ответственности науки, государства, бизнеса и общества. Именно бизнес может и должен обеспечить рыночность в сфере технологий, помогая институтам власти в принятии адекватных решений и правильных законов. Но в будущем, несмотря на преимущественное участие в инновационном бизнесе частных инновационных предприятий, главенствующая роль государства должна будет сохраниться для того, чтобы обеспечить максимальную государственную выгоду от реализации на рынке наукоемкой продукции.

Проблемы и перспективы инновационного развития отечественной экономики

Российская Федерация становится на инновационные рельсы, переходит к качественно новому этапу своего развития – инновационному. Переход России к новому этапу экономического развития предполагает учет высших мировых результатов научно-технического прогресса в соединении с государственной конкретно-исторической спецификой страны, ее экономики и особенностями ее современных проблем. Одна из этих проблем связана с тем, что курс на модернизацию национальной экономики запущен после 15-17-летнего перерыва в инновационном процессе. Следовательно, ее ориентирами должны объективно служить новейшие результаты, полученные мировой наукой и техникой за предыдущие годы, "перешагивая" промежуточные ступени. При переходе к инновационному типу экономического развития, перед экономикой встает ряд проблем, которые необходимо решить:

1) В разработках инноваций развитых стран важно непосредственное участие среднего и малого бизнеса. Но не он, естественно, лидер их инновационного развития. Возглавляют этот процесс крупные корпорации, в основу деятельности которых включается средний и малый бизнес. И в России в ходе создания и внедрения новых технических средств должны идти не маломощные и технически слабо оснащенные организации, а крупнейшие государственные и частные корпорации, которые реализуют федеральные целевые, а также адресные инвестиционные программы [38]. Тем не менее, сегодня положение такое, что государственные холдинги не осваивают выделяемых бюджетных средств. Следовательно, что в самом начале разработки и внедрения государственной стратегии инновационного развития отсутствует соответствующий механизм экономического стимулирования и административного воздействия на данные объединения.

2) Основополагающая проблема инновационного развития – обновление основного капитала. Однако кризис 1990-х гг. прервал этот процесс, который в советской экономике непрерывно протекал и в годы так называемого "застоя". Даже в последней пятилетке 1986-1990 гг. ввод в действие основных фондов составил 4,2% годового прироста. В 1991-1995 гг. он сокращался в среднем на 20,5% в год. Сокращение, хотя и медленное, продолжалось и в следующем пятилетии (- 1,5%). Только затем начался положительный рост этого показателя (12% в период 2001-2005 гг.). Такую же динамику показывают и капитальные вложения в основной капитал, который служит источником расширения и обновления на инновационной основе. Между ними существует близкая, почти прямая связь, которая удлиняется в зависимости от времени, характера капитальных вложений и эффективности их использования. До 1990 г. вложения в основной капитал росли, с 1991 г. стали резко падать (-22,1%), а в 2001-2005 гг. снова увеличиваться. В 2006 г. ввод в действие основных фондов превысил уровень предшествующего года уже на 16,1%, а капитальные вложения выросли на 13,7%. Сегодняшней России просто необходимо инновационное обновление капитала ныне, по различным оценкам, в обновлении нуждается от 50 до 80% (по разным отраслям) основного капитала. Теоретически обновление действующего и расширение основного капитала может происходить и на прежнем материально-техническом уровне. На таком пути Российская Федерация будет отставать на поле мировой экономики, снижать свою конкурентоспособность на мировом рынке и ослаблять, не обеспечивая самостоятельное расширенное воспроизводство, систему своей экономической, политической и государственной безопасности [38]. Что в принципе в данный момент времени и происходит. В основном по причине того, что многие предприятия промышленности лишились притока новшеств и научной поддержки. Кроме того, там очень много в основном морально и физически изношенных основных производственных фондов, что не позволяет осваивать и внедрять передовые, научно-технических достижения. Вследствие этого увеличивается технологическое отставание от зарубежных конкурентов [38].

3) Один из очевидных факторов "богатства народов" современного мира – это инновационная активность, представленная в качестве непосредственной причины процветания стран, которые занимают лидирующие позиции в мировой экономике. В современной неоинституциональной теории основной акцент обычно делается на таких факторах, которые определяю потребность в инновациях и обусловленная ими награда для тех, кто их разрабатывает и внедряет. Таким образом, более "бескорыстным" институтам уделяется меньше внимания. В законе должны быть предусмотрены дополнительные меры по защите интеллектуальной собственности не только авторов изобретений, промышленных образцов и т.п., но и физических и юридических лиц, которые осуществляют инновации, разрабатывают и реализующих инновационные ноу-хау [38].

Для вывода экономики страны на более высокий уровень ее развития необходимо:

а) увеличить долю работающих на средне- и высокотехнологичных производствах и долю работающих в секторе высокотехнологичных услуг; приток кадров будет стимулировать уровень оплаты труда, приближающийся к западным меркам;

б) увеличить бюджетное финансирование исследований и разработок;

в) увеличить количество патентов, используемых в высокотехнологичных отраслях, усиливая внимание к охране интеллектуальной собственности;

г) увеличить количество пользователей Internet;

д) увеличить долю на рынке информационных технологий, активизируя при этом партнерские отношения с лидерами в области высоких технологий [38].

4) Следующая проблема перехода национальной экономики на инновационный путь развития состоит в том, что недостаточная конкурентоспособность товаров отечественного производства для широкого выхода на мировые рынки предопределяет сложившиеся приоритеты инновационной деятельности предприятий. Она направлена прежде всего на максимальное удовлетворение спроса российских потребителей. В современных условиях предприятия стали полнее понимать недостаточность собственного инновационного потенциала, который определяется низким уровнем развития исследовательской производственной базы, неготовностью к освоению новейших научно-технических результатов, нехваткой квалифицированных кадров, отсутствием кооперационных связей. На предприятиях отмечается информационный голод в области новых технологий и потенциальных рынков сбыта инновационной продукции.

5) Россия может приблизиться к инновационной экономике путем концентрации своего интеллектуального потенциала. Общеизвестно, что специализирующие страны четко ограничивают направление концентрации своего интеллектуального потенциала, что также позволяет создавать альянсы между учеными, бизнесом и властью (что, известно, является признаком инновационной экономики). Известно, что специализация позволяет определить, в чем страна имеет преимущество, как технологическая политика может их улучшить, каков рынок, позволяющий получить наиболее высокий эффект от нововведений" [26].

6) Следует преодолеть сырьевую ориентацию экономики, что требует быстрого восстановления и дальнейшего роста обрабатывающей промышленности, темп роста вклада которой в ВВП в 2007 г. составил всего 2,9% при росте ВВП на 7,4%.

Внедрение инновационных технологий в сфере государственного управления грозит дестабилизацией сложившейся бюрократической системе, поскольку сделает прозрачной работа чиновников. И этому бюрократы отчаянно сопротивляются.

При этом государство не может заменить собой рыночную инфраструктуру. Его задача – сформировать благоприятные условия для инвестиционной среды внутри страны и обеспечить поддержку наших высоко технологичных компаний на мировом рынке. С одной стороны, недостаточным и очень дорогим у нас является доступ к ключевой инфраструктуре: офисам, телекоммуникациям, кредитам. С другой, – до сих пор нет агентств по экспорту. Так что российское государство – в отличие от иных – скорее, помогает иностранным конкурентам, а не своим инноваторам [26].

Можно выделить экономические факторы, которые препятствуют инновациям:

1. Недостаток собственных денежных средств;

2. Недостаток финансовой поддержки со стороны государства;

3. Низкий платежеспособный спрос на новые продукты;

4. Высокая стоимость нововведений;

5. Высокий экономический риск;

6. Длительные сроки окупаемости нововведений.

Производственные факторы:

1. низкий инновационный потенциал предприятия;

2. недостаток квалифицированного персонала;

3. недостаток информации о новых технологиях;

4. недостаток информации о рынках сбыта;

5. невосприимчивость предприятия к нововведениям;

6. недостаток возможностей для кооперирования с другими предприятиями и научными организациями.

Другие причины:

1. недостаточность правовой базы;

2. неопределенность сроков инновационного процесса;

3. неразвитость инновационной инфрасистемы;

4. неразвитость рынка технологий [38].

Очевидно, что путь к успеху на мировом рынке начинается с нашего отечественного рынка, раньше всего, с монополий, у которых есть капитал, есть научно-технические проблемы, и которые, должны быть заинтересованы в снижении издержек. Но в монополиях все делают деньги, кто как может. Руководители по-своему, а на производстве – по-своему: а именно, завышают суммы, направляемые, например, на капитальный ремонт, в ущерб расходам на перевооружение, и выполняют работы силами сторонних подрядных организаций.

Таким образом, инновационная работа в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной работой, коммерциализации результатов науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных результатов в производстве и иных сферах деятельности.

В России приняты программные документы, которые направлены на стимулирование инновационного развития. В "Основах политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 г." [16] подчеркивается, что основная цель государственной политики в области развития науки и технологий состоит в "переходе к инновационному развитию страны". В настоящее время осуществляются несколько практических мер по осуществлению нового стратегического курса: создаются особые экономические зоны такие как, например, строящийся инновационный центр Сколково, реализуются программы поощрения мелкого инновационного бизнеса (программы "Старт", "Темп" и ряд других), создание Национальной венчурной компании, как одного из ключевых инструментов государства в деле построения государственной инновационной системы. Также создание и распространение по всей стране общенациональной общественной организации "Молодая инновационная Россия". Целью данной организации является: объединение молодых ученых, предпринимателей, изобретателей и инноваторов для содействия обществу в развитии социальных форм внедрения научно-технических новшеств.

Осуществляются шаги по оздоровлению административно-правовых и финансовых условий образования и функционирования мелкого и среднего бизнеса. Реорганизуется система высшего образования и государственного финансирования научных исследований [17].

Выше подчеркивалось, что с начала нового тысячелетия проблема инновационного развития постоянно присутствует в выступлениях Президента. Однако проведенный в 2006 г. первый государственный конкурс на национальные инвестиционные проекты показал, что среди победителей не было ни одного инновационного проекта! Осуществленная федеральным правительством в этом же году ревизия выполнения федеральных целевых программ обнаружила, что в число "безнадежных" (т. е. по существу провалившихся) попала принятая программа "Национальная технологическая база на 2007-2011 гг.", нацеленная изначально на ускорение инновационного развития.

Анализ проекта федерального бюджета на 2007 г., одобренного президентской администрацией и правительством, обнаруживает, что сокращение доли ассигнований на финансирование фундаментальной науки (одного из важнейших условий инновационного развития) не только не приостановлено, но и продолжает нарастать. Так, в 1994 г. на финансирование фундаментальной науки направлялось 2,6% расходов федерального бюджета, в 2000 г. – 2%, в 2007 г. – 0,9% [17].

За период 1994-2007 гг. в абсолютных показателях расходы на госбезопасность увеличились на 450%, расходы на оборону – на 250%, расходы на фундаментальную науку – всего на 20% [7].

На нищенском уровне остается заработная плата научных сотрудников и профессорско-преподавательского состава в вузах.

В национальной экономике, бесспорно, имеют место инновационный процесс и инновационное развитие. Но их наличие не дает основания считать, что российская экономика является инновационной.

В начале 90-х гг. ХХ века произошел распад когда-то могучего советского научно-технического комплекса, сопровождавшийся деградацией многих отраслей промышленности: машиностроения, химической, энергетической и ряда других. Массовый характер приобрел отток специалистов за рубеж. Россия, оставаясь крупнейшей по территории и запасам природных ресурсов страной мира, признанной всеми военно-политической сверхдержавой, приобретала все больше черт сырьевого придатка стран Запада и Востока, все глубже погружалась в трясину так называемой голландской болезни.

В течение 1980-1990-х гг., когда российское общество переживало радикальное реформирование, страны, составившие ядро мирового хозяйства, приобрели статус взаимосвязанных международных научно-технических производственных центров, определяющих развитие науки, техники и технологии всего мира. Логика развития мирового хозяйства, по существу, оставила России только две возможности: либо деградировать, превратиться в одну из второразрядных экономик, стать объектом силового раздела; либо пробиться в когорту ядерных экономик, нарастив свой производственный, научно-технический, организационный потенциал, найдя способ преодоления экономических и социально-политических проблем.

Понимание происходящего нашло известное отражение в национальной государственной политике. Даже в годы наибольшего расцвета экономического либерализма и беспрекословного следования в фарватере западной внешней политики принимались решения, направленные на интенсификацию научно-технического прогресса. В частности, в конце 1990-х гг. была разработана и принята специальная программа инновационного развития национальной экономики. С 2001 г. проблематика инновационного развития присутствует в каждом ежегодном послании Президента Федеральному собранию [39].

Инновационное развитие с самого начала рассматривалось как антитеза сырьевому сценарию будущего национальной экономики. Перед всей системой звеньев властной вертикали (начиная с федерального правительства) была поставлена задача разработки новой стратегии развития и комплекса мер по ее осуществлении.

Решение этой крайне сложной задачи требует преодоления идеологии безбрежного либерализма, ограничения интересов сравнительно широких предпринимательских и чиновничьих групп, получающих выгоду от сырьевой направленности национальной экономики, нахождения баланса между частным и общим, стихийным и сознательным. При этом важно осознавать, что сама теория инновационного развития пока еще находится в стадии становления.

Раньше всего, звенья инновационного процесса крайне непропорционально развиты и искаженно связаны с национальным и мировым воспроизводством. Российская Федерация, входя в группу восьми наиболее развитых стран мира, по абсолютным размерам расходов на НИОКР и их доле в ВВП находится среди не самых развитых в экономическом отношении стран. В структуре экспорта России наукоемкая и высокотехнологичная продукция занимает непропорционально мало места (по сравнению с высокоразвитыми странами). Основная часть инноваций сосредоточена преимущественно в немногих отраслях (оборонной, добывающей, космической, атомной и некоторых отраслях пищевой промышленности). Конечно, в такой огромной стране, как Россия, инновации можно найти практически в любой отрасли. Но это само по себе еще не характеризует масштаб инновационной деятельности и ее уровень[39].

Исследование новых инновационных процессов не должно отрываться от реалий, а именно от того, что, во-первых, современная экономика – тем более российская – продолжает оставаться преимущественно индустриальной (в некоторой части даже доиндустриальной), а во-вторых, именно индустриальный базис является фундаментальной материальной основой современного развития высокотехнологичных процессов, таких, например, пионерных новшеств, как новейшие информационные системы, биотехнологии и нанотехнологии [38].

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Национальной Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к "модели инновационного социально-ориентированного развития": 2008-2012 гг.; 2013-2017 гг.; 2018-2020 гг.. 10-15 лет – среднесрочный горизонт в инновационном обществе. В последние год-два в нашей стране после длительного перерыва, по-видимому, вновь появился интерес федеральных и региональных органов власти к долгосрочному планированию экономического развития.

При разработке долгосрочной стратегии в формулировке проблемы важно уточнить, должна ли Россия в ближайшие 10 лет направить все свои силы на реализацию задач мировой конкурентоспособности, не направляя в приоритетном порядке капитальные вложения на проекты, обеспечивающие конкурентоспособность национальных товаропроизводителей на внутреннем и региональных рынках.

Есть серьезные основания для отрицательного ответа на этот вопрос. Перед национальной промышленностью более остро (можно сказать критически) стоит проблема конкурентоспособности на внутреннем рынке, чем на мировом. При этом важно обеспечить конкурентоспособность отечественной продукции на региональных рынках. В силу больших масштабов внутреннего и доступных России региональных рынков по наукоемким товарам и услугам освоение их позволит обеспечить достаточно высокий статус России в мировом масштабе с учетом того, что в долгосрочной перспективе до 2020 г. Россия остается одним из крупнейших поставщиков энергоносителей и сырьевых товаров.

Иная постановка вопроса об инновационном развитии практически нереализуема. Невозможно создать один комплекс высокотехнологичных отраслей и расширить позиции на мировых рынках наукоемкой продукции в условиях, когда наука, образование, машиностроение, энергетика, химическая промышленность, другие отрасли будут продолжать деградировать. Россия не может ограничиваться одним узким комплексом высокотехнологичных отраслей – требуется всю промышленность структурировать в виде множества комплексов высокотехнологичных отраслей.

В проекте концепции, по сути, предлагается в традиционных отраслях оставить лишь специализированные производства крупных иностранных фирм типа сборки из комплектующих, завозимых из-за рубежа. Это периферийная стратегия. По примеру Китая, Турции, Словакии, не говоря уже о Швеции и Финляндии, России надо создавать свои мощные фирмы с наукоемким и высокотехнологичным производством.

В качестве целевого ориентира МЭРТ формулирует установку на инновационное лидерство России в мире на основе передовых научно-исследовательских разработок, высоких технологий и услуг в сфере образования на мировых рынках высокотехнологичных товаров (не менее 10%) по четырем-шести и более крупным позициям. Трудно сказать, возможно ли получить статус мирового инновационного лидера, имея передовые разработки по стольким крупным позициям. В США все военные технические проекты, связанные с инвестициями свыше 1 млн. долл., обсуждаются публично в комиссиях конгресса с публикацией дискуссии (без раскрытия технологических секретов).

У нас оборонные проекты по-прежнему засекречены, хотя все знают, что никаких новых моделей техники за последние 15 лет не создано. С учетом того, что по гражданской технике мы вообще ликвидировали НИОКР, непонятно, по каким крупным позициям и на каких рынках будем иметь не менее 10% рынка высокотехнологичных товаров. Маловероятно, но допустим, что создадим для мирового рынка новые модели боевых и гражданских самолетов, атомных подводных лодок, атомных реакторов, космической техники, судов для гражданского флота, вертолетов, комплексов для воздушной обороны, каких-то продуктов на основе нанотехнологий. Это уже больше шести крупных позиций [18].

Было бы очень хорошо, если бы Россия заняла одно из лидирующих позиций на внутреннем и значимое место на региональных рынках высокотехнологичных товаров и интеллектуальных услуг. На этой базе можно ставить вопрос о какой-то роли в мировом производстве конкурентоспособной наукоемкой продукции и интеллектуальных услуг. В противном случае становится двусмысленной поставленная в концепции задача формирования условий для массового появления новых компаний во всех секторах экономики, и в первую очередь в секторах "экономики знаний". Надо, чтобы это были отечественные компании, разрабатывающие и реализующие отечественные инновации [18].

Данные говорят о том, что при всех существующих проблемах, Россия пытается выйти на инновационный путь экономического развития и в перспективе наша экономика все-таки встанет на инновационные рельсы.

Выводы

В настоящее время проблемы экономического роста, развития, а также, самое главное, инновационного типа экономического развития овладели большой актуальностью, именно поэтому следует более глубоко исследовать теоретические и прикладные вопросы по данной теме. Это может способствовать выбору эффективных направлений развития производства, достижению более высоких темпов экономического роста, повышению уровня материального благосостояния населения.

Для того чтобы развить желаемый инновационный тип экономического развития нужно учесть факторы, на него влияющие, такие как:

- свобода творчества

- свобода предпринимательства

- конкуренция

- высокий уровень образования

- наука

Желательно конечно учесть все вышеперечисленные факторы, т.к. только весь их комплекс обеспечит формирование такого актуального в наше время типа экономического развития, как инновационного.

Россия находится на пути инновационных перемен и конечно существует ряд проблем, препятствующих осуществлении инновационного типа экономического развития в нашей стране. Инновационная работа в России переживает трудные времена. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на очень низком уровне. В стране слабо развита инновационная инфраструктура. Она представляет собой отдельные, не связанные между собой, фрагменты. К тому же существует дефицит рабочих и специалистов в наукоемком секторе экономики, а также в области организации и управления инновационной работой, коммерциализации результатов науки и техники. Специфика сложившейся ситуации заключается в том, что в стране имеются значительные фундаментальные и технологические заделы, уникальная научно-производственная база, но в то же время крайне слаба ориентация этого инновационного потенциала на реализацию научных результатов в производстве и иных сферах деятельности.

Но, все же, при всех существующих проблемах, Россия пытается выйти на инновационный путь экономического развития и в перспективе наша экономика все-таки встанет на инновационные рельсы.

Следует так же отметить, что инновационное развитие в России станет возможным только при эффективном сотрудничестве и совместной ответственности науки, государства и бизнеса. Именно бизнес может и должен обеспечить рыночность в сфере технологий, помогая институтам власти в принятии верных решений и правильных законов. Но в дальнейшем, несмотря на преимущественное участие в инновационном бизнесе частных предприятий, координирующая роль государства должна сохраниться, чтобы обеспечить максимальную выгоду государства от продаж на рынке наукоемкой продукции.

Литература

1. Агапов, Т. А. Макроэкономика: учебник / Т. А. Агапова, С. Ф. Серегина; под. ред. А. В. Сидоровича. – М.: МГУ, 2005. – 464 с.

2. Агеева, С. Д. Финансирование инноваций: источники, риски, интересы// ЭКО. – 2012. – № 5. – С.4-5.

3. Азгальдов Г.Г., Костин А.В. Восемь шагов к инновационной экономике // Инновации.-2009.- №11. – С.34-50.

4. Алексеев А.С. Век инноваций // ЭКО. – 2004. – № 1. – С.51-55.

5. Алексеев А.В. Инновационный потенциал реального сектора: неутраченные иллюзии?// Экономист. – 2013. – № 12. – С. 12-26.

6. Алушкин Ю. А. Инновационная экономика: поиски эффективных решений в сфере финансового развития народного хозяйства // Личность. Культура. Общество. 2007.- №З.- С. 242-250.

7. Амосов, А. Вопросы перехода к инновационному типу воспроизводства // Экономист. – 2008. – №5. – С.23-32.

8. Андреев А.Л. Инновационный путь развития России в контексте глобального пространства образования// Вестник Российской Академии наук. – 2010.– №2. – С. 99-106.

9. Архипова Ю.А. Инвестиционный процесс в инновационной сфере // Микроэкономика. – 2010. – № 2. – С.53-58.

10. Астапов К. Инновации промышленных предприятий и экономический рост// Экономист. – 2002. – №6.-С.44-51.

11. Ахинов Г. Экономический рост и социальное развитие: теория и практика// Экономист. – 2008. -№ 11. – С.35-38.

12. Балацкий, Е. Инновационный сектор промышленности// Экономист. 2004. – № 1. – С. 20-33.

13. Балашов Г. Без инновационной активности подъем экономики невозможен // Экономист.- 1995.-№ 11.-С. 32-35.

14. Баранов, А. О. Влияние инноваций на долгосрочный экономический рост // ЭКО.– 2010.– №9.– С.129-146.

15. Безруков В. Оценка инновационной деятельности промышленных предприятий // Экономист. – 2001. – № 5. – С. 37 – 41.

16. Бекетов Н. Перспективы развития национальной инновационной системы России // Вопросы экономики. 2004. – №7. – С. 96-105.

17. Бекетов Н.В. Инновационное развитие российской экономики в процессе мирохозяйственного взаимодействия//Финансы и кредит. 2007. – № 44. -С. 23.

18. Белоусов, В. Предпосылки инновационного развития // Экономист. – 2011. – № 10. – С. 52-56.

19. Бердашкевич А.П. Будущее российских инноваций // ЭКО. – 2000. – N 2. – С.57-68.

20. Блинов А. Инновационно-технологическое развитие экономики России: современные задачи // Проблемы теории и практики управления. – 2011. – № 1. – С.20-26.

21. Богачев Ю.С. Механизмы развития инновационной экономики в современных условиях // Экономическая наука современной России. – 2009. – № 2. – С. 63-91.

22. Бойко И.В. Технологические инновации и инновационная политика // Вопросы экономики. – 2003. – N2. – С. 141-144.

23. Бойко И. В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия// ЭКО. – 2002. – № 11.-C.170-178.

24. Васильев В.Л. Инновационная система как фактор экономической безопасности России / В.Л.Васильев, Р.Р.Кашбиева // Инновации.- 2012. – № 3. – С.25-36.

25. Вишневский, В. Инновации, институты и эволюция // Вопросы экономики. – 2010. – № 9. – С. 41-62.

26. Владымцев Н.В. Перспективы инновационного развития экономики России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008.- №5.- С.28 -33.

27. Голиченко О.Г. Возможности и альтернативы инновационного развития России // Инновации. -2013.- № 5.- С. 20-24.

28. Гребнев, Л. "Концепция-2020": среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. – 2008. – №8. – с.131-139.

29. Грязнова, А.Г. Макроэкономика. Теория и российская практика: Учебник/Под М15 ред. А.Г. Грязновой.- М.: КНОРУС.– 2004.-603 с.

30. Гудков Ф.А. Инвестиции в инновации – или русская "инвестиционная рулетка" // ЭКО.- 2012. – №5.-С.34-43.

31. Гусаков В. Перспективы развития национальной инновационной системы России// Совет директоров Сибири. 2007.- № 5.-С. 131-139.

32. Даниленко Л.Н. Инновационный путь для российской экономики: декларация, реальность, перспективы // Инновации. -2011. -№ 7.- С. 19–27.

33. Иванов. С.А. Проблемы и перспективы инновационного развития экономики России// Проблемы современной экономики.-2008.-№2. С-26.

34. Ивашковский, С.Н. Макроэкономика: Учебник / С.Н. Ивашковский, – М.: Дело, 2002. – 472 с.

35. Родина, Г. Этап и условия инновационного развития / Г. Родина // Экономист. – 2008. – №4. – С.92-96.

36. Тарасевич Л. С. Макроэкономика: учебник / Л. С. Тарасевич, П. И. Гребенников, А. И. Леусский. – М.: Высшее образование, 2006. – 654 с.

37. Тодосийчук А. Условия перехода к инновационной экономике // Экономист.- 2010. -№ 2. -С. 25-39.

38. Черковец, В. Особенности нового этапа инновационного развития России // Экономист. – 2008. – № 12. – С. 38–55.

39. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес // Вопросы экономики. – 2011. – № 1. – C. 127–137.