Халатность, понятие, виды и уголовная ответственность

Халатность, понятие, виды и уголовная ответственность.

Статьи по теме
Искать по теме

Понятие и сущность халатности. Служебная халатность

Законодатель формулирует состав следующим образом: "Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если оно повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства".

Объективную сторону халатности составляют:

1) деяния, включающие две самостоятельные формы: неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей;

2) последствие – существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинная связь между ненадлежащим поведением должностного лица и наступившими последствиями.

Состав преступления – материальный. Состав халатности считается выполненным, а преступление оконченным с момента наступления последствий.

Непосредственно в законе названы объективные причины халатности: недобросовестное отношение к службе или небрежное отношение должностного лица к службе. Причины альтернативны и по смыслу закона исчерпывающи. Все иные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей по службе не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Как правило, халатность характеризуется системой действий (бездействий), однако не исключена ситуация единичного факта недобросовестного (или небрежного) отношения должностного лица к служебным обязанностям, повлекшая существенное нарушение охраняемых законом прав и интересов.

Последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства – обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления. Его содержание не отличается от рассмотренного ранее аналогичного признака применительно к составу злоупотребления должностными полномочиями.

Субъективная сторона преступления характеризуется только неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Халатность – единственное преступление, из числа включенных в главу 30 УК РФ, совершаемое по неосторожности. При легкомыслии должностное лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий из-за недобросовестного или небрежного отношения к службе, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение этих последствий.

При небрежности должностное лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть.

Во всех случаях устанавливаются не только круг и характер служебных обязанностей должностного лица, но и реальная возможность выполнения этих обязанностей.

Субъект состава халатности – только должностное лицо. И здесь очень важно иметь в виду п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г., в котором разъяснено, что "не являются субъектом должностного преступления те работники, … которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности". Только в случае, когда наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, за их нарушение он может нести ответственность по главе 30 УК РФ. На практике же встречаются случаи признания должностными лиц при исполнении последними сугубо профессиональных обязанностей. Так, осужден по ч. 2 ст. 293 УК РФ врач, заведующий родильным отделением больницы, обвиненный в небрежном исполнении своих обязанностей, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Служебная халатность является достаточно распространённым преступлением против интересов службы. Исходя из законодательной конструкции статьи "Служебная халатность" объективная сторона халатности состоит из трёх элементов:

а) деяние, заключающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей;

б) наступление общественно опасных последствий;

в) наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями.

В науке уголовного права и в судебной практике под неисполнением служебных обязанностей понимается невыполнение должностным лицом возложенных на него специальных функций, непринятие мер, которые оно должно было принять.

Ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей – плохое, несвоевременное, неточное их выполнение. Ненадлежащее выполнение, по мнению Царева Е.В., характеризуется действием. Исследователь полагает весьма спорной является позиция тех авторов, которые считают, что сущность халатного поведения виновного заключается, в конечном итоге, в бездействии. Свою точку зрения они обосновывают тем, что в случае, как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения должностным лицом возложенных на него обязанностей, субъект преступления не выполняет определённые предписания. При этом разница между неисполнением и ненадлежащим исполнением заключается лишь в степени неисполнении обязанности.

Изучив зарубежный опыт квалификации халатности в уголовном праве можно с уверенностью сказать, что лишь в Испании, Великобритании, Италии формулировки отдельных составов уголовного закона не исключают ответственности за общую халатность управленцев в организациях. Вместе с тем статьи о собственно управленческой халатности есть в странах бывшего СССР и Восточной Европы. Они построены двумя способами:

– созданием отдельных составов преступлений (ст. 232 УК Республики Казахстан, ст. 197 УК Латвийской Республики, ст. 296 УК Республики Польша)

– либо включением названных субъектов в понятие "должностного лица" (ст. 364, 367 УК Украины, ст. 229, 230 УК Литовской Республики, п. 3 ч. 4, ст. 428 УК Республики Беларусь, ст. 93, 219 УК Республики Болгария).

Нет состава халатности в действиях профессионального характера, когда они не являются выполнением какой-либо функции должностного лица – организационно-распорядительной или административно-хозяйственной.

.

Квалифицированные виды халатности

Квалифицированный вид халатности образует неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, если оно повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. По ч.2 ст. 293 УК РФ следует квалифицировать, например, неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем туристической группы обязанностей по организации и безопасному проведению туристического похода или путешествия, если это привело к гибели человека.

При установлении ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, приведших к причинению смерти по неосторожности, речь должна идти об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК

Часть 2 ст. 293 УК РФ называет квалифицированные виды халатности: то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.

Смерть человека следует рассматривать в качестве квалифицированного вида халатности, если она находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе. Данный состав халатности может иметь вину либо в виде легкомыслия, либо в виде небрежности.

Другим квалифицирующим видом халатности выступает наступление иных тяжких последствий. Тяжкие последствия при халатности по своей форме могут быть такими же, как и при злоупотреблении служебными полномочиями. Они вменяются в вину должностному лицу только в том случае, когда находятся в причинной связи с должностной халатностью субъекта преступления.

Как и по отношению к смерти человека при халатности психико-волевое отношение должностного лица к иным тяжким последствиям может быть либо в виде легкомыслия, либо небрежности.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (при отсутствии недобросовестности или небрежного отношения к службе) явилось результатом недостатка квалификации, знаний, опыта и т.п., содеянное не может быть квалифицировано как халатность.

При легкомыслии виновный предвидит возможность наступления последствия в виде крупного ущерба как результата невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на его предотвращение.

При небрежности виновный не предвидит, что в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения им своих должностных обязанностей будет причинен крупный ущерб, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть наступление указанного последствия.

Квалифицирующим признаком халатности согласно (ч. 2) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом возникает конкуренция с общими нормами, предусматривающими ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118). Предпочтение должно отдаваться специальной норме, в качестве которой выступает ст. 293.

Причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2. статьи при следующих условиях:

а) указанные последствия наступили вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей;

б) вина лица по отношению к тяжкому вреду здоровью или смерти человека может быть только неосторожной.

Особо квалифицированный состав халатности предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

Простая халатность – преступление небольшой тяжести, квалифицированная и особо квалифицированная – средней тяжести.

Рассмотрим пример служебной халатности. Так в Шадринский районный суд передано уголовное дело в отношении шадринского инспектора взвода дорожно-патрульной службы, которого обвиняют в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека (статья 293, часть 2 УК РФ).

По версии следствия, 6 октября 2012 года лейтенант полиции передал автомобиль ВАЗ 2106 и ключи от него матери задержанного пьяного водителя, не имеющей прав на управление транспортом, вместо того чтобы поместить машину на специализированную стоянку.

Мать отдала ключи сыну. Тот сел за руль и в районе пешеходного перехода наехал на женщину, скончавшуюся вскоре в реанимационном отделении больницы.

За нарушение правил дорожного движения в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, 29 декабря 2012 года Шадринский районный суд осудил водителя Виталия Сырвачева и приговорил его к четырем годам колонии-поселения. Кроме того, его лишили права управлять транспортным средством на 3 года.

В данном случае налицо халатное отношение к служебным обязанностям приведшее к тяжелым последствиям. Лейтенант полиции пренебрег своими обязанностями.

Для квалификации деяния по статье "Служебная халатность", что должностное лицо не выполнило или ненадлежаще выполнило те обязанности, которые на него были возложены по службе.

Исследователи (Б.В. Волженкин, Светлов и др.) полагают, что для привлечения лица к уголовной ответственности за халатность следует установить, на основе каких нормативных актов, приказов, должностных инструкций на лицо были возложены обязанности и что именно из этих обязанностей лицом не выполнено.

Ю. И. Ляпунов полагает, что обязанности должностного лица определяются законами, подзаконными актами (инструкциями, положениями), трудовым соглашением (контрактом) или приказом вышестоящего лица (органа управления).

Б.В. Здравомыслов утверждал, что при халатности наиболее важным является установление фактического неисполнения, ненадлежащего исполнения лицом служебных обязанностей, и "сфера ответственности за халатность определяется пределами служебных функций".

Для того, чтобы определить, как должностное лицо выполняло свои обязанности, необходимо обязательное сопоставление определенных законом или подзаконным актом его полномочий и обязанностей с фактическими действиями /бездействием.

Причины халатности и ее профилактика

Причины халатности можно условно разделить на две группы. К первой группе относятся причины, которые привели к возникновению опасной ситуации, а ко второй – причины, обусловившие противоправное поведение личности.

К условиям, способствующим совершению рассматриваемого преступления, следует отнести:

1. недостатки в деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Их синтезируют следующие факторы:

– условия службы;

– существующий тип управления;

– социально-психологическая обстановка в коллективе;

2. недостаточный контроль за соблюдением должностными лицами своих обязанностей. Его возникновению способствует:

– низкое состояние трудовой дисчиплины;

– безнаказанность правонарушений;

– бесконтрольность вышестоящего начальства;

3. недостаточное нормативно-правовое регулирование. Его можно подразделить на: нечеткость уголовно-правовых формулировок и недостатки локального нормативного регулирования.

Противоправное поведение должностного лица имеет свои социальных корни, к которым можно отнести: невнимательное отношение к интересам общества; недостатки профессиональной ориентации; неправильное представление должностного лица о должном поведении в сложившейся ситуации.

В криминологии принято выделять общие и специальные меры предупреждения. Общие меры предупреждения не ориентированы на непосредственную борьбу с преступностью. К ним относятся меры по развитию экономики, педагогические меры, организационные меры. Меры специального предупреждения, также как причины халатности, можно разделить на две группы: относящиеся к ситуации неосторожного деяния, и относящиеся к личности преступника.

К мерам, относящимся к ситуации неосторожного деяния, следует отнести: предоставление зарплаты и услуг, обеспечивающих достойный уровень жизни, особенно в органах судебной власти и прокуратуры, где наблюдается наибольший "некомплект" кадров; создание нормативного типа управления коллективом; укрепление трудовой и хозяйственной дисциплины.; соблюдение принципа неотвратимости ответственности при привлечении должностных лиц к уголовной, административной и дисциплинарной ответственности; принятие мер к вышестоящим должностным лицам, которые не реагируют, а иногда и создают условия для совершения их подчиненными правонарушений; совершенствование нормативной правовой базы, устанавливающей права и обязанности должностных лиц.

К мерам специального предупреждения халатности, относящимся к личности преступника, можно отнести:

1. подбор кадров на основании профессиональных и психофизиологических качеств;

2. обучение работников правилам поведения в опасных ситуациях; совершенствование контроля за деятельностью работников;

3. "научная организация труда с учетом требований медицины и психологии труда";

4. проведение мероприятий, повышающих ответственность работников.

К мерам индивидуального предупреждения относят воспитательное воздействие со стороны различных общественных институтов (семьи, ВУЗов, трудового коллектива), обучение, психологическую помощь, контроль за поведением лиц, совершивших административные правонарушения или дисциплинарные проступки. Кроме того, в качестве меры индивидуального предупреждения суд может применять лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Современное состояние института уголовной ответственности за халатность в РФ

Халатность относится к преступлениям с материальным составом. Уголовная ответственность должностных лиц за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей как по дореволюционному, так и советскому законодательству почти всегда наступала только в случае причинения определенных в законе общественно опасных последствий. В зависимости от того, повлекло ли бездействие должностного лица определенные общественно опасные последствия, проводилось отграничение халатности как должностного преступления от административных правонарушений и дисциплинарных проступков должностных лиц.

Решая вопрос об уголовной ответственности за халатность, необходимо учитывать, вследствие неисполнения какого рода обязанностей должностного лица этот вред был причинен, а равно – наличие иного вида вреда. Имущественный вред при халатности не является основным. Халатность – это не преступление против собственности, поэтому ставить вопрос о возможности привлечения должностного лица в зависимости от размера имущественного ущерба неверно.

Обязательным условием привлечения к уголовной ответственности за халатность является установление конкретных фактов такого поведения должностных лиц. Обвинение и халатности вообще (не осуществлял должного руководства, ни контролировал выполнения), без указании, в чем конкретно это выразилось, но может служить основанием для ответственности. В основном, в приговорах указывается только на одно обоснование виновности: "Халатно относился к служебным обязанностям...", в результате чего наступили такие-то последствия.

Данные формулировки недопустимы, так как ведут к созданию трудностей в проверке законности привлечения лица к уголовной ответственности, а иногда и к расширительному её использованию. После установления обязанностей должностного лица логичным представляется определить, есть ли у него реальная возможность их выполнить. К этому выводу приходят в своих работах как учёные, так и законодатель. Поэтому по каждому делу необходимо установить не только точно обоснованный и надлежаще зафиксированный круг обязанностей лица, но и то обстоятельство, что не было таких причин, которые мешали бы надлежаще их выполнять.

В ч. 2 ст. 293 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный вид халатности, связанный с причинением по неосторожности последствий в виде тяжкого вреда здоровью, смерти человека.

Особо квалифицированный вид халатности (ч. 3 ст. 293 УК РФ ФРФРФ) связан с причинением по неосторожности смерти двух или более лиц.

Систематическое толкование статей уголовного закона позволяет сделать вывод, что признак "существенное нарушение", предусмотренный в ч. 1 ст. 293 УК РФ, является более широким понятием, чем крупный ущерб, и включает, в том числе, нарушение имущественных прав граждан, организаций, общества и государства; при этом теоретически должностное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за халатность и в случае причинения имущественного вреда в меньшем, определенном примечанием к ст. 293 УК РФ, размере, если правоприменитель признает его существенным.

Согласно статье 293 УК РФ халатность наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

В случае если халатность повлекла за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, то данное деяние наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если халатность повлекла за собой по неосторожности смерть двух или более лиц, то в связи с этим лицу, совершившему преступление, грозит наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

В целях усиления ответственности должностных необходимо дополнить ст. 293 УК РФ частью первой, предусматривающей ответственность за халатность, повлекшую особо крупный ущерб, под которым понимается ущерб на сумму свыше 7 миллионов 500 тысяч рублей по аналогии с крупным и особо крупным размерами, установленными в статье 285 (нецелевое расходование бюджетных средств) УК РФ.

Профилактическая деятельность органов внутренних дел по предупреждению халатности имеет особое значение, поскольку именно эти органы обладают особыми полномочиями по предупреждению преступности. Автор в своей работе обращает внимание на нормативное регулирование деятельности по предупреждению халатности органами внутренних дел и методическое сопровождение принятия и исполнения управленческих решений, позволяющее сотруднику органов внутренних дел правильно оценить конкретные действия (бездействие) должностных лиц, а также предотвратить их возможные последствия.

Литература

1. Конституция Российской Федерации с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Парламентская газета, N 4, 23-29.01.2009

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с последними изменениями от 6, 7 декабря 2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 17.06.1996 г. – № 25. – Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

4. Волженкин Б.В. Служебные преступления – М.: Юрпресс, 2010

5. Диско В.И. Об объективной стороне служебной халатности Материалы всероссийской научно-практической конференции "актуальные проблемы права в современной России" – Хасавьюрт.: Издательство ДГ, 2012

6. Есаков Г.А., А.И. Рарог, А.И. Чучаев Настольная книга судьи по уголовным делам – М.: Проспект, 2012

7. Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2010. Т. 5.

8. Минакова И.Г. Халатность: Уголовно-правовые и криминологические аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. Наук. – Ростов-на-Дону, 2008.

9. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М.: Волтерс Клувер, 2012

10. Уголовное право России: Особенная часть. / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю. А.. М.: НОРМА, 2012

11. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: ИНФРА-М 2012

12. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / под ред. Н.Г. Кадникова. М.: Юрайт, 2011.

13. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: "Юстицинформ", 2012

14. Елисеев С.А., Тыняная М.А.Общественно опасные последствия халатности: понятие и виды // Вестник Томского Государственного Университета № 359, 2012 С.118-125

15. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. М.: Волтерс Клувер, 2011. – С.55

16. Шнитенков А. Глава органа местного самоуправления как субъект должностного преступления // Законность. 2009. № 9. С. 18 – 20.