Построение и развитие гражданского общества

Для того чтобы проанализировать гражданское общество, как социально-политический институт, необходимо дать определение центральному понятию нашего исследования, выявить структурные элементы гражданского общества, показать принципы его построения и определить признаки гражданского общества.

Статьи по теме
Искать по теме

Признаки, принципы построения гражданского общества

Гражданское общество

Интерес к гражданскому обществу проявляют многие науки:

  • правоведение,
  • экономическая теория,
  • история,
  • философия,
  • социология,
  • юриспруденция и другие.

Так, правоведение изучает гражданское общество как субъект гражданского права и как объект правового регулирования.

Экономическую теорию интересуют экономические причины возникновения организаций гражданского общества, роль финансовой сферы в их функционировании.

История описывает конкретные национальные формы гражданского общества, особенности участия граждан в общественной жизни.

Философия и социология изучают гражданское общество как социальную систему, как форму общественной организации и общения.

Юридические науки рассматривают гражданское общество как институт, обеспечивающий политическое и юридическое равенство людей, участие граждан (подданных) в процессе государственного управления либо непосредственно, либо и через представителей. Юридическая наука сужает понятие "гражданское общество" до звена управленческого процесса, поэтому нас не устраивает данная трактовка категории.

Важная роль в изучении гражданского общества принадлежит политологии. Потому что именно это наука изучает характер и формы взаимодействия гражданского общества с политическими и социальными институтами – государством в целом, федеральными и местными органами власти.

Опираясь на достижения других наук, именно политология исследует причины и условия возникновения гражданского общества, его структуру, направления эволюции. Другими словами, политология воссоздает целостную картину гражданского общества. Именно политологический подход будет закладывать нам теоретико-методологические рамки исследования гражданского общества как социально-политического института.

Итак, существует множество определений категории "гражданское общество". Все они описывают гражданское общество, подчеркивая те или иные отличия этого института от других социально-политических конструкций.

Тем не менее, можно сказать что термин "гражданское общество" употребляется как в широком, так и в узком значениях.

В широком смысле гражданское общество включает всю непосредственно не охватываемую государством, его структурами часть общества.

Оно возникает и изменяется в ходе естественно-исторического развития как автономная, непосредственно не зависимая от государства сфера.

Гражданское общество в широком значении совместимо не только с демократией, но и с авторитаризмом, и лишь тоталитаризм означает его полное, а чаще частичное поглощение политической властью.

Гражданское общество – понятие, подразумевающее индивидуализированную форму существования социальности в ее противопоставлении политическому, фиксируя определенный уровень развития и степень зрелости общества в целом, специфическую историческую его форму, состояние.

Оно означает относительный результат исторического развития социальности, раскрывая открытую возможность присвоения личностью всей гаммы общественных отношений и являясь системой удовлетворения человеком непосредственных жизненных потребностей и интересов.

Таким образом, понятие гражданского общества в каждый данный момент позволяет показать соотношение между социальным идеалом и реальным состоянием общества.

Гражданское общество в узком, собственном значении неразрывно связано с правовым государством, они не существуют друг без друга.

Гражданское общество представляет собой многообразие не опосредованных государством взаимоотношений свободных и равноправных индивидов в условиях рынка и демократической правовой государственности. Это сфера свободной игры частных интересов и индивидуализма.

Гражданское общество – продукт буржуазной эпохи и формируется преимущественно снизу, спонтанно, как результат раскрепощения индивидов, их превращения из подданных государства в свободных граждан-собственников, обладающих чувством личного достоинства и готовых взять на себя хозяйственную и политическую ответственность.

Термин "гражданское общество" означает организации и институты современного социального порядка, которые независимы от государства и определяют форму взаимоотношений с государством. Государство отождествляется с правовым и институциональным аппаратом, в то время как гражданское общество представляет собой модели различных объединений (такие как группы по интересам, профессиональные союзы, организации с членством), постоянные и временные, не всегда подлежащие правовому регулированию.

В работе мы не будем придерживаться узкой или широкой трактовки понятия "гражданского общество".

Гражданское общество как социально-политический институт обладает своими функциями.

Основные функции гражданского общества:

  • социально – компенсаторская и компенсаторно – регенерирующая,
  • солидарная,
  • коммуникативная,
  • непосредственного жизнеобеспечения,
  • социализации,
  • гражданского правопорядка,
  • социальной защиты и гаранта против произвола властей.

Как любой сложный элемент действительности гражданское общество имеет свою структуру.

Структуру гражданского общества можно описать как достаточно сложную единицу, включающую в себя ряд элементов.

Так, в современной науке гражданское общество рассматривается как сложная многоуровневая система невластных связей и структур.

Оно включает в себя всю совокупность межличностных отношений, которые развиваются вне рамок и без вмешательства государства. Кроме того, в него входит разветвленная система независимых от государства общественных институтов, реализующих повседневные индивидуальные и коллективные потребности.

Поскольку повседневные интересы граждан не равнозначны, постольку и сферы гражданского общества имеют определенную соподчиненность, которую условно можно выразить следующим образом.

Базовые (первичные, витальные) потребности в пище, одежде, жилье и т.д., обеспечивающие жизнедеятельность индивидов, удовлетворяются благодаря производственным отношениям, составляющим первый уровень межличностных взаимосвязей.

Эти потребности реализуются через такие общественные институты, как профессиональные, потребительские и иные объединения и ассоциации.

Потребности в продолжении рода, здоровье, воспитании детей, духовном совершенствовании, вере, информации, общении, сексе и т.д. реализует комплекс социокультурных отношений, включающий религиозные, семейно-брачные, этнические и иные взаимодействия. Они образуют второй уровень межличностных взаимосвязей.

Потребности данного уровня удовлетворяются в рамках таких институтов, как семья, церковь, образовательные и научные учреждения, творческие союзы, спортивные общества и т.д.

Наконец, третий, высший уровень межличностных отношений составляют потребности в политическом участии, связанный с индивидуальным выбором на основе политических предпочтений и ценностных ориентаций.

Этот уровень предполагает сформированность у индивида конкретных политических позиций. Политические предпочтения индивидов и групп реализуются с помощью групп и интересов, политических партий, движений и т.д.

Гражданское общество строится не хаотично. Оно имеет свои принципы построения.

Итак, выделим следующие принципы построения гражданского общества:

  1. индивидуация
  2. конкуренция
  3. сотрудничество.

Итак, гражданское общество – это формирующийся и развивающийся в демократическом государстве социально-политический институт, представленный:

1) сетью добровольно образовавшихся негосударственных структур (объединения, организации, ассоциации, союзы, центры, клубы, фонды и т.д.) во всех сферах жизнедеятельности общества и

2) совокупностью негосударственных отношений – экономических, политических, социальных, духовных, религиозных и других.

Данное утверждение нуждается в нашей конкретизации. Поэтому отметим, что гражданское общество представлено сетью социальных организаций, которая может быть очень плотной, т.е. включать несколько тысяч разного рода объединений граждан или предприятий (признак высоко развитого демократического общества). "Сеть" может быть и неплотной. И насчитывать небольшое число такого рода организаций (признак государств, делающих первые шаги в демократическом развитии);

Объединения, которые составляют гражданское общество, отражают широчайшую палитру хозяйственных, семейных, правовых, культурных и многих других интересов граждан (предприятий) и создаются в целях удовлетворения этих интересов; специфика всех организаций, образующих гражданское общество, состоит в том, что они создаются не государством, а самими гражданами, предприятиями, существует автономно от государства, но, разумеется, в рамках действующих законов;

Объединения как элементы гражданского общества возникают, как правило, спонтанно (в связи с появлением у группы граждан или предприятий конкретного интереса и потребности в его реализации). Затем какая-то часть этих объединений может прекратить свое существование. Однако подавляющая их часть становится долгожителями, постоянно действующими, набирающими со временем силу и авторитет;

Гражданское общество в целом является выразителем общественного мнения, что служит своеобразной формой проявления его политической власти.

Говоря о гражданском обществе необходимо остановиться на причинах возникновения этого социально-политического института.

Возникновение гражданского общества связывается с возникновением частной собственности.

В демократическом обществе большая часть населения – это частные собственники. Разумеется, представители крупного бизнеса немногочисленны. Однако развитым и многочисленным является средний класс.

Для подавляющего большинства этих собственников средством получения доходов является частная собственность. Это – частные предприятия, развивающиеся в разных отраслях народного хозяйства.

Опыт показывает, что наиболее эффективными являются коллективные усилия для развития частного бизнеса: разного рода объединения собственников с одинаковыми интересами; ассоциации фермеров, союзы предпринимателей, банкиров и др. Представители частных структур вынуждены общаться с государственными структурами.

Таким образом, частная собственность, будучи наиболее развитым институтом демократического общества, является первой из главных причин возникновения и функционирования гражданского общества, превращения его в мощнейшую самоорганизующуюся общественную структуру. Именно частная собственность во всем многообразии ее конкретных форм делает существование гражданского общества необходимым.

Среди причин возникновения гражданского общества можно также назвать наличие свободной рыночной экономики.

Так, демократическое общество наряду с другими свободами предполагает хозяйственную систему, развивающуюся по своим законам. Только соблюдая эти законы, можно успешно вести предпринимательскую деятельность. И главное – противостоять законам рынка в одиночку очень трудно. Разного рода объединения предпринимателей, то есть организации гражданского общества, призваны облегчить эту задачу.

Демократическое государство призвано максимально удовлетворять интересы и потребности своих граждан. Однако рождающиеся в обществе интересы многочисленны, разнообразны, дифференцированы, что практически государство не может иметь информацию обо всех этих интересах. При этом, встает необходимость информировать государство о конкретных интересах граждан, удовлетворить которые можно лишь силами и средствами самого государства.

Эффект достигается путем функционирования социально-политического института – гражданского общества.

В каждой демократической стране организаций гражданского общества насчитывается множество. Они могут организовываться в связи с конкретными проблемами региона и даже отдельного города, в связи с профессиональными интересами (например, разного рода гильдии актеров кино, театра), это организации и фонды благотворительного характера, объединения, связанные с необходимостью восстановления памятников большого культурного значения. К тому же сюда отнесем многочисленные движения (например, движения в защиту женщин) и т.п.

Таким образом, третья главная причина, делающая необходимым возникновение и развитие гражданского общества, – это исключительное многообразие интересов граждан демократического общества.

Правовые основы взаимодействия государства и гражданского общества

Гражданское общество – система самоорганизующаяся и само развивающаяся.

Гражданское общество функционирует и развивается гораздо успешнее и эффективнее, когда для этого создаются определенные благоприятные условия. Эти условия в значительной мере создает само общество, через государство или вопреки нему.

Увеличение числа общественных отношений требует их адекватного правого регулирования. Это утверждение верно и по отношению к поднятой нами проблеме построения гражданского общества в Российской Федерации.

Построение гражданского общества в России актуализирует вопрос о взаимодействии граждан и государства, обеспечении необходимых прав личности, повышении прозрачности действий органов государственной власти.

Практическая реализация закрепленных в Конституции Российской Федерации политических прав и свобод составляет базис для гражданского общества. Перечислим основные:

  • права на участие в управлении делами государства – ст. 32;
  • права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления – ст. 33;
  • права на объединение – ст. 30;
  • права на собрание, проведение митингов, демонстраций, шествий и пикетирований – ст. 31.

Согласно концепции кодификации, следующим после Конституции кодификационным актом является Гражданский кодекс Российской Федерации.

Гражданский кодекс России также закладывает нормативно-правовые основы построения гражданского общества в государстве.

Гражданский кодекс есть документ, который во всем мире формирует правовую основу гражданского общества и рыночной экономики.

Важным является то, что Гражданский кодекс защищает частно-правовую сферу жизни человека, деля право на частное и публичное. В основе такого подхода лежит конституционный принцип признания человека, его прав и свобод наивысшей социальной ценностью.

Основной ячейкой гражданского общества выступает семья.

Нормами брачно-семейного законодательства, в частности Семейного Кодекса РФ, регулируется широкий круг общественных отношений, складывающихся в сфере семьи – как было сказано выше, одного из наиболее важных, базисных аспектов построения гражданского общества.

Итак, Семейный Кодекс Российской Федерации – значительный по объему и содержанию, широте и глубине правового регулирования нормативный акт, закладывающий развития брачно-семейного законодательства и отражающий достигнутый уровень науки семейного права и состояние правоприменительной практики.

Наиболее существенными, принципиально важными положениями Семейного Кодекса РФ, на наш взгляд, следовало бы назвать следующие:

1) идея централизованной в масштабах государства правовой регламентации брачно-семейных отношений;

2) в Семейном Кодексе РФ прослеживается попытка сближения гражданско-правовых и семейно-правовых начал в регулировании этих отношений;

3) законодателями была осознана необходимость усиления правовых гарантий членам (бывшим членам) семьи, особенно защиты прав и интересов несовершеннолетних детей.

В нормах Семейного Кодекса России подчеркивается значимость семейных соглашений для регулирования брачно-семейных отношений (п. 3 ст. 1, 5; п. 2 ст. 31).

В качестве одного из основополагающих начал семейного права закрепляется принцип разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Безусловно, любые стороны супружеских и иных внутрисемейных отношений могут определяться на основе таких соглашений, но нельзя, да и невозможно требовать их повсеместного юридического оформления, обеспечения правовыми гарантиями принудительного исполнения.

Иными словами, далеко не все семейные соглашения должны расцениваться как семейно-правовые юридические факты.

Большая часть совместной жизни членов семьи происходит за рамками права, здесь достаточно эффективно на протяжении веков действуют иные регуляторы поведения людей – обычаи, традиции, нравственность. Поэтому нецелесообразно и невыполнимо требование юридического оформления всех семейных соглашений.

Юридическое оформление договора в брачно-семейной сфере объективно не может иметь столь же широкого распространения, значения, а, следовательно, и правовой регламентации, как в гражданском праве. Придание тем или иным семейным соглашениям юридической значимости должно обусловливаться в первую очередь необходимостью защиты интересов заведомо "слабой стороны" в семье – нетрудоспособных и нуждающихся совершеннолетних членов (бывших членов) семьи, женщин и детей.

В Семейном Кодексе РФ упоминаются такие категории, как гуманизм, разумность, справедливость (ст. 5). Необходимость защиты нравственности, здоровья членов семьи и других граждан могут служить основой для ограничения прав граждан в семье (ч. 2 п. 4 т. 1 СК). Только соответствие началам нравственности и справедливости, господствующим в обществе, делает статьи законодательных актов нормами права.

Судам предоставляется достаточная свобода в выборе способов защиты и мотивировки решения.

Таким образом, Семейный Кодекс России есть один из основ построения гражданского общества в стране. Он закрепляет основные права человека на достойную жизнь, оберегая его права.

Также можно сказать наряду с семейными отношениями, основным правом человека остается право на труд и защиту своих трудовых прав.

Правовое регулирование занятости и безработицы представляет собой систему законодательных и нормативных документов не только трудового права (хотя и, прежде всего, его), но и систему юридических актов налогового законодательства, банковского, социального, законодательства в области образования и т.п.

Следовательно, развитие правового регулирования занятости и безработицы в России, его приспособление к современным процессам рынка труда невозможно без процесса комплексного совершенствования всех составляющих элементов правовой системы.

Нельзя допускать, чтобы тот или иной закон в силу своей неадекватности современной ситуации тормозил становление рыночных отношений в сфере занятости.

Итак, необходимо своевременное развитие социально-трудовой сферы, в том числе и профсоюзного движения.

Создание в России законодательного поля в области функционирования профсоюзных организаций – не случайность, а объективная закономерность, обусловленная, прежде всего, социально-экономическими условиями в стране.

Федеральный закон "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности" закрепляет право граждан на добровольные организации граждан и защиту своих профессиональных прав в области трудовой деятельности.

Итак, проведя исследование в области правового аспекта формирования гражданского общества в России, хотим отметить, что государство есть институция гражданского общества и его нормотворческая деятельность служит обществу, личности.

Или, иначе говоря, первичным является именно само общество, государство есть аппарат для выполнения определенных функций в области защиты интересов личности. При этом деятельность государства не является насильственной, она представляет собой вольный процесс, или законодательно оформленное общественное мнение.

Этот постулат доказан нами при исследовании конституционных норм, норм Гражданского кодекса России, Семейного кодекса, Федерального закона "О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности".

Уровень развития общества, как известно, во многом определяется эффективностью правового регулирования общественных отношений, потому что именно правовой элемент государственного регулирования общественных отношений закладывает основу для дальнейшего развития и совершенствования всей системы воздействия на общество.

Можно с уверенностью сказать, что в Российской Федерации заложены основы гражданского общества. Остается надеяться, что дальнейшее развитие законотворчества в области построения гражданского общества в стране будет происходить в том же позитивном русле.

Историко-правовой аспект становления гражданского общества в России

Если исследовать исторический процесс, который прошла России, то мы убедимся, что страна в целом шла по пути построения гражданского общества, по пути поиска компромисса между властью и обществом.

Итак, выделим судебную и земельную реформы Александра II, которые существенно скорректировали и подтолкнули развитие общественных отношений в стране.

Так, отметим, что в середине XIX в. наиболее архаичной, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников. Все это было далеко даже от намека построения гражданского общества в государстве.

Тем не менее, Александр II дал толчок развитию судебной практики путем формирования судебных уставов 1864 г., в основу которых были положены главные принципы буржуазного права:

  • бессословность суда,
  • состязательный характер процесса,
  • гласность
  • независимость судей.

Таким образом, реформы Александра II в области судебного производства позволили создать независимую судебную систему, пользующуюся доверием населения. Доступный суд стал основой для решения "гражданских споров, житейских столкновений и правонарушений".

Так, мировые суды рассматривали мелкие преступления,

судопроизводство здесь вели мировые судьи, избираемые земскими собраниями или городскими думами. Так, мировые судьи разбирали дела об оскорблениях, мелких кражах, "о содержании мостовой в неисправности", "о превышении установленной цены на хлеб", "о нарушениях постановлений по питейному сбору и акцизе" и др.

В мировые судьи избирались местные жители не моложе 25 лет с образованием и опытом работы в судебной системе. Претендент обязательно должен был владеть землей или другой недвижимостью.

Имущественный ценз вводился, чтобы избежать мздоимства.

Завершение судебного процесса мировым соглашением считалось наилучшим исходом.

Среди мировых судей было немало известных, уважаемых людей: это и писатель Лев Толстой, и поэт Афанасий Фет, и князь Львов – алексинский помещик и будущий первый Столыпин Временного правительства России.

Все это в ходе эволюции легло в основу современного судопроизводства. Данные нормы были существенным фактом для построения гражданского общества. Именно исследованные выше реформы позволили осуществлять правосудие посредством волеизъявления народа, А, это в свою очередь, помогло обратить внимания государства и его деятелей на интересы отдельных граждан.

Земельная реформа Александра II дала толчок к разрешению проблемы крестьянского малоземелья.

Земельная реформа основывалась на документах трех разновидностей: "Общее положение", "Местные положения" и "Дополнительные правила".

"Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости" определяло в основных чертах личные и имущественные права и обязанности вышедших из крепостной зависимости крестьян, образование и функции сельских и волостных органов крестьянского самоуправления, характер "попечительства" над крестьянами их бывших помещиков на период временно образованного состояния, а также порядок отбывания казенных, земских и мирских повинностей.

В соответствии с Общим положением крестьяне получали личную свободу и имущественные.

Затем "Положение об устройстве дворовых людей, вышедших из крепостной зависимости". Это категория крепостных была фактически безземельной и очень часто и бездольной, так как находилась при помещичьем дворе. Они давно были оторваны от земли и порой не имели семьи.

Важное значение имеет "Положение о выкупе крестьян, вышедших из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами собственность полевых угодий", определившее конечную цель реформы создание общиной земельной собственности крестьян.

"Положение в губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях" создавала аппарат правления реформы и пореформенного регулирования сельского быта. Под юридические нормы этих документов попадала вся империя. Но был ряд сепаратных актов, учитывающих особенности отдельных регионов страны.

Это "Местные положения о поземельном устройстве крестьян, выдворенных на помещичьих землях в губернии: Великороссийских, Новороссийских и Белорусских", "Местное положение о поземельном устройстве крестьян, выдворенных на помещичьих землях в губерниях: Малороссийских, Полтавской и части Харьковской", "Местное положение о поземельном устройстве крестьян, выдворенных на помещичьих землях в губерниях: Киевской, Подольской и Вологодской", "Местные положения о поземельном устройстве крестьян, выдворенных на помещичьих землях в губерниях: Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской и части Витебской".

Два последних положения отражали тот факт, что эти губернии в предреформенное время жили по юридическим нормам так называемых инвентарных правил.

Итак, земельная реформа позволила создать почву для эволюции общественных отношений на пути создания гражданского общества в стране.

Реформы Александра III интересны для нас в той части, которая способствовала развитию гражданского общества.

Поэтому выделим реформы местного самоуправления и фабричные законы.

Так, развитие крупной фабрично – заводской промышленности в начальных стадиях сопровождалось в России усиленной эксплуатацией рабочих – тяжёлыми условиями работы и недостаточной оплатой, что, естественно, вызывало недовольство и протесты рабочей массы.

Для защиты интересов рабочих правительством Александра III был издан в 1882 – 86 гг. ряд фабричных законов, для упорядочения отношений:

  • между фабрикантами и рабочими были введены обязательные расчётные книжки, причём фабриканты обязаны были производить оплату причитающихся рабочим заработков наличными деньгами (а не продуктами);
  • запрещение фабричной работы малолетних, а также ночной работы несовершеннолетних (до 17 лет) и женщин;
  • подростки от 12 до 15 лет не могли работать больше 8 часов.
  • обязательность школьного обучения малолетних, работающих на фабриках;
  • определении порядка и условий найма рабочих и расторжения рабочих договоров.

В России в ходе фабричных реформ была создана фабричная комиссия, осуществляющая исполнением за исполнением нововведений.

Такие нормы были важны для общества, для защиты его прав. Так что, введение таких норм есть существенный шаг на пути к гражданскому обществу.

Следующий исторический блок реформ, которые мы рассмотрим в связи с анализом законотворчества в области построения гражданского общества, это реформы Николая II.

Важным для нас фактом является подписание Николаем II в октябре 1905 года Манифеста "Об усовершенствовании государственного порядка", что положило начало истории российского парламентаризма.

Зная содержание документа и его сверхлиберальные (для того времени) положения, можно было предположить, что речь идет о создании нового политического феномена – либеральной абсолютистской монархии. Однако на деле в России впервые возник режим, известный как "управляемая демократия".

Демократия – есть необходимое условие для формирования гражданского общества. Поэтому Манифест – важный документ, закладывающий основы для его развития.

Манифест появился, когда Россию охватила первая, но не последняя революция, а страна терпела поражение за поражением в войне с Японией. Существовало два варианта выхода из кризиса: либо подавить революцию силой, либо начать реформы.

Первый вариант не привел к желаемым результатам.

Манифест подарил "незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов", а также создал общегосударственный выборный орган – Думу.

Отныне и вовеки "никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной думы". Сверх того, "выборным от народа" гарантировалась "возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас (то есть монарха) властей".

Манифест был дополнен "Основными государственными законами". Партийно-политическая структура Государственной думы была в какой-то степени прототипом общероссийской политической системы нашего времени.

Общественные реформы П.А. Столыпина есть несомненный и весьма существенный факт на пути к построению гражданского общества в государстве.

Столыпинские реформы изменили весь уклад жизни подавляющего большинства населения империи, бросили вызов многовековым устоям и мифам, на которых стояло самодержавие.

Во времена Столыпина государство не могло похвастаться ни свободой своих подданных, ни их благосостоянием, ни равенством их перед законом, то есть теми ценностями, которые составляли общественный идеал.

Со второй половины ХIХ века империя к тому же терпела тяжелые военные и дипломатические неудачи, ронявшие ее престиж. Интеллигенция считала государственную службу презренной. Таким образом, к началу ХХ века антагонизм обострился до предела. Пока низшие классы держались ниже политического уровня, власти еще справлялись с крамольной интеллигенцией.

Таким образом, о каком-либо доверии между народом и властью, о дальнейшем построении гражданского общества не было и речи.

Столыпин считал, что причины революции коренились во внутреннем неустройстве страны, и поэтому называл карательные меры, которые чинились в то время в государстве, бессмысленными, если они не будут дополнены реформами всей внутренней жизни.

Для этого – для проведения последовательной программы – России необходим был сплоченный кабинет министров. Русская автократия с точки зрения развития европейской государственности представляла из себя явный анахронизм. Царь, назначавший всех высокопоставленных чиновников, не просто царствовал, но и реально правил страной.

Столыпин же считал, что построить мост доверия с обществом можно было только при наличии народного представительства. "О возврате к абсолютизму не может быть и речи", – подчеркивал Столыпин, считая, что бюрократический режим изжил себя.

Любимое детище Столыпина – Третья Дума просуществовала полный срок, и в этом – несомненная заслуга главы правительства. Созданная им третьеиюньская система позволяла сосуществовать царю и конституции: с одной стороны наличествовал монарх, в то же время умеренные слои общества постепенно приучались к управлению государством. Столыпинская стратегия развития страны соответствовала популярному в те годы афоризму "На легком тормозе – вперед".

Столыпин считал, что пока большинство страны жило в удручающей нищете и бесправии, перемирие между властью и народом не могло быть прочным, сохранялась угроза революции. Поэтому центральное место в столыпинских реформах занимали преобразования, в результате которых на месте крестьянских общин должен быть возникнуть класс твердо стоящих на ногах частных собственников – фермеров, который бы стал опорой государства.

То есть речь шла о среднем слое, который современные социологи считают социальной основой и необходимым условием существования и развития гражданского общества.

Только с повышением благосостояния, считал Столыпин, можно говорить о гражданстве и свободе.

Нищий крестьянин все равно оставался рабом, несмотря на любые формальные законы об освобождении. Бедность по мне, говорил Столыпин, – худшее из рабств. Напротив, деньги, – "это чеканенная свобода".

Провозглашение личной свободы и частной собственности как принципов государственной политики бросало вызов и традиционным представлениям крестьянства, и официальной идеологии.

Столыпин выражал уверенность в необходимости частного права на землю: "Если земля не была бы собственностью, эта земля получила бы скоро те же свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать свой труд с тем, чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу – этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена".

Частная собственность стимулировала улучшение культуры земледелия, а только качественный подъем производительности решал аграрный вопрос. Такова была логика его реформы.

Столыпин отдавал себе отчет в том, что претворяемая им в жизнь аграрная реформа всколыхнет деревенский мир и вызовет имущественную дифференциацию. При этом он считал, что такое развитие ситуации естественный и необходимый путь, а принудительное равенство противоречащим человеческой природе.

"Приравнять всех можно только к низшему уровню. Нельзя человека ленивого приравнять к человеку трудолюбивому; нельзя человека тупоумного приравнять к трудоспособному".

Еще необходимо затронуть в связи с исследованием историко-правового аспекта построения гражданского общества реформаторскую деятельность Столыпина в области становления земского самоуправления.

Самоуправление стало для Столыпина школой гражданства. По новому закону, претворяющему в жизнь самоуправление, местные крестьяне получали в создаваемом земстве большинство над польскими помещиками. Земский проект демонстрировал суть столыпинской политики: национализм совмещался с опорой на крепкое крестьянство.

Итак, П.А. Столыпин ставил перед собой задачу чрезвычайной сложности и грандиозного масштаба – построить мост доверия через вековую пропасть, разделявшую правительство и общество, создать социальную опору трона, поскольку было очевидно, что уповать лишь на полицейский аппарат режим был более не в состоянии.

В заключении отметим, что неимоверные трудности, которые испытывал Столыпин на пути создания гражданского общества, подчеркивали, как тяжело свободное гражданство уживалось с русским самодержавием. Тем не менее, реформы пробивали себе дорогу. Суть реформ оставалась неизменной: без гражданского общества невозможно процветания государства.

Законодательство и процессы, влияющие на формирование гражданского общества в России, стали формироваться во второй половине XIX – начале XX вв. Реформы Александра II и Николая II дали заметный толчок к построению механизма осуществления гражданской воли.

В советский период практически отсутствовал механизм построения гражданского общества, поскольку государство активно контролировало все сферы жизнедеятельности личности.

Так, в эпоху административно-хозяйственной системы не было ни теоретических исследований в области функционирования гражданского общества, ни практических действий в отношении его построения.

Весьма робко понятие "гражданское общество" в советское время появляется лишь в публикациях конца 60-х годов, и еще долгое время его анализ сводится к интерпретации известного высказывания К. Маркса: "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, – словом, определенное гражданское общество".

Это связано с тем, что возобновившееся в условиях "оттепели" развитие ростков гражданского общества серьезного размаха не получило: в условиях последовавшего за ней тоталитаризма государство вновь практически поглотило гражданское общество.

Даже такие житейские мелочи, как небольшой дополнительный заработок после основной работы, кратковременный визит за рубеж и др., были возможны только с санкции государства.

Лишь в 80-х годах гражданское общество как социальный феномен начинает обращать на себя внимание. Так, понятие "гражданское общество" вводится в активный научный оборот с учетом разработок советских исследователей, в которых рассматриваются многие аспекты истории, теории и проблематики гражданского общества.

На наш взгляд, именно с этого периода началось активное движение по пути к построению гражданского общества в России. Появление частной собственности, свобода передвижения, отмена запрета на обязательное трудоустройство гражданина и многое другое, чего добилось российское государство с момента его демократизации, есть эволюционный шаг к построению гражданского общества.

Изучая проблему гражданского общества в России, не следует отбрасывать все положительное, что выработало человечество за довольно продолжительный период построения гражданского общества.

Литература

  1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
  2. Антокольская М. В. Место семейного права в системе операций частного права (По трудам цивилистов России конца XIX – начала XX века) // Государство и право. 2005. № 8
  3. Апарина А.В. Социальноправовая зашита прав и интересов детей и молодежи. // Аналитический вестник, выпуск 27.Издание Госдумы РФ. М., 2005
  4. Блинов А. Национальное государство условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. – М., МАКС Пресс, 2003
  5. Виноградов С.В. Столыпин и его реформы //Топ-менеджер. 2000. декабрь
  6. Гаджиев К.С. Гражданское общество и правовое государство // Международная экономика и международные отношения. 1991. №9
  7. Государственная семейная политика в зарубежных странах и США / Отв. ред. О. Б. Осколкова; М., НИИ семьи, 2000