Государство и государственная власть

Государство и государственная власть.

Статьи по теме
Искать по теме

Суть понятия государство

Господствовавшее 70 лет в советской науке представления о государстве опирались на марксистско-ленинскую идеологию. Основу этих представлений составляет идея классового насилия, которое расценивается в марксизме- ленинизме как сущность политических и правовых явлений. Между тем историческая ограниченность этой идеи проявилась в ХХ в. Столь очевидно, что даже советская официальная идеология была вынуждена обратиться в 60-е годы к концепции социалистического общенародного государства, пытаясь примирить догму об "отмирании" государства с действительностью через софизм об " отмирании путём дальнейшего усиления и укрепления". Но политическая идеология классового насилия – отнюдь не плод Марксова воображения. С древности политической мыслью различаются две стороны государственности – организованное насилие и общее благо. В зависимости от социально-исторического контекста возникновения метатеории теоретические представления о государстве формируются как теория насилия, либо как учение о благой жизни.

Сущность государства традиционно определяется социальным назначением, природой государства. Кто и как управляет государством? Чьи интересы защищает государственная власть? Каковы его назначение и основные функции?

Следует отметить своеобразный "дуализм" государственной власти. Любому государству присуща двойственная природа. С одной стороны, государство реализует и защищает интересы господствующей элиты, с другой – долговременные интересы всего населения. Первую "половину" сущности государства назовем его классовой природой, вторую – общесоциальной

.

Классовая природа государства. Государственная власть для правящей элиты

является мощным средством реализации и защиты своих собственных интересов, подчас через подавление всех остальных слоев населения. Последнее может осуществляться в форме прямого насилия или "мягкого" пропагандистского навязывания своей воли большинству населения – так называемое информационное зомбирование. В качестве правящей элиты могут выступать класс, династия, политическая партия, единоличный деспот с приближенными. Классовый характер в наибольшей степени присущ деспотическим, тоталитарным государствам. Демократические государства также не могут избежать классового элемента в своей природе. Однако демократия предполагает наличие механизмов, позволяющих ограничивать и контролировать узкоэгоистические притязания правящей элиты.

Марксизм-ленинизм неоправданно абсолютизировал классовую составляющую государства. Согласно этой теории государство есть орудие насилия экономически господствующих классов – владельцев основных средств производства, призванное подавлять эксплуатируемые классы. Государство, по мнению В.И. Ленина, – это организация насилия для подавления какого-либо класса, машина, аппарат для подавления одним классом другого. Право – всего лишь инструмент, средство для навязывания воли господствующего класса. Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий, которые объективно не могут быть примирены. Таким образом, марксизм-ленинизм не признавал что-либо надклассовое, общесоциальное в сущности государства

Общесоциальная природа государства. Любому (особенно демократическому) государству присущ надклассовый характер. Поэтому государство в той или иной степени осуществляет и защищает общие, коренные, долговременные интересы всего населения. Будучи главным управленческим центром общества, официально объединяя и представляя все население, государство выполняет "функцию общих дел", выражает общенациональные интересы. Государство является социальным арбитром, средством социального компромисса между правящими и управляемыми. Его задача – преодоление социальных противоречий, конфликтов, разногласий, учет и координация интересов различных групп населения.

Таким образом, государство призвано одновременно выполнять как сугубо классовые задачи, так и общие дела, вытекающие из природы всякого общества. Соотношение между общесоциальным и классовым в государствах разных эпох не одинаково, оно изменяется, развивается, динамично отражая реалии социально-экономического и политико-государственного развития, достигнутый уровень прогресса и демократии*1. Одним из показателей прогресса цивилизации является историческое движение от классовой к общесоциальной природе государства. Последнее можно выразить формулой – "все меньше классового, все больше общесоциального".

Сущность государства обусловливается объективной закономерностью: при несовпадении, противоречивости текущих, частных интересов в обществе существует единство коренных, долговременных интересов всех членов общества. Это так называемое общее благо, которое призвано выразить и реализовать государство. Общее благо определяется в результате согласования индивидуальных и коллективных интересов всего населения по коренным вопросам жизнедеятельности общества и государства. Государство олицетворяет общую волю, представляющую собой выражение преобладающей силы, то есть большинства граждан, входящих в государство (Дж. Локк). Сущность государства – "общее благо, которое должно получаться от выполнения реальных государственных интересов" (Н. Макиавелли).

Признаки государства

1) Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что не совпадает с обществом, выступает от его имени, от лица всего народа.

2) Официальная организация – репрезентует общество, выступает от его имени, и таковым признано другими государствами.

3) Универсальность, так как объединяет членов общества для решения вопросов, которые касаются разных сфер их жизни.

4) Верховная организация – является высшим по значению и силе объединением общества, все другие социальные организации в сфере общественных интересов подчиненные ему.

5) Централизованная организация – внутренняя структура государства осуществляется по иерархии, т.е. подчиненностью низших организационных структур высшим, и особенно общегосударственным.

6) Государственный суверенитет. Понятие "государственного суверенитета" появилось в конце средних веков, когда стало нужно отделить государственную власть от церковной и предоставить ей исключительное, монопольное значение. Нынче суверенитет – обязательный признак государства. Государство, которое его не имеет – это колония или доминион.

Суверенитет как свойство (атрибут) государственной власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

Суверенность государственной власти обусловливается ее возможностями реально, а не только идеологически влиять на общественные отношения.

Самостоятельность и независимость государственной власти от всякой другой власти внутри страны и извне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве свободно решать все свои дела.

Но не считаясь с то, что государство является формой организации интересов всех членов общества, она не объединяет их абсолютно во всех сферах, аспектах их жизни. Рядом с общественным интересом существуют интересы особые и индивидуальные, которые отображаются, обеспечиваются и предохраняются соответствующими социальными объединениями или лично индивидом. Государство не должна самая вмешиваться в сферу этих интересов, но обязанностью ее есть обеспечивать их независимость, гарантировать и предохранять от вмешательства со стороны других субъектов. Независимость разных социальных организаций и индивидов, наличие гарантированных государством сфер их "самостоятельного" жизни – важный признак цивилизованности государства и общества.

Также нужно обратить внимание на то, что государство может быть светским и теократическим. Большинство государств мира – светские, т.е. такие, в которых разграниченные сферы действия церкви и государства (церковь отделена от государства). В теократических государствах власть принадлежит церковной иерархии (Монголия до 1921 г., современный Ватикан).

Итак, мы рассмотрели основные признаки государства, которое дает нам возможность более глубоко понять суть самого государства и понятие государства в гражданском социальном правовом обществе.

Государство как социальное явление

Еллинек различал социальное учение о государстве и учение о государственном праве. Следуя неокантианской методологии, он утверждал, что эти учения основаны на разных методах, и соответственно этому государство и право имеют разные аспекты и определения. Государство как социальное явление представляет собой обладающее первичной господствующей властью союзное единство оседлых людей; правовое понятие того же государства сводится к "корпорации" (юридическая личность, субъект права). В разных аспектах (в нормативном и в социальном) изучается и право.

Различая социальные и юридические понятия государства и права, Еллинек соглашался с Лассалем и другими авторами, отличавшими писаную конституцию от фактической, создаваемой тем фактическим распределением социальных сил, которое существует в каждом государстве независимо от писаных правоположений. Право, по той же концепции, является компромиссом между различными противоречащими друг другу интересами. К этому Еллинек добавляет, что власть и право в их социальном аспекте должны истолковываться психологически, поскольку все явления общественной жизни имеют массово-психологический характер. Общество, по Еллинеку, "означает совокупность проявляющихся во внешнем мире психологических связей между людьми".

Действующее право Еллинек определял в духе юридического позитивизма: "Право есть совокупность исходящих от внешнего авторитета, гарантированных внешними средствами норм взаимного отношения лиц друг к другу". Говоря о праве в социальном аспекте, он замечал, что положительность права в конечном счете основана на средней, типической убежденности народа в том, что это есть право действующее. На такой основе построен весь правопорядок: "Право существует только в нас самих, оно есть функция человеческого общения и потому должно опираться на чисто психологические элементы".

В социально-психологическом плане истолковывается и государство, сводимое к соотношениям воль властвующих и подвластных: "Власть, которая повелевает, но которой не подчиняются, теряет свой характер господствующей власти. Точнее говоря, вся государственная власть основана на повиновении подданных". Повиновение, по Еллинеку, обеспечивается там, где к фактическим отношениям господства присоединяется их психологическое признание подвластными как нормативных отношений ("должно быть так, как есть"). Именно это нормативное сознание, придавая власти правовой характер, делает ее прочной: "Государственная власть должна – не считая переходных эпох – опираться на убежденность народа в ее правомерности, что применимо к всякой форме государства, не исключая и неограниченной монархии".

Еллинек, таким образом, высказывал идею, позже названную социологами и политологами идеей "легитимации государственной власти", ее признания подвластными, укоренения в общественном мнении как социально-психологической основы государственного порядка.

Двухаспектное понимание государства и права было для Еллинека средством преодоления теоретических затруднений, которые испытывал примененный к государствоведению юридический позитивизм. Одно из них – проблема нерушимости правопорядка, законности действии государственной власти. Подобно другим либералам, Еллинек придавал большое значение правам и свободам как необходимому условию свободной от государственного вмешательства индивидуальной деятельности. Поскольку с точки зрения юридического позитивизма эти права и свободы определяются объективным правом, которое создается и применяется государством, необходимо было доказать "связанность государства" им же создаваемым правом; с юридической точки зрения эту связанность Еллинек объяснял обязательностью законов для государственных органов: "Деятельность органов государства и есть сама государственная деятельность, другой деятельности государства, кроме осуществляемой через посредство его органов, вообще не существует". Однако, коль скоро "воля государственного органа и есть воля государства", с той же чисто юридической точки зрения тот же довод может обернуться противоположностью: любой, даже и противоречащий закону акт государственного органа должен считаться правомерным. Выход из затруднения Еллинек находит в ссылке на социальное понятие государства и права, на господствующее социально-психологическое воззрение: "Вся наша современная культура основана на убеждении, что власть государства имеет границы, что мы – не подчиненные безгранично всемогущей власти государственные рабы". Рассуждения Еллинека отражают более высокий уровень конституционного развития Германской империи, чем апелляции Иеринга к разуму правящих кругов.

В том же духе Еллинек пытался совместить юридическое понятие государства с понятиями социологии. "Всякий шаг вперед в области культурного развития можно назвать прогрессом идеи всечеловеческой солидарности. Зарождаясь исторически в самом тесном кругу, солидарные интересы охватывают все более широкие социальные группы, усиливаясь не только экстенсивно, но и интенсивно". Он готов признать, что в прошлом существовали классовые господства, основанные на привилегированном политическом положении части народа; но коль скоро теперь, рассуждал Еллинек, нет замкнутых господствующих классов, государство является представителем общих интересов своего народа.

Но все же общество состоит из различных, противоположных друг другу, борющихся социальных групп, и потому оно не может иметь единой воли; представительное учреждение (парламент) должно выражать единую народную волю. Как снять это противоречие? Еллинек, подобно сторонникам юридической школы государствоведения, комментирует и одобряет институты парламентаризма (в том числе независимость депутатов от избирателей), но считает недостаточной чисто формальную точку зрения, теоретически разобщающую представителей и представляемых. "В государстве с представительной формой правления народ как единый элемент государства является в то же время активным членом государства, коллегиальным государственным органом". Народ, пояснял Еллинек, влияет на ход государственных дел через избирательное право; депутат по закону не обязан отчитываться перед избирателями, но находится под их фактическим контролем; "парламент, воля которого совершенно расходится с народными воззрениями, не может долго оставаться у власти",

Понятие государственной власти

Власть – явление социальное. Социальная власть присутствует (хотя и в скрытой форме) везде, где упрочены объединения людей: в семьи, производственных коллективах, государстве, т.е. там, где есть реальные возможности и способность влиять на поведение людей с помощью каких-нибудь средств. Динамика развития любой организованной общности людей является борьбой между властью и хаосом.

В широчайшем значении власть – всегда волевые отношения: индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином и государством, между должностным лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности – политической, экономической, правовой.

Основными компонентами власти является ее субъект, объект, средства (ресурсы) и процесс, который приводит в движение все ее элементы (механизм и средства взаимодействия субъекта и объекта).

Власть – всегда двустороннее взаимодействие субъекта и объекта. Власть некогда не являются отношениями лишь одного человека (или органа), если не иметь в виду власть человека над собой (но это уже психологический, а не социальный феномен). Власть означает отношения зависимости между людьми: с одной стороны, навязывание воли кого-то другого, с другого – покорение ей. Иначе – это отношения между субъектом и объектом.

Сущностью власти есть волевые отношения (управление /господство/ – покорение). Власть припускает верховенство, монопольное право субъекта принимать решение ("авторитетные решения"), обязательные и значащие для объекта, и способность обеспечивать выполнение принятых обязательств, т.е. контролировать объект. Общество объективно нуждается во власти. Она противостоит анархии, препятствует разрушительным действиям, опасным для всего социального организма. Авторитет, право, насилие – средства, с помощью которых власть имеет способность и возможность осуществлять свою волю, определенным чином влиять на деятельность и поведение людей.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект имел такие качества:

- волю к власти, т.е. желание властвовать и готовность брать на себя связанную с этим ответственность;

- компетентность, т.е. знание сущности дела, состояния и расположения духа подвластных, умение использовать ресурсы, иметь авторитет.

Готовность к покорению объекта властвования зависит от ряда факторов:

- от его качеств;

- от выдвинутых требований;

- от ситуации и средств влияния, которые имеет субъект;

- от восприятия субъекта объектом в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета.

В отличие от ранних эксплуататорских государств, где объект властвования был бесправным и обязанным беспрекословно подчиняться субъекту властвования, в современных демократических государствах качества объекта политического властвования определяются прежде всего его политической и правовой культурой.

Социальная (публичная) власть – волевые (руководства – покорение) отношения между людьми по поводу организации их общей деятельности, осуществление общей для данного социального коллектива воли (интереса).

Государственная власть является особой разновидностью социальной власти. Если в первоначальном обществе социальная власть имеет публичный (общественный) характер, то в классово-организованном – политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет крепкие корни в общественной и частной жизни граждан.

Какое соотношение политической и государственной власти?

Есть две точки зрения по этому вопросу:

- "политическая власть" и "государственная власть" – понятия тождественные, поскольку политическая власть происходит от государства и осуществляется за ее прямого или опосредствованного участия;

- "политическая власть" и "государственная власть" – понятие не тождественные, однако всякая государственная власть есть политической.

Действительно, политическая власть неразрывно связана с властью государственной, находит в ней свое продолжение. Государственная власть – главное, типичное средство осуществления политической власти.

Отличия политической и государственной власти тяжело выделить, тем не менее они есть.

1. Всякая государственная власть имеет политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. Примером может служить двоевластие в России 1917 г. – власть Временного правительства и власть Советов. Владея политической властью, Советы к тому времени не имели самостоятельной государственной власти. Другой пример – политическая власть в Анголе, Гвинее-Бисау, Мозамбике, которые перестали быть колониями Португалии (к провозглашению независимости в 1974 и 1975.). Такую власть можно назвать предгосударственной, или архаичной. Лишь со временем она становится государственной, приобретает общий характер.

2. Государственная власть выполняет роль арбитра в отношениях между разными социальными слоями общества, смягчает их противоборство, выполняет "общие дела".

Государство – центральный институт политической власти. Ядром политики как сферы деятельности, связанной с отношениями между классами, нациями и другими социальными группами, является проблема завоевания, содержание и использование государственной власти. Термин "политическая власть" призван подчеркнуть реальную способность и возможность класса (социального слоя, социального группы), который не имеет власти, вести борьбу за ее завоевание, проводить свою волю в политику – в пределах правовых норм и за их помощью.

Политическая деятельность не исчерпывается государственной деятельностью. Она осуществляется в рамках разных политических партий, профсоюзов, международных организаций. С помощью политической власти реализуются жизненно важные интересы значительных и влиятельных групп общества (классов, наций, этнических сообществ и др.).

В отличие от государственной власти, политическая власть класса, другого социального сообщества не способна выполнить роль умиротворителя противоборствующих сил общества или осуществлять "общие дела".

3. Политическая и государственная власть имеют разные механизмы осуществления. Государственная власть характеризуется наличием аппарата управления и аппарата принуждения. Она имеет властное принудительное влияние на поведение людей и их организации, обеспеченные государственно-правовыми методами.

Политическая власть класса и другого социального сообщества осуществляется через: а) их организации (опосредствованный путь);

б) политические выступления (непосредственный путь). Если власть класса реализуется с помощью государственного аппарата с опорой на аппарат принуждения, можно говорить о государственной власти. Государственная власть не может противопоставляться политической власти, поскольку политическую власть в обществе нельзя вообразить без государства. Государство является основным универсальным аккумулятором политической власти, так как имеет возможность:

а) предавать интересу власти общеобязательный характер;

б) использовать специальные органы (аппарат) для ее осуществления;

в) прибегать в случае потребности к принуждению.

По обыкновению государственная власть является основным направлением осуществления политической власти класса (социального слоя, социального группы) в государственных формах с помощью присущий лишь ей средств и методов.

Классификация методов реализации государственной власти

Методы реализации власти, государственного управления, можно классифицировать по различным основаниям. Например, в зависимости от реализации основных (предметных) функций всего процесса управления (общие методы) или на его отдельных стадиях (специальные методы). Особенностью методов деятельности органов власти, государственного управления, администрации является то, что они применяются в процессе управления от имени и по поручению государства в установленном законом порядке.

Они должны отвечать ряду требований: обладать реальной способностью обеспечивать реализацию воздействий на объекты управления; быть реальными и востребованными практикой; адаптируемыми (приспособленными) к реальным условиям; творческими, то есть использовать достижения науки и передовой практики.

Традиционно в административном праве общие методы управления классифицируют на методы убеждения и методы принуждения по так называемому признаку властных полномочий, оказываемых со стороны субъекта управления на объекты управления,

К общим методам управления также относят методы контроля, наблюдения или административного надзора и разработки мер воздействия (в зависимости от критериев и целей в управлении).

По способу воздействия со стороны субъекта управления метода общие методы можно подразделять на властное и стимулирующее воздействие. Например, административные методы, экономического или социально-психологического стимулирования.

Особое значение в настоящее время имеют методы, классифицируемые по степени управляющего воздействия на объект со стороны субъекта управления. Рыночные отношение ввели многих в заблуждение в плане понимания и применения таких основополагающих терминов как "руководство", "государственное управление", "хозяйственное управление", "регулирование управленческих отношений". Сами по себе эти термины не имеют однозначной функциональной (рабочей) нагрузки и лишь субъекты управления при использовании конкретных способов и средств могут придавать им позитивную или негативную направленность. В этом отношении нам приходиться слышать, что статистика – "лукавая наука", часто забывая при этом, что наука является, прежде всего, эффективным инструментом познания процессов и явлений природы и общества, а субъекты ее, используемые в силу своих профессиональных, экономических, нравственных, политических и других особенностей, придают результатам статистических исследований "лукавые" выводы. Следовательно, все эти названные методы, различные по степени управляющего воздействия, необходимо применять комплексно с учетом характера процессов, участвующих субъектов и объектов управления, а также условий внешней среды, что зачастую не учитывается. Поверхностное или формальное отношение к применению различных методов управления принесет больше негативных последствий, нежели позитивных результатов. При изучении и обобщении зарубежного опыта следует всегда помнить, что положительные качества разных социально-политических систем не могут арифметически складываться, они интегрируются в новое качество в соответствии с учетом объективных закономерностей и условий внешней среды.

Руководство в процессе деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администрации органов МСУ чаще понимается как командный или властный метод воздействия. Его достоинства, как правило, быстрое принятие и исполнение управленческих решений. К числу недостатков можно отнести подавление творческой инициативы снизу. Однако применение этого метода, как правило, более предпочтительно для жестко централизованных структур государственного управления. Например, руководство обороной, безопасностью государства.

Государственное управление в нормативных актах чаще используется как руководство в определенной сфере государства по предметам ведения и в объеме компетенции, но этот термин больше учитывает обратную связь снизу для осуществления целостного процесса управления делами государства и общества.

Хозяйственное управление как термин переходный от государственного управления к правовому регулированию означает, прежде всего, самостоятельность в распоряжении полученными доходами субъектом управления в той или иной социально-экономической сфере.

Правовое регулирование – это, прежде всего, нормотворческая и правоприменительная деятельность органов исполнительной власти, государственного управления по осуществлению функций регистрации юридических лиц, осуществления налоговой политики, лицензирование, аккредитация, контроль, административный надзор, стандартизация, сертификация, квотирование и оказание других административных услуг физическим и юридическим лицам.

Метод убеждения является основным методом в деятельности органов исполнительной власти, государственного управления, администраций органов МСУ, что предполагает повседневную разъяснительную и воспитательную работу по убеждению масс, формированию правосознания в целесообразности, обоснованности и необходимости, установленных государством правил, норм и проводимых властью мероприятий.

Разъяснение основных целей государства, законов, подзаконных актов и других мероприятий необходимо, прежде всего, потому, что они затрагивают коренные интересы большинства граждан. Метод убеждения выступает и как средство формирования правосознания граждан и должностных лиц органов государственной власти и МСУ, укрепление государственной дисциплины, профилактики правонарушений и укрепления законности и правопорядка в государстве.

К мерам убеждения относятся: обоснование, объяснение, обсуждение, внушение, поощрение, привитие заинтересованности, демонстрация положительных примеров управления и многое другое, что должно позитивно формировать духовный мир гражданина и человека.

В условиях радикального изменения общественных отношений, становление и развития рыночной экономики, намерение развиваться по пути к демократии и правовому государству ставят на первый план решение сложной задачи – формирование в нашей стране единого информационно-правового пространства, обеспечивающего правовую информированность всех государственных и негосударственных структур общества и граждан. В этом отношении принят рад нормативно-правовых актов. Одним из основных является Федеральный закон, принятый 4 июля 1996 г. "Об участии в международном информационном обмене" (СФКЗ и ФЗ РФ. 1996.Выпуск 10(28). Здесь возникают две проблемы: преодоление отставания и интеграция в мировое информационное пространство и одновременно обеспечение безопасности государственной и иной коммерческой тайны.

Одним из механизмов и средств реализации методов убеждения является создание автоматизированной системы информационно-правового обеспечения правотворческой и правоприменительной деятельности, правового образования и воспитания граждан, что позволит существенно повысить эффективность государственного управления. Созданная система будет представлять многоуровневую совокупность взаимосвязанных подсистем правовой информации, реализованных в виде территориально распределенной сети банков нормативных актов всех видов, иной правовой и социально-экономической информации.

По критериям и целям методы управления различают: общие методы контроля, наблюдения или административного надзора и разработки комплекса мер воздействия на управляемые объекты.

Общая классификация методов контроля государственной власти

Общие методы контроля можно классифицировать по субъектам (по их компетенции):

- органы общей компетенции (Правительство РФ, правительства республик в составе России, администрации субъектов РФ);

- отраслевой компетенции (Государственные комитеты РФ, Министерства и иные ФОИВ);

- межотраслевой (надведомственной) компетенции, например, Федеральные надзоры России.

Самостоятельным методом контроля является судебный контроль. Государственный контроль осуществляют также законодательные органы государственной власти. Конституционно (ст. 32, 33) определен общественный контроль за состоянием управления делами государства и общества.

Наблюдение является необходимым, но относительно пассивным методом. До тех пор пока процесс организации управления не выходит за рамки допустимых показателей, осуществляется режим наблюдения. Этот метод в какой-то мере напоминает административный надзор, который осуществляется пассивно, пока не обнаружены отклонения от требований норм и правил и применяются уже методы административного наказания. Когда зафиксировано отклонение от заданных норм и правил, то встает на повестке дня активный метод воздействия, такой как разработка мер или программ восстанавливающего воздействия, то есть приведение процесса управление в рамки допустимых параметров, способствующих достижению сформулированной цели управления.

По способу воздействия на управляемые объекты различаются: административные (прямые) методы, (государственно-властные) и экономические (косвенные) методы, например, стимулирующие.

Экономические методы – это методы косвенного воздействия, влияющие на объекты управления (льготы, цены, налоги, премии, проценты, экономические санкции, квоты и др.).

К методам административного (прямого) воздействия относятся: общее и непосредственное руководство, государственное управление, хозяйственное управление, правовое регулирование, государственный контроль, прокурорский и административный надзор.

Во времена плановой экономики методы административного воздействия были основными. В ходе становления в государстве рыночной экономики все большее применение приобретают экономические методы.

Однако опасны представления, согласно которым в рыночной экономике обязательные предписания государственных органов вообще не нужны. Как показал зарубежный опыт, рыночная экономика не должна быть природной стихией, не регулируемой государством. Государство должно выработать комплекс форм и методов рационального регулирования. Несмотря на то, что основным методом является проявление творческой инициативы и самостоятельности управляемых, это не исключает применения в строго ограниченных законодательством пределах, и метода обязательных предписаний. Например, это отражено в указе Президента РФ от 12 мая 1997 г. № 478 " О мерах по обеспечению государственного управления закрепленными в федеральной собственности акций Российского АО "Газпром".1 По существу, мы оказались позади многих зарубежных стран по применению методов правового регулирования экономических отношений, где рыночные отношение более развиты, чем в России.

В числе административно-правовых методов особое место занимают средства принудительного характера, которые составляют институт административного принуждения. В широком смысле административное принуждение призвано обеспечить исполнение правил поведения, выраженных в нормах и правилах. Этим мерам характерен внесудебный (подведомственный юрисдикционный) порядок реализации.

Меры административного принуждения подразделяются на четыре группы:

- административно-предупредительные меры, например, проверка документов, удостоверяющих личность, досмотр вещей, регистрация документов и проверка ручной клади при посадке на самолет;

- меры административного пресечения, например, проверка на трассе инспектором ГИБДД состояния автомобиля и в случае выявления неисправности, создающей реальную опасность для окружающих запрещается его дальнейшая эксплуатация;

- меры, обеспечивающие административное производство по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1 КоАП РФ), в которой определено 9 мер обеспечения, имеющих характер административного принуждения;

- меры административной ответственности, например, применение меры административного наказания, их ст. 3.2. определено 8 видов.

Все эти перечисленные меры административного принуждения используются в интересах более эффективного решения задач и функций исполнительной власти и государственного управления. Эти меры не утрачивают своего значения и в настоящее время, даже возможно приобретают дополнительное значение для ряда правонарушений и, в первую очередь, для юридических лиц. При этом административное наказание на юридическое лицо, не освобождает от административного наказания руководителя или собственника юридического лица и наоборот.

Литература

1. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 2003.

2. Бачило И.Л. Факторы, влияющие на государство // Государство и право. 2003 г. № 2.

3. Бутенко А.П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993г. – № 7.

4. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

5. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право, 1994 г., № 7.

6. История политических и правовых учений. Учебник для вузов. Под общ. ред. члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора В. С. Нерсесянца. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М, 2008.

7. Лившиц Р.З. Современная теория права: Краткий очерк М., 1998.

8. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М. 1997.

9. Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе // Государство и право. 2003. № 6..