Город как источник опасности и проблемы молодежи

Город как источник опасности и проблемы молодежи.

Статьи по теме
Искать по теме

Проблемы молодежи в нашем городе вытекают из особенностей самого города. Молодежь находится в замкнутом пространстве, вокруг только горы и тундра. Город маленький, информационное пространство невелико. Если что-нибудь сюда попадает, то расходится с такой быстротой, что просто караул. К примеру, пришел какой-то наркотик и сразу же город его попробовал.

Молодежь в большинстве своем очень подвержена внешнему влиянию, в 14-16 лет голова еще как следует не работает, нет критического отношения к действительности. К тому же, чего говорить, запретный плод сладок, так было всегда. Поэтому я и говорю, что прежде всего мы должны привить подросткам привычку думать. Физически здоровые и думающие ребята сделают правильный выбор сами.

Опасность большого города в том, что все проходят мимо всех. Людей так много, что они не замечают друг друга. Все те, кого за день поглощает метро, могут жить по соседству в одном шестнадцатиэтажном доме, и не знать об этом.

Проблема молодежной наркомании и алкоголизма

Наркомания и алкоголизм имеют острые социальные последствия: совершаются преступления и аморальные поступки, происходит деградация личности и населения в целом, увеличивается смертность особенно среди молодежи, развиваются и передаются заболевания, увеличивается рождаемость больных и неполноценных детей, распадаются семьи. Именно несовершеннолетние, дети и подростки, быстрее и чаще подвержены вышеперечисленным негативным социальным явлениям современного общества.

Первые исследования наркомании осуществлялись в 20-е гг. XX в. Такие авторы, как А. М. Раппорт, М. Н. Гернет, А. С. Шоломович, Ю. П. Лисицын, А. А. Герцензон и др. разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную связь наркотизации с социально-бытовыми условиями, а также искали пути профилактики этого вида социальной патологии. Однако занимались данной проблематикой в основном не социологи, а психиатры, наркологи, юристы (В. В. Бориневич, И. В. Стрельчук, Я. Г. Готланд, А. П. Николаева, М. Ф. Орлов, Э. А. Бабаян, М. Х. Гонопольский, В. С. Битенский, А. Е. Личко и др.). При этом важной особенностью исследований проблемы на данном этапе являлось то, что помимо анализа наркологических, психологических аспектов проблемы, рассматривались социальные факторы употребления наркотиков. Например, проблемами подростковой наркомании посвящены работы В. С. Битенского, А. Е. Личко, Г. Я. Лукачер, Т. В. Ивановой, где, помимо изучения влияния различных наркотических веществ на организм и психику подростков, имел место анализ микросоциальных процессов в подростковой среде (употребление наркотиков в асоциальных подростковых группах), связи наркомании с проблемами семьи и т.п., а также вопросов профилактики.

В 1977 г. в исследовании А. А. Габиани путем анкетирования, интервьюирования, экспертных оценок были детально проанализированы социально-демографические характеристики потребителей наркотиков, бытовые условия их жизни, различные обстоятельства потребления наркотических веществ; разрабатывались также направления антинаркотической работы. С начала 90-х гг. исследование проблемы связано со значительным ростом беспризорности несовершеннолетних в России. В это время появляются локальные исследования, не всегда подкрепленные глубоким методологическим анализом данного социального феномена.

Указанные исследования наркомании 90-х гг. осуществлялись в рамках развития в России социологии девиантного поведения. Например, Б. М. Левин еще в начале 90-х гг. указывал, что переход к рыночной экономике приведет к большому числу лиц, неспособных адаптироваться к новым, конкурентным условиям жизни, которые поэтому могут пополнять ряды алкоголиков, наркоманов. Многие исследователи, анализируя основные теории девиации применительно к современной России, в качестве фактического материала приводят данные об увеличении преступности, росте употребления алкоголя и наркотиков и т.п. Другие авторы (Г. Г. Силласте, М. Е. Позднякова, В. А. Попов, Л. А. Журавлева и др.) проводят достаточно глубокое, детальное исследование количественных тенденций распространения наркомании среди подростков и молодежи, много внимания уделяя негативным процессам в их макросоциальном окружении ("проблемные" семьи, асоциальные подростковые группы и т.п.). Существуют лишь отдельные разработки различных организационно-содержательных аспектов превентивной деятельности, представленные в работе ряда наркологов (В. В. Гульдан, О. Л. Романова, Ю. В. Валентик, Н. Н. Иванец и др.), психологов (С. В. Березин, К. С. Лисецкий, Д. В. Колесов и др.).

Причин и условий, способствующих приобщению подростка к наркотикам, довольно много и знание основных из них должно помочь в целенаправленной профилактической работе. Ученые выделяют следующие причины и факторы, способствующие развитию наркозависимости у детей и подростков:

Социальные:

1. неблагополучная семья (алкоголизм или наркомания родителей, низкий жизненный уровень, отсутствие эмоционального контакта, неполная семья);

2. широкое распространение злоупотребления психоактивными веществами в данной местности;

3. активная пропаганда в средствах массовой информации направлений молодежной субкультуры, связанных с потреблением наркотиков и токсикантов, завуалированная пропаганда легализации наркотиков;

4. неадекватная молодежная политика, отсутствие реальной программы досуга, занятости несовершеннолетних;

5. проживание в районах с низким имущественным цензом (районы "городского дна").

Конституционально-биологические: наследственная отягощенность психическими и/или наркологическими заболеваниями.

Традиционные: культуральное потребление психоактивных веществ в данной местности.

Индивидуально – психологические:

- подражание более старшим или авторитетным сверстникам;

- попытка нейтрализовать отрицательные эмоциональные переживания;

- стремление соответствовать обычаям значимой для подростка группы сверстников;

- аномальные черты личности (гедонизм, авантюризм, возбудимость, завышенная или заниженная самооценка, повышенная комфортность, неустойчивость характера);

- протестные реакции ("назло"), направленные против старших (родителей, педагогов);

- самодеструктивное поведение;

- любопытство;

- подчинение давлению и угрозам.

У преобладающего большинства детей и подростков отсутствует превентивная психологическая защита, ценностный барьер, препятствующий приобщению к психоактивным веществам. Несовершеннолетний, начинающий принимать наркотики, оказывается в сложной социально-психологической ситуации – с одной стороны, мощный прессинг рекламных предложений нового стиля жизни, связанного с наркотизацией, новых ощущений в сочетании с доминирующими у подростка мотивами любопытства и подражания, с другой – безучастность или некомпетентность сверстников, педагогов, родителей. На наркоманию – как форму девиантного поведения – влияет наложение множества факторов: макро- и микросоциологических, объективных и субъективных, социальных, социально-психологических и индивидуально-личностных.

Под руководством доктора педагогических наук профессора Карпова Г. Ф. специалисты провели мониторинг наркомании и выделили модели, варианты, мотивы, цели аддиктивного поведения или пристрастия к наркотикам. Подробное описание можно найти в сборнике.

Распространение и потребление наркотических средств имеет явную и скрытую формы. Явная выражена в официально зарегистрированной части подростков и молодежи. Это находящиеся на учете в учреждениях здравоохранения в связи с прохождением лечения, а также уличенные в наркопреступлениях соответствующими подразделениями ОВД. Анализ ситуации, связанной с потреблением подростками и молодежью наркотических средств, свидетельствует, что их явная часть – количество состоящих под диспансерным наблюдением – составляет в лучшем случае четверть от общего числа злоупотребляющих. Истинное число приобщающихся к потреблению наркотических средств или больных наркоманией известно лишь в самых общих чертах и с определенной степенью вероятности, поскольку сюда входят как те, кто лечится неофициально или самостоятельно, так и те, кто вообще не выявлен.

Рост массового приобщения молодежи к потреблению психоактивных веществ произошел в 1997-2001 годы, когда в жизнь вступило новое "рыночное" поколение, не обремененное ценностным "барьером" прошлого и обладающее более индивидуализированным сознанием, чем их родители. За этот период средний возраст начала потребления табачных изделий снизился на 3,5 лет, алкогольных напитков – на 2,5 лет, наркотических средств – на 3,5 лет. С 2001 года показатель среднего возраста начала потребления психоактивных веществ стабилизировался и сегодня составляет: табачных изделий – 11,5 лет, алкогольных напитков – 13 лет (в основном пива), наркотических средств – 14 лет.

В последние годы в России наблюдается интенсивное приобщение детей и молодежи, в особенности девушек, к курению, в то время как количество курящих подростков в странах мира (в процентах, по данным Всемирной организации здравоохранения): Греция – 13,8; Польша – 21,5; Италия – 23,5; Англия – 24,1; Франция – 26,3; Испания – 28,2; Финляндия – 30,2; Украина – 33,8.

В возрастной группе 11-24 года в России курят не менее 50%. Приобщение к курению начинается в детском возрасте: в 13 лет курила уже одна треть, а в 17 лет – до 60% всех курящих в обследованной возрастной группе. Среди детей и молодежи курят 49,5%, то есть почти 16 миллионов человек. Курят среди юношей 58,3%, среди девушек – 40,5%. На долю девушек приходится 40% общего объема выкуриваемых подростками и молодежью сигарет.

Несмотря на это в молодежной среде стало массовым потребление спиртных напитков, включая пиво. Их пьют 80% молодежи, причем как юношей, так и девушек. Огромных масштабов достигло потребление пива, при этом согласно официальной классификации пиво не считается алкогольным напитком. Две трети детей и молодежи потребляют в основном пиво, пить которое в массовом порядке начинают в среднем в 12 лет; водку – в 16 лет. По данным академика Ю. Лисицына, в России в настоящее время употребляют спиртные напитки уже более 75% старшеклассников, при этом уровень алкоголизации девочек в среднем выше и составляет 80-92% в Москве и Центральном регионе.

Выявлена также связь между потребляющими алкогольные напитки и начальной стадией приобщения к потреблению наркотических средств. Пьют алкогольные напитки среди не потребляющих наркотические средства – 74%, потребляющих наркотические средства – 98%. Частота потребления наркотических средств в большой степени варьирует в зависимости от того, курят дети и молодежь или нет (среди курящих пробовали или потребляют наркотические средства 48%, среди некурящих – 12%).

Сегодня точный учет наркотизации подростков и молодежи ведется в диспансерах на стадии, когда за помощью обращаются преимущественно больные наркоманией. В этом случае под учет подпадают только те, кто обратился в государственное учреждение, в то время как многие прибегают к помощи частных врачей либо лечатся сами. Что касается правоохранительных органов, то они учитывают преступников, организующих и реализующих незаконный оборот наркотических средств, психотропных препаратов.

Согласно данным Госкомстата России, наиболее интенсивный рост наркотизации населения отмечался в 1995-1999 годах. Количество больных наркоманией, состоящих под диспансерным наблюдением, на конец 2001 года составило 317,2 тысячи человек, что почти в 5 раз больше, чем в 1995 году (64,9 тыс. человек). В настоящее время в России около 3 миллионов наркоманов и эта цифра растет с каждым днем. Хотя среди потребителей основную группу по-прежнему составляют лица в возрасте 18-39 лет, к потреблению наркотических средств активно привлекаются дети и подростки. Уровень учтенной заболеваемости наркоманией у подростков с 1991 по 2000 год увеличился в 11 раз и достиг своего максимального значения – 124 больных на 100 тысяч подросткового населения. По состоянию на декабрь 2002 года на учете в наркологической службе состояли 9 тысяч подростков в возрасте до 14 лет с диагнозом наркозависимость и еще 16 тысяч – на профилактическом учете.

В больших и малых городах России, согласно анонимному опросу, почти 95% молодежи пробовали наркотик хотя бы один раз.

Прогрессирующее ухудшение наркоситуации в России сопровождается "омоложением" наркомании. Подростки злоупотребляют психоактивными веществами в 11,4 раза чаще, чем взрослые. За 10 лет число злоупотребляющих наркотическими средствами подростков, впервые диагностированных, увеличилось в 6 раз. К окончанию школы 19,5 % мальчиков и 13% девочек пробовали наркотики, а регулярно употребляют 9% мальчиков и 5% девочек.

У потребляющих наркотические средства ежедневно доминирует другой источник – "профессиональные" продавцы в розницу. Это еще одно свидетельство того, что на начальной стадии наркомафия приобщает детей и подростков к наркотическим средствам через знакомых и друзей. После достижения цели – наркозависимости подростка – он становится клиентом "профессионального" розничного наркоторговца. По месту учебы или работы наркотические средства или психоактивные вещества потребляют немногие.

Друзья и знакомые в качестве источника наркотических средств и психоактивных веществ чаще всего доминируют на начальной стадии потребления – у пробующих впервые и потребляющих наркотические средства относительно редко.

О темпах наркотизации свидетельствуют, в частности, данные о молодежи допризывного возраста. С 1995 по 2000 год число лиц, освобожденных от призыва на военную службу в связи с заболеванием наркоманией, выросло – с 4,7 тысяч до 20,9 тысяч человек. Количество злоупотребляющих наркотическими средствами, за период от постановки на воинский учет до призыва на военную службу, увеличилось в 6,5 раза.

Специфические черты молодежной сексуальной культуры в России – высокая распространенность случайных связей, неверная стратегия использования контрацепции, неуверенные знания о ВИЧ-инфицировании и пристрастие к наркотикам – создают почву для распространения СПИДа и венерических болезней в молодежной среде. Внутренне употребление наркотиков способствует быстрому распространению такого инфекционного заболевания, как гепатит и других опасных заболеваний. По состоянию на июнь 2002 года выявлено более 111 тысяч случаев заражения ВИЧ-инфекций среди больных наркоманией Возросла в 7-11 раз смертность, увеличилось в десятки раз число суицидальных попыток, а также сопутствующих наркомании болезней: СПИДа (в России среди больных СПИДом более 50% наркоманов), инфекционных гепатитов (в России более 90% наркоманов болеют гепатитами), венерических болезней, туберкулеза и других заболеваний. За последние 10 лет число смертей от наркотиков среди детей увеличилось в 42 раза и в 65% случаев причиной смерти была передозировка. Медики прогнозируют, что наркотизация "масляным пятном" будет распространяться по России.

Молодежь в большом городе, как группа риска

Ференц Хаммер выделяет три пути решения проблем взрослеющего поколения и их сложный характер. Каждый из путей имеет свои достоинства и недостатки. Выход он видит в синтезе всех трех – укреплении традиционных ценностей, разработке программ поддержки молодежи с учетом специфики каждого региона, активизации самих граждан.

Переход из детства во взрослое состояние окружен проблемами. Сегодня такой переход сложнее, чем когда-либо. Людям приходиться иметь дело с незнакомыми им ранее сложностями. Вероятно, молодежи приходиться сталкиваться с самыми серьезными из них. Ближайшие годы таковы, что они будут определять ее будущее. Статистика рисует нам неприятную картину роста молодежной преступности, причем каждое пятое преступление совершено под воздействием алкоголя, и хотя власти не дают нам точных цифр употребления наркотиков, ясно, что оно растет. Безработица среди молодежи растет, и из года в год все больше и больше детей бросает школу в 15-ти летнем возрасте. И это не просто проблема молодежи. Сотни тысяч неквалифицированных работников живут за счет государственной поддержки, ложась грузом на плечи налогоплательщиков.

Некоторые считают, что каждый молодой человек, который отличается от обычного "добропорядочного" молодого человека, находится под риском. Те, кто так считает, не учитывают тот факт, что взросление означает и неизбежную борьбу за то, чтобы быть собой, отличаться от других. Некоторые считают, что без морального воспитания многие молодые люди рискуют угодить в ловушки современного общества. Другие чувствуют, что молодежь в группе риска это попросту те молодые люди, которые пробуют наркотики и алкоголь. Но есть и другие, которые убеждены, что застойная безработица и бедность, которая переходит из поколения в поколение – вот то, что реально угрожает молодежи.

Что нужно делать?

Проблемы молодежи можно решать тремя путями, каждый из которых отталкивается от утверждения, что "с нынешней молодежью что-то не так". Каждый из них – не догма, а повод для обсуждения, какие ценности и практические шаги нужно сделать, чтобы ослабить стресс, испытываемый ею.

Мы намеренно не берем во внимание в этом кратком обзоре образовательную систему и безработицу. Общество само по себе не может создавать новые рабочие места, строить школы или повышать зарплаты учителям, однако оно может определить приоритеты для официальных лиц, принимающих решения в ходе реструктуризации образовательной системы, или изучить возможности для создания рабочих мест. Другими словами – лишь общественность может определить общественные интересы.

Каждый из этих трех путей, трех выборов имеет свои преимущества и недостатки, свои издержки. Тем более нам важно знание этих путей, когда мы, граждане, будем решать, какое лекарство избрать, чтобы лечить социальные болезни молодежи.

Выбор первый: эффективная и безотлагательная помощь тем, кто в ней нуждается

Пока родители и школа перекладывают ответственность друг на друга, молодежь часто окутана туманом непонимания. Некоторые взрослые чувствуют, что лишь суровое наказание поможет остановить "маленьких злодеев". Другие полагают, что ошибка коренится в том, как воспитывают молодых людей.

Для тех, кто поддерживает первый выбор, какими бы ни были причины, сегодняшняя молодежь заслуживает поддержки. Поскольку эта помощь не может исходить из семьи, ответственность ложится на плечи врачей, психологов, социальных работников и других профессионалов.

Люди, которые поддерживают этот выбор, верят, что государство должно больше тратить на услуги, оказываемые такими профессионалами. Лучше инвестировать средства в предотвращение, чем иметь дело с последствиями своей пассивности, такими как молодежная преступность.

Плодотворная работа в этой сфере требует большего, чем просто расходование средств на профессионалов: профессионалы также потребуют себе и больше власти. Часто социальные работники могут вмешиваться в семейные дела лишь тогда, когда проблема обострилась до крайности, да и то, обладая лишь ограниченными возможностями, даже если бы более раннее вмешательство пошло бы молодым людям на пользу. Поэтому сторонники такой точки зрения считают, что профессиональными, институциональными службами не стоит пренебрегать, особенно в отношении молодежи в том возрасте, когда семья и наши традиционные институты не способны оказать молодым людям существенную поддержку.

Как пример подобных ожиданий, некоторые считают, что стоит попробовать введение телесных наказаний. Вероятно, это неплохо, что международные организации отказались от практики телесных наказаний, но многие все равно верят, что телесные наказания "имеют место быть" в образовании. Многие учителя считают, что раз это помогло им самим в дни их молодости, то и сегодняшним учащимся от этого хуже не будет – и это только одно из возможных обоснований грубости учителей к учащимся, описанным в прессе.

Многие родители, с другой стороны, полагают, что они имеют право назначать такие наказания. Случаи жестокого обращения с детьми происходят в стране постоянно, и то, что попадает в прессу, лишь верхушка айсберга. Во всяком случае, как убеждены сторонники такого подхода, проблема заслуживает более пристального изучения.

Противоположная точка зрения

Критики такого подхода доказывают, что хотя возможности таких социальных программ вполне очевидны, менее очевидно то, что у них есть тенденция не приносить особой пользы. Подобные программы обычно оказываются исключительно дороги, а бюрократический контроль часто превращается в чудовище, которое пожирает больше денег, чем сама программа. Учитывая бюджетный кризис, который сейчас переживает Венгрия, весьма сомнительно, чтобы страна могла себе позволить такую дорогостоящую и сомнительную по выгодам систему.

Другая проблема таких программ в том, что через подобную "семейную помощь" представители властей оказывают большее влияние на личную жизнь людей. Можно привести ряд абсурдных и печальных примеров этого.

Тем не менее, несмотря на издержки и опасности, присущие таким программам, их сторонники утверждают, что в вакууме семейной и общественной поддержки, такие структуры могут оказать действенную помощь, которая, несмотря на свою дороговизну в краткосрочной перспективе, принесет результаты в долгосрочной перспективе, предотвращая возникновение более серьезных проблем.

Выбор второй: укрепление традиционных ценностей

Сторонники этого подхода считают, что следует больше внимания уделять таким ценностям как семья, взаимное уважение, честность, сердечность. Людей можно рассматривать как членов одной большой семьи, особенно молодежь, которая оказалась в сложных обстоятельствах.

Когда моральные ориентиры в нашей повседневности отсутствуют, всю нашу молодежь можно рассматривать, как входящую в группу риска. Тот факт, что все больше и больше молодых людей оказываются в сложных жизненных обстоятельствах, показывает, что нынешние методы воспитания молодежи, не опирающиеся на моральные ценности, несостоятельны. Алкоголь, секс, наркотики и насилие (через телевидение, фильмы, видео и поп-музыку) проложили себе путь в молодежную культуру. Те молодые люди, которые имеют крепкие моральные основы, могут дать отпор подобным опасным искушениям. Их стойкость заслуживает большего, чем вечно запаздывающая помощь.

В морально-этическом воспитании молодежи родители должны играть главную роль. Нет ничего более важного, чем родительский пример. К несчастью, как результат высокого процента разводов, становится все больше и больше семей с одним родителем. Кроме того, в нынешней экономической ситуации, часто оба родителя вынуждены работать на двух работах. В долгосрочной перспективе это оказывает нездоровое влияние на взаимоотношения в семье. Однако это не значит, что все потеряно, утверждают сторонники второго подхода. Есть институты, которые оказать определенную поддержку, или даже принять участие в таком морально-этическом воспитании, традиционно проводимом родителями. Многие церковные организации, молодежные и скаутские группы, и даже спортивные и студенческие организации могут внести свой вклад в такое этическое образование.

Многие считают, что работа сама по себе может учить ответственности и самоуважению. Некоторые считают это наиболее важным аспектом военной службы. Роль школы также очень важна. Сторонники выбора номер два убеждены, что не существует такой вещи как нейтральное образование. "Идеологически свободное" образование означает, что учителя не пытаются давать оценку событиям повседневной жизни, не пытаются учить тому, что правильно, а что нет, что хорошо, а что неприемлемо. Это оказывает деструктивное влияние на моральное развитие ребенка.

Противоположная точка зрения

Критики выбора номер два утверждают, что этическое образование молодежи само по себе является источником многих проблем. Они заявляют, что учителя будут заниматься тем, чтобы навязывать детям только свою собственную и уникальную систему ценностей. По мнению критиков, это такое навязывание ущемит свободу совести студентов и их право иметь иное, отличное от учителя, мнение.

Другой источник опасности сокрыт в попытках предотвратить расползание аморальности через прессу и телевидение. Такие попытки легко приводят к цензуре. Как сказал один владелец магазина: "в конце концов, в секс-шопы подростки заходят нечасто, а взрослые имеют право решать, заходить им туда или нет".

Наконец, некоторые считают, что от этического образования не следует ожидать слишком многого. Они указывают, что безработица, бедность и отношения в семьях и среди людей значат куда больше, чем все призывы со стороны богатых и обеспеченных "просто сказать нет", которые в таких обстоятельствах звучат несколько лицемерно.

Выбор третий: личные взаимоотношения и положительный пример

Молодые люди не могут верить в ценность честности, уважения к людям, самоконтроля, если они не видят, что эти ценности ведут к успеху в жизни. Понятно, что сегодня молодежь смеется над убеждениями старших поколений "каждый должен твердо стоять на своих ногах". В нынешней экономической ситуации, даже упорная работа не гарантирует молодым экономической безопасности.

Молодежь чувствует, что ей нечего терять. Она не будет вытягиваться в струнку перед заклинаниями властей, она не желает, чтобы ей морочили голову, утверждают сторонники третьего подхода. Вместо этого они хотели бы, чтобы молодым людям были даны реальные шансы и возможности найти свой путь в жизни – и добиться процветания, если они того пожелают. А это лучше всего делать через центральные и местные социальные программы.

Например, правительственные и муниципальные программы необходимы для улучшения успеваемости уязвимых категорий молодежи, даже если эти программы и не работают в школьной системе. Для того чтобы были созданы такие программы, необходим диалог между местными жителями и их школами, так чтобы учителя могли увидеть, что родители думают по поводу улучшения работы школ, и чем они могли бы помочь для такого улучшения.

Школа это не просто информационная "заправочная станция". Она остается важным центром общественной жизни. Такой центр может создать общество, в котором люди смотрят дальше табелей успеваемости своих детей, и активно решают проблемы молодежи, считают сторонники третьего подхода.

Противоположная точка зрения

Никто не спорит, что борьба с бедностью и за общественные ценности это стоящая цель, однако многие сомневаются, что эти цели достижимы. Такие люди говорят, что хотя подобные программы помощи и временно ослабляют симптомы бедности, они ведут к культуре зависимости. Другие считают, что такая борьба является затяжной, и напоминает установку системы оповещения о пожаре, когда дом уже горит. Наконец, некоторые полагают, что, хотя бедность и безразличие к делам местной общины могут быть причинами проблем, они не объясняют, почему некоторые дети попадают в неприятности, в то время как у других все в порядке. Это значит, что в этом подходе не учитывается фактор личного выбора.

Выводы

Есть вещи, которые все родители желают своим детям: здоровье, счастье, успешная учеба, хорошие друзья, продуктивная карьера. Все хотят, чтобы их дети спокойно перешли из юности во взрослую жизнь. Большинство родителей думают и действуют, имея это в виду, и есть группы родителей и других граждан, которые объединяют свои усилия для достижения этих целей. Однако проблемы молодежи трудноразрешимы. Одна из причин, почему существует так много путей их разрешения, это сложный характер проблем, угрожающих нашей молодежи и требующих целой политики и программ, разработанных специально для каждой местной общины. Что работает в одном месте, не работает в другом.

Кооперация между людьми, институтами и экспертами трудна, поскольку люди по-разному смотрят на причины проблем нашей молодежи. Можно обвинять родителей, учителей, школы, правительство, экономику, телевидение и даже экспертов в создании нынешнего кризиса. К несчастью, охота на ведьм не дает нам простого решения проблемы, и в самом деле, иногда серьезная дискуссия превращается в обливание друг друга грязью. Куда важнее достичь общего понимания проблемы, и вместе отыскать ее причины.

Нет общества, которое бы позволило себе отрицать важность общих усилий граждан в разрешение проблем молодежи. Являются ли они группами родителей, местной властью, социальными работниками или группами верующих, эти люди могут предложить молодежи определенную перспективу. Поскольку Венгрия становится современным обществом, каждое поколение считает себя чем-то совершенно отличным от прежних. И действительно, сегодняшние молодые люди думают, работают, тратят деньги и развлекаются иначе, чем молодежь предыдущих поколений. И эти различия нужно иметь в виду, когда мы думаем о ней и о ее проблемах.

Глобальная городская культура нанесла сокрушительный удар по традиционным ценностям прошлого. Однако, если мы не можем остановить машину, мчащуюся по шоссе, чтобы поболтать с попутчиком, это не означает, что мы должны отбросить окончательно такие традиционные ценности как сотрудничество и мирное сосуществование.

Когда мы действуем как личности, мы можем быть и потребителями, студентами, посетителями в офисе, служащими или пенсионерами. Однако если мы стремимся повлиять на наши общественные дела, мы должны использовать другую идентичность: мы должны действовать как граждане. Если мы действуем как граждане, мы можем достичь гораздо большего – мы можем сотрудничать с другими, и мы можем предпринять совместные действия. Молодежная проблематика предлагает нам богатые возможности для развития такого сотрудничества. Быть родителем иногда значит больше, чем каким-либо профессионалом. Однако любое действие должно начинаться с общения, ведь общение – это первый шаг к пониманию.

Литература

1. Гришко А. Я. О наркомании среди подростков // Социологические исследования,1989. №2; Дунаевский В. В. Наркомания и токсикомания. Л. 1990; Кириллов И. Н., Шиленко Ю. В. Отношение учащихся к употреблению спиртных напитков и токсических веществ /Социологичесике исследования. 1992. №4

2. Страна на игле // Деловая жизнь. – 2004. – № 3-4. – С.13

3. Журавлева Л. А. Факторы и условия наркотизации молодежи / Л. А. Журавлева // Социс. – 2000. – № 6. – С. 43-48.

4. Методические рекомендации для организаторов педагогической профилактики наркомании в школе. – Ростов на Дону: Минобразования Ростовской области, 2001.

5. Агранович М. Давай закурим, сыночек, по одной?: Что делать родителям, впервые застукавшим свое чадо с сигаретой / М. Агранович // Российская газета – 2004. – № 38, 27 февр. – С. 17.

6. Бреева Е. Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России. – 2-е изд. – М.: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К°", 2004. – С.122.

7. Статистический бюллетень № 7 (81). Госкомстат, М., 2002. – С. 9. См. также доклад "О состоянии и мерах противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту". Госсовет РФ, Рабочая группа по вопросам борьбы с наркоманией и алкоголизмом и мерам по её усилению. М. 2002, С. 5.

8. Данные Российского научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом Минздрава России. // Информационный бюллетень "ВИЧ-инфекция". – М., 2002. №24.- С. 18.

9. Ф.Хаммер Молодежь и риск