Финансовое состояние предприятия и риск банкротства

Финансовое состояние предприятия и риск банкротства.

Статьи по теме
Искать по теме

Сущность и назначение диагностики финансового состояния организации

Понятие и сам термин диагностика – (от греческого diagnostikos – способный распознавать) пришел в экономические науки из медицины. А точнее, диагностика это действия, методы и принципы, направленные на распознавание признаков заболевания.

В экономическом смысле сущность диагностики финансового состояния организации состоит в установлении и изучении признаков, измерении основных характеристик, отражающих финансовое состояние хозяйствующего субъекта, для предсказания возможных отклонений от устойчивых, средних, стандартных значений и предотвращения нарушений нормального режима работы [13, С.42].

Финансовое состояние предприятия выражается в соотношении структур его активов и пассивов, т.е. средств предприятия и их источников.

Основные задачи диагностики финансового состояния предприятия, в первую очередь, заключаются в определении качества финансового состояния предприятия, также изучаются причины его улучшения или ухудшения за период, а затем готовятся рекомендации по повышению финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия.

Эти задачи решаются с помощью исследования динамики абсолютных и относительных финансовых показателей и разбиваются на следующие аналитические блоки:

- структурный анализ активов и пассивов;

- анализ платежеспособности (ликвидности);

- анализ финансовой устойчивости;

- анализ необходимого прироста собственного капитала [11, С.58].

Иными словами, диагностика финансового состояния предприятия включает определение оценочных признаков, выбор методов их измерения и характеристику этих признаков по определенным принципам, оценку выявленных отклонений от стандартных, общепринятых значений. Что касается цели диагностики финансового состояния предприятия, то ее можно сформулировать следующим образом – повышение эффективности работы предприятия на основе системного изучения всех видов деятельности и обобщения их результатов.

Любая организация, начиная с момента своего возникновения, сталкивается с целым рядом проблем, которые могут спровоцировать острый кризис, сопровождающийся резким ухудшением показателей деятельности: ликвидности, платежеспособности, рентабельности, оборачиваемости оборотных средств, финансовой устойчивости [29, С.102].

Рыночные формы хозяйствования в условиях жесткой конкуренции приводят к несостоятельности отдельных субъектов хозяйствования или к их временной неплатежеспособности. Кризисы могут возникнуть на любом из этапов жизненного цикла организации. Появление идеи, проектирование, планирование, строительство, освоение производственных мощностей, функционирование, развитие, упадок, закрытие или реорганизация – вот перечень этапов циклического развития организации. Она может пройти их полностью, а может и остановиться в своем развитии, не достигнув ощутимых результатов, прекратить свое существование.

Правильный выбор цели и постановка задач диагностики финансового состояния предприятия имеют большое значение. На основе поставленных целей и с учетом имеющихся возможностей определяется истинное финансовое состояние предприятия, вырабатываются способы достижения оптимальных решений, подбираются методы управления, производятся различные изменения в организационной, технологической, коммерческой и других видах деятельности предприятия. Система целей и задач диагностики финансового состояния предприятия должна быть конкретизирована по содержанию, времени реализации и уровням [29, С.111].

Почему ранее благополучные предприятия оказываются в состоянии неплатежеспособности? Причинами кризисного состояния организации могут являться: изменение рыночных условий; давление конкурентов; злоупотребления со стороны менеджеров или персонала; деятельность проверяющих или контролирующих государственных органов; введение новых законов или других нормативных актов, изменения в политической ситуации, вызванные перераспределением власти; стихийные бедствия и т. д. Какими бы ни были явные причины ухудшения финансового состояния, первопричиной любого кризиса в организации является низкий уровень профессионализма менеджмента компании [13, С.50].

Диагностика финансового состояния организации – это совокупность методов, направленных на выявление проблем, слабых и "узких" мест в системе управления, которые являются причинами неблагополучного финансового состояния и других негативных показателей деятельности. Диагностику можно понимать и как оценку деятельности компании с точки зрения получения общего управленческого эффекта, и как определение отклонений, существующих параметров системы от первоначально заданных, и как оценку функционирования организации в подвижной, изменяющейся внешней среде с целью предупреждения кризисов.

Методы диагностики кризиса в организации включают: мониторинг внешней среды и системный анализ сигналов о возможных изменениях состояния и конкурентного статуса фирмы, аудит финансового состояния, анализ кредитной политики и задолженности компании, определение рисков, оценку текущего состояния организации и прогнозирование ее возможных состояний в будущем.

Инструменты диагностирования кризисного состояния, такие как: статистика, моделирование, прогнозирование, эксперимент, экспертиза, маркетинговые исследования и т. д., применяются в зависимости от типа кризиса и формы его проявления [33, С.19].

Системный анализ сигналов о возможных изменениях состояния организации, предложенный отечественными исследователями, позволяет рассматривать в совокупности целый ряд параметров, которые служат индикаторами кризисных явлений, нарастания угроз выполнению миссии фирмы, или, напротив, могут свидетельствовать о расширении возможностей организации. Данная методика является эффективной на этапах раннего диагностирования кризисов, когда ставится цель предупредить их возникновение, не допустить дальнейшего ухудшения показателей деятельности [29, С.81].

Необходимо рассмотреть группы показателей (сигналов о нарастании угроз), которые помогают определить возможные негативные тенденции, препятствующие выполнению стратегических целей организации.

1. Падение величины спроса на товары фирмы, снижение покупательной способности населения, рост величины спроса на товары фирм-конкурентов.

2. Ухудшение параметров факторов производства: сокращение предложения сырьевых и материальных ресурсов, рост цен на сырье, материалы и оборудование, рост стоимости лицензий на использование изобретений и открытий.

3. Свертывание производства родственных отраслей, стагнация их научно-технического и экономического потенциала, рост цен на услуги отраслей инфраструктуры.

4. Ужесточение конкурентной борьбы на фоне снижения конкурентного статуса организации, активное "переключение" покупателей на товар-заменитель, ценовые войны.

5. Неблагоприятные изменения деятельности государственных и властных структур: повышение налоговых ставок и введение новых налогов, неблагоприятное изменение валютного курса рубля, таможенных пошлин, изменчивое гражданское и коммерческое законодательство, контроль государства за колебаниями цен.

6. Случайные явления: расположение фирмы в регионе, подверженном стихийным бедствиям; нестабильность внешней политики иностранных государств-партнеров по бизнесу, демографические шоки; неожиданные научно-технические прорывы, реализованные конкурентами.

7. Ухудшение технических ресурсов фирмы: износ средств технологического оснащения, использование морально устаревших; применение материалов и полуфабрикатов, снижающих конкурентоспособность продукции; использование устаревших систем преобразования, передачи и контроля потребления энергии, вызывающее потери.

8. Ухудшение параметров технологических ресурсов: отсутствие потенциала для проведения систематических научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; использование технологии, не позволяющей в течение одного жизненного цикла эффективно изменять поколение продукции фирмы.

9. Ослабление кадрового потенциала: работники ориентированы на применение командно-административных методов, выполнение традиционных видов работ, обусловленных стабильной технологией; обеспечению технической, социальной и экологической безопасности не придается первостепенного значения.

10. Отсутствие гибкости организационной структуры: ее застой и ориентированность на исполнение функций, бюрократизация.

11. Финансовая политика характеризуется систематическим привлечением заемных средств, происходит падение курса собственных акций фирмы [29, С.18].

Таким образом, можно сказать, что диагностика финансового состояния организации, проводимая в рамках системного подхода, дает возможность получить наиболее полное представление об исследуемом объекте. Диагностика финансового состояния организации включает в себя комплекс методов, необходимых для оценки текущего состояния организации, выявления причин ухудшения количественных и качественных показателей ее деятельности.

Методические подходы к диагностике финансового состояния организации по критериям банкротства (несостоятельности)

Несмотря на наличие большого количества всевозможных методов, и методик, позволяющих прогнозировать наступление банкротства предприятия с той или иной степенью вероятности, в этой области чрезвычайно много проблем.

Необходимо рассмотреть недостатки конкретных методик прогнозирования банкротства [31, С.21].

Среди качественных методик уделяется наибольшее внимание рассмотрению трех моделей Э. Альтмана. Первая рассмотренная модель – двухфакторная – отличается простотой и возможностью ее применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии, что как раз и имеет место в нашей стране.

Но данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как учитывает влияние на финансовое состояние предприятия коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости и не учитывает влияния других важных показателей (рентабельности, отдачи активов, деловой активности предприятия).

В связи с этим ошибка прогноза с помощью двухфакторной модели оценивается интервалом Z = 0,65. Кроме того, про весовые значения коэффициентов и постоянную величину, фигурирующую в данной модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путем. По этой причине справедливы, по всей вероятности, для США, причем для США 60-х и 70-х гг. В связи с этим они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учета и налогового законодательства и т. д. [31, С.24].

При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий, половина которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых и построил многофакторное регрессионное уравнение.

Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период.

В общем виде индекс кредитоспособности (Z-счет) имеет вид:

Z=1,2X1+1,4X2+3,3X3 +0,6X4+X5, (1)

где Х1 – оборотный капитал/сумма активов;

Х2 – нераспределенная прибыль/сумма активов;

Х3 – операционная прибыль/сумма активов;

Х4 – рыночная стоимость акций/задолженность;

Х5 – выручка/сумма активов.

Результаты многочисленных расчетов по модели Альтмана показали, что обобщающий показатель Z может принимать значения в пределах [-14, +22], при этом предприятия, для которых Z>2,99 попадают в число финансово устойчивых, предприятия, для которых Z<1,81 являются безусловно-несостоятельными, а интервал [1,81-2,99] составляет зону неопределенности.

Z-коэффициент имеет общий серьезный недостаток – по существу его можно использовать лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала.

В 1983 г. Альтман получил модифицированный вариант своей формулы для компаний, акции которых не котировались на бирже:

K=8,38 * Х1+Х2+0,054 * Х3+0,63 * Х4, (2)

где Х4 – балансовая, а не рыночная стоимость акций.

Коэффициент Альтмана относится к числу наиболее распространенных. Однако, при внимательном его изучении видно, что он составлен некорректно: член Х1 связан с кризисом управления, Х4 характеризует наступление финансового кризиса, в то время как остальные – экономического. С точки зрения системного подхода данный показатель не имеет права на существование [36, С.271].

Вообще, согласно этой формуле, предприятия с рентабельностью выше некоторой границы становятся полностью "непотопляемыми". В российских условиях рентабельность отдельного предприятия в значительной мере подвергается опасности внешних колебаний. По-видимому, эта формула в наших условиях должна иметь менее высокие параметры при различных показателях рентабельности.

Новые методики диагностики возможного банкротства, предназначенные для отечественных предприятий были разработаны Иркутской государственной экономической академией О. П. Зайцевой, Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым [29, С.128].

Ими предложена своя четырехфакторная модель прогноза риска банкротства (модель R), которая имеет следующий вид:

R=8,38 * K1+K2+0,054 * K3+0,063 * K4, (3)

где К1 – отношение оборотного капитала к активам;

К2 – отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

К3 – отношение выручки от реализации к активам;

К4 – отношение чистой прибыли к интегральным затратам.

Определение вероятности банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется согласно таблице 1.1 [38 С.631]

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное (особенно если не наложен специальный учет) снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Таблица 1.1

Определение вероятности банкротства в соответствии

со значением модели R

Значение R

Вероятность банкротства, %

Меньше 0

Максимальная (90-100)

0-0,18

Высокая (60-80)

0,18-0,32

Средняя (35-50)

0,32-0,42

Низкая (15-20)

Больше 0,42

Минимальная (до 10)

Можно также использовать в качестве механизма предсказания банкротства цену предприятия. На скрытой стадии банкротства начинается незаметное (особенно если не наложен специальный учет) снижение данного показателя по причине неблагоприятных тенденций как внутри, так и вне предприятия.

Цена предприятия (V) определяется капитализацией прибыли по формуле:

V=P/K, (4)

где P – ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

K – средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) фирмы (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заемный и акционерный капиталы).

Снижение цены предприятия означает снижение его прибыльности либо увеличение средней стоимости обязательств (требования банков, акционеров и других вкладчиков средств). Прогноз ожидаемого снижения требует анализа перспектив прибыльности и процентных ставок [29, С.141].

Целесообразно рассчитывать цену предприятия на ближайшую и долгосрочную перспективу. Условия будущего падения цены предприятия обычно формируются в текущий момент и могут быть в определенной степени предугаданы (хотя в экономике всегда остается место для непрогнозируемых скачков).

Кризис управления характеризует показатель Аргенти (А-счет).

При расчете А-счета конкретной компании необходимо ставить либо количество баллов согласно Аргенти, либо 0 – промежуточные значения не допускаются. Каждому фактору каждой стадии присваивают определенное количество баллов и рассчитывают агрегированный показатель – А-счет.

Однако и в этом случае не удалось искоренить все проблемы прогнозирования банкротства предприятий. Определение весовых коэффициентов в этой модели является необоснованным, так как весовые коэффициенты определены без учета поправки на относительную величину значений отдельных коэффициентов.

В другой попытке адаптации к российским условиям – в модели, разработанной Р. С. Сайфуллиным и Г. Г. Кадыковым, небольшое изменение коэффициента обеспеченности собственными средствами с 0,1 до 0,2 приводит к изменению итогового показателя ("рейтингового числа") на: R1 = (0,2 – 0,1) * 2 = 0,2 пункта.

К такому же результату приводит и значительное изменение коэффициента текущей ликвидности: от нуля (полной неликвидности) до двух, что характеризует высоколиквидное предприятие: R2 = (2 – 0) х 0,1 = 0,2 пункта. Поэтому и в этой модели, и у О.П.Зайцевой значения весовых коэффициентов являются недостаточно обоснованными.

Известный финансовый аналитик Уильям Бивер предложил свою систему показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства – пятифакторную систему, содержащую следующие индикаторы: рентабельность активов, удельный вес заёмных средств в пассивах, коэффициент текущей ликвидности, доля чистого оборотного капитала в активах, коэффициент Бивера (отношение суммы чистой прибыли и амортизации к заёмным средствам).

Таблица 1.2

Система показателей У. Бивера для диагностики банкротства

Показатель

Значения показателей

Благоприятно

5 лет до банкротства

1 год до банкротства

1. Коэффициент Бивера

0,4-0,5

0,17

-0,15

2. Рентабельность активов, %

6-8

4

-22

3. Финансовый леверидж, %

&lt;37

&lt;50

&lt;80

4. Коэффициент покрытия оборотных активов собственными оборотными средствами

0,4

&lt;0,3

&lt;0,06

5. Коэффициент текущей ликвидности

&lt;3,2

&lt;2

&lt;1

Р.С. Сайфуллин и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число [21, С.25]:

R = 2К0 + 0,1Ктл + 0,08Ки + 0,45Км + Кпр, (5)

где Ко – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

Ктл – коэффициент текущей ликвидности;

Ки – коэффициент оборачиваемости активов;

Км – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

Кпр – рентабельность собственного капитала.

При полном соответствии финансовых коэффициентов их минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно единице и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Все вышеописанные методики диагностики кризисной ситуации (банкротства) коммерческой организации имеют ряд недостатков, которые серьёзно затрудняют их применимость в условиях российской экономики. Различия в специфике экономической ситуации и в организации бизнеса между Россией и развитыми рыночными экономиками оказывают влияние и на сам набор финансовых показателей, используемых в моделях зарубежных авторов.

Т.В. Краминым и Д.В. Манушиным построена модель оценки вероятности банкротства PROB по данным татарстанских предприятий. Она позволяет прогнозировать вероятность банкротства предприятий спустя два года с момента анализа:

PROB = 0,996 – 0,732 * S – 0,099 * Т – 0,982 * R, (6)

где S – коэффициент долгосрочной финансовой независимости;

Т – коэффициент оборачиваемости активов;

R – коэффициент рентабельности реализации на основе прибыли от реализации.

Если наблюдается отрицательное или нулевое значение PROB – вероятность банкротства предприятия в течении двух лет с текущего момента, при использовании текущих значений финансовых показателей, отсутствует. При значении PROB, равном 100%, вероятность банкротства в течение двух лет с момента анализа высока (если в его деятельности не произойдет существенных изменений).

На практике определяют минимально приемлемый уровень PROB для своего предприятия и периодически сравнивают с фактическим уровнем PROB на нем. Если фактический уровень выше минимального приемлемого, то проводится комплексный анализ деятельности предприятия, и на его основе разрабатываются мероприятия снижающие вероятность его банкротства.

Таким образом, рассмотрев различные методические подходы к диагностике финансового состояния организации по критериям банкротства (несостоятельности), можно сделать вывод, что диагностика финансового состояния организации включает в себя комплекс методов, необходимых для оценки текущего состояния организации, выявления причин ухудшения количественных и качественных показателей ее деятельности.

Особенности применения критериев банкротства в Российском законодательстве

Банкротство является важной составляющей рыночной экономики любого цивилизованного государства, именно институт банкротства призван очищать рынок от организаций, не способных эффективно работать в существующих условиях.

На сегодняшний день основным документом, регулирующим несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Статья 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" дает определение понятию "несостоятельности (банкротства)". Согласно данной статье, несостоятельность (банкротство) – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Статья 3 данного Закона дает единственный критерий признаку банкротства юридического лица – юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Но дело о банкротстве не будет возбуждено, если требования к юридическому лицу составляют менее 100 тысяч рублей (п. 2 статьи 6). Данное условие закреплено в п.2 статьи 6, согласно которой производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику – гражданину – не менее десяти тысяч рублей

В Законе содержится четкое определение самого понятия несостоятельности (банкротства) – это признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Поэтому то и дело встречающиеся утверждения специалистов типа: "как видно из баланса, предприятие является банкротом" – ни что иное, как расхожий литературный оборот. У предприятия может быть неудовлетворительная структура баланса, у него могут быть явные признаки банкротства, но признать его банкротом может только арбитражный суд (или сам должник может объявить себя банкротом, но с согласия кредиторов) [18, С.27].

Однако должник юридическое лицо или предприниматель может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления [21, С.28].

Для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника юридического лица, вытекающих из такого участия. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пеня) не учитываются при определении размера денежных обязательств. Размер обязательных платежей принимается во внимание без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пени) и иных финансовых (экономических) санкций.

Действующим законодательством закреплены меры по предупреждению банкротства организаций. Так согласно статьей 30 Закона в случае возникновения признаков банкротства руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника, собственник имущества должника – унитарного предприятия до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Закон предусматривает особенности отношений, связанных с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, а также субъектов естественных монополий. Большое значение имеет раздел об особенностях банкротства стратегических организаций, в том числе организаций оборонно-промышленного комплекса. Для таких предприятий процедура банкротства осуществляется в щадящем режиме.

Согласно Методическим положениям по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса основанием для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий:

- коэффициент текущей ликвидности на конец отчетного периода имеет значение менее 2;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами на конец отчетного периода имеет значение менее 0,1.

Коэффициент текущей ликвидности (КТЛ) характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия и рассчитывается по формуле:

КТЛ = КО / ОС (7)

где КТЛ – коэффициент текущей ликвидности;

ОС – оборотные средства;

КО – краткосрочные обязательства [18, С.17].

Коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс) указывает на наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости. Если коэффициенты меньше нормы, то предприятие считается имеющим неудовлетворительную структуру баланса и является кандидатом в банкроты. Этот критерий рассчитывается по формуле:

Косс = (П4 – А1) / А2 (8)

где Kосс – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

П4 – долгосрочные обязательства;

А1 – внеоборотные активы;

А2 – оборотные активы.

В качестве справочных прогнозных величин используются коэффициенты утраты и восстановления платежеспособности Ку и Кв.

Если коэффициенты текущей ликвидности на начало года и в текущий момент удовлетворяют неравенствам:

КТЛнг > КТЛтм > КТЛнорм = 2, то есть финансовое состояние предприятия по этому показателю удовлетворительное, но ухудшается, то следует вычислить коэффициент утраты (восстановления) платежеспособности.

Коэффициент утраты платежеспособности рассчитывается по формуле:

Куп = (Ктл.к + 3/Т * (Ктл.к – Ктл.н) / 2 (9)

где Ктл.к – фактическое значение (на конец отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности,

Ктл.н – значение коэффициента текущей ликвидности на начало отчетного периода,

Т – отчетный период, мес.,

2 – нормативное значение коэффициента текущей ликвидности,

3 – нормативный период восстановления платежеспособности в месяцах.

Коэффициент утраты платежеспособности, принимающий значение больше 1, рассчитанный за период, равный 3 месяцам, свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия не утратить платежеспособность. Если этот коэффициент меньше 1, то предприятие в ближайшее время может утратить платежеспособность.

При наличии оснований для признания структуры баланса предприятия неудовлетворительной, но в случае выявления реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность в установленные сроки, принимается решение отложить признание структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия – неплатежеспособным на срок до 6 месяцев.

Если окажется, что Куп < 1, то на момент окончания прогнозного периода предприятие может утратить платежеспособность.

Вышеназванные критерии представляют собой определенные экономические ориентиры в оценке состояния предприятия, которые необходимо знать при решении судьбы хозяйствующего субъекта – должника.

При наличии установленных оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода восстановления платежеспособности, равного шести месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение больше единицы, может быть принято решение о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

При отсутствии оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, в случае, если коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности, определенный исходя из значения периода утраты платежеспособности, равного трем месяцам, и установленного значения коэффициента текущей ликвидности, равного двум, имеет значение меньше единицы, может быть принято решение о том, что предприятие в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами (об утрате платежеспособности предприятия).

Решение о признании структуры баланса неудовлетворительной по основаниям, рассмотренным выше, может быть отложено на срок, определяемый органами управления по делам о несостоятельности (банкротстве), если установлено наличие реальной возможности восстановления платежеспособности предприятия.

Анализ баланса предприятия производится на основании:

- баланса за последний отчетный период, а также баланса на первое число текущего месяца (если дата составления этого баланса не совпадает с датой окончания последнего отчетного периода), представляемых руководством предприятия и заверенных в установленном порядке;

- баланса предприятия за последний отчетный период, представляемого налоговыми органами в случае непредставления в установленные сроки соответствующих документов руководством предприятия.

Информация, содержащаяся в полученных в указанном порядке документах, является достаточной для принятия решения по определению неудовлетворительной структуры баланса предприятия.

Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приняты изменения, направленные на совершенствование законодательства о банкротстве. Данным законом внесены существенные изменения и дополнения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, уточнены положения, определяющие правовое положение арбитражных управляющих. Введены нормы, устанавливающие обязательные условия членства арбитражных управляющих в саморегулируемой организации, предъявляемые к ним требования для целей утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, права и обязанности, ответственность, основания освобождения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве. Установлен порядок выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, а также порядок оплаты расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, уточнен статус и полномочия саморегулируемой организации арбитражных управляющих, определены структура и компетенция ее органов управления, разработан порядок формирования и использования средств компенсационного фонда. Вводится понятие национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Уточнены отдельные положения, касающиеся процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Существенными изменениями в Законе о банкротстве за последнее время являются:

а) расширение перечня случаев, при котором руководитель должника должен подавать заявление о банкротстве в обязательном порядке;

б) новые основания для оспаривания сделок должника, заключенных до подачи заявления о признании должника банкротом;

в) установление ответственности "контролирующих должника лиц" (к которому относятся наравне с генеральными директорами акционеры, участники, иные лица) за отсутствие или искажения документов бухгалтерского учета, действия или бездействия, которые привели к банкротству должника;

г) создание единого федерального реестра о банкротстве;

д) введение запрета на взыскание заложенного имущества в судебном порядке с даты введения наблюдения.

Таким образом, рассмотрев теоретические и методические аспекты диагностики финансового состояния организации по критериям банкротства (несостоятельности) можно сделать следующие выводы.

1. Диагностика финансового состояния организации дает возможность получить наиболее полное представление об исследуемом объекте. Диагностика финансового состояния организации включает в себя комплекс методов, необходимых для оценки текущего состояния организации, выявления причин ухудшения количественных и качественных показателей ее деятельности.

2. В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

3. Рассмотрев особенности применения критериев банкротства в Российском законодательстве, можно сказать, что неизбежное реформирование предприятий предполагает создание в обществе законодательных предпосылок для развития эффективных взаимоотношений между предприятиями-заемщиками и заимодавцами, должниками и кредиторами. Одна из таких предпосылок – наличие законодательства о банкротстве, реализация которого должна способствовать предупреждению случаев банкротства, оздоровлению всей системы финансовых взаимоотношений между предпринимателями, а в случае признания должника банкротом – сведению к минимуму отрицательных последствий банкротства для обеих сторон, осуществлению всех необходимых процедур в цивилизованной форме.

Литература

1. Конституция Российской Федерации (с изм., внесенными Указами Президента РФ от 25.07.2003 N 841, Федеральным конституционным законом от 25 марта 2004 года № 1-ФКЗ, от 14 октября 2005 года № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2006 года № 6-ФКЗ, от 21.07. 2007 №5- ФКЗ)

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 03.12.2011)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 03.12.2011)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 29.06.2009)

5. ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (принят ГД ФС РФ 14.01.1998)

6. ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ (ред. от 03.11.2006) "О бухгалтерском учете" (принят ГД ФС РФ 23.02.1996)

7. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 г. (с последними изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – №43. – Ст. 4190.

8. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ: Закон, 20 июля 1995, №115-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001.- № 30.- Ст.2871.

9. Приказ Министерства Экономики РФ от 01.10.1997 №118 "Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)" // Экономика и жизнь. – 1998. – №2. – С.49-52.

II. Специальная литература:

10. Анненков, П. Банкротство и реструктуризация юридических лиц // Право и защита. – 2011. – №12. – С.11-27.

11. Артеменко, В.Г. Финансовый анализ. – М.: ДИС, 2010 – 689 с.

12. Багриновский, К.А., Модели и методы прогнозирования и долгосрочного планирования. – М.: Инфра, 2008. – 742 с.

13. Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 525 с.

14. Бакаев, А.С. Годовая бухгалтерская отчетность организации. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 253 с.

15. Банкротство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. – М.: Агентство "Бизнес – информ", 2009. – 417 с.

16. Бегитова, Н. Обзор законодательства России за 2011 год // Право и защита. – 2010. – №1. – С.12-15.

17. Беристай, А.П. Анализ финансовой отчетности. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 623 с.

18. Березин, М.Ю. Недвижимость и российские налоги // Финансы. – 2011. – №8. – С.58-66.

19. Бланк, И.А. Финансовый менеджмент. – Киев.: Эльга. Ника-центр, – 2007. – 527 с.

20. Винницкий, Д. В., Кульба Д. Ю. Налогово-правовое регулирование в условиях финансового кризиса в России // Российское право. – 2011. – №3(56). – С.23-31.

21. Витрянский, В. Банкротство отсутствующих должников и прекращение недействующих юридических лиц: проблемы применения соответствующих законоположений // Хозяйство и право. – 2009. – №2. – С.12-19.

22. Глущенко, В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. – М.: ТОО НПЦ "Крылья", 2008. – 856 с.

23. Гусейнов, Р. История экономики России. – Новосибирск: Юкэл, 2009. -356с.

24. Зинченко, С. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. – 2013. – №3. – С.22-38.

25. Идрисов, А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. – М.: Филинъ, 2009. – 128 с.

26. Карелин, А. Эволюция современного формирования российского института несостоятельности (банкротства) // Охранная деятельность. – 2010. – №2. – С.33-36.

27. Киршин, И.А. Финансовый менеджмент. – Казань.: Казань, 2007. – 155 с.

28. Ковалев, В.В. Финансы предприятий. – М.: Проспект, 2009. – 351 с.

29. Ковалева, А.М. Финансы. – М.: Финансы и статистика, 2011. – 384 с.

30. Коласс, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. – М.: Юнити, 2010. – 382 с.

31. Колчина, Н.В. Финансы предприятий. – М.: Юнити, 2008. – 430 с.

32. Колпина, Л.Г. Финансовые планы предприятий. – Минск: 2008. – 546 с.

33. Коротков, Э.М. Антикризисное управление. – М.: Инфра-М, 2010. – 431 с.

34. Любушин, Н.П. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. – М.: Юнити, 2011. – 684 с.

35. Маслова, И.А. Методы диагностики вероятности банкротства // Управленческий учет. – 2011. – №2. – С.18-26.

36. Матрусов, Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. – М.: Наука, 2007.- 514 с.

37. Распутин, М.С. Альтернатива банкротству // Арбитражный управляющий. – 2011. – №6. – С.16-23.

38. Рудаковский, А.П. Анализ баланса. – М.: Макиз, 2009. – 286 с.

39. Самуэльсон, П. Экономика. Т.1, 2.- М.: НПО "Алгон", 2008. – 786 с.

40. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия.- М.: Юнити, 2009. – 686 с.

41. Сецко, А.Ю. Материально-процессуальные аспекты ведения процедур // Арбитражный управляющий. – 2011. – №6. – С.26-32.

42. Хорев, Л.Г. Основы государственной экономической политики. – М.: БЕК, 2007. – 583 с.

43. Чугришин, Н. Современный подход к оценке результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятий // Консультант директора. – 2011. – №9(196). – С.96-98.

44. Шишкова, Т. Управленческий учет. – М.: УРСС, 2010. – 508 с.

45. Шим, Д.К, Сигел Д.Г. Финансовый менеджмент. М.: Филинъ, 2008. – 805с.