Дактилоскопическая экспертиза

Дактилоскопическая экспертиза.

Статьи по теме
Искать по теме

Понятие и задачи дактилоскопической экспертизы

Понятие "экспертиза" используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария – экспертных методик.

В современных условиях борьбы с различного рода преступлений все большее значение приобретает сложный процесс исследования доказательств. Важное место в исследовании доказательств занимает судебная экспертиза. Сущность любой судебной экспертизы состоит в установлении фактических данных по результатам проведенного экспертом исследования вещественных доказательств. Судебная экспертиза понятие процессуальное, она является самостоятельной формой получения новых и проверки имеющихся вещественных доказательств. Среди большого множества судебных экспертиз, одной из часто назначаемых и по существу стоящей на первом месте, является дактилоскопическая экспертиза.

Дактилоскопическая экспертиза является наиболее распространенным видом исследования, возникающего на основе непосредственных действий преступников при совершении неочевидных преступлений. Как правило, такие ситуации возникают при расследовании убийств, разбойных нападений, грабежей, краж, при обнаружении огнестрельного оружия, дорожно-транспортных происшествиях, изготовлении запрещенной продукции, и здесь доказательственное значение дактилоскопической экспертизы в расследовании и раскрытии преступлений, трудно переоценить.

Термин "дактилоскопия" происходит от греческих слов "дактилос" – палец и "скопио" – смотрю. Само слово "дактилоскопия" впервые применил в 1877 г. английский служащий Вильям Гершель.

Майлис Н. П. придерживается следующего определения термина "дактилоскопия": "Дактилоскопия – это раздел трасологии, изучающий строение и свойства кожных узоров человека с целью использования их отображений для отождествления человека, его регистрации и розыска преступника".

Терехович В.Н. характеризует дактилоскопию как "раздел гомоскопии, в котором обобщены научные положения о закономерностях строения кожного покрова ладонных частей кистей рук и нижней поверхности стоп ног и появления их материально-фиксированных отображений".

Дактилоскопическая экспертиза – судебная экспертиза, направленная на идентификацию лица и установление обстоятельств происшествия путем исследования следов, образованных рельефной поверхностью кожи рук и ступней человека.

Исторический опыт проведения дактилоскопической экспертизы доказывает, прежде всего, необходимость и состоятельность развития знаний в области данного вида судебной экспертизы. Развитие знания происходит за счет углубления и уточнения нашего знания о дактилоскопической экспертизе. В данном развитии можно выделить два существенных направления:

1. развитие знания в области предметной части дактилоскопической экспертизы;

2. развитие знания в области методологической части дактилоскопической экспертизы.

Область методологической части дактилоскопической экспертизы развивается в пределах криминалистической идентификации и криминалистической диагностики.

Среди особенностей метода познания "криминалистическая идентификация" авторы выделяют следующие положения:

1. идентичность определяется между объектом и его отображением или между отображениями объекта;

2. основой определения идентичности является сравнительное исследование;

3. производится сравнение только соответствующих объектов;

4. сравнивают не сами объекты, а их определенные совокупности признаков;

5. обычно, общие (и частные) признаки используют в процессе индивидуализации объектов, а особенные признаки в процессе идентификации объектов.

Предметом дактилоскопической экспертизы является установление лица, оставившего отпечатки рук (пальцев, ладоней) и ступней ног на месте происшествия, а также времени и условий следообразования.

К объектам дактилоскопической экспертизы относятся:

1. видимые следы рук и ступней босых ног, обнаруженных на месте происшествия, предметы и их части с предполагаемыми на них следами;

2. предметы, на которых выявлены следы рук (ног);

3. дактилоскопические пленки и полимерные (гипсовые) слепки с перекопированными следами рук (ног);

4. фотоснимки и образцы – экспериментальные отпечатки рук (ног) проверяемых лиц.

На стадиях предварительного и раздельного исследования эксперт изучает и описывает свойства исследуемого объекта, его существенные признаки, тем самым индивидуализируя его и устанавливая пригодность для проведения дальнейших исследований. От точности и полноты описания объектов со следами рук зависит обоснованность и убедительность выводов эксперта, а также степень восприятия самого экспертного заключения как законченного криминалистического исследования.

По мнению С.С. Самищенко "наряду с объектом экспертизы и в прямой взаимосвязи с ним задачи экспертного исследования определяют классификационное положение рода, вида, подвида судебных экспертиз". Именно по этой причине, по словам С.С. Самищенко "четкое определение основных задач того или иного вида экспертиз является важным элементом теории и значимым фактором практики их развития".

Наиболее значимой для практики является классификация экспертных задач на основании конечной цели экспертного исследования. Такая классификация хорошо увязывается с вопросами, которые интересуют следствие и ставятся на разрешение экспертизы.

При производстве дактилоскопической экспертизы решаются идентификационные и диагностические задачи. Идентификационные задачи направлены на установление конкретного тождества человека, оставившего следы рук, босых ног. К диагностическим задачам относится установление свойств папиллярных узоров, времени (давности) и механизма образования, определение руки (правой или левой) и пальцев, которыми оставлены следы на месте происшествия; пола, возраста и в ряде случаев профессии и расовой принадлежности человека, кожных заболеваний, травм и их последствий. Не менее важной диагностической задачей является и установление признаков подделки отображений папиллярных узоров, что также встречается в практике дактилоскопических экспертиз.

Дактилоскопическая экспертиза может ответить на следующие вопросы диагностического характера:

– Имеются ли на исследуемом объекте следы рук?

– Пригодны ли они для идентификации?

– Какой рукой, какими пальцами или участком ладони оставлены следы на исследуемом предмете?

– Каково взаиморасположение следов пальцев рук?

– Как давно оставлены следы рук?

Дактилоскопическая экспертиза может также ответить на вопросы идентификационного характера: Оставлены ли следы конкретным лицом?

Дактилоскопическая экспертиза в настоящее время не стоит на месте. В настоящее время расширяется спектр методологии и вопросов решаемых данным видом экспертизы.

Основы правового регулирования назначения дактилоскопической экспертизы

Экспертная деятельность в нашей стране регулируется Федеральным законом РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31 мая 2001г. №73-ФЗ и рядом подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов. В соответствие с законом цель экспертной деятельности – установление доказательственных фактов с помощью специальных знаний.

В настоящее время основания и порядок назначения судебных экспертиз определяется уголовно-процессуальным кодексом РФ, гражданским процессуальным кодексом РФ или арбитражным процессуальным кодексом РФ, а так же Кодексом об административных правонарушениях РФ. Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Как свидетельствует практика, основная доля назначаемых и проводимых экспертиз вообще и дактилоскопических, в частности, осуществляется по уголовным делам. Поэтому неслучайно, что наиболее полно правовая регламентация производства экспертиз закрепляется уголовно-процессуальным законодательством.

В настоящее время основные статьи УПК РФ касающиеся назначения и производства судебных экспертиз в целом это ст. 57 УПК РФ, которая закрепляет обязанности и права эксперта и ст. 58 УПК РФ, которая закрепляет обязанности и права специалиста.

Важным элементом нормативно-правового регулирования экспертиз является тот факт, что в соответствии со ст. 195 УПК РФ следователь (суд), признав необходимым назначение экспертизы, выносит об этом постановление (определение), в котором указываются:

– основания назначения судебной экспертизы,

– наименование экспертного учреждения или конкретный эксперт, вопросы,

– поставленные перед экспертом и материалы, которые ему предоставляются.

Экспертиза производится государственными экспертами соответствующих учреждений либо иными экспертами, из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Статья 196 УПК РФ закрепляет норму об обязательном проведении экспертизы. В частности:

– для установления причины смерти и характера телесных повреждений;

– для определения психического и физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;

– психическое или физическое состояние потерпевшего в тех случаях, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;

– для установления возраста обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего в случае отсутствия документов, подтверждающих его возраст или вызывающих сомнение.

Статья 196 УПК РФ может иметь отношение и к назначению дактилоскопической экспертизы в случае удушения человека руками, т.е. при обнаружении следов рук на шее потерпевшего.

Статья 199 УПК РФ определяет порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы. Она проводится экспертами соответствующих учреждений, либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми знаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных знаний эксперта.

Статья 200 УПК РФ раскрывает содержание комиссионной экспертизы.

Статья 201 УПК РФ отражает сущность комплексной экспертизы.

Статья 202 УПК РФ указывает случаи, когда возникает необходимость получения образцов для сравнительного исследования и технологию их получения.

Статья 204 УПК РФ раскрывает содержание заключения эксперта, определяет основные составляющие этого процессуального документа.

Статья 206 УПК РФ определяет порядок предъявления заключения эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, в том числе протокол допроса эксперта, следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику. Разъясняется им право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной экспертизы.

Статья 207 УПК РФ регламентирует случаи назначения дополнительной и повторной экспертиз.

Наряду с процессуальным законодательством назначение и производство судебных экспертиз регламентируется Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации". В этом законе закреплены права и обязанности руководителя государственного экспертного учреждения и эксперта; их отводы и другие статьи.

Принятие закона определило правовой статус руководителя и сегодня он наделен комплексом обязанностей и прав, что, несомненно, должно положительно сказаться, в частности, на повышении эффективности производства экспертиз. Руководитель при организации производства экспертизы, устанавливает срок ее проведения, в зависимости от сложности исследования. В случае если экспертиза не может быть выполнена по объективным причинам в установленные сроки, руководитель учреждения сообщает об этом органу (лицу), назначившему экспертизу и по согласованию с ним устанавливает дополнительный срок. Руководитель учреждения, не нарушая принцип независимости эксперта, осуществляет контроль за качеством и полнотой экспертных исследований. Если он обнаружит неполноту исследования, нарушение методики производства экспертизы, которое могло привести к неправильной оценке полученных результатов и соответственно к ошибочным выводам, он вправе вернуть заключение эксперту для устранения недостатков. На практике часто возникают разногласия с экспертом по поводу содержания, оформления и данных им выводов. В таких случаях руководитель вместе с заключением эксперта может направить свое особое мнение или создать комиссию экспертов, включив в нее и эксперта, давшего заключение.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено назначение нескольких видов экспертиз: первичная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная. Наибольшее число среди них занимают первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. 195, 196 УПК РФ и впервые проводимые по делу.

В тех случаях, если заключение эксперта не отвечает полноте и ясности, либо у следователя возникают сомнения в обоснованности, закон предусматривает проведение дополнительной и повторной судебной экспертизы, которая регулируется статьёй 207 УПК РФ.

Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, т.е. для восполнения пробелов, для разъяснения первичной экспертизы, решения вопроса по дополнительным исходным данным, для уточнения заключения, когда требуются дополнительные исследования. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Согласно части 2 статьи 207 УПК РФ повторная экспертиза назначается в тех случаях, когда возникают сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Согласно УПК РФ основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования. Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

Кроме УПК РФ при проведении и назначении дактилоскопической экспертизы учитываются и другие нормативно-правовые акты. Так в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" указано, что "Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда, как не входящих в его компетенцию, не допускается".

Характеристика следов рук и строение кожного узора ладонной поверхности, как основа дактилоскопической экспертизы

Дактилоскопическая экспертиза тесно связана с такой подотраслью криминалистики как дактилоскопия, которая занимается изучением строения и основных свойств папиллярных узоров пальцев с целью использования их отпечатков для идентификации преступников и раскрытия преступлений.

Следы рук чаще других следов встречаются на местах происшествий. В образовании этих следов обычно участвует ладонная поверхность руки и, прежде всего, ногтевые фаланги пальцев, на которых кожа имеет наиболее сложное внешнее строение.

Железняк А.С. выделяет следующие рельефные образования на поверхности ладони:

– папиллярные линии, т.е. линейные возвышения шириной 0,4–0,5 мм и высотой 0,1–0,4 мм, разделенные бороздками. Папиллярные линии покрывают всю ладонную поверхность руки;

– поры – воронкообразные углубления на папиллярных линиях до 0,25 мм в диаметре, представляющие собой наружную часть протоков потовых желез;

– флексорные (сгибательные) линии – крупные складки кожи в местах сгиба ладони и между фалангами пальцев;

– морщины – детали рельефа ладонной поверхности, образование которых связано с профессиональной деятельностью и возрастом, обладающие устойчивостью и образующие совокупность, достаточную для идентификации лица по его следам.

В рамках дактилоскопической экспертизы особое значение имеют так называемые трасологически важные свойства папиллярных линий рук человека. К ним относятся следующие:

1. Индивидуальность – каждый папиллярный узор обладает особенностями рисунка, которые присущи одному конкретному человеку. Совпадение папиллярных узоров у разных людей, а также у одного и того же человека на разных пальцах, исключено. Узоры носят четко выраженную и упорядоченную систему признаков. Узоры всегда открыты, на их поверхности находится потожировое вещество, благодаря которому происходит прилипание к воспринимающей поверхности предметов. Совершенно одинаковых папиллярных узоров не бывает не только у двух людей, но и у одного человека, и у близнецов.

2. Устойчивость – папиллярный узор формируется в период внутриутробного развития, с течением времени меняется только размер, но не детали узора. После смерти папиллярный узор не исчезает пока не наступит полное разрушение мягких тканей. Эти свойства свидетельствуют о высокой собственной устойчивости папиллярного узора.

3. Восстанавливаемость – после повреждений эпидермиса папиллярный узор восстанавливается. Восстанавливаемость папиллярных узоров является весьма важным свойством. Повреждения верхних слоев кожи влечет изменение узора. В тех случаях, если имели место значительные повреждения, узор может не восстановиться, но на этих участках кожи останутся шрамы и рубцы.

4. Устойчивость к деформациям – степень устойчивости очень важна при проведении дактилоскопической экспертизы. В момент следообразования, за счет эластичности кожи, упругости мышц на пальце или ладони руки, происходит сжимание и растягивание тех или иных участков. В результате этого происходит деформация, приводящая к искажению деталей папиллярного узора. Все это свидетельствует о невысокой устойчивости папиллярных узоров в момент следообразования. Но она не отражается на успешном проведении идентификации человека по следам рук.

На ладонной поверхности руки выделяют несколько участком, на которых папиллярные линии отличаются по своему строению. В специальной литературе принято выделять на ладонях несколько зон (рисунок 1.)

Дактилоскопическая экспертиза

Зоны ладонной поверхности: гипотенар; тенар I; тенар II; тенар III; тенар IV I – подпапьцевый участок (тенар II, тенар III, тенар IV): а – трехлучевое образование – трирадиус; б – межпальцевые петлевые узоры; в – подпальцевые петлевые узоры; г – дугообразный поток папиллярных линий; д – нижний поток папиллярных линий; 1 – 3 – подпальцевые участки с возможным наличием узоров дугового, петлевого и завиткового типов; – ульнарный участок: е – разделение потоков папиллярных линий; 4 – 6 – участок с возможным наличием узоров петлевого, завиткового или аномального типа;- радиальный участок (тенар I): ж – поток папиллярных линий серпообразной формы; з – поток папиллярных линий прямолинейной формы;7 – участок с возможным наличием трехлучевого образования – трирадиу- са; 8 – 10 – участок с возможным наличием узоров петлевого, завиткового или аномального типа; 11 – складки-морщины; 12 – участок с возможным наличием узоров петлевого типа; 13 – поток папиллярных линий угловатой формы; 14, 15 – флексорные линии; 16 – межфаланговая складка

Рисунок – 1. Особенности строения зон ладонной поверхности

На ладони выделяют пять зон, включающих гипотенарный участок и четыре тенарных участка. Каждая зона обладает определенным своеобразием.

Гипотенарная зона расположена на возвышении ладони под мизинцем (напротив большого пальца). В гипотенарной зоне в большей мере встречаются завитковые узоры.

Четыре тенарных участка расположены следующим образом:

– Тенар I – возвышение, образованное группой мышц двигающих большой палец.

– Тенар II – возвышение между указательным и средним пальцем.

– Тенар III – участок расположен между средним и безымянным пальцем.

– Тенар IV – участок, расположенный между безымянным пальцем и мизинцем.

Тенарные зоны характеризуются следующим образом. В зоне тенар I встречаются петлевые и завитковые узоры; на тенаре II преобладают дуговые узоры; на тенаре III – завитковые узоры; на тенаре IV – петлевые узоры.

Признаки папиллярных узоров делят на общие и частные (детали).

Общие признаки подразделяются на следующие узоры.

Дуговой узор наиболее прост по строению, линии идут от одного края подушечки пальца к другому, дельт не образуют. Различают дуговые узоры:

– простой;

– ложнозавитковый;

– пирамидальный;

– ложнопетлевой;

– шатровый;

– с неопределенным центром.

Петлевой узор – линия идет от одного края подушечки к другому, делает там поворот и возвращается обратно. Концы линии называют ножками петли, закругленную часть – головкой петли. Петлевые узоры делятся на:

– простой;

– ложнозавитковый;

– изогнутый;

– замкнутый;

– параллельный;

– половинчатый.

Завитковый узор имеет не одну дельту (чаще 2, иногда 3–4), между которыми располагаются рисунки в виде овалов, спиралей, петель. Виды завитковых узоров:

– простой;

– петля-кагубки;

– спираль;

– изогнутая петля;

– улитка;

– петля-спираль.

К частным признакам относят начало, окончание линий, их слияния и расхождения.

Совокупность общих и частных признаков индивидуальна, что делает возможной идентификацию человека по отпечаткам.

Дактилоскопическая экспертиза

а – дуговой; б – петлевой; в – завитковой

Рисунок – 2. Типы папиллярных узоров

Е.П. Ищенко выделяет три потока папилляров, формирующих папиллярные узоры ногтевых фаланг пальцев. Он называет их "центральными", "периферическими" и "базисными" линиями. Согласно Е.П. Ищенко часть узора, в которой эти потоки соприкасаются, образует характерный участок, называемый дельтой, так как он похож на эту греческую букву. Папиллярные узоры ногтевых фаланг пальцев подразделяются на типы и виды в зависимости от рисунка в их центре. По этому основанию различают три типа узоров: дуговые, петлевые и завитковые (Рисунок 3).

Дактилоскопическая экспертиза

Рисунок – 3. Типы папиллярных узоров

Согласно данным представленным на рисунке 3 наиболее распространены петлевые узоры – 65% от общего количества. Завитковых узоров около 30%, а дуговых – примерно 5%. Каждый тип узора имеет разновидности в зависимости от особенностей строения центральной части. Так, дуговые узоры могут быть простыми и шатровыми. Петлевые узоры подразделяются на виды в зависимости от направления ножек петли и строения последней. По направлению ножек петлевые узоры бывают радиальными (ножки обращены в сторону большого пальца) и ульнарными (ножки петли обращены к мизинцу). В зависимости от строения петли узоры бывают простыми, половинчатыми, изогнутыми, замкнутыми и слитными (ракетки). Завитковые узоры бывают круговыми, овальными, спиралевидными (сложная спираль, двойная спираль и др).

В дуговом узоре обычно отсутствует дельта, так как он образован всего двумя потоками. В петлевом узоре есть одна, а в завитковом – две и более дельт. По количеству дельт различать узоры проще всего.

Типы и виды папиллярных узоров, размеры папиллярных линий, степень их изогнутости, расположение флексорных и белых линий – это общие признаки. Частными признаками папиллярного узора, используемыми для идентификации человека, служат отдельные особенности строения каждой папиллярной линии, ее мелкие морфологические отличия – детали. К ним относятся глазки, островки, крючки, мостики, обрывки, раздвоения и слияния линий (вилки), их начала, окончания и др. Для идентификации в сравниваемых следах должна отобразиться неповторимая совокупность совпадающих частных признаков.

Основания для назначения дактилоскопической экспертизы

Основания и порядок назначения дактилоскопической экспертизы, как и других экспертиз по уголовным и гражданским делам, делам об административных правонарушениях определяются УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ, а также Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эти нормативные акты устанавливают права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.

Дактилоскопическая экспертиза назначается и проводится, как правило, в рамках расследования как уголовных дел, так и гражданских. Однако, возможны и иные основания для возникновения необходимости в ней. Так, к примеру, в случае проведения служебных проверок дактилоскопическая экспертиза может назначаться в случае необходимости установить факт нахождения сотрудника в помещении офиса или для установления его возможного доступа к сейфу, где хранятся документы и ценности.

Основанием для назначения судебной экспертизы является:

1. постановление лица, проводящего дознание, следователя, прокурора (пример в приложении 1);

2. определение или постановление суда о назначении экспертизы в связи с рассмотрением уголовного, гражданского, арбитражного дела.

Для правильного решения поставленных вопросов эксперт должен четко понимать предмет спора, разрешаемый судом, поэтому необходимо особо тщательно изучать исковое заявление, с которого начинаются материалы гражданских и арбитражных дел, а также другие материалы дела.

Говоря об основаниях назначения дактилоскопической экспертизы, подчеркнем, что соответствии с уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено назначение нескольких видов экспертиз: первичная, дополнительная, повторная, комиссионная и комплексная. Наибольшее число среди них занимают первичные экспертизы, назначаемые в порядке, предусмотренном ст. 195, 196 УПК РФ и впервые проводимые по делу.

В тех случаях, если заключение эксперта не отвечает полноте и ясности, либо у следователя возникают сомнения в обоснованности, закон предусматривает проведение дополнительной и повторной судебной экспертизы (ст. 207 УПК РФ).

Повторная экспертиза назначается, как это указано в ч. 2 ст. 207 УПК РФ, в случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам. На эту экспертизу представляются те же объекты, и ставятся те же вопросы. Производство повторной экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов.

Основания для назначения повторной экспертизы делятся на фактические и процессуальные.

К фактическим основаниям относятся необоснованность и ошибочность заключения. Необоснованность заключения может выражаться в отсутствии в его тексте исследовательской части, ее неполноте, то есть недостаточности перечисленных признаков для определенного вывода, неточной оценке выявленных признаков, противоречием между исследовательской частью заключения и выводами по результатам исследования. Ошибочность заключения означает его несоответствие действительности. Она может базироваться на его противоречии другим материалам дела, несостоятельности примененных экспертом методов исследования, неприменением методов, доступных данной экспертизе на современном уровне ее развития.

Процессуальным основанием для назначения повторной экспертизы могут являться факты нарушения при проведении первичной экспертизы правовых норм, регламентирующих назначение и проведение судебных экспертиз. Например, поручение экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела.

В соответствии с законодательством повторная экспертиза и силу оснований ее назначения обязательно поручается другому эксперту или другим экспертам или даже материал направляется в экспертное учреждение другого ведомства или другого уровня того же ведомства, т.е. вышестоящему экспертному учреждению. При повторной экспертизе ставятся те же вопросы и предоставляются для исследования те же объекты.

При направлении материалов на повторную экспертизу в распоряжение эксперта, которому поручается ее проведение, предоставляются не только уже исследовавшиеся материалы, но и заключение первичной экспертизы.

Так К.В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление следователя об отказе в проведении повторной дактилоскопической экспертизы, в которой указал: с решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Основывая свою позицию на ст. 198 ч. 1 п. 2 УК РФ, Ч.С.В. является штатным сотрудником Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК и находится в служебной зависимости от начальника Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК. В Сортавальском МРО нет экспертного подразделения, у Ч.С.В. нет лицензии на проведение судмедэкспертиз, есть сомнение в компетенции данного сотрудника, так как сотрудники Сортавальского МРО УФСКН РФ по РК проводили в отношении его оперативно – розыскные мероприятия и являются заинтересованными лицами по данному уголовному делу, так как в судебном разбирательстве будут стороной обвинения. Ему не понятно, как при проведении экспертизы на стольких предметах не выявлено следов, а на смятой пачке из-под сигарет, выявлено два следа пальцев рук (двух разных людей проходящих обвиняемыми по данному уголовному делу). Руководствуясь ст. 207 ч. 2 УПК РФ необходимо назначить повторную экспертизу, в связи с тем, что Ч.С.В. находится в служебной зависимости от начальника Сортавальского МРО УФСМКН РФ по РК, на основании ст. 70 ч. 2 УПК РФ Ч.С.В. не может принимать участие по данному уголовному делу.

Суд принял решение об организации повторной дактилоскопической экспертизы на основании жалобы К.В.Б., так счел его доводы убедительными и соответствующими положениям ст. 207 УПК РФ.

Однако далеко не всегда суд поддерживает инициативу с проведением повторной дактилоскопической экспертизой. Чаще всего суд не находит достаточных оснований для повторной или дополнительной дактилоскопической экспертизы.

Так в деле, представленном в приложении 2, Брикотину А.Е. было отказано в повторной дактилоскопической экспертизе. Отказ мотивирован положениями статьи 207 УПК РФ.

Основаниями для дополнительной дактилоскопической экспертизы является недостаток ясности или полноты заключения эксперта. Другими словами дополнительная экспертиза назначается для восполнения пробелов, для разъяснения первичной экспертизы, решения вопроса по дополнительным исходным данным, для уточнения заключения, когда требуются дополнительные исследования. Производство дополнительной экспертизы поручается тому же или другому эксперту. Дополнительная экспертиза назначается, если неполноту или неясность заключения нельзя устранить путем допроса эксперта.

Статьи 200 и 201 УПК РФ предусматривают назначение комиссионной и комплексной экспертиз.

Комиссионная судебная экспертиза, предусмотренная ст. 200 УПК РФ осуществляется в рамках одной специальности и производится не менее чем двумя экспертами. Она проводится в случаях, в том числе многообъектных, экспертных исследований. Комиссионный характер экспертизы определяется либо органом, назначившим ее, либо руководителем экспертного учреждения, организующего ее проведение.

При выполнении комиссионной судебной экспертизы каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, а также формулирует выводы по поставленным следствием (судом) вопросам в пределах своих специальных знаний.

Если в результате проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то они составляют единое заключение. В случае возникновения каких-либо обоснованных разногласий каждый из экспертов, принимавших участие в производстве экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

На практике такие разногласия встречаются достаточно редко и, как правило, экспертная комиссия приходит к единому мнению. Тем не менее, закон предусматривает такую возможность. При этом мнение большинства комиссии не является более предпочтительным, по сравнению с мнением меньшинства. В практике отечественного судопроизводства известны случаи, когда мнение всего лишь одного эксперта, противоречащее мнению десятка специалистов, признавалось судом в качестве допустимого доказательства. Главное в оценке экспертизы – ее объективность и научная обоснованность.

Специальные знания в области дактилоскопии используются как в процессуальной форме, так в непроцессуальной. Непроцессуальная форма в этом виде широко используется по сравнению с другими судебными экспертизами. До назначения экспертизы, могут быть проведены многие консультации, например, по вопросам о пригодности обнаруженных следов для идентификации, об особых приметах руки, пальцев, человека оставившего следы (отсутствие пальца или фаланги пальца, наличие шрамов, рубцов, заболеваний кожи и т.п.); как выявлять (не выявлять) данные следы, как зафиксировать, как упаковать и многие другие.

Особенности обеспечение эксперта исходной информацией и сбора образцов для производства дактилоскопической экспертизы

Эксперт приступает к производству экспертизы после получения письменного указания руководителя экспертного учреждения (его структурного подразделения) вместе с определением (постановлением) о назначении экспертизы и всеми поступившими на экспертизу материалами.

Если представленных на экспертизу материалов недостаточно для решения поставленных вопросов эксперт должен заявить ходатайство правоприменителю о предоставлении дополнительных материалов, поскольку эксперт не вправе самостоятельно собирать требующиеся ему для производства экспертизы дополнительные документы и объекты. Предоставление дополнительных материалов и организация осмотра являются процессуальным действием, связанным с удовлетворением ходатайства эксперта, и является прерогативой правоприменителя.

Эксперт проводит исследование представленных ему материалов, руководствуясь специальными знаниями и рекомендованными методиками, в строгом соответствии с требованиями закона и своей компетенцией.

Объекты исследования и материалы дела, поступившие в экспертное учреждение, подлежат возврату органу, назначившему экспертизу, одновременно с представлением заключения эксперта.

При обращении с предметами, на которых могут находиться следы рук, необходимо соблюдать определенные правила, призванные не допустить повреждения или уничтожения следов, а также оставления новых. Предметы необходимо держать, контактируя с участками, на которых не могли быть оставлены следы (внутренние поверхности, дно предметов и т.д.), с участками, имеющими контактную поверхность малых размеров (края, грани, ребра предметов и т.п.), либо с участками, следовоспринимающая поверхность которых исключает возможность образования следов рук (коррозийные, шероховатые поверхности и т.д.). Необходимо выработать действия, при которых было бы невозможным оставление следователем отпечатков своих рук не только в процессе детального осмотра конкретного объекта, но и в целом при осмотре места происшествия. Выполнение указанных требований предполагает наличие определенных навыков, доведенных до автоматизма, что не всегда имеет место. Поэтому в качестве общей рекомендации можно назвать проведение осмотров с использованием медицинских перчаток.

Следует иметь в виду, что потожировые следы рук являются относительно неустойчивыми объектами, быстро изменяются, могут быть легко повреждены или вообще уничтожены. Их исследование целесообразно проводить безотлагательно.

По общему правилу для экспертного исследования следы рук необходимо направлять вместе с предметами-следоносителями. Это позволит обеспечить возможность их исследования в неизменном виде в лабораторных условиях. При транспортировке вещественных доказательств со следами рук следует соблюдать следующие правила:

1. с материалом упаковки не должны соприкасаться участки предмета со следами рук;

2. предметы в упаковке должны быть закреплены неподвижно;

3. упаковка должна быть изготовлена из прочного недеформирующегося материала;

4. при упаковке хрупких предметов для амортизации необходимо использовать вату, бумагу, пластилин, резину и т.п.;

5. в случае необходимости могут быть изготовлены копии следов рук (фотоснимки; копирование поверхностных следов на липкие ленты, пленки; изготовление слепков с объемных следов). В данной ситуации объектами дактилоскопической экспертизы будут именно указанные копии.

Важно отметить, что потожировые следы рук, обработанные порошками и перекопированные на дактилоскопическую пленку, в отдельных случаях плохо сохраняются. К примеру, следы, выявленные порошками алюминия, окиси цинка, свинца, откопированные на темную дактилопленку, в условиях повышенной влажности уже через 2-3 дня становятся непригодными для идентификации.

При получении для сравнительного исследования образцов отпечатков пальцев рук используется черная типографская краска, резиновый валик, стеклянная или пластмассовая пластинка. Краска наносится на палец с помощью валика либо путем прокатки пальца по предварительно окрашенной с помощью валика пластинке с последующим прокатыванием пальца по бумаге. Целесообразно отпечатки пальцев рук подозреваемых лиц получать на специальных бланках дактилокарт, а отпечатки лиц, не имеющих отношения к совершению преступления – на листах белой нелинованной бумаги. При необходимости получения отпечатков ладоней, на ладонную поверхность типографскую краску наносят с помощью валика с последующим оттиском ладони на листах белой бумаги. Чтобы получить качественные отпечатки необходимо соблюдать следующие правила:

1. краска должна быть средней консистенции (не слишком жидкой или густой);

2. на пластину помещается небольшое количество типографской краски (размером со спичечную головку);

3. краска по пластинке раскатывается с помощью валика тонким равномерным слоем;

4. руки дактилоскопируемого лица должны быть чистыми и сухими;

5. как по пластинке, так и по листу бумаги каждый палец прокатывается только один раз – из неудобного положения в более удобное (например большой палец правой руки целесообразно прокатывать справа налево, остальные – наоборот);

6. недопустимы сдвиги прокатываемого пальца относительно бумаги.

После получения отпечатков их следует подвергнуть осмотру, изучению и оценке. Если будет установлено, что отдельные отпечатки не имеют полной прокатки, отсутствует четкое изображение всех участков, папиллярный узор не просматривается из-за избытка красителя, имеются сдвоенные или смазанные изображения, такие образцы признаются непригодными для сравнительного исследования, и процесс получения следует повторить. При получении отпечатков удовлетворительного качества указывается фамилия, имя, отчество лица, у которого получены образцы, делаются отметки о принадлежности отпечатков правой и левой рукам (при использовании обычного листа бумаги), об отсутствии отдельных пальцев или фаланг.

Качественно новым способом получения экспериментальных образцов отпечатков пальцев рук является оптико-электронный метод (метод электронного сканирования), который заключается в возможности документирования с помощью цифровых фотоаппаратов или видеокамер. Такие способы уже реализованы в виде функций в отдельных автоматизированных дактилоскопических информационных системах ("Дермалог", "Папилон" и др.). Широкого практического распространения данный метод в настоящее время еще не получил.

В отдельных случаях имеется необходимость получения в качестве образцов для сравнительного исследования отпечатков пальцев рук трупа. Особенности дактилоскопирования трупов обусловлены в первую очередь теми изменениями, которые происходят после наступления смерти в мягких тканях рук. Степень изменения внешних покровов пальцев рук и ладоней в основном зависит от развития трупных явлений и целого ряда внешних причин (температуры, влажности окружающей среды, воздействия насекомых и бактерий, давности наступления смерти и др.). При гниении и воздействии влаги происходит разрыхление, а затем отторжение эпидермиса. При мумификации – обезвоживание и высыхание тканей, приводящие к образованию нерасправляющихся складок. Состояние кожных покровов обусловливает разделение способов дактилоскопирования трупов по степени сложности на простые (сразу после наступления смерти), средние (труп находится в стадии окоченения или начальной стадии разложения) и сложные (развиваются процессы гниения, разрушения тканей). Для получения отпечатков пальцев рук трупа в простом случае применяются типографская краска, валик, пластинка, а также кусочки белой бумаги размером 5х3 см, на оборотной стороне которых проставляют обозначения определенных пальцев. На палец трупа посредством валика наносится краска, кусочек бумаги с помощью жесткой подкладки (спичечный коробок, стеклянный пузырек, деревянный брусок и т.п.) прокатывается вокруг пальца от одного края фаланги до другого и наклеивается в соответствующие участки бланка дактилокарты.

Среднее и сложное дактилоскопирование трупа заключается в специальном воздействии на кожные покровы соответствующих участков ладонной поверхности рук. Так, при трупном высыхании подушки пальцев трупа расправляют посредством инъекции в них жидкости (вода, глицерин, вазелиновое масло). Если такого воздействия недостаточно, пальцы подвергают мацерации в теплой воде в течение 1,5-2 суток. Эпидермис снимают в виде "чулка", надевают на свой палец, на который одета резиновая перчатка, и дактилоскопируют. При трупном окоченении, если не удалось расправить пальцы, можно перерезать сухожилие в области лучезапястного сустава или межфаланговых сочленений. При мумификации трупа рекомендуются следующие методы: фотографирование самих пальцев; изготовление слепков и дактилоскопирование после предварительного размягчения подушек пальцев. В случае воздействия влаги и гниения могут быть применены такие методы фиксации: введение в подушки пальцев жидкости; отделение "перчатки смерти" и прокатка; получение отпечатков с внутренней поверхности эпидермиса; фотографирование на просвет кусочков кожи, помещенных между двумя стеклами; изготовление слепков; получение отпечатков с дермального слоя.

Для получения качественных отпечатков рук трупа целесообразно привлекать специалистов (судебного медика и специалиста-криминалиста).

В отдельных случаях для решения некоторых вопросов при проведении дактилоскопической экспертизы необходимо представлять эксперту по его требованию материалы уголовного дела. Например, решение вопроса о механизме образования следов рук целесообразно решать, рассматривая в совокупности с представленными предметами-следоносителями протоколы следственных действий, а также приложения к ним (протокол осмотра места происшествия, фототаблица к протоколу ОМП, схема расположения следов на объекте, протокол допроса свидетеля и т.п.).

Подчеркнем, что для производства дактилоскопической экспертизы необходимо представить сравнительные образцы, т.е. дактилоскопические карты проверяемых лиц. От качества их изготовления во многом зависит и эффективность экспертного исследования.

Правила упаковки и пересылки объектов дактилоскопической экспертизы

Исходя их поставленных на разрешение экспертов вопросов, на дактилоскопическую экспертизу направляются:

– предметы (их части) с окрашенными следами папиллярных узоров. Изымать предметы следует осторожно, чтобы не нарушить первоначальное состояние следов, пользоваться при этом перчатками и лишний раз не брать предметы в руки. Сразу же по обнаружении следов рекомендуется их сфотографировать в соответствии с правилами судебно-оперативной фотографии;

– предметы (их части) с бесцветными маловидимыми следами. При необходимости их изъятия желательно не прибегать к опылению и изготовлению копий следов на следокопировальной плёнке, т.к. можно при этом деформировать или уничтожить след. Если же изъять след не представляется возможным, необходимо, чтобы опыляющий порошок констрастировал по цвету с поверхностью предмета;

– предметы (их части), если предполагается, что на них имеются невидимые следы;

– следы, перекопированные на дактилоскопическую плёнку, либо фотоснимки (негативы и позитивы) следов рук, полученные по правилам масштабной фотосъёмки (они направляются на экспертизу в тех случаях, когда невозможно изъять сами следы);

– иные материалы уголовного дела: протоколы осмотра места происшествия, осмотра и изъятия следов и т.п.

Для сравнительного исследования на дактилоскопическую экспертизу направляются образцы – экспериментальные отпечатки папиллярных узоров пальцев (а в необходимых случаях – ладоней рук) лиц, которые могли оставить следы, обнаруженные на месте происшествия.

При получении образцов для сравнения необходимо следить за тем, чтобы изображения папиллярных линий на дактилоскопических картах с отпечатками пальцев рук проверяемых лиц были чёткими, не было участков смазанных, со слаборазличимыми линиями. Особенно тщательно требуется изготовлять отпечатки папиллярных узоров рук трупов, обращаясь к помощи специалистов – судебных медиков или криминалистов.

В процессе осмотра места происшествия, обыска помещений и иных процессуальных действий следы рук могут быть обнаружены на поверхностях самых различных предметов. Часть из них имеют небольшие размеры (бутылки, стаканы, листки бумаги, пепельницы, осколки стекла и др.) и могут быть легко изъяты и направлены на экспертизу. Некоторые предметы довольно громоздки (дверцы шкафов и сейфов, оконные рамы со стеклами, книжные полки и т.п.), но при необходимости также могут быть доставлены в экспертную лабораторию. В ряде случаев изъятие объектов-следоносителей целиком невозможно, например, кузов автомобиля или стекло уличной витрины магазина. При этом на экспертизу направляются не сами следы, а их копии. В подобных случаях следует помнить о том, что перед копированием следы необходимо сфотографировать по правилам масштабной съемки и зафиксировать в соответствующем протоколе.

Образцы для дактилоскопической экспертизы доставляются экспертам нарочным, по почте.

При упаковке образцов для дактилоскопической экспертизы используют следующие виды упаковки:

– конверт, пакет, бандероль, сверток, коробка (описываются: материал, цвет, форма, размеры, наличие повреждений, содержание пояснительного текста, вид опечатывания, подписи);

– объект без упаковки, снабженный биркой (описываются: материал бирки и бичевы, цвет и размеры бирки, вид и наличие печати, наличие повреждений, содержание пояснительного текста, подписи).

К упаковке материалов для экспертизы предъявляется ряд серьезных требований. Прежде всего, упаковка должна обеспечивать сохранность следов и вещественных доказательств при транспортировке. При описании упаковки обращается внимание на:

– целостность упаковки (упаковка нарушений не имеет; целостность упаковки нарушена – производится её фотосъемка);

– обеспечивает ли упаковка сохранность следов (объект надежно зафиксирован внутри упаковки, объект при транспортировке имеет возможность свободно перемещаться, то есть, следовоспринимающая поверхность объекта контактирует /не контактирует/ с упаковочным материалом и т.д.);

– соответствие поступившего на исследование объекта описанному в постановлении или определении о назначении экспертизы (наименование объектов, их количество и внешний вид).

Упаковка предметов и следов должна исключать возможность повреждения объектов при хранении и транспортировке. Предметы с потожировыми следами должны находиться в упаковке в неподвижном состоянии, следы не должны соприкасаться с материалом упаковки. Для создания таких условий объект со следами закрепляется между двумя листами картона или фанеры, и перевязываются бечевкой. Если объект имеет округлую форму (например, бутылка и т.п.), то для горлышка делается вырез и затем также по краям картона обвязывают бечевкой, чтобы предмет не скользил при транспортировке.

Слепки упаковываются в коробки, перекладывают мягкой тканью. Инструменты, холодное оружие, пистолеты укладывают на специально изготовленные подставки, ставят в коробку и закрепляют в нескольких местах, чтобы предметы не скользили. Также продумывают закрепление для осколков стекла. Стекла должны быть жестко закреплены в вертикальном положении, для углов осколков должны быть сделаны вырезы.

Если следы обнаружены на больших деревянных предметах, на линолеуме, то делаются вырезы (выпилы) участков со следами.

Упакованные предметы помещают в ящики или коробки, которые обвязываются бечевкой, опечатываются, к ним прикрепляют бирки с соответствующими сопроводительными надписями.

Теперь рассмотрим пример описания упаковки:

Объекты, представленные на исследование, поступили по почте. Объекты упакованы в пакет из бумаги "крафт", светло коричневого цвета. Пакет имеет прямоугольную форму с размерами сторон 350х240 мм. Клапан пакета заклеен и опечатан тремя оттисками мастичной печати. На лицевой стороне пакета имеется пояснительный рукописный текст выполненный красителем синего цвета следующего содержания: "Две светлые дактилопленки со следами рук, изъятые при осмотре кв. № 10 д. № 122 по ул. Городская г. Саратова по факту кражи ювелирных изделий у гр. Ивановой А.П.", а также подписи двух понятых, следователя и специалиста. На момент осмотра упаковка нарушений не имеет.

После вскрытия пакета установлено, что в нем находятся две светлые дактилопленки и упаковка обеспечивала сохранность объектов при транспортировке. Количество, наименование и внешний вид объектов соответствует их описанию следователем в постановлении о назначении экспертизы.

Важным элементом процесса предоставления материалов для дактилоскопической экспертизы является описание предметов. В описании присутствует следующее:

– название и материал (осколок стекла, лист бумаги, стеклянная бутылка, металлический замок и т.д.);

– форма (цилиндрическая, шарообразная, прямоугольная и т.д.);

– размеры (длина, ширина, высота, толщина, наибольший наименьший диаметр поперечного сечения и т.д.);

– наличие маркировок (вид, способ нанесения, место расположения);

– вид поверхности (цвет, степень шероховатости или однородности: гладкая, полированная, рельефная, дискретная и т.д.);

– состояние поверхности предмета (окрашенная, загрязненная, сухая, влажная, пыльная, со следами коррозии, оледеневшая и т.д.).

Примеры описания предмета:

1. На исследование представлен осколок прозрачного бесцветного оконного стекла формой близкой к треугольной с размерами сторон 45 мм, 74 мм и 110 мм. Толщина осколка стекла 3 мм. Поверхность стекла гладкая, сухая и чистая.

2. На исследование поступил навесной замок с цилиндровым запирающим механизмом. Замок состоит из корпуса и дужки. Корпус замка изготовлен из металла и окрашен в серый цвет, имеет прямоугольную форму с размерами сторон 62 мм и 56 мм. Толщина корпуса 29 мм. Поверхность корпуса замка гладкая, лакокрасочное покрытие частично отсутствует. На торцевой нижней стороне корпуса замка имеются рельефные маркировочные обозначения: товарный знак завода в виде трехлистника в окружности и цифро-буквенная надпись "Ц. 2р. 47к.".

Дужка представляет собой стержень диаметром 8 мм подковообразной формы, изготовленный из металла серебристого цвета. Наибольшее удаление изгиба дужки от корпуса замка составляет 43 мм. На дужке имеются следы коррозии.

Правильное выявление, фиксация и упаковка объектов со следами или предметов, на которых предполагается наличие следов рук, является необходимым фактором для проведения качественной дактилоскопической экспертизы.

Распространенные ошибки, допускаемые при подготовке материалов для назначения дактилоскопической экспертизы

Современные возможности судебных экспертиз велики, в стране назначаются и производятся несколько десятков видов различных экспертиз, способствующих установлению истины по делу, защите охраняемых законом интересов, прав и свобод доверителей.

К сожалению, как и в любой другой области деятельности в последнее время на практике все чаще приходится сталкиваться и с не надлежаще проведенными и научно необоснованными экспертными заключениями, с которыми приходится "бороться" путем обоснования их научной необоснованности, противоречивости и необходимости назначения дополнительных, повторных, комиссионных, комплексных экспертиз.

Как и в большинстве других видов экспертиз, в дактилоскопии система ошибок укладывается в рамки общетеоретических положений. В частности выделяются следующие ошибки:

1. ошибки процессуального порядка;

2. гносеологические ошибки;

3. деятельностные ошибки.

Практическое проявление ошибок в дактилоскопической деятельности начинается с момента осмотра места происшествия и заканчивается представлением заключения дактилоскопической экспертизы в суде.

По своей сути все решаемые в дактилоскопических экспертизах вопросы делятся на две основные группы: идентификационные и диагностические (диагностическими, с определенной степенью допустимости, можно считать классификационные и ситуационные задачи).

К первой группе относятся вопросы:

1. Не оставлены ли следы рук конкретным лицом (лицами)?

2. Не оставлены ли следы рук, изъятые при осмотре нескольких разных мест происшествия, одним и тем же лицом?

И другие подобные.

Ко второй группе относятся:

1. Имеются ли на представленных предметах следы рук?

2. Пригодны ли следы рук для идентификации?

3. Какой рукой, каким пальцем оставлены следы?

4. Каков механизм следообразования?

Наиболее существенными следует считать ошибки в выводах экспертиз по идентификационным вопросам, так как эти экспертизы фактически устанавливают отношение конкретного лица к расследуемому событию и являются важнейшими доказательствами по делу.

Основные ошибки экспертов при выявлении, фиксации и изъятии следов рук и их последствия:

1. эксперт не осматривает тщательно с использованием косопадающего света все гладкие поверхности объектов – в результате этого не обнаруживает имеющиеся на них слабовидимые следы;

2. эксперт обрабатывает дактилоскопическим порошком все поверхности объектов без учета методических рекомендаций по использованию того или иного порошка – в результате не происходит качественного выявления следов, они утрачиваются для дальнейшей работы;

3. эксперт ограничивается использованием одного-двух дактилоскопических порошков во всех случаях работы на местах происшествия, не использует всего современного арсенала технических средств и методов (монохромные и лазерные осветители, аэрозольные и жидкие средства и т.д.) – в результате этого значительно (в разы) уменьшается количество выявленных качественных следов рук, что затрудняет дальнейшую работу по уголовному делу;

4. после обнаружения слабовидимого следа эксперт не пытается его сфотографировать в натуральном виде, а сразу же обрабатывает выявляющим техническим средством – в результате следствие не получает первоначального вида следа как доказательства, тем самым затрудняется установление относимости доказательства;

5. после обнаружения следа и его обработки эксперт не фотографирует выявленный след на месте его обнаружения – в результате следствие не получает наглядной информации о месте расположения следа на объекте носителе на месте происшествия, тем самым исключается возможность объективного доказательства относимости следа к месту происшествия и соответственно к событию преступления;

6. эксперт некачественно осуществляет все виды фиксации следов рук, обнаруживаемых на месте происшествия, – создаются условия для оспаривания того факта, что следы рук были изъяты именно при осмотре места происшествия по расследуемому событию, а не попали в дело каким-либо иным путем;

7. изъятие следов осуществляется технически неадекватно (частая ошибка – применение обычной липкой пленки вместо специальной дактилоскопической) – утрачивается качество изымаемых следов, затрудняется их дальнейшее использование;

8. нарушаются методические требования по изъятию следов рук (пленка, на которую изъяты следы, не измеряется, результаты этих измерений не фиксируются в протоколе, пленка не запечатывается в конверт и др.) – создаются условия для признания данного доказательства недопустимым, а также создаются условия для злоупотреблений (например, подмены пленки со следом).

Ошибок и нарушений на стадии обнаружения фиксации и изъятия следов рук намного больше, чем перечислено выше, однако в список вошли наиболее существенные из них.

Для того, что бы избежать указанных выше ошибок и недостатков необходимо четко соблюдать рекомендуемые технологии работы со следами рук на месте происшествия, которые основаны на общих принципах работы со следами на месте происшествия.

1. Прежде чем применять технические средства, изменяющие поверхность вещественных доказательств, эксперт должен тщательно исследовать все поверхности, на которых могут быть следы рук, визуально, с применением только осветительной и увеличительной техники.

2. После такого визуального осмотра в случае выявления слабовидимых следов эксперт обязан сфотографировать следонесущие поверхности, по возможности фиксируя фотосредствами наличие слабовидимых следов.

3. При наличии видимых следов специалист обязан их сфотографировать по правилам фотосъемки.

4. Объекты, имеющие важное значение для дела (орудия преступления, следонесущие поверхности со следами преступника и т.п.) на месте происшествия обрабатывать выявляющими техническими средствами не рекомендуется, их необходимо изымать (соответственно упаковывая) для исследования в лаборатории.

5. Во всех случаях после применения технических средств выявления следов рук необходимо их сфотографировать по правилам криминалистической фотосъемки.

6. Изымать следы со следонесущей поверхности необходимо качественными копировальными средствами, которые дают минимальную потерю качества.

7. Следы рук, изъятые с места происшествия, должны быть детально описаны в протоколе начиная с описания самого следа и заканчивая размерами копирующей пленки.

8. Упаковка следов рук производится по правилам работы с вещественными доказательствами, изымаемыми с места происшествия.

Способы предотвращения экспертных ошибок при назначении дактилоскопической экспертизы:

1. Выбор высококвалифицированного судебно-экспертного учреждения.

2. Правильная постановка вопросов эксперту при назначении экспертизы на стадии досудебного или судебного следствия.

3. Использование адекватных методик при сборе материала для дактилоскопической экспертизы.

4. Соблюдение правил упаковки и транспортировки образцов для проведения дактилоскопической экспертизы.

Литература

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 30.12.2012 // Ведомости Федерального Собрания РФ 01.01.2002, N 1, ст. 1.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ в ред. от 14.06.2012, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2012 // Российская газета, N 220, 20.11.2002.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ в ред. от 30.12.2012// Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в ред. от 30.12.2012, с изм. и доп., вступ. в силу с 15.01.2013 // Российская газета, N 256, 31.12.2001

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ в ред. от 30.12.2012 // Ведомости Федерального Собрания РФ 01.01.2002, N 1, ст. 1.

6. Федеральный закон "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, в ред. от 06.12.2011 // Российская газета, N 106, 05.06.2001.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 О судебной экспертизе по уголовным делам // Российская газета от 30 декабря 2010 г. N 296

8. Давыдов А.А. Осмотр места происшествия – Кабардино-Балкарский государственный университет, 2007

9. Железняк А.С. Основы криминалистической техники – М.: МГИУ, 2008

10. Ищенко Е.П. Филипова А.Г. Криминалистика – М.: Wolters Kluwer, 2011

11. Калугин Н.К. Криминалистика в вопросах и ответах – М.: Норма, 2012

12. Коваленко Т.М. Криминалистическое исследование следов – Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2008

13. Корноухов В.Е., Ярослав Ю.Ю., Яровенко Т.В. Дактилоскопическая экспертиза. Современное состояние и перспективы развития – М.: Норма, 2011

14. Криминалистика: / Под ред. В.И. Комиссарова. – М.: Юрлитинформ, 2011

15. Майлис Н. П.Дактилоскоия: Учебник. – М.: МосУ МВД России, Издательство "Щит-М", 2012.

16. Махнин Е. Л., Федотов С. В. Методическое руководство для судебных экспертов – M.: Министерство юстиции Российской Федерации, Российский федеральный центр судебной экспертизы, 2007

17. Мухин Г. Н., Исютин-Федотков Д. В. Криминалистика – М.: ТетраСистемс, 2012

18. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. – М.: Изд. дом ВШЭ, 2009.

19. Пугачёв Е.З., Воронина Н.В. Дактилоскопическая экспертиза: Учебник.Т.: Академия МВД РУз, 2012.

20. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза (заключение эксперта): типичные ошибки. – М.: Проспект, 2012.

21. Самищенко С. С., Самищенко С. К.Современная дактилоскопия: основы и тенденции развития- М.: МПСИ, 2004

22. Сухарев А.Г., Кудинова Н.С., Киселев А.А. Описание объектов дактилоскопической: Учебное пособие.- Саратов: СЮИ МВД РФ, 2004.

23. Типовые вопросы и подготовка материалов при назначении судебных экспертиз / Под редакцией Ю.А. Барбосова. – Нижний Новгород: Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции, 2010

24. Эксархопуло А.А. Криминалистика. Иллюстрированный курс в схемах. – М.: Лема, 2009

25. Материалы судебной практики 2010

26. Судебные акты арбитражных судов и и судов общей юрисдикции 2011

27. Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам 2012

28. Амбарцумов Р.Г. Обжалование заключений судебных экспертиз

29. Волынский А.Ф. Общество и дактилоскопия: потребности и возможности, мифы и реальность // Юридический консультант. 2011. № 2. С. 10-12

30. Колкутин В. В. Комиссионная экспертиза

31. Пономарев В.В. Современная методика исследования папиллярных узоров при их фрагментарном отображении в следе // Эксперт-криминалист. 2009. № 2. С. 28-34.

32. Самищенко С.С. Судебная экспертиза (экспертное заключение): ошибки дактилоскопической экспертизы

33. Самищенко С., Ивашков В. Некоторые проблемы современной дактилоскопии // Законность. 2007. № 9. С. 47-49.

34. Соколова О.А. Комплексный подход к установлению диагностических свойств человека по папиллярным узорам рук и босых ног // Вестник криминалистики. 2011. № 1. С. 130-135.

35. Терехович В.Н., Ниманде Э.В. Методологические особенности дактилоскопической экспертизы //Эксперт-криминалист. 2011. № 4. С. 35-39.