Авторитарная личность и открытость сознания

Авторитарная личность и открытость сознания.

Статьи по теме
Искать по теме

Непросто сохранять объективность и систематичность при изучении самих себя. В отличие от биологического, поведенческого или экологического изучения земляных червей или лягушек, когда мы изучаем себя, мы являемся и объектами и субъектами, и исследователями и испытуемыми в одном лице.

Один из наиболее важных аспектов исследования человека – открытость сознания и использование систематических, объективных процедур, преодолевающих любые этноцентрические склонности. Так же в современной психологии очень актуальна проблема изучения авторитарной личности.

Многие современные психологи, философы и управленцы уделили внимание проблеме "открытости сознания" и особенностям авторитарной личности. Авторитарная личность часто встречается в среде руководителей. К сожалению авторитарный стиль управления не является самым успешным. Именно поэтому изучение авторитарной личности очень важно для преодоления ее негативного влияния и усиления положительных факторов в среде организации и общества. Говоря об открытости сознания необходимо подчеркнуть, что оно необходимо для полноценного восприятия и взаимодействия с окружающей средой.

Авторитарная личность

Авторитарная личность (от лат. autoritas – власть) – конкретный психологический тип, обладающий такими чертами, как реакционность, консерватизм, агрессивность, жажда власти. Понятие введено Э. Фроммом, который с его помощью пытался истолковать истоки нацизма.

Авторитарность личности характеризует комплекс личностных характеристик, включающий, с одной стороны, переменные когнитивного стиля (ригидность, нетерпимость к неопределенности и когнитивной сложности, догматизм) и социально-политические установки – с другой (конформизм, консерватизм, этноцентризм, антидемократизм, предубеждения к меньшинствам, расистские взгляды). Концепция разрабатывалась философами, социологами и психологами франкфуртской школы (сотрудники Института социальных исследований во Франкфурте-на-Майне), перед которыми были поставлены задачи выяснения психологических корней антисемитских и профашистских настроений. Ее главными теоретиками были Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Понятие и термин предложил Э. Фромм в рамках своего учения о социальных характерах. Большую известность концепция А. л. получила благодаря выходу в свет в 1950 г. коллективной монографии: Adorno T. W., Frenkel-Brunswik K., Levinson D. J., Sanford R. N. "Авторитарная личность" (The Authoritarian personality) (N. Y.: Harper & Row, 1950). В ней были изложены результаты исследований, которые проводились под руководством Теодора Адорно (1903-1969). Для диагностики авторитарной личности разработано множество опросников, в том числе шкала антисемитизма (A-S scale), шкала этноцентризма (E scale), шкала политико-экономического консерватизма (PEC scale), а также California F scale ("F" означает фашизм).

По мнению Фромма, данный тип прослеживается в истории задолго до возникновения фашизма. Типичной авторитарной личностью Фромм считал главу бюргерской Реформации в Германии Мартина Лютера. Фромма таке считает, что в сознании авторитарной личности отсутствует понятие равенства. Мир для нее состоит из людей, имеющих или не имеющих силу и власть, т. е. высших и низших. Типичной иллюстрацией авторитарной личности может служить биография А. Гитлера.

В 1950 г. вышла книга "Авторитарная личность", написанная Т. Адорно с соавторами. Эта работа получила широкую известность, в силу чего авторство термина "авторитарная личность" иногда приписывается Адорно. В ней Адорно описывал данный феномен, исходя из взглядов. Фрейда на роль ранней социализации. По его мнению, в результате слишком строгого воспитания, когда подавляются чувство обиды ребенка и его агрессия по отношению к родителям, возникает тенденция к их идеализации, с одной стороны, и к переориентации враждебности на замещающие объекты, с другой. Этот феномен был положен им в основу объяснения предубеждений в отношении национальных меньшинств.

Положенные в основу книги исследования Адорно начались в Германии, а завершились в США. Предполагалось, что эмпирические данные должны завершить представление об авторитарной личности, благодаря которой в Германии сложился фашизм. Однако работа с американцами показала, что и в этой стране существует данный тип.

Питательная почва для фашизма здесь просто устранена посредством демократических механизмов. В предисловии к книге "Авторитарная личность" немецкий философ Макс Хокхаймер писал, что авторитарная личность – это новый антропологический тип человека, который сложился в XX в.

Один из сложившихся стереотипов состоит в том, что авторитарная личность – это всегда личность ограниченная, с низкими нравственными ценностями, действующая через насилие и помыкающая другими людьми, действующая в соответствии с тактикой силовика.

В реальности – это только одна из сторон вопроса. Авторитарный человек стремится к единовластию и единоличному управлению, но достигать своей цели он может как путями силы и насилия, так и создавая вокруг себя атмосферу взаимного уважения и почитания.

Если авторитарный человек начинает с высоких требований к себе и ставит планку таких же высоких требований к окружающим – такой человек достоин уважения: он дисциплинирован сам и учит дисциплине своих подчиненных. Основное недовольство и протест вызывают человек, который, будучи сам неорганизованным, расхлябанным, не выполнящим требований, предъявляемых к другим, требует безукоризненной дисциплины от окружающих.

Сама по себе авторитарная личность – ни плоха, ни хороша. Чтобы оценить "хорошесть" авторитарной личности – нужно знать те цели, которые авторитарный человек ставит перед собой. Если реальные цели (а не только заявляемые на словах) самые благородные, красивые и светлые: научить жить свободно и вне шаблонов, научить творчеству и активной жизненной позиции, научить брать ответственность за себя и развивать и учить себя – это один тип личности. И если такой человек кроме того, что он авторитарен – еще и разумен и душевно здоров – он рядом с собой авторитарно выращивает и воспитывает свободных людей. И если тот, кто рядом с ним не будет свободным и ответственным, не будет развиваться, или будет развиваться недостаточно активно – к тому будут самые строгие санкции и претензии. И люди вокруг начинают умнеть и развиваться, кто-то со страху ( и тогда отдельная задача будет научить этого человека развиваться еще и без страха), но кто-то и из уважения и почитания к авторитарному лидеру.

Авторитарность, душевное здоровье и толковый ум в сочетании присущи Королю.

Другой случай, когда авторитарные черты сочетаются с душевным нездоровьем или кривой головой. И тогда человек ставит себе совсем другие цели, хотя оглашать он может и самые красивые лозунги, в том числе и о свободе и развитии людей. Реальные же цели этого человека самоутвердиться за счет окружающих, доказать окружащим, что он достоин уважения, доказать прежде всего себе самому, что он крутой и важный. Такая личность будет требовать послушания ради самого факта послушания. Ему не важно, кем в итоге рядом с ним становятся люди. Важно, чтобы они были послушными и исполняли любые, самые кривые требования. И чем более кривые требования выполняют люди рядом, чем больше они отклочают голову, чем меньше они развиваются и чем тупее выполняют требования – тем лучше. Там, где разумный и развивающийся человек включит голову и возмутится – тупой и запуганный пойдет делать.

Открытость сознания

Когда говорят об открытости, чаще всего имеют в виду организационную открытость, т.е. право свободно высказываться. Причина – в распространении идеологии участия в управлении, привлечения людей к принятию решений. Некоторые даже завели формальные процедуры "открытого общения в каждую вторую пятницу после обеда". В ходе процедуры все выглядят как люди, совместно участвующие в процессе взаимного обучения, но на самом деле при этом мало что меняется. Почему?

По известным причинам люди бывают откровенны только до некоторой степени. Часто ли мы одними и теми же словами говорим о своих проблемах на рабочих совещаниях в 10 часов утра в кабинете у шефа и за пивом с приятелем тем же вечером?

Открытость сознания требует не только благих намерений, но и определенных умений. Нужны умения размышлять и исследовать. Нужно умение вести диалог и бороться с защитными реакциями. Нужно уметь отличать факты от обобщений, выводимых из прямых наблюдений. Организации, действительно стремящиеся к открытости, поддерживают своих работников, пытающихся овладеть подобными умениями. Но большая часть менеджеров не могут ничего этого, а на овладение такими умениями нужно время.

Коварство ситуации "открытости" в том, что "говорильня" вытесняет общение и диалог. Возникает эффект "открытой закрытости", когда каждый пользуется правом говорить, только никто его не слышит.

Правда, свобода слова и открытость сознания могут взаимно укреплять друг друга. Когда такое случается, появляется мощная сила для преодоления политизированности и игры в бирюльки. Выход в том, чтобы люди одновременно учились мыслить более честно и открыто и при этом

имели достаточную свободу безопасно выражать свое мнение.

Более всего вредит открытости определенность. Как только показалось, что у нас готов "отвеет", всякий смысл дальнейшего изучения вопроса исчезает. Но системный анализ приводит нас к мысли, что в сложных ситуациях просто не бывает "правильных ответов".

Большинство людей вырастают в авторитарной среде. Когда они еще дети, все ответы знают родители. Потом – знает начальник. Многие глубочайшим образом убеждены, что те, кто наверху, знают, что происходит, или хотя бы должны знать, будь они более компетентными. Такая установка подрывает интеллектуальный потенциал и отдельных людей, и организации в целом. Такой подход освобождает от ответственности за собственное постижение мира. А когда, наконец, выясняется, что и на верху не знают всех ответов, возникает цинизм.

И наоборот, при коллективном осознании того, что ответов нет ни у кого, возникает некое освобождение. Когда ты это знаешь, попытка понимания сути вещей делается творческим процессом, в котором участвует не только разум, но и что-то другое. Исчезает страх того, что "я не знаю, но, может, он знает" или "я должен знать, но не знаю".

К сожалению, в современном обществе знание организовано и структурировано фрагментарно, что дает нам ложное чувство уверенности во всезнайстве. Например, такие традиционные для бизнеса дисциплины, как экономика, бухгалтерский учет, маркетинг, психология делят весь мир по "признакам", и часто можно сказать: "Вот в чем проблема, и вот так ее нужно решать". Но это деление произвольно, что известно всякому менеджеру, пытающемуся решать любую сложную проблему как частную "экономическую", "учетную" или "личную". Жизнь в основе целостна. И только инструменты анализа заставляют нас предполагать, что проблемы можно изучать изолированно друг от друга и устранять по отдельности.

Не нужно делать вывод, что все проблемы неразрешимы. У некоторых есть "верные решения". Например, мы можем вычислить оптимальную величину кредита, если проект уже выбран, процентная ставка и доля дивидендов определены. Но среди проблем, которые приходится решать менеджерам, эта не самая важная.

В книге Е.Ф. Шумахера "Маленькое прекрасно" описаны два принципиальных вида проблем: "сходящиеся" и "расходящиеся". У сходящихся проблем есть решение: "чем разумнее вы их изучаете, тем ближе к истинному ответу". Пример: "Как быстрее добраться из пункта А в пункт Б". У расходящихся проблем нет "верного" решения. Чем больше их изучают (притом люди разумные и знающие), тем в большей степени "получаемые ответы противоречат один другому". Трудность не в квалификации исследователей, а в природе самой проблемы. Пример: "Как воспитывать детей?". Самые разумные и образованные люди не в силах дать единственно правильный ответ. "Расходящаяся проблема – это оскорбление для логического ума, стремящегося найти единственное решение и тем самым избавиться от напряжения".

"Как поднять интеллектуальный уровень наших служащих?", "В какую продукцию инвестировать?", "Как обеспечить качество обслуживания?" – все это примеры "расходящихся проблем". Никто не может однозначно ответить как именно. Чтобы продуктивно икать ответ на них, нужна общая открытость.

Открытость сознания предполагает овладение многими умениями, но это нечто большее, чем набор рациональных умений, таких как размышлять, исследовать и пр. Открытость – это наши отношения с другими людьми, в которых помимо приемов и навыков участвует изменение духа. Это свойство взаимоотношений, а не особенность личности. Не имеет смысла высказывание: "Я открытый человек".

Толчком к открытости является "дух любви". Но не романтической любви, о которой трудно говорить в связи с деловыми и управленческими проблемами, а той разновидности любви, которая не предполагает связи с эмоциями, а связана с намерениями служить другим, как полная и безусловная преданность "совершенству" другого человека, как готовность помочь ему стать тем, чем он желает быть.

Когда большинство людей говорят: "Я свободен делать, что хочу", они на деле имеют в виду следующее: "У меня есть свобода действий. Никто не говорит, что мне делать. Никто не препятствует мне поступать, как я хочу".

Но "свобода", понятая как свобода от внешних ограничений, может оказаться обыкновенной пустышкой. Люди считают себя свободными только потому, что отсутствует внешний контроль. Но при этом они оказываются узниками в более глубоком и коварном смысле – у них есть только одна точка зрения на мир.

"Свобода для" (в отличии от "свободы от") – это свобода создавать то, чего мы воистину желаем. К такой свободе стремятся люди в поисках личного совершенствования. Это и есть суть обучающейся организации, ибо толчком к продуктивному обучению является желание сотворить что-то новое, что-то такое, что имеет смысл и ценность для других людей.

Выводы

Прежде всего отметим, что авторитарная личность – человек, который стремится стать единоправным лидером и организует вокруг себя четкую иерархическую структуру, основанную на строгом выполнении его просьб, требований и приказов.

Открытость сознания можно трактовать как перманентную готовность человека расширять "поле" своего "жизненного мира" и формы приложения своих творческих сил.

Развитие взаимоотношений – один из лучших методов создания атмосферы открытости в организации. Когда члены маленькой группы (хотя бы двое или трое первых лиц) вступают в открытый и искренний диалог, возникает феномен обучающейся организации. А честные и открытые отношения между ключевыми фигурами оказывают глубочайшее влияние на организацию в целом.

Литература

1. Авторитарная личность: научное определение // http://www.psychologos.ru

2. Богданова Н.Н. Постижение индивидуальности (психофизиологические аспекты) – М.: Просвещение. 2010

3. Либин А.В. Дифференциальная психология – М.: Инфра-М, 2010

4. Машков В.Н. Дифференциальная психология человека. Учебное пособие – Спб.: Питер. 2009

5. Яхонтова Е.С.Управление ценностями как элемент управлениячеловеческими ресурсами компании // Менеджмент в России и за рубежом №4 / 2009 С.34-40