Анализ конкурентоспособности организации

Анализ конкурентоспособности организации.

Статьи по теме
Искать по теме

Понятие и сущность конкурентоспособности

Издержки и прибыль занимают одно из центральных мест в общей системе стоимостных инструментов и рычагов рыночной экономики. В данной связи возникает необходимость формирования организационно-экономического механизма снижения издержек производства в аспекте усиления национальной конкурентоспособности, который представляет собой систему целей, принципов и методов функционирования на современном предприятии, чтобы оно могло конкурировать на рынке.

Успешная работа субъектов хозяйствования в условиях конкуренции зависит от системы взаимосвязей внешнего и внутреннего характера. Наибольшее воздействие на конкурентоспособность предприятий аграрно-промышленного комплекса экономики оказывают интегральные факторы (прежде всего инвестиционные, инновационные и финансовые). Это вполне оправдано, так как произвести, переработать и реализовать продукцию более высокого качества и с меньшими издержками можно только путем использования инновационных технологий и достижений науки. Таким образом, только то предприятие, которое систематически обновляет свой ресурсный потенциал, способно повысить свою конкурентную устойчивость на рынке.

Рост конкурентоспособности все более определяется инновационной составляющей, связанной с постоянной разработкой, внедрением и использованием производственно-коммерческих и финансово-инвестиционных новшеств, с качественным совершенствованием организационно-экономического механизма хозяйствования на микро- и макроуровне.

Конкурентоспособность – это свойство практически любых экономических объектов, в том числе и регионов. Далее, конкурентоспособность, видимо, может в определенных условиях оказаться тождественной таким экономическим категориям, как качество, или эффективность. Из сказанного непосредственно вытекает, что конкурентоспособность является категорией динамической, причем ее динамика обусловлена, прежде всего, внешними факторами, значительная часть которых может рассматриваться как неуправляемые параметры. Утверждают, что применительно к товару конкурентоспособность является развитием категории качества. В случае активных экономических объектов – предприятий и организаций, представленных на рынке – конкурентоспособность представляет собой категорию эффективности, но на более высоком уровне.

Обобщенно понятие "конкурентоспособности" формулируют следующим образом: конкурентоспособность как обобщенная экономическая категория характеризует экономическую ситуацию, включая проектные, производственные, распределительные и потребительские аспекты результатов экономической деятельности. Конкурентоспособность присуща всем элементам экономической системы, однако, проявляется в ситуациях конфликта, результатом которого должно стать перераспределение рынка.

Значительное число работ относится к оценке конкурентоспособности отдельных товаров, агрегированной товарной группы страны.

С другой стороны, довольно заметные расхождения в определении понятия "конкурентоспособность" связываются с различиями в методологиях исследования. Одни методы направлены на определенное представление данных статистики внешней торговли, чтобы получить в итоге численную оценку конкурентоспособности. Другие методы ориентированы, в частности, на анализ используемых ресурсов, что в более общей категории анализа может быть представлено как оперирование показателями экономической эффективности. Методы макроэкономического порядка исследуют возможности оценки конкурентоспособности на национальном уровне, существует ряд других методологических подходов, например связанных с оценкой внешних инвестиций; использующих метафоры (ромб Портера, матрица Бостонской консалтинговой группы) и др.

В соответствии с выбранной методологией и уровнем исследования, как правило, предлагается соответствующая версия определения конкурентоспособности.

В ряде источников указывается на то, что конкурентоспособная отрасль "обладает длительной способностью выгодно увеличивать и поддерживать долю на внутреннем и зарубежных рынках". Следует заметить, что термин "доля рынка" довольно часто встречается в различных определениях конкурентоспособности, и если на внешнем рынке страны речь идет о рынках аналогичной продукции, то на внутреннем рынке этот термин может быть адресован субъектам рынка, отдельному виду продукции, однако трудно, например, сравнивать между собой доли внутреннего рынка, занимаемые продовольствием и машиностроением.

Другое определение конкурентоспособности дал Д.Фрибэйрн (J.Freebairn): "Конкурентоспособность – индикатор способности поставлять товары и услуги в то место, в той форме и в то время, которые требуются покупателю, по ценам аналогичным или более выгодным, чем у других потенциальных поставщиков, зарабатывая при этом, по крайней мере, стоимость, которая способна компенсировать вложенные средства".

Это определение во многом делает попытку вобрать наиболее привлекательные характеристики поставщика, вместе с тем его формализация сталкивается с довольно значительными трудностями, которые, в частности, связаны с доступом к данным.

Европейский Комитет определяет конкурентоспособность как способность страны "увеличивать свою долю на рынке экспорта... Страна имеет конкурентное преимущество по отдельному продукту, когда она может его производить с меньшими альтернативными издержками, чем другие страны".

Очевидно, рынки экспорта всех стран являются мировым рынком, и в этой трактовке речь идет об увеличении доли страны одновременно со снижением издержек. Необходимо пояснить, что проблема издержек, особенно в сфере аграрного производства, имеет особое значение для стран ЕС, где, например, внутренние цены на продукцию ЕС значительно превышают цены мирового рынка. Однако показателем внешнего спроса на товар все же является величина его продаж, которая может быть достигнута, в том числе за счет максимального снижения добавленной стоимости на единицу товара.

В экономической литературе под конкурентоспособностью принято понимать "свойство товара, услуги, субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными товарами, услугами или конкурирующими субъектами рыночных отношений. Оценка этого свойства позволяет выделять высокую, среднюю, низкую конкурентоспособность".

В этом определении не специфицирован рынок, и если внутренним рынок страны имеет одни стандарты, то требования мирового рынка могут быть более высокими.

Конкурентоспособностью товара также называют "способность товара отвечать требованиям рынка данного вида товара. Главными составляющими конкурентоспособности товара являются: его технический уровень, уровень маркетинга и рекламно-информационного обеспечения; соответствие требованиям потребителя, техническим условиям и стандартам; организация сервиса, авторского надзора, гарантийного обеспечения, обучение персонала приобретающей стороны; срок поставки (разработки, создания, продажи), гарантий; цена, условия платежей; актуальность (своевременность) появления данного товара на конкретном рынке; политико-экономическая ситуация в данном регионе".

Иерархия конкурентоспособности предполагает как прямую, так и обратную зависимость между верхним и нижнем уровнями, то есть от конкурентоспособности продукции зависит конкурентоспособность отрасли, экономики и страны целом, и наоборот. На основе изучения трудов отечественных и зарубежных ученых и специалистов в таблице 1 представлено содержание наиболее точных определений понятия "конкурентоспособность" с учетом свойств конкретных объектов и деятельности субъектов.

Таблица 1. Определения конкурентоспособности субъектов рыночных отношений и конкретных объектов исследования

Автор определения

Содержание определения

Определения, базирующиеся на свойствах конкретных объектах

B. Гpибoв, B. Гpyзинoв

"Конкурентоспособность продукции - это характеристика товара (услуги), отражающая его отличие от товара-конкурента как по степени соответствия конкретной потребности, так и по затратам на ее удовлетворение".

Фатхутдинов Р.А.

"Конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке".

Светуньков С.Г.

"Конкурентоспособность – это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов".

Дулисова И.Л.

"Конкурентоспособность – это свойство объекта, характеризующее степень удовлетворения конкретной потребности по сравнению с лучшими аналогичными объектами, или конкурентоспособность – это способность выдержать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами в условиях конкретного рынка".

Определения, базирующиеся на деятельности конкретного субъекта

Селезнев А.

"Конкурентоспособность предприятия –  это обусловленное экономическими, социальными, политическими факторами положение товаропроизводителя на внутреннем и внешнем рынках, отражаемое через показатели (индикаторы), адекватно характеризующие такое состояние и его динамику".

Европейский форум по проблемам управления

"Конкурентоспособность предприятия - это реальная и потенциальная возможности фирм в существующих для них условиях проектировать, изготовлять и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары их конкурентов".

Конно Т.

"Конкурентоспособность предприятия – совокупность характеристик, включающих в себя: захваченную предприятием долю рынка, способность предприятия к производству, сбыту и развитию, способность высшего звена руководства к реализации поставленной цели".

Миронов М.Г.

"Конкурентоспособность предприятия – это способность прибыльно производить и реализовывать продукцию по цене не выше и по качеству не хуже, чем у любых других контрагентов в своей рыночной нише".

Донцова Л.В.

"Конкурентоспособность предприятия – способность предприятия противостоять на рынке другим изготовителям аналогичной продукции (услуги) как по степени удовлетворения своими товарами конкретной общественной потребности, так и по эффективности производственной деятельности".

Рубин Ю.Б.

"Конкурентоспособность предприятия – реальная или потенциальная способность компании, а также имеющихся у них для этого возможностей проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам привлекательны для потребителей, чем товары конкуренты".

Сергеев И.В.

"Под конкурентоспособностью предприятия понимается способность предприятия производить конкурентоспособную продукцию за счет его умения эффективно использовать финансовый, производственный и трудовой потенциал".

Таким образом, в понимании понятия "конкурентоспособность" определяющим фактором является либо внутренняя и внешняя деятельность фирмы, либо ценовые и неценовые характеристики продукции.

При этом в понятии "конкурентоспособность" необходимо учитывать свойства объекта исследования, например:

- свойство товара проявляет себя в соотношении принципа цены и качества, т.е. способность потребителя оценить качество продукции за соответствующую цену;

- свойство предприятия используется в случае, когда необходимо оценивать конкурентоспособность с точки зрения способности конкурировать на рынке и занимать лидирующие позиции;

- свойство отрасли в понятии "конкурентоспособность" отражает способность предприятий определенной отрасли успешно реализовывать товары (работы, услуги) на рынке, где за деньги потребителя конкурируют товары различных отраслей.

Многообразие определений конкурентоспособности (табл.1) зависит от того, насколько полно отражены факторы внешней среды, такие как:

- социальная и политическая стабильность в стране;

- стабильность существующей финансовой системы;

- рост эффективности производства;

- инвестиционная привлекательность различных предприятий и отраслей;

- система подготовки трудовых ресурсов (уровень квалифицированного кадрового потенциала).

По-нашему мнению, наиболее точным является определение Европейского форума по проблемам управления, которое сочетает в себе факторы функционирования предприятия в рыночной среде и функциональные характеристики товара.

В условиях усиления взаимосвязи и взаимозависимости организационно-экономических процессов в иерархии конкурентоспособности особое место занимает конкурентоспособность отраслей и региона в целом. В настоящее время регионы являются самостоятельными субъектами рыночных отношений, реализующие поставленные цели и задачи удовлетворения социально-экономических потребностей населения. Потому от того, насколько развиты и устойчивы отрасли региона зависит общее экономическое состояние региона.

От выбора базы сравнения в значительной степени зависит правильность результата оценки конкурентоспособности и принимаемые в дальнейшем решения. Базой сравнения могут выступать:

- потребность покупателей;

- величина необходимого полезного эффекта;

- конкурирующий товар;

- гипотетический образец;

- группа аналогов.

В том случае, когда базой сравнения является потребность покупателей, осуществляется выбор номенклатуры и установление величин параметров потребности покупателей, оцениваемой и конкурирующей продукции, которыми потребитель пользуется при оценке продукции на рынке, а также весомости этих параметров в общем их наборе.

Когда за базу сравнения принимается величина необходимого потребителю полезного эффекта продукции, а также сумма средств, которые потребитель готов израсходовать на приобретение, и потребление продукции, выделяются сам полезный эффект в качестве эталона или сумма средств.

Если оцениваемая продукция имеет конкурента, то товар – образец моделирует потребность и выступает в качестве материализованных требований, которым должна удовлетворять продукция, подлежащая оценке.

Иногда в качестве базы сравнения выступает гипотетический образец, который представляет собой среднее значение параметров группы изделий. Такая процедура используется в том случае, когда информации по конкретному образцу – аналогу недостаточно. Фактически речь идет об анализе потребности, которой может и не существовать, поэтому эта оценка должна рассматриваться как ориентировочная и подлежащая дальнейшему уточнению.

Значительно чаще за базу сравнения принимается группа аналогов, отобранных с точки зрения согласования классификационных параметров образца и оцениваемой продукции, из которых выбираются наиболее представительные, а затем прогрессивные изделия, имеющие наилучшую перспективу для дальнейшего расширения объема продаж.

Рисунок 1. Схема взаимосвязи понятий "конкурентоспособности" различных экономических систем

Анализ конкурентоспособности организации

Таким образом, рассмотрев понятие " конкурентоспособности", можно сделать следующие выводы:

Под конкурентоспособностью понимают:

- свойство объекта, характеризующееся степенью реального или потенциального удовлетворения им конкретной потребности по сравнению с аналогичными объектами, представленными на данном рынке;

- способность выдерживать конкуренцию в сравнении с аналогичными объектами на данном рынке;

- характеристику, которая выражает отличия развития данной фирмы от развития конкурентных фирм по степени удовлетворения своими товарами потребности людей и по эффективности производственной деятельности.

Обобщая определения конкурентоспособности по отношению к различным экономическим объектам, можно сказать, что конкурентоспособность конкретного объекта – это экономическая категория, позволяющая оценить положение данного объекта относительно сходных объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенный набор показателей (индикаторов).

Методы, используемые для определения комплексного показателя конкурентоспособности

Ключевыми элементами системы управления конкурентоспособностью строительной продукции являются оценка конкурентоспособности продукции, определение инструментария повышения конкурентоспособности и оценка результативности управления конкурентоспособностью продукции. При этом методическая база оценки должна строиться в соответствии с ее сущностью и требованиями участников рынка и поэтому наиболее правильно осуществлять оценку конкурентоспособности строительной продукции путем сравнения индивидуальных параметров продукции, определенных в соответствии с требованиями участников рынка, со средними по рынку значениями.

Это обусловлено следующими предположениями: во-первых, в общем понимании конкурентоспособность – это мера привлекательности продукции для потребителей, и ее уровень должен определяться сравнением с показателями, отражающими требования, предъявляемые участниками определенного сегмента рынка к конкретному товару; во-вторых, вкусы и предпочтения потребителей могут быть настолько различны даже в пределах одного конкретно взятого сегмента рынка, что выбор базы сравнения в виде эталона или какого-то гипотетически идеального товара практически невозможен.

Проанализируем используемые на практике методы, с помощью которых отдельные критерии организации и продукции, выраженные количественно, объединяются в комплексную оценку конкурентоспособности.

Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) суммой вида:

Анализ конкурентоспособности организации, (1)

где Кi – единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом N.

Как отмечают Артур А. Томпсон-мл и А. Дж. Стрикленд, для оценки конкурентоспособности организации (конкурентной силы организации) менеджеры составляют список ключевых факторов успеха данной отрасли и конкурентных преимуществ либо недостатков (6 – 10 показателей). Затем проводится оценка организации по всем показателям (желательно использовать оценки от 1 до 10) и эти оценки суммируются для получения оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации. Аналогичная процедура проводится и для наиболее сильных организаций конкурентов. Сравнение полученных оценок комплексных показателей конкурентоспособности организации и конкурентов позволяет выявить преимущество или отставание организации по отношению к конкурентам.

В выражении (1) в качестве единичных показателей конкурентоспособности организации (продукции) могут выступать и относительные значения, полученные путем деления значений конкретных показателей для организации (продукции) на максимальные значения или на соответствующие показатели для наиболее сильной организации конкурента (продукции конкурента). В этом случае рассчитанный по формуле (1) комплексный показатель будет отражать уровень конкурентоспособности организации (продукции) по отношению к организации конкурента (продукции конкурента).

Данный метод отличается простотой, но может искажать общую оценку конкурентоспособности организации, так как единичные показатели конкурентоспособности отдельных показателей не всегда будут одинаково важны для общей оценки.

Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции (К) на основе использования среднего взвешенного арифметического показателя единичных показателей конкурентоспособности:

Анализ конкурентоспособности организации, (2)

где Кi – единичные показатели конкурентоспособности организации (продукции) общим числом N;

Wi – показатель значимости (веса) i – го единичного показателя конкурентоспособности.

Чаще всего на практике используют нормированные значения значимостей (весов) единичных показателей конкурентоспособности, т.е. их сумма должна быть равной единице. Тогда комплексный показатель конкурентоспособности будет измеряться в той же шкале измерения, что единичные показатели конкурентоспособности.

Этот подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности организации предлагают использовать Артур А. Томпсон-мл и А. Дж. Стрикленд, Голубков Е.П и ряд других авторов.

Максимов И., применяя формулу (2), получает для коэффициента конкурентоспособности организации следующее выражение:

Ккп = 0,15Эп + 0,29Фп + 0,23Эс + 0,33Ат,

где Ккп – коэффициент конкурентоспособности организации;

 Эп – значение критерия эффективности производственной деятельности организации;

 Фп – значение критерия финансового положения организации;

 Эс – значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке;

 Ат – значение критерия конкурентоспособности продукции.

 Коэффициенты 0,15; 0,29; 0,23; 0,33 определены экспертным способом последовательных сравнений. Отдельные показатели Эп, Фп, Эс, Ат в этом выражении в свою очередь также определяются по взвешенным аддитивным выражениям.

Метод позволяет определить оценки комплексных показателей конкурентоспособности для организации и конкурентов и выявить относительную позицию на рынке. Преимущество данного подхода состоит в том, что учитывается важность единичных показателей конкурентоспособности, что дает уверенность в том, что комплексный показатель конкурентоспособности будет более точно отражать измеряемое свойство. К недостаткам этого подхода следует отнести субъективность определения показателей значимости (веса) единичных показателей конкурентоспособности организации.

Определение комплексного показателя конкурентоспособности организации через среднее арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции:

Анализ конкурентоспособности организации, (3)

где Кi -показатель конкурентоспособности i – ой продукции организации;

 N – общее число продукции, производимой организацией.

Белоусов В.Л. предлагает использовать выражение (3) для расчета конкурентоспособности маркетинговой деятельности организации на основе итоговых показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции (Кi), которые он называет "коэффициентами маркетингового тестирования конкурентоспособности". В свою очередь каждый показатель конкурентоспособности отдельных видов продукции (Кi) он определяет как сумму коэффициентов рыночной доли, предпродажной подготовки, изменения объема продаж, уровня цен, доведения продукта до потребителя, рекламной деятельности, использования персональных продаж, использования связей с общественностью деленную на общее число этих коэффициентов, т.е. на восемь.

В свою очередь Свирейко Н.Е. предлагает использовать выражение (3) для определения конкурентоспособности организации, предварительно оценив конкурентоспособность каждого i – ого вида продукции, по формуле:

Кi = Е / Р,

где Е – полезный эффект от потребления продукции, определяемый отношением числа показателей, по которым продукция является наиболее привлекательной для потребителя, к общему числу оцениваемых показателей;

Р – цена потребления продукции.

Подход, предложенный Свирейко Н.Е. дляопределения конкурентоспособности продукции отличается простотой и имеет следующие преимущества:

- определить количество показателей, по которым продукция является привлекательной, проще, чем оценивать каждый показатель и степень его значимости по определенной шкале;

- становится возможной оценка продукции как по количественным, так и по качественным показателям.

В целом же метод, основанный на использовании выражения (3) для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации, мало чем отличается от рассмотренных выше.

Представление комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции на основе использования среднего взвешенного геометрического показателя единичных показателей конкурентоспособности:

Анализ конкурентоспособности организации,(4)

где Кi – единичные показатели конкурентоспособности организации общим числом N;

Wi – весомость (значимость) единичных показателей конкурентоспособности;

П – произведение аргументов с номерами i = 1, 2, 3,…., N.

Выражение (4) путем логарифмирования преобразуется в линейную зависимость вида (2).

Данный подход к определению комплексного показателя конкурентоспособности организации используют Зулькарнаев И.У. и Ильясова Л.Р. Предварительно предлагается показатель конкурентоспособности, учитывающий действия факторов внешней среды, назвать комплексным показателем внешней конкурентоспособности, организации и представить в виде функции трех групп переменных:

 К= К({Кri, i = 1,..., Nr}, {Wi, i = 1,..., Nr}, {Фi, i = 1,..., Nф}),(5)

где К - комплексный показатель внешней конкурентоспособности организации;

Кri – конкурентоспособность отдельных ресурсов организации общим числом Nr;

Wi – весовые коэффициенты общим числом Nr;

Фi – факторы внешней среды общим числом Nф.

В свою очередь, если не учитывать условия внешней среды и учитывать только внутренние ресурсы организации, то комплексный показатель внутренней конкурентоспособности организации будет выражаться в виде:

К = K({Kri, i = 1,..., Nr}, {Wi, i = 1,..., Nr}). (6)

Следует отметить, что:

- в условиях действия на организацию одинаковых факторов внешней среды показатели их внешней и внутренней конкурентоспособности будут равны между собой и определяться выражением (6);

- в выражении (6) коэффициенты весомости будут одинаковыми для одноотраслевых групп организации, действующих в условиях конкретного рынка и использующих одинаковые стратегии. Но это не решает задачу объективной оценки конкретных значений весовых коэффициентов;

- показатель доли рынка, занимаемой организацией в данный момент, как результат предыдущей конкурентной борьбы, коррелирует с конкурентоспособностью организации, которую оно имело впредыдущий период;

- показателем результативности организации, отражающим ее сегодняшнюю конкурентоспособность, является также относительная динамика изменения его доли рынка.

В результате комплексный показатель конкурентоспособности организации выражается двумя величинами – долей рынка (Д) и темпами ее изменения (Т), на которые влияют разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами (N*r). Поэтому выражение (6) распадается на два выражения:

Д = Кд({Kri, i = 1,..., N*r}, {Wi, i = 1,..., N*r}), (7)

где Wi – весовые коэффициенты, используемые для определения доли рынка (Д) общим числом N*r;

Kri – конкурентоспособность отдельных ресурсов, определяющих долю рынка (Д) общим числом N*r.

Т = Kт({Kri, i = N*r + 1,..., Nr}, {Wi, i = N*r + 1,..., Nr}),(8)

где в образовании Д и Т могут участвовать разные ресурсы с соответствующими весовыми коэффициентами.

Если организация уже присутствует на данном рынке, то для нее известны показатели ее конкурентоспособности: Д, T. А по известной информации о внутренних ресурсах организации можно оценить ее конкурентоспособность. Здесь неизвестными являются только весовые коэффициенты Wi. Эту задачу решают на примере группы однородных организаций и находят следующее выражение для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка):

Анализ конкурентоспособности организации, (9)

гдеС – показатель конкурентоспособности организации по её основным средствам;

Р – показатель конкурентоспособности организации по уровню финансового менеджмента;

L – показатель конкурентоспособности организации по уровню кадрового и производственного менеджмента.

Определенная зависимость (9) для комплексного показателя конкурентоспособности (доли рынка) идентична выражению (4) и доказана невозможность использования зависимости (2).

Итак, в работе найдены весовые коэффициенты с помощью использования расчетных методов и определена расчетная формула для определения доли рынка, но при этом:

- было введено множество ограничений;

- не определено выражение для определения темпов роста доли рынка;

- возникают существенные трудности с получением исходной информации по группе однородных организаций.

Характеризуя в целом рассматриваемый метод, основанный на использовании выражения (4) для определения комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции), можно констатировать, что он обеспечивает более точные оценки для комплексного показателя, чем метод, основанный на определении среднего взвешенного арифметического показателя.

Определение комплексного показателя конкурентоспособности продукции на основе полезного эффекта от ее потребления (Е) и цены потребления (Р).

Этот подход широко используется при оценке конкурентоспособности продукции и частично рассмотрен выше. Необходимо отметить, что в данном случае полезный эффект характеризует способность продукции удовлетворять конкретную потребность пользователя и определяется набором показателей качества и рыночной привлекательности продукции, включая уровень качества и его стабильность, уровень новизны, имидж, информативность, цену потребления.

На основе известных значений относительных показателей качества продукции и относительной цены потребления этой продукции в работе / 12 / предлагается использовать для определения комплексного показателя конкурентоспособности продукции выражение:

Анализ конкурентоспособности организации, (10)

где КН, КК – соответственно конкурентоспособность оцениваемой продукции (КН) и ее конкурента (КК);

Хi – относительное значение i–го показателя качества;

ЦПi – относительная цена потребления;

n – количество учитываемых показателей качества.

Относительные значения показателей качества и цены потребления получаются из сравнения показателей качества и цены потребления оцениваемой продукции с аналогичными показателями и ценой потребления базовой продукции. За базовую продукцию принимают идеальную потребительскую модель (ИПМ) продукции, т. е. ту продукцию, которую желают приобрести потребители. Часто исследователи учитывают значимость (вес) показателей качества и цены потребления.

Данный подход в большей степени, чем другие подходы, ориентирован на потребителей продукции и учитывает их потребности.

Использование доли рынка и ее изменений (абсолютных и относительных) для продукции в качестве итоговых показателей конкурентоспособности.

Распределение рыночной доли позволяет выделить четыре стандартных положений организаций на рынке:

- лидеры рынка (1);

- организации с сильной конкурентной позицией (2);

- организации со слабой конкурентной позицией (3);

- аутсайдеры рынка (4).

Для определения степени изменения конкурентной позиции организаций целесообразно выделить также типичные состояния организаций по динамике их рыночной доли:

- организации с быстро улучшающейся конкурентной позицией (1);

- организации с улучшающейся конкурентной позицией (2);

- организации с ухудшающейся конкурентной позицией (3);

- организации с быстро ухудшающейся конкурентной позицией (4).

Конкурентная карта рынка строится, исходя из перекрестной классификации размера и динамики рыночной доли. Это позволяет выделить 16 типовых положений организаций, характеризующих их статус и отличающихся степенью использования конкурентных преимуществ и потенциальной возможностью противостоять давлению конкурентов. При классификации организаций предпочтение отдается показателю динамики рыночной доли.

Наиболее значимым статусом обладают организации 1-ой группы (лидеры рынка с быстро улучшающейся конкурентной позицией), наиболее слабым – аутсайдеры рынка с быстро ухудшающейся конкурентной позицией (16-ая группа).

Предлагается несколько усовершенствовать данный подход путем дополнения к качественным характеристикам, по которым классифицируются организации, количественных данных. Согласно соображениям, приведенным в работах, среднее положение занимают организации, доля рынка которых составляет более 1/3 от доли рынка лидера, низкое положение характерно для организаций, доля рынка которых составляет менее 1/3 от доли рынка лидера.

Если установить долю рынка лидера более 40%, то доля рынка организаций с сильной конкурентной позицией пусть будет от 15% до 40%, организаций со слабой конкурентной позицией – от 5% до 15 %, а аутсайдера – менее 5 %.

В свою очередь согласно работам темпы прироста более 10% считаются высокими темпами прироста рынка, а темпы прироста менее 5% – низкими. В соответствии с этими данными установим для организаций с быстро улучшающейся конкурентной позицией темпы прироста рыночной доли более 10%, для организаций с улучшающейся конкурентной позицией – от 5% до 10%, для организаций ухудшающейся конкурентной позицией – от – 5% до 5%, а для организаций с быстро ухудшающейся конкурентной позицией – менее – 5%.

Анализируя рассмотренные выше методы определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции, можно отметить, что:

а) многие подходы определения комплексных показателей конкурентоспособности для организаций и продукции совпадают и используют экспертные методы. Большинство прелагаемых методов расчета комплексных показателей конкурентоспособности основано на суммировании единичных показателей с использованием их значимости (весомости) или без учета последних. Поэтому при использовании рассмотренных выше методов оценки комплексного показателя конкурентоспособности организации и продукции перед исследователем встают две существенные проблемы:

- выбор наиболее подходящего метода из приведенных выше;

- обоснование значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности.

Комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) производится с целью принятия соответствующих управленческих решений, например, о разработке или модернизации организации (продукции), выходе на конкретный рынок, выборе варианта реализации стратегии организации из имеющихся альтернатив и т. д. Возникает необходимость сравнивать разные варианты управленческих решений, которым соответствуют различные наборы значений единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции (К1, К2, К3,……, КN). В том случае, если комплексная оценка конкурентоспособности организации (продукции) правильно отражает цели управления, а единичные показатели конкурентоспособности выбраны так, что их увеличение соответствует улучшению конкурентоспособности организации

Таблица 1.1. Матрица формирования конкурентной карты рынка

Темпы

прироста

рыночной

доли (Т), %

Доля рынка, %

Лидеры

рынка

(при доле рынка свыше

40 %)

Организации

с сильной

конкурентной

позицией (при доле

рынка от 40 % до 15 %)

Организации

со слабой

конкурентной

позицией конкурентной

позицией(при доле

рынка от 15% до 5%)

Аутсайдеры

рынка (при доле

рынка менее 5 %)

1

2

3

4

Организации с

быстро улучшающейся

конкурентной позицией (Т более 10%)

1

1

Конкурент № 3

5

Предприятие

9

13

Организации с

улучшающейся

конкурентной позицией (Т от

10% до 5 % включительно)

2

2

6

10

14

Предприятия с

ухудшающейся

конкурентной позицией (Т от

5 % до -5% включительно)

3

3

7

11

15

Организации с

быстро ухудш.

конкурентной позицией (Т менее – 5%)

4

4

8

Конкурент

№ 1

12

16

Конкурент

№2

(продукции), то оптимальному варианту управленческих решений (К*1, К*2, К*3,……, К*N) должно соответствовать наибольшее значение комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции). Такие комплексные оценки конкурентоспособности организации (продукции) будут состоятельными.

Многие подходы к определению комплексной оценки конкурентоспособности организации (продукции), рассмотренные выше, являются вариациями подхода, основанного на определении среднего взвешенного арифметического показателя.

В свою очередь показатели значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции следует определять так, чтобы они соответствовали изменениям приведенных минимально необходимых затрат на разработку и реализацию принимаемых управленческих решений при изменении соответствующих единичных показателей конкурентоспособности. При этом условии выбранные показатели значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности будут состоятельными и их значения будут соответствовать наилучшим вариантам управленческих решений;

б) на практике, как для определения единичных показателей конкурентоспособности, так и для установления их значимости (весомости), часто используют экспертные методы.

Создаются экспертные комиссии из высококвалифицированных специалистов, количество которых может быть не менее семи человек. Решение принимается большинством не менее чем 2/3 голосов. С целью уменьшения субъективности, присущей экспертному методу, проводится несколько туров опроса. Сначала эксперты принимают решения независимо друг от друга, затем после непродолжительного совместного публичного обсуждения каждый эксперт принимает новое решение и проводится второй тур опроса. Количество туров опроса зависит от компетентности экспертов. Приемлемая точность результатов получается за три тура опроса.

Эксперты определяют значения единичных показателей конкурентоспособности и их показатели значимости (весомости) в баллах. Полученные результаты при экспертном опросе применяют для определения осредненных оценок. Полученные осредненные оценки значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности нормируют. Сумма всех нормированных оценок значимости (весомости) единичных показателей конкурентоспособности должна быть равна единице;

в) методы определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции, представленные выше, основаны на объединении единичных показателей конкурентоспособности, отражающих отдельные свойства организации и продукции, в один комплексный показатель, отражающий совокупность свойств организации и продукции. В качестве единичных показателей конкурентоспособности организации и продукции в этих подходах могут выступать количественные значения или относительные значения этих показателей.

При использовании количественных значений единичных показателей получают комплексную оценку конкурентоспособности организации и продукции, которая отражает свойство конкурентоспособности конкретной организации и продукции. При наличии эталонных значений единичных показателей конкурентоспособности можно получить эталонный комплексный показатель конкурентоспособности для организации (продукции). Сравнение комплексного показателя конкурентоспособности организации (продукции) с эталонным значением дает представление об уровне соответствия конкурентоспособности изучаемой организации (продукции) эталонным требованиям.

В качестве относительных показателей конкурентоспособности могут выступать нормированные значения единичных показателей, которые получают путем деления единичных показателей:

- на их максимальные значения;

- на значения единичных показателей наиболее сильных организаций конкурентов (значимой продукции конкурентов).

Если использовать для расчета нормированных значений показателей конкурентоспособности максимальные значения единичных показателей, то получаемая оценка комплексного показателя конкурентоспособности характеризует относительную конкурентоспособность организации (продукции) по отношения к организации (продукции), имеющей максимальные значения единичных показателей конкурентоспособности. Максимальные значения единичных показателей конкурентоспособности могут служить в качестве эталонных показателей. Таким образом, полученная оценка комплексного показателя конкурентоспособности в данном случае характеризует относительное свойство организации (продукции).

При использовании показателей наиболее сильных организаций конкурентов (значимой продукции конкурентов) для расчета нормированных значений единичных показателей конкурентоспособности, получаемая оценка комплексного показателя конкурентоспособности будет также характеризовать уровень конкурентоспособности организации (продукции), т. е. относительное ее свойство;

г) метод, изложенный в формулой 5, основан по сути на определении интегрального показателя конкурентоспособности, являющегося разновидностью комплексного метода. Поэтому вместо формулы (10) целесообразно использовать выражение для определения интегрального показателя конкурентоспособности (К):

Анализ конкурентоспособности организации,

где П – суммарный экономический эффект от эксплуатации или потребления продукции;

Зс – суммарные капитальные затраты на создание продукции;

Зэ – суммарные эксплуатационные затраты.

Приведенная формула может быть использована, если срок службы продукции не превышает года. При сроке службы продукции t лет необходимо все затраты и

суммарный экономический эффект от эксплуатации продукции привести, например, к концу последнего года службы. В этом случае величины Зс, Зэ и П, будут определяться по формулам:

Анализ конкурентоспособности организации,

где Зс – суммарные капитальные затраты на создание продукции к моменту ее выпуска;

а – ставка накопления;

t – срок службы продукции;

Анализ конкурентоспособности организации,

где З1 – годовые эксплуатационные затраты;

Анализ конкурентоспособности организации,

где П1 – годовой эффект от эксплуатации продукции;

д) в п. 2.3 предлагается определять комплексный показатель конкурентоспособности организации через среднее арифметическое показателей конкурентоспособности отдельных видов продукции. Однако этот подход не совсем корректен, так как не учитываетобъем реализации по каждому виду продукции. Поэтому предлагается использовать индексный метод и определять индекс конкурентоспособности организации по формуле:

Анализ конкурентоспособности организации,

где Кi - показатель конкурентоспособности i – ой продукции организации;

N – общее число продукции, производимой организацией;

Ci - объем реализации i –го вида продукции;

е) в качестве итоговых показателей конкурентоспособности организаций и продукции предлагается использовать долю рынка и ее изменения в абсолютных и относительных единицах. На практике часто этот подход является наиболее приемлемым, особенно при прогнозировании конкурентоспособности организаций и продукции. К тому же доля рынка и ее изменения в абсолютных и относительных единицах могут служить мерилом точности всех рассмотренных выше методов определения комплексных показателей конкурентоспособности организаций и продукции;

ж) перспективными подходами к определению комплексных показателей конкурентоспособности организаций являются вышеизложенные подходы. Подход, приведенный и основанный на использовании средних взвешенных геометрических показателей, как было отмечено выше, является более точным по отношению к подходам, использующим средние взвешенные арифметические показатели.

Однако методика, основанная на использовании средних взвешенных геометрических показателей, хотя позволяет определить зависимость для расчета доли рынка и темпов ее изменения на основе единичных показателей конкурентоспособности и отказаться от экспертных методов, но ее трудно использовать в практике работы конкретных организаций из-за отсутствия данных по совокупности однородных организаций отрасли. Поэтому предлагается использовать более простой метод, основанный на применении конкурентной карты рынка, который позволяет использовать долю рынка и темпы ее роста для получения комплексной оценки конкурентоспособности организаций в виде конкурентного их статуса, который может изменяться от 1 до 16.

Стратегический конкурентный анализ выступает эффективным инструментом выявления конкурентных преимуществ, разработки, реализации и изменения конкурентоспособной стратегии строительной организации, направленной на обеспечение ее динамичного развития и устойчивый экономический рост. Он предполагает анализ факторов внешней среды и анализ ресурсов и конкурентных возможностей самой строительной компании. Это позволит повысить эффективность действующей стратегии, выявить сильные, слабые стороны, возможности и угрозы компании, конкурентоспособность по ценам и издержкам, устойчивость позиции по сравнению с конкурентами. Все это в последнее время приобретает большую актуальность.

Особенности обеспечение конкурентоспособности предприятия в сфере строительства

Разработка конкурентной стратегии строительной организации осуществляется в рамках общей модели ее стратегического развития, ориентированной на динамичное увеличение собственности строительной организации в виде показателей чистых активов и чистых пассивов.

Основные направления стратегического анализа конкурентов проводятся по следующим классификационным признакам:

- виды инвестиционно-строительной деятельности: строительная, подрядная, проектная, реконструкция, техническое перевооружение, ремонтная, монтажная, девелоперская, доверительное управление, субподрядная, инвестиционная, риэлтерская, посредническая, лизинговая, инжиниринговая, консультационная, венчурная, инженерные изыскания, технико-экономические изыскания и др.;

- масштабы деятельности: местный, региональный, национальный, межнациональный, мировой;

- способы организации строительной деятельности: подрядная деятельность, субподрядная деятельность, хозяйственный способ, девелоперская деятельность, смешанный способ, доверительное управление;

- ресурсное обеспечение строительства: имущество, наличие в строительной организации необходимых мощностей, специализации, обеспеченности индустриальной строительной базой, наличие и состояние коммуникаций, характеристики сырьевой базы для производства строительных материалов, наличие необходимых энергоресурсов и т.д.;

- формы строительной продукции (ассортимент продукции): отдельные виды работ (строительно-монтажные работы, некапитальные работы), этапы работ (законченные этапы, незавершенные этапы), объекты строительства (здания, сооружения), стройки (совокупность зданий, совокупность сооружений), товары-объекты (многокомплексные строящиеся объекты, однокомплексные строящиеся объекты), объекты "под ключ" (однопрофильные, многопрофильные);

- уровень себестоимости строительной продукции относительно сформировавшейся себестоимости (высокая, средняя, низкая): участники механизма формирования цены, характер строящихся зданий и сооружений, местные условия строительства и др.;

- качество и особые свойства продукции по приоритетным критериям оценки;

- ценовая политика: максимизация цены, минимизация цены, поддержание цены на определенном уровне;

- развитие НИОКР: собственные НИОКР, приобретение готовых новых достижений НТП, отсутствие НИОКР;

- стратегические намерения: лидерство, удержание позиции, выживание;

- тип стратегии: агрессивная, умеренно-агрессивная, умеренная, консервативная, оборонная;

- конкурентные стратегии: лидерство по издержкам, дифференциация продукции, концентрация (специализация);

- цели достижения доли на рынке: агрессивная экспансия, экспансия, удержание существующей доли рынка, сокращение доли рынка;

- система налогообложения: общая система налогообложения, упрощенная система налогообложения;

- договорная политика с поставщиками и клиентами (заказчиками): система договоров, договорные условия – постоянные хозяйственные связи на основе долгосрочных договоров, постоянные хозяйственные связи на основе краткосрочных договоров, постоянные взаимоотношения без договоров (по заявкам), случайные взаимоотношения;

- условия расчетов: порядок и сроки приемки выполненных работ и расчетов за них в процессе строительства, сроки устранения подрядчиком полученных замечаний от заказчика по качеству выполненных работ, сроки окончательных расчетов при полном завершении строительства, расчеты по конструктивным элементам за выполнение отдельных работ и услуг, расчеты по этапам, расчеты после завершения всех работ по договору.

Для того, чтобы структурировать и сфокусировать сравнительный анализ конкурентов, необходимо проанализировать существующую и потенциальную конкуренцию. Следует оценить возможные альтернативные стратегии каждого из конкурентов, их приверженность к конкретному продукту или рынку на базе составления и использования конъюнктурных производных балансов ситуационного и прогнозного характера.

Концептуальный подход к стратегическому конкурентному анализу ориентирован на вариант интеграции методов анализа привлекательности рынка, конкурентной позиции на рынке, конкурентной стратегии с представленным аналитическим инструментарием производных балансов, что позволяет прогнозировать ситуацию изменения конкурентной стратегии по результатам стратегического анализа конкурентов, оценивать эффективность конкурентной стратегии на базе расчета показателей собственности и определения экономических зон и маржи безопасности.

Расчетно-аналитические процедуры строятся на использовании информационной базы стратегического структурированного плана счетов, выступающего в качестве начального оператора и позволяющего формировать системы показателей для оценки эффективности реализуемой организацией конкурентной стратегии, определяющего степень агрегированности рассчитываемых показателей.

Алгоритм процесса стратегического конкурентного анализа в строительной отрасли с оценкой результатов прогнозирования ситуации с учетом появления новых конкурентов и результатов изменения конкурентной стратегии по результатам анализа состоит в следующем:

- принятие конкурентной стратегии строительной организации;

- корректировка стратегии в связи с изменением конкурентной позиции организации и конъюнктуры рынка;

- результаты корректировки;

- ресурсы и источники;

- принятие решений по оптимизации конкурентной стратегии организации и укреплению своих позиций на рынке.

Прогнозирование ситуации с учетом изменения стратегии в отношении конкурентов и поведения организации на рынке по результатам анализа осуществляется с точки зрения влияния этих изменений на стоимость строительной организации.

Важным этапом анализа является выявление альтернативных стратегий, которые могут быть реализованы конкурентами, и планирование своей ответной реакции на такие потенциальные угрозы, для чего предлагается использование альтернативных, ситуационных и прогнозных производных балансов.

Литература

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. – 64с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. В четырёх частях. – 10-е Изд-во – М.: Ось – 89, 2008. – 560с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009. – 748с.

Учебная литература и периодические издания

1. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник/М.: 2002

2. Агирбов Ю.И. Интенсификация – основа стабилизации строительного производства//Международный экономический журнал, 2013, №2,

3. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2011. – 237с.

4. Акофф Р.А. Акофф о менеджменте//Экономикс, М.: ИНФРА-М, 2002,

5. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Мировая экономика и международные отношения 2012. №3. С. 14.

6. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: учебное пособие. М.: Владос, 2011 296 с.

7. Архипов А.Ю., Черковец О.В. Внешнеэкономическая деятельность российских регионов -Ростов н/Д: "Феникс", 2012.-С.46.

8. Бадзинский Д.С. Этапы развития строительного производства//Журнал "Менеджмент в России и за рубежом", № 3 2013

9. Бакаев А.С., Сотникова Л.В. Бухгалтерская отчётность организации / под. ред. Бакаева А.С., Изд-во: Питер, Бинфа, 2012. – 403 с.

10. Батрин Ю. Д. Бюджетное планирование деятельности строительства.- М.: Высшая школа, 2010,- 283с.

11. Бессонов В.А. Введение в анализ российской макроэкономической динамики переходного периода. -М.: ИЭПП, 2009.

12. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском строительном комплексе. Научные труды № 30. -М.: ИЭПП, 2011.

13. Богатая И. Н. Бухгалтерский учет/И. Н. Богатая, Н. Н. Хахонова. – 4 – е изд., перераб. и доп.. – Ростов н/д: Феникс, 2007. – 858 с.

14. Бункина М.К. Приоритеты, институты и механизмы выхода аграрной сферы из кризиса в XXI веке. – М.: ИЭ РАН, 2010,- 208 с.

15. Вахрушина М.А. Международные стандарты финансовой отчётности: учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности "Бухгалтерский учёт, анализ и аудит"/ М.А. Вахрушина, Л.А. Мельникова, Н.С. Пласкова; под ред. М.А. Вахрушиной. – М.: ОМЕГА-Л, 2008. -568с.

16. Гурвич Е.Т. Экономическая безопасность строительной продукции// Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТБИС, 2011.

17. Гурвич, Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста//АПК № 4, 2011

18. Дынникова, О., Сосунов, К. Экономическая безопасность: перспективы и анализ // Эксперт. №45 (351), 2011.

19. Зайцев Д.Н. "Организация производства импортозамещающей продукции как направление экономического развития региона"//Экономикс, 2009 г.

20. Агирбов Ю.И. Интенсификация – основа стабилизации строительного производства//Международный экономический журнал, 2009, №2,

21. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 2006. – 237с.

22. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. – М.: Финансы и статистика,2009

23. Андрианов В. Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике// Мировая экономика и международные отношения 2011. №3. С. 14.

24. Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике: учебное пособие. М.: Владос, 2006 296 с.

25. Бессонов В.А. Трансформационный спад и структурные изменения в российском АПК. Научные труды № 30. -М.: ИЭПП, 2011.

26. Гурвич Е.Т. Экономическая безопасность строительной продукции// Инструменты макроэкономической политики для России. М.: ТБИС, 2011.

27. Гурвич, Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста//АПК № 4, 2011

28. Производственный менеджмент: проблемы и решения: сборник научных трудов / под ред. Титова В.В, Марковой В.Д. – Новосибирск: ИЭиОПП, 2012.

29. Селезнева Н.Н., Иванова А.Ф.Финансовый анализ. – М.: Юнити, 2012.

30. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: российская практика. – М.: Перспектива,2005

31. Титов В.В. Моделирование финансово-экономической деятельности и развития корпорации. – Новосибирск: НГУ, 2008

32. Уткин Э. А., Марынюк И. В.Контроллинг:-российская практика,- М.: Финансы и статистика, 2009.- 272 с.;

33. Фольмут X. И.Инструменты контроллинга от А до Я: Пер. с нем./ Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича и Е. И. Тихоненковой. – М.: Финансы и статистика, 2008.-288с.

34. Янковский К.П., Музсарь И. Ф.Управленческий учет. – СПб: Питер, 2011.- 128 с.